«О войне»

Из этого следует, что нет ничего нового, что можно было бы установить относительно свойств фланговой позиции. Здесь уместно привести лишь несколько слов о характере этой меры; однако мы полностью оставляем в стороне сильные позиции в истинном смысле, так как мы уже достаточно сказали о них.

Фланговая позиция, которая не является уязвимой, — это чрезвычайно эффективный инструмент, но, безусловно, именно поэтому и опасный. Если атакующий остановлен ею, то мы получили большой эффект при малых затратах сил; это давление пальца на длинный рычаг острого удила. Но если эффект слишком незначителен, если атакующий не остановлен, то обороняющийся более или менее поставил под угрозу свое отступление и должен стремиться спастись либо в спешке и в обход — следовательно, при очень неблагоприятных обстоятельствах, либо он находится в опасности быть вынужденным сражаться, не имея открытой линии отступления. Против смелого противника, обладающего моральным превосходством и ищущего решительного решения, это средство, следовательно, чрезвычайно рискованно и совершенно неуместно, как показал пример 1806 года, приведенный выше. С другой стороны, при использовании против осторожного противника в войне чистого наблюдения, это можно считать одним из лучших средств, которые может принять обороняющийся. Защита герцогом Фердинандом Везера своей позицией на левом берегу и хорошо известные позиции Шмотсейфена и Ландсхута являются примерами этого; только последняя, правда, катастрофой, которая постигла корпус Фуке в 1760 году, также показывает опасность ложного применения.

ГЛАВА XV. Оборона гор

Влияние гор на ведение войны очень велико; поэтому предмет очень важен для теории. Поскольку это влияние вносит в действие замедляющий принцип, оно относится главным образом к обороне. Поэтому мы обсудим его здесь в более широком смысле, чем тот, который передается простым понятием «оборона гор». Поскольку в нашем рассмотрении предмета мы обнаружили результаты, которые во многих пунктах противоречат общему мнению, мы будем вынуждены провести довольно тщательный анализ его.

Мы сначала исследуем тактическую природу предмета, чтобы получить точку, где он соединяется со стратегией.

Бесконечная трудность, сопровождающая марш больших колонн по горным дорогам, необычайная прочность, которую получает небольшой пост благодаря крутому откосу, прикрывающему его фронт, и оврагам справа и слева, поддерживающим его фланги, являются, несомненно, главными причинами, почему такая эффективность и прочность повсеместно приписываются обороне гор, так что ничто, кроме особенностей вооружения и тактики в определенные периоды, не мешало большим массам комбатантов участвовать в ней.

Когда колонна, извиваясь, как змея, прокладывает себе путь через узкие овраги к вершине горы и проходит по ней черепашьим шагом, артиллеристы и возчики, с проклятиями и криками, хлеща свой переутомленный скот по узким неровным дорогам, каждую сломанную повозку приходится убирать с невыразимым трудом, в то время как все позади задерживаются, проклиная и богохульствуя, каждый тогда думает про себя: «Ну, если бы противник появился хотя бы с несколькими сотнями человек, он мог бы рассеять всех». Отсюда возникло выражение, используемое историческими писателями, когда они описывают узкий проход как место, где «горстка людей могла бы держать армию в страхе». В то же время каждый, кто имел хоть какой-то опыт войны, знает, или должен знать, что такой марш через горы имеет мало или ничего общего с «атакой» этих самых гор, и что, следовательно, делать вывод из «трудности» марша через горы, что трудность их атаки должна быть гораздо больше, — это ложный вывод.

Естественно, что неопытный человек будет так рассуждать, и почти так же естественно, что само военное искусство в течение определенного времени было запутано в той же ошибке, ибо факт, к которому оно относилось, был почти так же нов в то время для привыкших к войне, как и для непосвященных. До Тридцатилетней войны, из-за глубокого боевого порядка, многочисленной кавалерии, грубого огнестрельного оружия и других особенностей, было совершенно необычно использовать грозные препятствия местности в войне, и формальная оборона гор, по крайней мере регулярными войсками, была почти невозможна. Только когда был введен более развернутый боевой порядок и пехота и ее оружие стали главной частью армии, людям пришло в голову использование, которое можно было сделать из холмов и долин. Но только сто лет спустя, или около середины восемнадцатого века, идея стала полностью развитой.

Второе обстоятельство, а именно большая оборонительная способность, которая могла быть придана небольшому посту, посаженному на труднодоступный пункт, еще больше подходило для того, чтобы привести к преувеличенному представлению о прочности горной обороны. Возникло мнение, что нужно только умножить такой пост на определенное число, чтобы сделать армию из батальона, цепь гор из горы.

Неоспоримо, что небольшой пост приобретает необычайную прочность благодаря выбору хорошей позиции в горной местности. Небольшой отряд, который был бы сбит на равнинной местности парой эскадронов и считал бы удачей спастись от разгрома или захвата поспешным отступлением, может в горах противостоять целой армии и, как можно сказать, с некоторой тактической дерзостью требовать военной чести регулярной атаки, того, чтобы его фланг был обойден и т. д. Как он получает эту оборонительную мощь благодаря препятствиям для подхода, «точкам опоры» для своих флангов и новым позициям, которые он находит при отступлении, — это предмет для объяснения тактики; мы принимаем это как установленный факт.

Было очень естественно полагать, что ряд таких постов, расположенных в линию, даст очень прочный, почти неприступный фронт, и все, что оставалось сделать, — это предотвратить обход позиции, расширяя ее вправо и влево до тех пор, пока либо не будут встречены фланговые опоры, соразмерные важности целого, либо пока протяженность самой позиции не даст безопасности против обходных движений. Горная местность специально приглашает к такому курсу, представляя такую последовательность оборонительных позиций, каждая из которых, по-видимому, лучше другой, что не знаешь, где остановиться; и поэтому все закончилось тем, что все подходы к горам в пределах определенного расстояния охранялись с целью обороны, и десять или пятнадцать отдельных постов, таким образом разбросанных на пространстве около десяти миль или более, должны были бросить вызов этому ненавистному обходному движению. Теперь, поскольку связь между этими постами считалась достаточно безопасной из-за промежуточных пространств, являющихся местностью непроходимого характера (колонны в то время не могли покидать регулярные дороги), считалось, что таким образом противнику представлена медная стена. В качестве дополнительной меры предосторожности несколько батальонов, некоторая конная артиллерия и дюжина эскадронов кавалерии сформировали резерв, чтобы обеспечить случай, если линия будет неожиданно прорвана в каком-либо пункте.

Никто не будет отрицать, что распространенность этой идеи показана историей, и не факт, что в наши дни мы полностью освободились от этих ошибок.

Курс улучшения тактики со времен Средневековья, с постоянно возрастающей численностью армий, также способствовал тому, чтобы горные районы в этом смысле больше вошли в сферу военных действий.

Главной характеристикой горной обороны является ее полная пассивность; в этом свете тенденция к обороне гор была очень естественной до того, как армии достигли своей нынешней способности к движению. Но армии постоянно становились больше и из-за эффекта огнестрельного оружия начали расширяться все больше и больше в длинные тонкие линии, связанные с большим искусством, и по этой причине очень трудные, часто почти невозможные для движения. Расположить в боевом порядке такую художественную машину часто было работой полдня и половиной битвы; и почти все, на что сейчас обращают внимание в предварительном плане битвы, было включено в это первое расположение или построение. После того как эта работа была сделана, было поэтому трудно внести какие-либо модификации, чтобы соответствовать новым обстоятельствам, которые могли возникнуть; из этого следовало, что атакующий, будучи последним, кто формировал свою линию битвы, естественно адаптировал ее к боевому порядку, принятому противником, без того, чтобы последний мог в свою очередь модифицировать свой в соответствии. Атака таким образом приобрела общее превосходство, и у обороняющегося не было другого средства восстановить баланс, кроме как искать защиты от препятствий местности, и для этого ничто не было так благоприятно в целом, как горная местность. Таким образом, стало целью соединить, так сказать, армию с грозным препятствием местности, и два объединенных тогда сделали общее дело. Батальон защищал гору, а гора — батальон; так пассивная оборона с помощью горной местности стала высокоэффективной, и не было никакого другого зла в самой вещи, кроме того, что она влекла за собой большую потерю свободы движения, но об этом качестве они не понимали особого использования в то время.

Когда две антагонистические системы действуют друг на друга, открытая, то есть слабая точка с одной стороны, всегда притягивает к себе удары с другой стороны. Если оборона становится фиксированной и, так сказать, завороженной в постах, которые сами по себе сильны и не могут быть взяты, агрессор тогда становится смелым в обходных движениях, потому что у него нет опасений за свои собственные фланги. Это то, что произошло — «обход», как его называли, вскоре стал порядком дня: чтобы противодействовать этому, позиции расширялись все больше и больше; они были таким образом ослаблены с фронта, и наступление внезапно повернулось на эту часть: вместо того чтобы пытаться обойти фланги путем расширения, атакующий теперь концентрировал свои массы для атаки в каком-то одном пункте, и линия была прорвана. Это почти то, что произошло в отношении горной обороны согласно новейшей современной истории.

Наступление таким образом снова получило превосходство благодаря большей подвижности войск; и только с помощью тех же средств оборона могла искать помощи. Но горная местность по своей природе противостоит подвижности, и таким образом вся теория горной обороны испытала, если мы можем использовать выражение, поражение, подобное тому, которое армии, участвовавшие в ней в Революционной войне, так часто терпели.

Но чтобы мы не отвергли хорошее вместе с плохим и не позволили себе быть унесенными потоком банальностей к утверждениям, которые в реальном опыте были бы опровергнуты тысячу раз силой обстоятельств, мы должны различать эффекты горной обороны в соответствии с природой случаев.

Главный вопрос, который нужно решить здесь, и который проливает наибольший свет на весь предмет, заключается в том, является ли сопротивление, которое задумано обороной гор, «относительным» или «абсолютным» — предназначено ли оно только для того, чтобы длиться некоторое время, или оно должно закончиться решительной победой. Для сопротивления первого рода горная местность в высокой степени подходит и вносит в него очень мощный элемент прочности; для одного из последнего рода, напротив, она в целом совсем не подходит или только в некоторых особых случаях.

В горах каждое движение медленнее и труднее, стоит также больше времени и больше людей, если в пределах сферы опасности. Но потеря атакующего во времени и людях — это стандарт, по которому измеряется оборонительное сопротивление. Пока движение полностью на стороне наступления, до тех пор оборона имеет заметное преимущество; но как только оборона прибегает к этому принципу движения также, это преимущество прекращается. Теперь из природы вещей, то есть на тактических основаниях, относительное сопротивление допускает гораздо большую степень пассивности, чем то, которое предназначено привести к решительному результату, и оно позволяет этой пассивности быть доведенной до крайности, то есть до конца боя, что в другом случае никогда не может произойти. Препятствующий элемент горной местности, который как среда большей плотности ослабляет всю положительную активность, поэтому полностью подходит для пассивной обороны.

Мы уже сказали, что небольшой пост приобретает необычайную прочность благодаря природе местности; но хотя этот тактический результат в целом не требует дальнейших доказательств, мы должны добавить к тому, что мы сказали, некоторое объяснение. Мы должны быть осторожны здесь, чтобы провести различие между тем, что является относительно, и тем, что является абсолютно малым. Если группа войск, пусть ее размер будет каким угодно, изолирует часть себя в позиции, эта часть может, возможно, быть подвергнута атаке всей группы войск противника, следовательно, превосходящих сил, в противовес которым она сама мала. Там, как правило, не абсолютная, а только относительная оборона может быть целью. Чем меньше пост по отношению к целой группе, от которой он отделен, и по отношению к целой группе противника, тем больше это применимо.

Но пост, который мал в абсолютном смысле, то есть тот, которому не противостоит противник, превосходящий его, и который, следовательно, может стремиться к абсолютной обороне, реальной победе, будет бесконечно лучше в горах, чем большая армия, и может извлечь больше преимуществ из местности, как мы покажем далее.

Наш вывод, следовательно, заключается в том, что небольшой пост в горах обладает большой прочностью. Как это может быть решающе полезным во всех случаях, которые зависят исключительно от «относительной» обороны, ясно само по себе; но будет ли это столь же решающе полезным для «абсолютной» обороны целой армией? Это вопрос, который мы теперь предлагаем рассмотреть.

Прежде всего мы спрашиваем, имеет ли передняя линия, состоящая из нескольких постов, как до сих пор предполагалось, ту же прочность пропорционально, как каждый пост в отдельности. Это, безусловно, не так, и предположение об этом включало бы одну из двух ошибок.

Во-первых, местность «без дорог» часто путают с той, которая «совершенно непроходима». Там, где колонна, или где артиллерия и кавалерия не могут «маршировать», пехота может все еще, в целом, быть в состоянии пройти, и даже артиллерия часто может быть доставлена туда также, ибо движения, совершаемые в бою чрезмерными усилиями короткой продолжительности, не должны оцениваться по той же шкале, что и марши. Безопасная связь отдельных постов друг с другом покоится поэтому на иллюзии, и фланги в действительности находятся в опасности.

Или далее предполагается, что линия небольших постов, которые очень сильны с фронта, также одинаково сильна на своих флангах, потому что овраг, обрыв и т. д. образуют отличные опоры для небольшого поста. Но почему они таковы? — не потому, что они делают невозможным обход поста, а потому, что они вызывают у противника затрату времени и сил, что дает простор для эффективного действия поста. Противнику, который, несмотря на трудность местности, желает и, по сути, обязан обойти такой пост, потому что фронт неприступен, требуется, возможно, полдня для выполнения своей цели и не может, в конце концов, выполнить ее без некоторой потери людей. Теперь, если такой пост может быть поддержан, или если он предназначен только для сопротивления в течение определенного промежутка времени, или, наконец, если он способен справиться с противником, то фланговые опоры сделали свое дело, и мы можем сказать, что позиция имела не только сильный фронт, но и сильные фланги. Но это не то же самое, если речь идет о линии постов, формирующих часть расширенной горной позиции. Ни одно из этих трех условий не реализовано в этом случае. Противник атакует один пункт подавляющими силами, поддержка в тылу, возможно, незначительна, и все же речь идет об абсолютном сопротивлении. При таких обстоятельствах фланговые опоры таких постов ничего не стоят.

На слабую точку, подобную этой, атака обычно направляет свои удары. Штурм с концентрированными и, следовательно, очень превосходящими силами на пункт с фронта может, безусловно, «быть встречен сопротивлением, которое очень насильственно в отношении этого пункта, но которое неважно в отношении целого». После того как оно преодолено, линия прорвана, и цель атаки достигнута.

Из этого следует, что относительное сопротивление в горной войне в целом больше, чем на равнинной местности, что оно сравнительно наибольшее в небольших постах и не возрастает в той же мере, как возрастают массы.

Давайте теперь обратимся к реальной цели великих битв вообще — к «положительной победе», которая может быть также целью в обороне гор. Если вся масса или основная часть сил используется для этой цели, то «оборона гор» превращается «eo ipso» в «оборонительную битву в горах». Битва, то есть применение всех наших сил для уничтожения противника, теперь является формой, победа — целью боя. Оборона гор, которая имеет место в этом бою, теперь кажется подчиненным соображением, ибо это уже не цель, это только средство. Теперь в этом взгляде, как местность в горах отвечает цели?

Характер оборонительной битвы — это пассивная реакция с фронта и усиленная активная реакция с тыла; но для этого местность в горах является парализующим принципом. Есть две причины для этого: во-первых, недостаток дорог, предоставляющих средства быстрого движения во всех направлениях, с тыла к фронту, и даже внезапная тактическая атака затруднена неровностью местности; во-вторых, свободный обзор местности и движений противника невозможен. Местность в горах, следовательно, обеспечивает в этом случае противнику те же преимущества, которые она дала нам во фронте, и приглушает всю лучшую половину сопротивления. К этому нужно добавить третье возражение, а именно опасность быть отрезанным. Как бы горная местность ни была благоприятна для отступления, совершаемого под давлением, оказываемым вдоль всего фронта, и как бы велика ни была потеря времени для противника, который совершает обходное движение в такой местности, все же это опять-таки только преимущества в случае «относительной» обороны, преимущества, которые не имеют связи с решительной битвой, сопротивлением до последней крайности. Сопротивление будет длиться, безусловно, несколько дольше, то есть до тех пор, пока противник не достигнет пункта своими фланговыми колоннами, который угрожает или полностью перекрывает наше отступление. Как только он достигнет такого пункта, тогда помощь — вещь едва ли возможная. Никакое действие наступления, которое мы можем предпринять с тыла, не может выбить его снова из «пунктов, которые угрожают нам»; никакой отчаянный штурм всей нашей массой не может очистить проход, «который он блокирует». Кто думает, что обнаруживает в этом противоречие, и верит, что преимущества, которые атакующий имеет в горной войне, должны также причитаться обороняющемуся в попытке пробиться, забывает разницу обстоятельств. Корпус, который противостоит проходу, не занят в «абсолютной» обороне, сопротивления в несколько часов будет, вероятно, достаточно; он, следовательно, находится в ситуации небольшого поста. Помимо этого, его противник уже не в полном владении всеми своими боевыми силами; он приведен в беспорядок, нуждается в боеприпасах и т. д. Поэтому, в любом взгляде, шанс пробиться мал, и это опасность, которую обороняющийся боится превыше всего; этот страх действует даже во время битвы и обессиливает каждое волокно сражающегося атлета. Нервная чувствительность возникает на флангах, и каждый небольшой отряд, который агрессор выставляет напоказ на какой-либо лесистой возвышенности в нашем тылу, является для него новым рычагом, помогающим победе.

Эти недостатки по большей части исчезнут, а все преимущества сохранятся, если оборона горной местности будет состоять в сосредоточенном расположении армии на обширном горном плато. Там можно представить себе очень сильный фронт, фланги, к которым крайне трудно подойти, и при этом — полнейшую свободу маневра как внутри позиции, так и в тылу. Такая позиция была бы одной из самых сильных, какие только могут быть, но это не более чем иллюзия, ибо, хотя большинство гор легче преодолевать по их гребням, чем по склонам, большинство горных плато либо слишком малы для такой цели, либо не имеют должного права называться плато, и именуются так скорее в геологическом, нежели в геометрическом смысле.

Для небольших отрядов войск недостатки оборонительной позиции в горах, как мы уже отмечали, уменьшаются. Причина этого в том, что такие отряды занимают меньше места, требуют меньше дорог для отступления и т. д. Отдельный холм — это не горная система, и он не обладает теми же недостатками. Чем меньше силы, тем легче ей закрепиться на отдельном хребте или холме и тем меньше будет необходимость запутываться в лабиринтах бесчисленных крутых горных ущелий.

ГЛАВА XVI. Оборона гор (продолжение)

Теперь мы переходим к стратегическому использованию тактических результатов, изложенных в предыдущей главе. Мы проводим различие между следующими пунктами:

1. Горная местность как поле боя.

2. Влияние, которое владение ею оказывает на другие части страны.

3. Ее значение как стратегического барьера.

4. Внимание, которого она требует в отношении снабжения войск.

Первый и самый важный из этих пунктов мы должны снова подразделить следующим образом:

а. Генеральное сражение.

б. Частные бои.

1. Горная система как поле боя.

В предыдущей главе мы показали, насколько неблагоприятна горная местность для обороны в решающем сражении и, с другой стороны, насколько она благоприятствует наступающему. Это идет вразрез с общепринятым мнением; но сколько еще существует вещей, которые общественное мнение путает; как мало оно проводит различий между вещами, имеющими самую противоположную природу! Из мощного сопротивления, которое могут оказать небольшие отряды войск в горной местности, у обывателя складывается представление, что всякая горная оборона чрезвычайно сильна, и он удивляется, когда кто-либо отрицает, что эта великая сила передается самому главному акту всякой обороны — оборонительному сражению. С другой стороны, как только сражение в горной войне проиграно обороняющимся, общественное мнение тут же готово указать на немыслимую ошибку кордонной системы, не принимая во внимание тот факт, что по самой природе вещей такая система в горной войне неизбежна. Мы не колеблясь выступаем в прямое противоречие с таким мнением и в то же время должны упомянуть, что к нашему великому удовлетворению мы нашли наши взгляды поддержанными в трудах автора, чье мнение должно иметь большой вес в этом вопросе; мы имеем в виду историю кампаний 1796 и 1797 годов, написанную эрцгерцогом Карлом, который сам является хорошим историком, хорошим критиком и, прежде всего, хорошим генералом.

Мы можем охарактеризовать как плачевное положение, когда более слабый обороняющийся, который с величайшим трудом собрал все свои силы, чтобы заставить наступающего ощутить эффект своей любви к Отечеству, своего энтузиазма и своих способностей в решающем сражении, — когда тот, на кого устремлены все взоры в тревожном ожидании, удалившись в неизвестность густо завуалированных гор и будучи стесненным в каждом движении упорным рельефом, оказывается открытым для тысячи возможных форм атаки, которые может применить против него его могущественный противник. Только в одну сторону у него еще остается открытое поле для проявления интеллекта — это максимально возможное использование каждого препятствия местности; но это ведет вплотную к границам гибельной кордонной войны, которой при любых обстоятельствах следует избегать. Поэтому, будучи весьма далеки от того, чтобы видеть в горной местности убежище для обороны, когда ищется решающее сражение, мы скорее посоветовали бы генералу в таком случае всеми возможными средствами избегать такого поля боя.

Правда, иногда это невозможно; но тогда сражение неизбежно будет иметь совсем иной характер, чем на равнинной местности: расположение войск будет гораздо более растянутым — в большинстве случаев в два или три раза длиннее; сопротивление — более пассивным, контрудар — гораздо менее эффективным. Таковы влияния горной местности, которые неизбежны; все же в таком сражении оборону не следует превращать в простую оборону гор; преобладающим характером должен быть сосредоточенный боевой порядок в горах, в котором все объединяется в одно сражение и по возможности проходит под взором одного командующего, и в котором имеются достаточные резервы, чтобы сделать решение чем-то большим, чем простое отражение, простое удержание щита. Это условие является обязательным, но трудновыполнимым; и скатывание к чистой обороне гор происходит так естественно, что нас не должно удивлять, что это часто случается; опасность в этом настолько велика, что теория не может слишком настойчиво не возвысить предостерегающий голос.

Столько о решающем сражении главными силами армии.

Для боев меньшего значения и важности горная местность, напротив, может быть очень благоприятной, поскольку главное в них — не абсолютная оборона и с ними не связаны решающие результаты. Мы можем сделать это более понятным, перечислив цели этого противодействия.

а. Просто выиграть время. Этот мотив встречается сто раз: всегда в случае оборонительной линии, сформированной с целью наблюдения; кроме того, во всех случаях, когда ожидается подкрепление.

б. Отражение простой демонстрации или мелкого предприятия противника. Если провинция охраняется горами, которые защищаются войсками, то эта оборона, какой бы слабой она ни была, всегда будет достаточной, чтобы предотвратить партизанские налеты и экспедиции, направленные на грабеж страны. Без гор такая слабая цепь постов была бы бесполезна.

в. Проведение демонстраций с нашей собственной стороны. Пройдет еще некоторое время, прежде чем общественное мнение в отношении гор будет приведено к правильной точке; до тех пор в любое время можно встретить врага, который боится их и отступает перед ними в своих начинаниях. В таком случае, следовательно, главные силы также могут быть использованы для обороны горной системы. В войнах, ведущихся с малой энергией или малым движением, такое положение вещей будет случаться часто; но всегда должно быть условием, что мы не намерены принимать генеральное сражение в этой горной позиции и не можем быть принуждены к этому.

г. В целом горная местность подходит для всех позиций, в которых мы не намерены принимать большое сражение, ибо каждая из отдельных частей армии там сильнее, и только целое является более слабым; кроме того, в такой позиции не так легко быть внезапно атакованным и принужденным к решающему сражению.

д. Наконец, горная местность — это истинный регион для усилий вооруженного народа. Но в то время как народные восстания всегда должны поддерживаться небольшими отрядами регулярных войск, с другой стороны, близость большой армии, по-видимому, оказывает неблагоприятное влияние на движения такого рода; этот мотив, следовательно, как правило, никогда не даст повода для перевода всей армии в горы.

Столько о горах в связи с позициями, которые могут быть там заняты для сражения.

2. Влияние гор на другие части страны.

Поскольку, как мы видели, в горной местности так легко обеспечить значительный участок территории небольшими постами, настолько слабыми по численности, что в легко проходимом районе они не смогли бы удержаться и постоянно подвергались бы опасности; поскольку каждый шаг вперед в горах, занятых противником, должен делаться гораздо медленнее, чем на равнинной местности, и поэтому не может совершаться с той же скоростью, что и у него, — поэтому вопрос «Кто владеет?» также гораздо важнее в отношении гор, чем любого другого участка страны равной площади. На открытой местности владение может меняться изо дня в день. Одно лишь продвижение сильных отрядов вынуждает врага оставить страну, которую мы хотим занять. Но не так в горах; там возможно очень упорное сопротивление гораздо более слабыми силами, и по этой причине, если нам требуется часть страны, включающая горы, всегда необходимы предприятия особого рода, сформированные для этой цели и часто требующие значительной затраты времени, а также людей, чтобы получить владение. Если, следовательно, горы страны не являются театром главных операций войны, мы не можем, как это было бы в случае с районом равнинной местности, рассматривать владение горами как зависящее от нашего успеха в других частях и как его необходимое следствие.

Горная местность поэтому обладает гораздо большей независимостью, и владение ею гораздо прочнее и менее подвержено изменениям. Если мы добавим к этому, что горный хребет со своих гребней открывает хороший обзор на прилегающую открытую местность, в то время как сам остается окутанным неизвестностью, то мы можем понять, что когда мы находимся вблизи гор, не владея ими фактически, их следует рассматривать как постоянный источник невыгоды — своего рода лабораторию враждебных сил; и это будет иметь место в еще большей степени, если горы не только заняты противником, но и составляют часть его территории. Самые мелкие отряды предприимчивых партизан всегда находят там укрытие, если их преследуют, и могут затем снова безнаказанно совершать вылазки в других пунктах; крупные соединения под их прикрытием могут приближаться незамеченными, и наши силы, следовательно, должны всегда держаться на достаточном расстоянии, если они хотят избежать попадания в зону их доминирующего влияния, если они не хотят подвергнуться невыгодным боям и внезапным атакам, на которые они не могут ответить.

Таким образом, каждая горная система, вплоть до определенного расстояния, оказывает очень большое влияние на прилегающую к ней более низкую и равнинную местность. Будет ли это влияние проявляться мгновенно, например в сражении (как при Мальче на Рейне в 1796 году), или только спустя некоторое время на линиях коммуникаций, зависит от местных условий; будет ли оно преодолено благодаря какому-либо решающему событию, происходящему в долине или на равнинной местности, зависит от соотношения вооруженных сил друг к другу.

Бонапарт в 1805 и 1809 годах наступал на Вену, не особенно заботясь о Тироле; но Моро в 1796 году был вынужден покинуть Швабию главным образом потому, что не был хозяином более возвышенных частей страны и для наблюдения за ними требовалось слишком много войск. В кампаниях, в которых наблюдается равномерно сбалансированная серия попеременных успехов с каждой стороны, мы не будем подвергать себя постоянному невыгодному положению, при котором горы остаются во владении врага: нам нужно, следовательно, лишь стремиться захватить и удержать владение той их частью, которая требуется ввиду направления главных линий нашей атаки; это обычно приводит к тому, что горы становятся ареной отдельных мелких боев, происходящих между силами каждой стороны. Но мы должны остерегаться переоценки важности этого обстоятельства и того, чтобы нас привели к рассмотрению горной цепи как ключа ко всему во всех случаях, а владение ею — как главного пункта. Когда целью является победа, тогда она — главный объект; и если победа одержана, другие вещи могут быть урегулированы в соответствии с первостепенной потребностью ситуации.

3. Горы, рассматриваемые в аспекте стратегического барьера.

Мы должны разделить этот предмет на две части.

Первая — это снова вопрос решающего сражения. Мы можем, например, рассматривать горную цепь как реку, то есть как барьер с определенными пунктами перехода, которые могут дать нам возможность одержать победу, потому что враг будет вынужден из-за этого разделить свои силы при наступлении и привязан к определенным дорогам, что позволит нам с нашими силами, сосредоточенными за горами, обрушиться на части его сил. Поскольку наступающий в своем марше через горы, независимо от всех других соображений, не может маршировать в одной колонне, так как он таким образом подверг бы себя опасности быть втянутым в решающее сражение, имея лишь одну линию отступления, поэтому оборонительный метод, безусловно, рекомендует себя на веских основаниях. Но так как понятие гор и их выходов очень неопределенно, вопрос о принятии этого плана зависит целиком от природы самой местности, и на него можно лишь указать как на возможный, в то время как его также следует рассматривать как сопряженный с двумя недостатками: первый заключается в том, что если враг получает сильный удар, он вскоре находит укрытие в горах; второй — в том, что он владеет более возвышенной местностью, что, хотя и не является решающим, все же всегда должно рассматриваться как невыгода для преследователя.

Нам не известно ни одного сражения, данного при таких обстоятельствах, если только сражение с Альвинци в 1796 году нельзя отнести к таковым. Но то, что такой случай может произойти, ясно из перехода Бонапарта через Альпы в 1800 году, когда Мелас мог и должен был обрушиться на него всеми своими силами, прежде чем тот соединил свои колонны.

Второе влияние, которое горы могут иметь как барьер, — это то, которое они оказывают на линии коммуникаций, если они пересекают эти линии. Не принимая во внимание то, что может быть сделано путем возведения фортов в пунктах перехода и вооружения народа, плохие дороги в горах в определенные времена года могут сами по себе оказаться разрушительными для армии; они часто принуждали к отступлению после того, как предварительно высасывали весь мозг и кровь из армии. Если, кроме того, вокруг рыщут отряды активных партизан или к трудностям добавляется народное восстание, то армия противника вынуждена делать крупные отряды и, наконец, доходит до формирования сильных постов в горах, и таким образом оказывается втянутой в одну из самых невыгодных ситуаций, какие только могут быть в наступательной войне.

4. Горы в их отношении к снабжению армии.

Это очень простой предмет, легкий для понимания. Возможность наилучшего использования их в этом отношении представляется тогда, когда наступающий либо вынужден оставаться в горах, либо, по крайней мере, оставлять их в непосредственном тылу.

Эти соображения об обороне гор, которые в основном охватывают всю горную войну и своим отражением проливают также необходимый свет на наступательную войну, не должны считаться неверными или непрактичными, потому что мы не можем ни сделать равнины из гор, ни холмы из равнин, а выбор театра военных действий определяется столь многими другими вещами, что кажется, будто для соображений такого рода остается мало пространства. В делах большой важности будет обнаружено, что это пространство не так уж мало. Если речь идет о расположении и эффективном использовании главных сил, и при этом даже в момент решающего сражения несколькими маршами вперед или назад армию можно вывести из горной местности на равнину, то решительная концентрация главных масс на равнине нейтрализует прилегающие горы.

Мы теперь еще раз соберем свет, который был пролит на этот предмет, и сфокусируем его в одной отчетливой картине.

Мы утверждаем и полагаем, что показали, что горы, как тактически, так и стратегически, в целом неблагоприятны для обороны, подразумевая под этим тот вид обороны, который является решающим, от результата которого зависит вопрос владения страной или ее потери. Они ограничивают обзор и препятствуют движениям во всех направлениях; они принуждают к состоянию пассивности и делают необходимым перекрывать каждую дорогу или проход, что всегда ведет в большей или меньшей степени к кордонной войне. Мы должны поэтому, по возможности, избегать гор главными массами наших сил и оставлять их в стороне или держать их перед собой или позади себя.

В то же время мы полагаем, что для мелких операций и целей в горной местности можно найти элемент повышенной силы; и после всего сказанного нас не обвинят в непоследовательности, если мы будем утверждать, что такая страна является настоящим местом убежища для слабых, то есть для тех, кто больше не смеет искать абсолютного решения. С другой стороны, преимуществами, извлекаемыми из горной местности войсками, играющими второстепенную роль, не могут воспользоваться крупные массы войск.

Все же все эти соображения вряд ли противодействуют впечатлениям, производимым на чувства. Воображение не только неопытных, но и всех тех, кто привык к плохим методам войны, будет все еще чувствовать в конкретном случае такой подавляющий страх перед трудностями, которые негибкая и замедляющая природа горной местности противопоставляет всем движениям наступающего, что они вряд ли смогут рассматривать наше мнение как что-либо иное, кроме как самый странный парадокс. Затем, опять же, у тех, кто придерживается общего взгляда, история последнего столетия (с ее своеобразной формой войны) займет место впечатлений чувств, и поэтому найдется лишь немного тех, кто все еще не будет придерживаться убеждения, что Австрия, например, должна быть лучше способна защитить свои государства на итальянской стороне, чем на стороне Рейна. С другой стороны, французы, которые вели войну в течение двадцати лет под руководством лидера, энергичного и равнодушного к мелким соображениям, и постоянно имеют перед глазами успешные результаты, полученные таким образом, будут в течение некоторого времени отличаться в этом, как и в других случаях, тактом практического суждения.

Следует ли из этого, что государство было бы лучше защищено открытой местностью, чем горами; что Испания была бы сильнее без Пиренеев; Ломбардия — более труднодоступной без Альп, а равнинная страна, такая как Северная Германия, — более трудной для завоевания, чем горная страна? Этим ложным выводам мы посвятим наши заключительные замечания.

Мы не утверждаем, что Испания была бы сильнее без Пиренеев, чем с ними, но мы говорим, что испанская армия, чувствующая себя достаточно сильной, чтобы вступить в решающее сражение, поступила бы лучше, сосредоточившись на позиции за Эбро, чем разделившись между пятнадцатью перевалами Пиренеев. Но влияние Пиренеев на войну весьма далеко от того, чтобы быть отброшенным по этой причине. Мы говорим то же самое относительно итальянской армии. Если бы она разделилась в Высоких Альпах, она была бы побеждена каждым решительным командующим, которого встретила бы, даже без альтернативы победы или поражения; в то время как на равнинах Турина у нее был бы такой же шанс, как у любой другой армии. Но все же никто не может по этой причине предположить, что для агрессора желательно маршировать через горные массивы, такие как Альпы, и оставлять их позади. Кроме того, решимость принять большое сражение на равнинах отнюдь не исключает предварительной обороны гор подчиненными силами — мероприятие, весьма целесообразное в отношении таких массивов, как Альпы и Пиренеи. Наконец, мы весьма далеки от намерения доказывать, что завоевание горной страны легче, чем равнинной, если только одна победа не была достаточна, чтобы полностью сокрушить врага. После этой победы наступает состояние обороны для завоевателя, во время которого горная местность должна быть столь же невыгодной для наступающего, как она была для обороняющегося, и даже более того. Если война продолжается, если прибывает иностранная помощь, если народ берется за оружие, эта реакция наберет силу в горной стране.

(*) Поскольку предполагается, что слова «ebenen» (равнинной) и «gebirgigen» (горной) в этом отрывке в оригинале каким-то образом переставлены местами, их эквиваленты — «равнинной» и «горной» — здесь помещены в том порядке, в котором, как предполагается, автор намеревался поставить эти слова. — Прим. пер.

Здесь как в диоптрике: изображение становится более светлым при перемещении в определенном направлении, однако не настолько, насколько угодно, а только до тех пор, пока не будет достигнут фокус; за ним эффект меняется на обратный.

Если оборона в горах слабее, это, казалось бы, является причиной для наступающего предпочесть линию операций в горах. Но это будет случаться редко, потому что трудности снабжения армии и те, что возникают из-за дорог, неопределенность относительно того, примет ли враг сражение в горах и даже займет ли он там позицию своими главными силами, имеют тенденцию нейтрализовать это возможное преимущество.

ГЛАВА XVII. Оборона гор (продолжение)

В пятнадцатой главе мы говорили о природе боев в горах, а в шестнадцатой — об использовании их стратегией, и при этом мы часто наталкивались на идею горной обороны, не останавливаясь, чтобы рассмотреть форму и детали такой меры. Теперь мы рассмотрим ее более пристально.

Поскольку горные системы часто простираются подобно полосам или поясам по поверхности земли и образуют разделение между потоками, текущими в разных направлениях, следовательно, разделение между целыми водными системами, и поскольку эта общая форма повторяется в частях, составляющих это целое, по мере того как эти части расходятся от главного хребта в виде ветвей или отрогов, а затем образуют разделение между меньшими водными системами; отсюда идея системы горной обороны естественным образом основывалась в первую очередь, а впоследствии развивалась на представлении об общей форме гор — как о препятствии, подобном большому барьеру, имеющему большую длину, чем ширину. Хотя геологи еще не пришли к согласию относительно происхождения гор и законов их формирования, все же в любом случае течение вод указывает самым коротким и верным образом на общую форму системы, способствовало ли действие воды приданию этой общей формы (согласно водной теории) или течение воды является следствием формы самой системы. Поэтому было весьма естественно снова, при разработке системы горной обороны, взять течение вод в качестве руководства, так как эти течения образуют естественную серию уровней, из которых мы можем получить как общую высоту, так и общий профиль горы, в то время как долины, образованные потоками, представляют также лучшие средства доступа к высотам, потому что так много эффекта эрозионного и аллювиального действия воды является постоянным, что неровности склонов горы сглаживаются им до одного регулярного склона. Отсюда, следовательно, идея горной обороны предполагала, что когда гора шла примерно параллельно фронту, подлежащему обороне, ее следует рассматривать как большое препятствие для подхода, как своего рода вал, ворота которого образованы долинами. Реальная оборона должна была тогда вестись на гребне этого вала (то есть на краю плато, венчавшего гору) и пересекать долины поперечно. Если линия главного горного хребта образовывала нечто вроде прямого угла с фронтом обороны, то вместо этого выбиралась одна из главных ветвей; таким образом, выбранная линия была бы параллельна одной из главных долин и шла бы вверх к главному хребту, который можно было бы рассматривать как конечность.

Мы отметили эту схему горной обороны, основанную на геологическом строении земли, потому что она действительно некоторое время представлялась в теории, и в так называемой «теории местности» законы процесса водного действия были смешаны с ведением войны.

Но все это настолько полно ложных гипотез и некорректных подстановок, что, когда они абстрагируются, в реальности не остается ничего, что могло бы послужить основой для какого-либо рода системы.

Главные хребты реальных гор слишком непрактичны и негостеприимны, чтобы размещать на них крупные массы войск; часто то же самое с прилегающими хребтами, они часто слишком коротки и нерегулярны. Плато существуют не на всех горных хребтах, а там, где они встречаются, они в основном узкие и поэтому непригодны для размещения многих войск; действительно, мало гор, которые при внимательном рассмотрении окажутся увенчанными непрерывным гребнем или имеют склоны под таким углом, что они образуют в некоторой мере проходимые склоны или, по крайней мере, последовательность террас. Главный хребет извивается, изгибается и расщепляется; огромные ветви устремляются в прилегающую страну кривыми линиями и поднимаются часто как раз в своем окончании на большую высоту, чем сам главный хребет; затем присоединяются мысы и образуют глубокие долины, которые не соответствуют общей системе. Таким образом, когда несколько линий гор пересекают друг друга или в тех точках, из которых они разветвляются, понятие небольшой полосы или пояса полностью заканчивается и уступает место горным и водным линиям, расходящимся из центра в форме звезды.

Из этого следует, и это тем более сильно поразит тех, кто исследовал горные массивы таким образом, что об идее систематического расположения не может быть и речи и что придерживаться такой идеи как фундаментального принципа для наших мер было бы совершенно непрактично. Есть еще один важный пункт, который следует отметить, относящийся к области практического применения.

Если мы внимательно посмотрим на горную войну в ее тактических аспектах, очевидно, что они бывают двух основных видов: первый из которых — оборона крутых склонов, второй — узких долин. Теперь это последнее, которое часто, действительно почти обычно, весьма благоприятно для действий обороны, не очень совместимо с расположением на главном хребте, ибо занятие самой долины часто требуется, и притом у ее внешнего конца, ближайшего к открытой местности, а не у ее начала, потому что там ее стороны круче. Кроме того, эта оборона долин предлагает средства защиты горных районов, даже когда сам хребет не предоставляет позиции, которую можно занять; роль, которую она выполняет, поэтому, как правило, тем больше, чем выше и недоступнее горные массивы.

Результат всех этих соображений заключается в том, что мы должны полностью отказаться от идеи обороноспособной линии, более или менее регулярной и совпадающей с одной из геологических линий, и должны рассматривать горную цепь лишь как поверхность, пересеченную и изломанную неровностями и препятствиями, разбросанными по ней самым разнообразным образом, особенностями которых мы должны стараться воспользоваться наилучшим образом, насколько позволяют обстоятельства; что поэтому, хотя знание геологических особенностей местности необходимо для ясного представления о форме горных массивов, оно малоценно в организации оборонительных мер.

Ни в войне за Австрийское наследство, ни в Семилетней войне, ни в войнах Французской революции мы не находим военных диспозиций, которые охватывали бы целую горную систему и в которых оборона была бы систематизирована в соответствии с ведущими чертами этой системы. Нигде мы не находим армии на главных хребтах, всегда в позиции на склонах. Иногда на большей, иногда на меньшей высоте; иногда в одном направлении, иногда в другом; параллельно, под прямыми углами и косо; по течению и против течения воды; в высоких горах, таких как Альпы, часто растянутые вдоль долин; среди гор низшего класса, таких как Судеты (и это самая странная аномалия), на середине склона, по мере того как он спускался к обороняющемуся, следовательно, с главным хребтом перед фронтом, как позиция, в которой Фридрих Великий в 1762 году прикрывал осаду Швейдница, с «Hohe Eule» перед фронтом своего лагеря.

Знаменитые позиции, Шмотсейфен и Ландсхут, в Семилетней войне по большей части находятся на дне долин. То же самое с позицией Фельдкирх в Форарльберге. В кампаниях 1799 и 1800 годов главные посты, как французов, так и австрийцев, всегда были совсем в долинах, не просто поперек них, чтобы закрыть их, но и параллельно им, в то время как хребты либо не были заняты вовсе, либо лишь несколькими отдельными постами.

Гребни более высоких Альп, в частности, настолько труднодоступны и предоставляют так мало места для размещения войск, что было бы невозможно разместить там сколько-нибудь значительные массы людей. Теперь, если мы обязательно должны иметь армии в горах, чтобы сохранить владение ими, ничего не остается, как разместить их в долинах. На первый взгляд это кажется ошибочным, потому что, в соответствии с преобладающими теоретическими идеями, будет сказано, что высоты господствуют над долинами. Но это на самом деле не так. Горные хребты доступны лишь по нескольким тропам и грубым путям, за немногими исключениями проходимым только для пехоты, в то время как колесные дороги находятся в долинах. Враг может появиться там только в определенных пунктах с пехотой; но в этих горных массивах расстояния слишком велики для какого-либо эффективного огня стрелкового оружия, и поэтому позиция в долинах менее опасна, чем кажется. В то же время долинная оборона подвержена другой большой опасности — быть отрезанной. Враг может, правда, спуститься в долину с пехотой только в определенных пунктах, медленно и с большим напряжением; он не может, следовательно, застать нас врасплох; но ни одна из позиций, которые мы имеем в долине, не защищает выходы таких путей в долину. Враг может, следовательно, постепенно спустить крупные массы, затем развернуться и прорваться через тонкую и с того момента слабую линию, которая, возможно, не имеет для своей защиты ничего, кроме каменистого русла мелкого горного ручья. Но теперь отступление, которое всегда должно совершаться по частям в долине, пока не будет достигнут выход из гор, невозможно для многих частей линии войск; и это было причиной того, что австрийцы в Швейцарии почти всегда теряли треть или половину своих войск пленными.

Теперь несколько слов об обычном способе разделения войск при таком методе обороны.

Каждая из подчиненных позиций находится в связи с позицией, занятой главными силами войск, более или менее в центре всей линии, на главной дороге подхода. Из этой центральной позиции другие корпуса отряжаются вправо и влево, чтобы занять самые важные пункты подхода, и таким образом целое располагается в линию, как бы из трех, четырех, пяти, шести постов и т. д. Как далеко должно зайти это дробление и растяжение линии, должно зависеть от требований каждого индивидуального случая. Протяженность в пару маршей, то есть шесть-восемь миль, является умеренной длиной, и мы видели, как она доходила до двадцати или тридцати миль.

Между каждым из этих отдельных постов, которые находятся в одной или двух лье друг от друга, вероятно, будут некоторые подходы меньшей важности, на которые впоследствии должно быть обращено внимание. Выбираются некоторые очень хорошие посты для пары батальонов каждый, которые образуют хорошую связь между главными постами, и они занимаются. Легко видеть, что распределение сил может быть доведено еще дальше и дойти до постов, занимаемых только отдельными ротами и эскадронами; и это часто случалось. Поэтому в этом нет общих пределов для степени дробления. С другой стороны, сила каждого поста должна зависеть от силы целого; и поэтому мы ничего не можем сказать относительно возможной или естественной степени, которую следует соблюдать в отношении силы главных постов. Мы лишь добавим в качестве руководства некоторые максимы, которые почерпнуты из опыта и природы случая.

1. Чем выше и недоступнее горы, тем дальше это разделение частей силы не только может, но и должно быть доведено; ибо чем меньше какая-либо часть страны может быть сохранена в безопасности комбинациями, зависящими от движения войск, тем больше безопасность должна быть получена путем прямого прикрытия. Оборона Альп требует гораздо большего разделения сил и поэтому приближается к кордонной системе, чем оборона Вогезов или Исполиновых гор.

2. До сих пор, где бы ни происходила оборона гор, такое разделение используемых сил производилось, что главные посты обычно состояли только из одной линии пехоты, и во второй линии — несколько эскадронов кавалерии; во всяком случае, только главный пост, установленный в центре, возможно, имел некоторые батальоны во второй линии.

3. Стратегический резерв для усиления любого атакованного пункта очень редко держался в тылу, потому что растяжение фронта делало линию и без того слишком слабой во всех частях. По этой причине поддержка, которую получал атакованный пост, обычно предоставлялась другими постами в линии, которые сами не были атакованы.

4. Даже когда разделение сил было относительно умеренным, а сила каждого отдельного поста — значительной, главное сопротивление всегда ограничивалось местной обороной; и если врагу однажды удавалось вырвать пост, было невозможно вернуть его никакими впоследствии прибывающими подкреплениями.

Сколько, согласно этому, можно ожидать от горной обороны, в каких случаях это средство может быть использовано, как далеко мы можем и должны идти в растяжении и дроблении сил — это все вопросы, которые теория должна оставить такту генерала. Достаточно, если она скажет ему, что эти средства собой представляют на самом деле и какую роль они могут выполнять в активных операциях армии.

Генерал, который позволяет себе быть побитым в растянутой горной позиции, заслуживает того, чтобы предстать перед военным судом.

ГЛАВА XVIII. Оборона потоков и рек

Потоки и большие реки, поскольку мы говорим об их обороне, относятся, подобно горам, к категории стратегических барьеров. Но они отличаются от гор в двух отношениях. Одно касается их относительной, другое — их абсолютной обороны.

Подобно горам, они усиливают относительную оборону; но одна из их особенностей заключается в том, что они подобны инструментам из твердого и хрупкого металла: они либо выдерживают каждый удар, не сгибаясь, либо их оборона ломается и затем заканчивается вовсе. Если река очень большая и другие условия благоприятны, то переход может быть абсолютно невозможен. Но если оборона какой-либо реки прорвана в одном пункте, то не может быть, как в горной войне, упорной обороны впоследствии; дело заканчивается этим одним актом, если только сама река не течет между горами.

Другая особенность рек в отношении войны заключается в том, что во многих случаях они допускают очень хорошие и в целом лучшие комбинации, чем горы, для решающего сражения.

Оба опять же имеют это свойство в общем, что они являются опасными и соблазнительными объектами, которые часто приводили к ложным мерам и ставили генералов в неловкие ситуации. Мы отметим эти результаты при более пристальном рассмотрении обороны рек.

Хотя история довольно бедна примерами рек, защищаемых с успехом, и поэтому оправдано мнение, что реки и потоки — не такие грозные барьеры, как предполагалось некогда, когда абсолютная оборонительная система захватывала все средства усиления себя, которые предлагала страна, все же влияние, которое они оказывают в пользу сражения, а также обороны страны, нельзя отрицать.

Чтобы обозреть предмет в связной форме, мы укажем различные точки зрения, с которых мы предлагаем его рассмотреть.

Первым делом стратегические результаты, которые потоки и реки производят через свою оборону, должны быть отличены от влияния, которое они имеют на оборону страны, даже когда сами они специально не защищаются.

Далее, сама оборона может принимать три различные формы:—

1. Абсолютная оборона главными силами.

2. Простая демонстрация сопротивления.

3. Относительное сопротивление подчиненными отрядами войск, такими как аванпосты, прикрывающие линии, фланговые корпуса и т. д.

Наконец, мы должны различать три различные степени или вида обороны в каждой из ее форм, а именно —

1. Прямая оборона путем противодействия переходу.

2. Скорее косвенная, при которой река и ее долина используются лишь как средство к лучшей комбинации для сражения.

3. Полностью прямая, путем удержания неприступной позиции на стороне реки, занятой врагом.

Мы подразделим наши наблюдения в соответствии с этими тремя степенями, и после того как мы ознакомимся с каждой из них в ее отношении к первой, которая является самой важной из форм, мы затем перейдем к тому же самому в отношении их связей с двумя другими. Поэтому, во-первых, прямая оборона, то есть такая оборона, которая должна предотвратить переход самой армии противника.

Это может войти в вопрос только в отношении больших рек, то есть крупных масс воды.

Комбинации пространства, времени и силы, которые требуют рассмотрения как элементы этой теории обороны, делают предмет несколько сложным, так что нелегко получить верную точку, с которой начать. Следующее — результат, к которому придет каждый при полном рассмотрении.

Время, требуемое для постройки моста, определяет расстояние друг от друга, на котором должны быть размещены корпуса, ответственные за оборону реки. Если мы разделим всю длину линии обороны на это расстояние, мы получим число корпусов, требуемых для обороны; если этим числом мы разделим массу располагаемых войск, мы получим силу каждого корпуса. Если мы теперь сравним силу каждого отдельного корпуса с числом войск, которые враг, используя все средства, находящиеся в его власти, может переправить во время постройки своего моста, мы сможем судить, насколько мы можем ожидать успешного сопротивления. Ибо мы можем предположить, что форсирование перехода невозможно, только когда обороняющийся способен атаковать переправленные войска со значительным численным превосходством, скажем, вдвое, прежде чем мост будет завершен. Иллюстрация сделает это понятным.

Если врагу требуется двадцать четыре часа для постройки моста и если он может другими средствами переправить только 20 000 человек за эти двадцать четыре часа, в то время как обороняющийся в течение двенадцати часов может появиться в любом пункте с 20 000 человек, в таком случае переход не может быть форсирован; ибо обороняющийся прибудет, когда враг, занятый переправой, переправил только половину из 20 000. Теперь, так как за двенадцать часов, включая время на передачу сведений, можно пройти четыре мили, следовательно, на каждые восемь миль потребовалось бы 20 000 человек, что составило бы 60 000 для обороны участка реки длиной в двадцать четыре мили. Этого было бы достаточно для появления 20 000 человек в любом пункте, даже если враг попытался бы совершить переход в двух пунктах в одно и то же время; если только в одном пункте, то дважды 20 000 могли бы быть приведены, чтобы противостоять ему в этом единственном пункте.