«Ораторское искусство: священное и светское»

Некоторые священники привыкли записывать свои проповеди после произнесения. Это может быть хорошо, особенно когда тема имеет большое значение, но в целом сомнительно, достаточно ли велико преимущество, чтобы оправдать затрату такого количества времени.

Но пересмотреть и исправить дословный отчет наших проповедей было бы гораздо полезнее. Если какой-нибудь стенографист — член нашей семьи или кто-либо другой, кто готов взять на себя столько хлопот — сохранит наши слова для нас, пересмотр их в понедельник принес бы огромную пользу. Оскорбительность любимых фраз, о которых мы могли бы иначе не подозревать годами, была бы обнаружена сразу. Ошибки выражения и особенно многословие, в котором склонны предаваться ораторы-импровизаторы, были бы навязаны нашему вниманию; и если бы возникли какие-либо действительно ценные идеи, их можно было бы сохранить. Было бы мало пользы в том, чтобы переписывать проповедь полностью, ибо мы обычно обнаруживали бы, что ее можно сократить до одной трети или одной четверти ее объема без существенного ущерба. Привычное сокращение наших проповедей после произнесения научило бы нас выражать наши мысли компактно даже в речи.

Единственная трудность в применении этого отличного средства улучшения — малое количество людей, которые могут писать стенографически с достаточной быстротой — трудность, которая может быть меньше в будущем, чем была в прошлом, и теперь может быть устранена женой или дочерьми священника, которые могут иметь достаточно настойчивости и преданности, чтобы овладеть трудоемким, но драгоценным искусством ради него.

ЧАСТЬ III. РАЗНООБРАЗНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ.

ГЛАВА I. ПОУЧИТЕЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ.

Мы уделим лишь краткое внимание различным областям ораторского искусства вне кафедры, потому что большинство уже изложенных принципов могут быть применены с небольшими модификациями к любому виду речи. Различные виды светских выступлений можно разделить следующим образом:

I. Instructive Oratory.

II. Legal Oratory.

III. Deliberative Oratory.

IV. Popular Oratory.

V. Controversial Oratory.

Мы применяем первый термин ко всему устному обучению, более связанному, чем вопрос и ответ, и ко всем лекциям, которые имеют обучение своей первичной целью. Этот вид речи отличается от проповеди отсутствием убеждения, а не своим положительным характером. Лектор должен глубоко понимать тему, которую он пытается раскрыть, и представить ее в максимально ясном свете. Требуется много иллюстраций, ибо предмет обычно является новым для большей части аудитории и лучше всего может быть объяснен путем сравнения со знакомыми объектами. У нее должны быть сильные центральные пункты, которые легко запомнить и вокруг которых могут быть сгруппированы второстепенные части речи, ибо если целое состоит из изолированных фактов, изливаемых без обобщения или организации, не останется никакого отчетливого впечатления.

Призывы к страсти и эмоциям менее необходимы в лекциях, чем в большинстве других видов речи. И все же сердце и интеллект настолько тесно связаны, что мы можем пробудить внимание и обеспечить более долговечный результат, если факты, которые мы излагаем, связаны с опытом и эмоциями жизни.

Практика письма еще более распространена, когда применяется к лекциям, чем к проповедям, и доводы, приводимые в ее пользу, имеют больше правдоподобия. Поскольку лектор не стремится побудить своих слушателей к немедленному действию, преимущества прямого обращения требуются меньше. Тем не менее он хочет заинтересовать их, и можно поставить под сомнение, может ли это быть в любом случае так хорошо достигнуто с рукописи. Но утверждается, что в научной лекции часто слишком большое количество разрозненных фактов, чтобы их было легко запомнить. Это может быть правдой, но это предполагает другой важный вопрос: если они не могут быть припомнены оратором, который пересматривал их снова и снова в течение многих дней, как можно ожидать, что те, кто только слышит, как их читают один раз, сохранят какое-либо отчетливое впечатление? Более ясное обобщение всей речи и правильная организация каждого факта под принципом, который он иллюстрирует, во многом помогли бы устранить обе трудности. Тем не менее, при использовании статистики или других пунктов, о которых оратор хочет быть точным, хотя он может заботиться только о том, чтобы дать аудитории общее представление о них, заметки будут большим облегчением для памяти, и изложение выведенных принципов все еще может быть сделано в прямом обращении.

После того как человек стал настолько знаменит, что каждое слово, которое он произносит, будет слушаться с глубоким вниманием, потому что оно исходит от него, он может писать безопасно. Это особенно касается тех, кто стал авторитетами в своих собственных областях знаний. То, что они говорят, воспринимается скорее как вывод к аргументу, чем как утверждение, которое нужно взвесить, и спокойное, обдуманное чтение таких окончательных заявлений имеет всю необходимую впечатляемость. Но если мы не достигли этой позиции, нам лучше использовать все законные средства, чтобы заинтересовать нашу аудиторию.

Сторонники чтения часто утверждают, что литературная лекция должна быть написана, чтобы обеспечить лоск и гладкость, необходимые при рассмотрении таких тем. Не годится, говорят они, давать в наших словах и манере иллюстрацию отсутствия тех самых качеств, которые мы восхваляем. Но, безусловно, люди могут говорить на тему, которую они понимают, хорошей грамматикой и подобающим языком, не написав предварительно каждое слово на бумаге! И если они пытаются сделать что-то большее, они уводят ум слушателя от предмета к рассмотрению мастерства лектора. Мы готовы признать, что сочинения должны читаться, а не произноситься, всякий раз, когда они перестают учить о чем-то другом и становятся выставкой сами по себе. Поэт прав, читая свое стихотворение; и даже в прозе, если мы хотим привлечь внимание к нашим мелодичным словам и нашему мастерству в литературной композиции, вместо предмета, который мы номинально взяли, будет хорошо написать. Но получившееся сочинение не будет лекцией.

Поле для поучительных лекций постоянно расширяется. В прежние времена они были монополизированы университетскими профессорами, и очень немногие люди стремились учить народ. Но это изменилось. Сейчас гораздо больше школ, где читаются курсы лекций по различным темам, и каждый город, имеющий хоть какие-то претензии, имеет свой ежегодный лекционный курс. Даже их недостаточно, чтобы удовлетворить растущий спрос, и, поскольку каждая община не может платить Бичеру или Гоу за вечернее развлечение от ста до пятисот долларов, существует обильный простор для более скромного таланта. Бродячие лекторы, без характера или знаний, пожинают богатый урожай с доверчивости людей. Даже благородная наука френология часто позорится шарлатанами, которые ходят по стране и делают вид, что объясняют ее тайны — иногда определяя характер и судьбу одновременно. Настолько далеко зашла эта проституция таланта и возможности, что деревенский лектор часто ставится в одну категорию с цирковыми клоунами и негритянскими менестрелями. Но этого не должно быть, и никакой класс не мог бы сделать больше для предотвращения этого, чем духовенство. Если бы они каждый подготовили лекцию или две по какой-то важной теме, которую они освоили, они могли бы расширить свою полезность и учить других, помимо своих собственных паств.

Лекторы становятся все более многочисленными и популярными. Новые науки и искусства постоянно возникают, и нет способа, которым знание о них может быть так легко распространено среди масс людей, как публичными выступлениями о них. Даже древнейшая из наук — астрономия — была доведена до сведения тысяч, которые в противном случае остались бы в неведении о ее тайнах. Именно так оплакиваемый генерал О. М. Митчел преуспел в пробуждении общественного интереса и в обеспечении средств для возведения своей обсерватории в Цинциннати.

Благотворительные лекции очень распространены. В них услуги лектора предоставляются бесплатно или за номинальную компенсацию, и людей побуждают покупать билеты, чтобы какое-то доброе дело могло получить пользу от выручки. Это самый приятный из компромиссов, и, безусловно, лучше, чем ярмарки, розыгрыши подарков и т. д., хотя, когда покровительство публики таким образом обеспечивается для лекции, которая не имеет реальной ценности, польза более сомнительна.

Самый важный момент в лекции — чтобы предмет был полностью понят и так организован, чтобы не было трудности в охвате всей мысли. Живость и жизнь предотвратят усталость аудитории; остроумие, если оно истинное и тонкое, добавит интереса и имеет гораздо большую законную сферу, чем в проповеди. Украшений тоже может быть в изобилии, при условии, что они не отвлекают внимание от предмета и не ослабляют силу выражения. План лекции может быть построен способом, подобным плану проповеди, так как цель не очень отличается. Если это хорошо организовано и все принципы, факты и иллюстрации правильно расставлены, никакой нужды в письме не будет чувствоваться.

ГЛАВА II. РАЗНООБРАЗНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ — ЮРИДИЧЕСКОЕ — ОБДУМАННОЕ — ПОПУЛЯРНОЕ — СПОРНОЕ.

Речь, приспособленная к скамье и адвокатуре, представляет некоторые своеобразные черты. Юрист имеет дело с фактами и живыми вопросами. Он работает для немедленных результатов и поэтому использует средства, наиболее приспособленные для их обеспечения. Использование рукописи, которое возрастает пропорционально тому, как мы удаляемся от сферы страсти, не находит места, когда на кону жизнь и собственность. Юрист, который читал бы свое обращение к присяжным в захватывающем деле, имел бы мало других, чтобы сделать. В адвокатуре наказание за неэффективность настолько быстро и верно, что каждый нерв напрягается, чтобы избежать его. Спорить с юристом против использования письменных речей было бы все равно что доказывать преимущество торговли англичанину. Его опасность лежит в противоположном направлении — в том, чтобы слишком мало заботиться о лоске и делать вердикт присяжных своей единственной целью.

Юрист никогда не должен бороться за то, что он считает неправильным. И все же общая оценка морали адвокатов не основана на фактах. У них могут быть большие искушения, чем у некоторых других, и многие из них могут пасть, но другая причина, чем эта, объясняет серьезные обвинения, возводимые на них. В каждом процессе по крайней мере одна сторона должна быть разочарована, и естественно, что в своей горечи он должен бросить тень на все агентства, которыми были разрушены его надежды. Но это чаще всего беспочвенно. Юрист может быть адвокатом человека, о котором он знает, что он неправ, но он никогда не должен занимать свою позицию на ложной основе. Он может показать любую слабость в деле своего противника и следить за тем, чтобы все положения закона были добросовестно соблюдены, но не должен пытаться исказить истину. Приверженность этому решению скоро придаст его словам силу и влияние, которые более чем уравновесят все недостатки. Пусть он ищет сильные стороны в своем собственном деле, а затем придает им самую простую и смелую форму, не забывая о важности обращения к сердцу, а также к голове судьи и присяжных.

Судья отличается от адвоката тем, что должен представить обе стороны дела и стремится к истине, а не к победе. Поскольку он стоит на законе и раскрывает его предписания, которые исполняются, как только становятся известны, ему нет нужды взывать к страсти, и он может произносить свои слова со всем спокойствием и уверенностью.

При самой абсолютной монархии всегда есть некоторые вещи, которые люди оставляют на свое усмотрение, и когда ряд лиц имеет равный интерес и власть, это может быть сделано только путем обсуждения. В нашей собственной стране народ правит, и поле для обсуждения почти бесконечно расширяется. Городские советы, законодательные органы штатов и национальные законодательные органы, руководящие общества церквей, партий, компаний и всех организаций имеют больше или меньше власти, которая должна быть осуществлена. Если бы это было возложено на одну волю, молчаливое размышление определяло бы каждый вопрос, но в собраниях они должны решаться путем обсуждения, аргументации и голосования.

1. См. правила для них в Приложении.

Существует одна общая особенность, характерная для речей, обращенных к подобному органу: их главная цель — предоставление информации. Все участники собираются действовать и, как предполагается, усердно ищут наилучший путь для принятия решений. Это обеспечивает интерес ко всему, что действительно проливает новый свет на предмет обсуждения, в то время как такое собрание часто нетерпимо к простой декламации. В представительных органах также постоянно ссылаются на мнения и пожелания тех, от чьего имени они действуют.

Такие речи часто предназначаются для прочтения за пределами аудитории, где они произносятся, и по этой причине нередко тщательно готовятся и сначала зачитываются. Если они действительно предоставляют информацию, будь то в отношении принципов или фактов, они страдают от этого меньше, чем любой другой вид выступлений. Они могут быть сухими и непривлекательными по форме, но если каждый заинтересованный чувствует, что получает новые факты для руководства, он будет слушать с терпением. И все же даже в этом случае большее впечатление было бы произведено, если бы та же точность и уверенность изложения были воплощены в устной речи. Пусть сначала будут широкие, государственные взгляды, ясное понимание последствий принимаемых мер и полная уверенность в том, что мы отстаиваем, — и тогда можно добавить все прелести речи с уверенностью, что их эффект будет таким, какой всегда производит истинное красноречие.

Публичное выступление отличается от лекции наличием в нем элемента убеждения. По сути, это его главная характеристика. Когда мы желаем склонить сердца людей к какому-либо излюбленному делу, мы собираем их вместе и стараемся всеми доступными нам аргументами побудить их принять наши взгляды и встать на путь, который мы рекомендуем. Энергия и искренность — качества, наиболее неизменно приносящие успех. Людей мало заботят тонкие изыски речи, но они требуют, чтобы человек, обращающийся к ним, верил в то, что говорит, и чувствовал силу собственных доводов. Глубокое, сильное, непоколебимое убеждение всегда является элементом силы.

Многие ораторы считают преимуществом льстить предрассудкам людей, но они ошибаются. Временные аплодисменты могут быть завоеваны, но здравый смысл склонен обнаруживать скрытую неискренность, даже если он не преодолевает сам предрассудок. Если оратор действительно находится под влиянием того же заблуждения, что и аудитория, это другое дело, ибо сердечная преданность, даже заблуждению, заразительна. Но спокойное рассуждение и истина всегда лучше. Именно они дали Аврааму Линкольну превосходство над Стивеном А. Дугласом, сделав его более эффективным в глазах народа, чем последний, несмотря на его пылкое красноречие. Один взывал к разуму людей, другой — к страсти.

Юмор занимает в публичном выступлении место, не уступающее любому другому качеству. Удачный анекдот или хорошая иллюстрация (чем проще, тем лучше, если только она не груба) привлекут внимание и задержатся в памяти дольше, чем самый сильный аргумент.

Полемическое ораторское искусство сродни битве, но должно быть чем-то большим, чем просто борьба за победу. В этом виде выступлений мало опасности вялого внимания, ибо оппозиция пробуждает как оратора, так и слушателя.

Золотое правило во всех спорах — быть уверенным в твердой фактической основе и следовать руководству истинных принципов. Тогда мы заслуживаем успеха. Но следует использовать только честные средства. Так трудно видеть триумф противника, даже будучи убежденным в правильности своей позиции, что мы едва можем удержаться от использования всякой уловки, чтобы предотвратить такой результат. Но мы никогда не должны искажать слова нашего оппонента. Даже если он был неудачен в своих объяснениях и оставляет путь открытым для естественного недопонимания, мы должны приложить все усилия, чтобы понять, что он действительно имеет в виду, и отдать ему должное за это. Мы также должны позволить его рассуждениям проявить свою должную силу. Ни один справедливый аргумент не должен быть ослаблен. Давайте выдвинем наши взгляды и, если возможно, покажем, что они более верны и более твердо обоснованы, чем его. И если мы видим, что это невозможно сделать, остается только один достойный путь — сдаться на милость победителя. Если мы не можем отстоять свои взгляды с помощью ясных доказательств, мы должны отказаться от них и искать другие, не нуждающиеся в сомнительной поддержке.

ЧАСТЬ IV. ВЫДАЮЩИЕСЯ ОРАТОРЫ-ИМПРОВИЗАТОРЫ.

AUGUSTINE—LUTHER—CHATHAM—PITT—BURKE—MIRABEAU—PATRICK HENRY—WHITEFIELD—WESLEY—SIDNEY SMITH—F. W. ROBERTSON—CLAY—BASCOM—SUMMERFIELD—SPURGEON—H. W. BEECHER—BINGHAM—GLADSTONE—SIMPSON—WENDELL PHILLIPS—J. P. DURBIN.

ВЫДАЮЩИЕСЯ ОРАТОРЫ.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИМЕРОВ.

Несмотря на популярность устной речи и бесчисленные аргументы в ее пользу, в некоторых кругах существует впечатление, что самого высокого мастерства невозможно достичь без предварительного использования пера. Можно показать, что естественнее находить слова, в которые облекаются наши мысли, в момент выражения; что более прочный и лучший каркас мысли можно построить, если разум при подготовке к речи занят только этим; что оратор и слушатель могут таким образом быть приведены к более тесному единению; что это, короче говоря, порядок природы, который оставляет твердый каркас дерева стоять в течение многих зим, но каждую весну дарует свое изящное одеяние из листьев тому, что было подготовлено для его принятия. Но этого недостаточно для создания прочного убеждения. По-прежнему почти с упрямством утверждается, что в высших областях ораторского искусства слова должны быть предварительно выбраны, подобраны и отполированы.

Это почти каждый пишущий речи доказывает на собственном опыте. Усилия, которые принесли ему наибольшее удовлетворение, были теми, в которых ничего не было оставлено на волю случая. Но легко увидеть, как даже опыт может ввести в заблуждение в этом отношении. Мы можем судить о сравнительных достоинствах другого в его различных манерах выступления с некоторым приближением к точности, ибо наше ментальное состояние — состояние слушателей — остается неизменным при всех них. Но иначе обстоит дело, когда мы судим себя. Когда мы импровизируем, наши лучшие выражения исчезают из памяти после того, как они были произнесены, и могут быть припомнены только с большим усилием. С другой стороны, когда мы медленно прорабатывали наш язык и задерживались над каждым предложением, мы видим всю красоту, которую оно содержит, и начинаем восхищаться собственным произведением. Если мы видим что-то ошибочное, вместо того чтобы сетовать на это, как мы сделали бы в случае с неудачным произнесенным предложением, мы меняем его и приписываем себе заслугу за остроту нашего критического вкуса. Удивительно ли, что когда мы предстаем перед аудиторией с речью, сделанной настолько совершенной, насколько мы можем построить ее в каждой строке, и вся она ясно написана или твердо запечатлена в памяти, а затем повторяем ее с полным пониманием каждой красоты по мере продвижения, мы считаем, что она обладает гораздо большими достоинствами, чем страстный поток, излитый в другом случае, когда мы едва знали, что вообще используем слова? Если люди, кажется, не ценят ее, их недостаток вкуса и культуры дает им готовое оправдание, даже если оратор не слишком занят собственным красноречием, чтобы вообще заметить их. Он всегда готов также с примерами Массийона и Боссюэ или Чалмерса, чтобы доказать, что именно так говорили самые могущественные ораторы.

Мы не отрицаем, что при определенных обстоятельствах заученные слова могут производить большой эффект. Тот факт, что многие актеры завоевали огромную славу, повторяя слова других, доказывает, как много можно сделать в этом направлении. Вполне разумно, что если некоторые одаренные умы могут довести аудиторию до слез и пробудить каждое чувство до предела, просто копируя других, то те, кто в дополнение к этой способности обладают силой облекать свои собственные мысли в подходящие слова, могут достичь не меньшего. Джон Б. Гоф — пример силы, которой можно обладать таким образом. Но такие люди не могут занимать высшее положение в храме славы. Они лишь актеры. Когда они говорят, их будут слушать с жадностью и удовольствием, как всегда слушают великих исполнителей, но как исполнителей, а не как авторитетов. Они поставили себя на один уровень с теми, кто имеет дело с нереальными вещами, и там они должны довольствоваться пребыванием. Несомненно, благороднее высказывать чувства и настроения, которыми мы когда-то обладали, на языке, адаптированном к тому времени, чем иметь дело с теми, что принадлежат другому человеку, но сходство между ними очень близко, и люди чувствуют это так остро, что не делают различий.

Но мы утверждаем, что даже в сиюминутном эффекте — качестве, которое, как предполагается, принадлежит исключительно мощной декламации подготовленного языка, — ораторы-импровизаторы превзошли всех остальных; в то время как в силе мысли и длительном влиянии не может быть никакого сравнения. Нет ни одного качества речи, которого нельзя было бы достичь так же хорошо без письма, как и с ним, в то время как постоянная готовность, обширные и глубокие знания (на приобретение которых обширное писательство не оставляет времени), а также вес и авторитет в народе принадлежат почти исключительно импровизатору.

Эти утверждения могут показаться многим смелыми, но мы готовы их обосновать. На предыдущих страницах мы стремились показать, как этот вид выступления может быть приобретен и улучшен до почти неограниченной степени. Набросанный таким образом идеал не является невозможным или воображаемым. Он часто достигался, и для поощрения тех, кто может быть склонен выбросить свои рукописи и довериться методу природы, выбраны следующие примеры. Они выбраны из-за своей выдающейся значимости, а также из-за широкого разнообразия качеств, проявленных в их красноречии. Можно было бы привести гораздо больше, но этих достаточно для нашей цели, которая состоит в том, чтобы показать, что в каждой области речи самое высокое красноречие, когда-либо лившееся с уст людей, облекалось в непреднамеренные слова.

В этих очерках мы, конечно, не претендуем на оригинальность, а скомпилировали то, что подходило для нашей цели, из каждого доступного источника. И поскольку полученный таким образом материал часто сокращался, а два или три разных отчета переплетались вместе, иногда было невозможно отдать должное в полной мере. Мы в особом долгу перед «Новой американской энциклопедией», «Историей церкви» Мосхайма, «Историей методизма» Стивенса, «Ораторами и государственными деятелями» Харши, «Гомилетикой» Киддера, а также текущими биографиями рассматриваемых ораторов.

Значительная часть ораторского искусства древности была заученной. Это использовалось как аргумент, чтобы доказать сравнительную неполноценность той речи, которая является порождением момента, забывая о большой разнице между древней и современной жизнью — разнице, возникающей из-за большего разнообразия последней и более благородных целей, которым она дает начало. Типичная греческая орация — такое же произведение искусства, как статуя. Она была создана для того, чтобы ею восхищались, и если благодаря красоте ее построения, мелодичности языка и элегантности произнесения эта цель была достигнута, оратор был удовлетворен. Так было, в меньшей степени, в классическую эпоху Рима. Форма орации была важнее ее содержания, и считалось, что она будет лучше всего доведена до совершенства с помощью пера и памяти. Тем не менее практика древности в этом вопросе была далеко не единообразной. Некоторые из благороднейших ораторов говорили экспромтом и имеют меньшую славу, чем те, кто принял противоположный план, только потому, что в то время искусство репортажа было слишком несовершенным, чтобы сохранить их красноречие. Эффект, который они произвели, остается, и из него мы получаем слабое представление об их величии. Перикл говорил без предварительного написания, и власть, которую его речь установила над соотечественниками, была более бесспорной, чем власть Демосфена. Последний обладал совокупностью талантов, которые при его неутомимом трудолюбии сделали бы его выдающимся в любом способе выступления, который он мог бы принять; но даже он не декламировал исключительно.

Великий соперник Цицерона, Гортензий, чья удивительная сила вызывала подражание последнего, говорил под влиянием момента, как и многие из наиболее выдающихся римских ораторов. Цицерон был человеком неутомимой энергии. Он посвятил себя изучению и практике красноречия с единством цели и концентрацией намерений, которые вполне могут вызвать наше восхищение. Он накопил огромные запасы знаний, усовершенствовал свою логику, улучшил свой голос, пока тот не стал музыкой, и направил все ресурсы могучего ума на ораторское искусство. Неудивительно, что его слушали с глубоким вниманием, пока он декламировал то, что предварительно сочинил. Но некоторые из его самых блестящих пассажей были импровизированными. Взрыв, который сокрушил Катилину, когда он неожиданно появился в сенате, был выкован в раскаленном состоянии страстью момента.

Причина, по которой так много древних заучивали свои речи, заключалась в том, что их нельзя было сохранить иначе, если только оратор не мог запомнить и записать то, что сказал. Каждая неписаная речь погибала и не оставляла ничего, кроме смутной памяти о результатах, которые она произвела. Это причина, по которой ораторы-импровизаторы древнего мира менее известны, чем декламаторы. Но искусство стенографии произвело революцию в этом отношении, и самые страстные речи теперь фотографируются для восхищения будущих поколений. Человек, который хочет, чтобы его речь была сохранена, больше не обязан писать ее.

РАННЯЯ ПРОПОВЕДЬ В ЦЕРКВИ.

Мы можем быть уверены, что проповеди Христа и Апостолов были без записей. Кажется почти кощунством представлять даже последних читающими с предварительно подготовленной рукописи после того, как им была обещана помощь Духа в час, когда помощь была нужна; и немыслимо, чтобы Спаситель выбрал какой-либо иной способ передачи Своей мудрости людям, кроме прямого обращения. Павел порицал красноречие простых слов, хотя набросок его проповеди на Ареопаге, наряду с другими обращениями, показывает, что он не пренебрегал красноречием мысли и силой упорядоченного, логического построения. У нас нет прямых доказательств манеры проповедования в первом веке, но из всех намеков мы приходим к выводу, что проповеди составлялись без использования пера и состояли из простых, знакомых библейских толкований и дедукций моральных уроков. Ориген, самый знаменитый богослов третьего века, проповедовал без рукописи, и Евсевий говорит о нем:

«Тогда, как и следовало ожидать, наша религия распространялась все больше и больше, и наши братья начали общаться более свободно со всеми, Ориген, которому, как говорят, было уже более шестидесяти лет и который благодаря долгой практике приобрел большую легкость в рассуждении, позволил своим беседам быть записанными готовыми писарями, вещь, которую он никогда не позволял раньше».

Это показывает не только то, что он привык проповедовать экспромтом, но и то, что он не позволял публиковать наброски своих проповедей, которые могли быть сделаны несовершенными репортерами того времени, до позднего возраста. Это было бы очень естественно, когда неизученное объяснение было главной целью обращения, но очень неестественно, если бы проповедь была написана по правилам риторической композиции. В проповедях Златоуста есть много пассажей, которые не могли, по своей природе, быть предварительно сочинены, и они являются одними из самых блестящих из всех. Но Августин, который процветал в четвертом веке, дает нам еще более убедительное доказательство силы естественного способа обращения.

АВГУСТИН.

Отец этого великого человека был язычником, но его мать была христианкой. Она была самой замечательной женщиной, и от нее он, несомненно, унаследовал некоторые из самых сильных элементов своего характера. Ее молитвы о его обращении были почти непрерывными, но в течение многих лет не давали видимого результата. Он погрузился во многие излишества и жил самой беспорядочной жизнью, но от этого его пробудила смерть отца и изучение философии. Некоторое время последняя, казалось, удовлетворяла его пытливый ум, но вскоре он увидел ее недостаточность, стал искренним искателем истины и исследовал труды мудрецов древности, не будучи в состоянии найти ничего, на чем он мог бы успокоиться. Проблемы жизни давили на него с ужасной силой, и он был слишком глубоким мыслителем, чтобы довольствоваться каким-либо поверхностным объяснением. Учение древних персов — о двух антагонистических принципах добра и зла в мире — на время очаровало его воображение, но его влияние на него вскоре прошло. В течение всего этого времени он рос в славе как учитель риторики и красноречия и основал школу в Риме, которая стала широко известной.

Его репутация учителя заставила его быть вызванным в Милан, где тогда находился император. Великий проповедник Амвросий, тогда находившийся в зените своей славы, служил в этом городе. Августин услышал его и почувствовал, что на его сомнения были даны ответы. Но потребовалась ужасная борьба, прежде чем он смог уступить, и только после того, как он просмотрел всю серию христианских доктрин и проверил их всей своей могучей силой аргументации, он наконец обрел покой в истине. Радость его доброй матери едва ли можно представить в ответ на ее непрестанную молитву, и вскоре она триумфально скончалась. Он провел короткий период в уединении и глубоком размышлении, затем был крещен, а четыре года спустя начал проповедовать.

Успех Августина был столь же велик в проповедовании, как и в преподавании, и он был возведен в сан епископа. Его сила вскоре ощущалась во всем христианском мире. Он сразу же вступил на путь труда, подобный пути Уайтфилда и Уэсли, но еще более разнообразный. Он проповедовал один раз каждый день, а иногда и дважды; посещал больных и бедных с большим усердием; мудро управлял своей епархией; был христианским поборником против почти бесчисленных форм ереси по всему миру; сочинил несколько прекраснейших гимнов; написал обширные комментарии, которые ценятся до сих пор; поддерживал обширную переписку с императорами, королями и церковными сановниками повсюду; и писал труды по теологии, литературе, критике и философии в огромном изобилии. Некоторые из них будут жить до тех пор, пока известен язык, на котором они написаны. В течение тридцати пяти лет он оставался на своем посту и умер наконец, когда его город был осажден варварской армией, успев избежать свидетельства разрушения, которое обрушилось на паству, которую он так долго любил и которой служил.

Силу Августина как проповедника едва ли можно переоценить. Повсюду люди стекались, чтобы услышать его, и самые прочные плоды последовали за его служением. Его проповеди не были рассчитаны просто на то, чтобы вызвать восхищение проповедником, но указывали на более святую жизнь и побуждали людей любить ее и стремиться к ней. Он был настоящим основателем того, что известно в наши дни как кальвинизм, и своей огромной силой сделал его преобладающим учением церкви на столетия после своей смерти. Не может быть сомнений в его искренности и серьезности, и столь же мало — относительно влияния его торжественного красноречия. Он усмирял бунты, менял мнения целых городов и управлял собраниями по своей воле. Он оставил большое количество проповедей в фрагментарном состоянии, но полностью оправдывающих все, что его современники написали о нем.

Невозможно, чтобы такой человек читал или декламировал свои беседы. Сделать это — не оставило бы ему времени для таких великих трудов, как «Исповедь», «О граде Божьем» и других, слишком многочисленных, чтобы упоминать, которые будут существовать, пока стоит мир. Но он не оставил нас в сомнении относительно своего способа проповедования. Он предписывает «христианскому учителю» заставлять своих слушателей понимать то, что он говорит, «читать в глазах и лицах своих слушателей, понимают ли они его или нет, и повторять одно и то же, давая этому разные термины, пока он не поймет, что это понято, — преимущество, которого не могут иметь те, кто, по рабской зависимости от своей памяти, учат свои проповеди наизусть и повторяют их как уроки. Пусть проповедник не становится слугой слов; пусть лучше слова будут слугами проповедника». В своем милосердии, однако, он допускает декламирование при определенных обстоятельствах. «Те, кто лишен изобретательности, но могут хорошо говорить, при условии, что они выбирают хорошо написанные дискуссии другого человека и заучивают их наизусть для наставления своих слушателей, не сделают плохо, если выберут этот путь».

ЛЮТЕР.

Имя Лютера настолько хорошо известно, что не будет необходимости давать более чем очень краткий очерк его удивительной жизни. Крестьянин, который был возвышен своими добродетелями до более чем королевской власти и стал лидером величайшего религиозного движения современности, не может быть чужд миру. Лютер был воспитан среди бедности и почти нужды. По мере того как он взрослел, его отец, который был добросердечным, хотя и суровым человеком, начал подниматься в мире и нашел средства отправить его в школу. Покровительство богатой дамы по имени Котта также было большой пользой для него. Он очень рано отличился быстротой и глубиной интеллекта, и на него возлагались самые высокие надежды. Но среди многообещающих перспектив он был глубоко убежден в грехе и напуган относительно своего духовного состояния. После того как он провел долгое время в душевных муках, полных агонии, он решил стать монахом как самый верный способ успокоить все сомнения и обрести духовный покой, к которому он стремился. Его отец никогда не прощал этот шаг, пока его сын не встал в прямую оппозицию власти Рима. Но пылкое сердце Лютера не могло найти мира в тупой рутине монастырской жизни, и каждое духовное испытание удваивалось. Наконец, когда он читал старую копию Библии, которую нашел в библиотеке монастыря, великое учение об оправдании верой осенило его со всей свежестью нового откровения. Он сразу же начал учить людей тому же благословенному учению с самыми отрадными результатами. Его проповедь была отмечена большой силой, и вскоре его сфера расширилась. Он стал доктором богословия в Виттенбергском университете и начал читать лекции по Посланиям Павла и Псалмам. Он все еще был преданным приверженцем Рима, хотя учил студентов, находившихся под его опекой, смотреть на Писание как на источник всякого авторитета. Но семена Реформации уже были скрыты в его собственном уме, и требовались лишь обстоятельства, чтобы привести их к энергичной жизни.

Они вскоре были предоставлены. Когда монах пришел в Виттенберг, продавая прощения за всякий вид греха, даже тот, который должен был быть совершен, Лютер почувствовал своим долгом предупредить людей против любой зависимости от таких источников прощения. Папа принял сторону монаха в последовавшей борьбе; и спор переходил от одного пункта к другому, пока Папа не обрушил декрет об отлучении на Лютера, который тот сжег в присутствии своих приверженцев как знак неповиновения и презрения. Реформация распространялась удивительно, и хотя он был окружен со всех сторон угрозами и врагами, жизнь этого великого человека была пощажена, и в течение многих лет он оказывал влияние в Германии, не уступающее влиянию самого императора. Когда он наконец пал посреди своих трудов, люди оплакивали его как личного благодетеля.

На протяжении всей своей жизни Лютер обладал секретом удивительного проникновения в сердца людей. Никто другой из великих людей, которыми изобиловало то время, не обладал и десятой долей его силы в этом отношении. Было сказано, «что его слова были наполовину битвами». Его речи не были гладкими или изящными, хотя это было не из-за отсутствия способности обеспечить эти качества, ибо он имел большое владение каждым стилем языка и любил более мягкую и украшенную речь в других; но он был слишком серьезен, имея против себя империю и самую обширную иерархию, которую когда-либо видел мир, чтобы останавливаться и использовать их. Всякий раз, когда он проповедовал, люди стекались с больших расстояний и слушали как пророка, пока он раскрывал великий и простой план спасения самыми простыми словами. Он обладал каждым элементом великого проповедника. Его воображение было самым ярким, и он не преминул использовать его в полной мере. Он мог нарисовать сцену во всей полноте действия перед своими слушателями и пробудить их слезы или улыбки по своей воле. Он не использовал рукопись, но говорил из огромной полноты знаний, которыми обладал по каждому предмету. Его перо использовалось так же, как и его голос. С его помощью он не только создал большое количество книг, которые продвинули дело Реформации почти так же сильно, как его устные усилия, но благодаря сочетанию двух методов выражения — письма для глаз и речи для ушей — он научил себя как точности, так и готовности, и был таким образом подготовлен к той роли, которую был призван играть. К этому добавились его сильные эмоции и несгибаемая воля, которые дали ему энергию, сносившую все на своем пути. О красоте и изяществе самих по себе он не заботился, но когда они приходили непрошеными, как это часто бывало, они были желанны. Он правильно оценил свой собственный характер и работу, когда сказал, «что он груб, шумен, бурен и совершенно воинственен; рожден, чтобы сражаться с бесчисленными дьяволами и монстрами, удалять пни и камни, вырубать чертополох и тернии и расчищать дикие леса».

ЛОРД ЧАТЕМ.

Можно вполне усомниться, не превосходило ли красноречие этого великого и удивительного человека красноречие Цицерона или Демосфена. Несомненно, что эффекты, которые он неоднократно производил, никогда не были превзойдены. И ему не приходилось иметь дело с легко возбудимой толпой, хотя и культурной в некоторых отношениях, как им; но его величайшие триумфы были одержаны в британском парламенте, перед острой, критической и часто враждебной аудиторией. Его пример, наряду с примером его сына, который был почти столь же велик, дает неопровержимый ответ тем, кто сомневается в способности устной речи передавать впечатления, столь же мощные, как любые, когда-либо произведенные человеком.

Он родился в 1708 году и получил образование в Оксфорде, покинув его без степени, но с блестящей репутацией. Вскоре после этого он вошел в парламент и приобрел такую власть, что вскоре был повышен до должности премьер-министра. Это было в правление Георга II и в начале Семилетней войны, благодаря которой Англия завоевала провинцию Канада и стала самой могущественной империей в мире. Но когда он взял в руки бразды правления, все было иначе. Армии нации были разбиты повсюду, и люди были почти в отчаянии. Но он вдохнул в них новый дух и благодаря своей энергии и дальновидным комбинациям одержал самую славную серию триумфов, когда-либо венчавших оружие Англии. Его слава не прекратилась, когда он покинул министерство, и, по крайней мере в Америке, он наиболее известен своими дружескими словами в наш адрес во время революционной войны. Он со всей силой своего чудесного красноречия противостоял репрессивным мерам, которые спровоцировали колонистов на революцию. Тем не менее в его характере не было элемента страха или компромисса. Он противостоял министерству в их управлении нашей страной только потому, что считал их меры несправедливыми. Но когда после семи лет поражений и бедствий основная часть нации убедилась, что американцы никогда не могут быть покорены, и было внесено предложение признать их независимость, Чатем боролся против осуществления этого разделения со всей своей энергией. Он произнес свою последнюю речь на эту тему, и пока палата все еще находилась под торжественным трепетом, последовавшим за его обращением, он был поражен апоплексическим ударом и доставлен домой умирать.

У нас мало оснований для оценки этого почти несравненного оратора, кроме эффекта, который он произвел на своих современников. Ничего не сохранилось от его речей, кроме нескольких пассажей, которые неизгладимо запечатлелись в умах его слушателей. Тем не менее благодаря своему красноречию, подкрепленному сильной волей, он в течение многих лет был фактически диктатором Англии, и даже когда он был наиболее одинок, почти никто не осмеливался встретиться с ним в дебатах.

Приводится много любопытных примеров неконтролируемого господства, которое он получил над Палатой общин. Его самым знаменитым соперником был Мюррей, граф Мэнсфилд, который только что был повышен до должности генерального прокурора, когда произошел описанный ниже инцидент. Чатем произнес речь, действительно предназначенную для того, чтобы сокрушить Мюррея, но на совершенно другую тему. Фокс говорит: «Каждое слово было направлено против Мюррея, но так искусно, что ни он, ни кто-либо другой не могли публично заметить это или каким-либо образом упрекнуть его. Я сидел рядом с Мюрреем, который страдал в течение часа. В конце он использовал выражение, которое сразу стало пословицей». После того как несчастный прокурор корчился некоторое время и терпел ужасную, но косвенную сатиру Чатема, пока терпеть было уже почти невозможно, последний остановился, обвел пронзительными глазами вокруг, как будто в поисках чего-то, затем, сосредоточив всю их силу на своей жертве, воскликнул: «Я должен теперь обратиться с несколькими словами к мистеру прокурору; они будут краткими, но они будут кинжалами!» Мюррей был взволнован; взгляд продолжался, и волнение стало настолько неконтролируемым, что было замечено всей палатой. «Феликс дрожит», — проревел Чатем громовым голосом, — «он услышит меня в другой день». Мюррей был слишком сильно поражен, чтобы попытаться ответить.

В другом случае, закончив речь, он медленным шагом вышел из палаты, будучи в то время хронически больным. Стояла глубокая тишина, пока он проходил через дверь. Затем один из членов палаты вскочил, говоря: «Мистер спикер, я встаю, чтобы ответить достопочтенному джентльмену». Чатем уловил звук, обернулся и устремил взгляд на оратора, который мгновенно сел. Затем он медленно подошел к своему месту, повторяя по-латыни, ковыляя, строки из Вергилия, в которых описывается ужас греческих призраков, когда Эней вошел в темное царство:

“The Grecian chiefs....

When they beheld the MAN with shining arms

Amid those shades, trembled with sodden fear,

... and raised

A feeble outcry; but the sound commenced,

Died on their gurgling lips.”

Достигнув своего места, он воскликнул тоном, который напугал всю палату: «Теперь позвольте мне услышать, что достопочтенный джентльмен имеет сказать мне». Ответа не последовало, и весь орган был слишком напуган, чтобы смеяться над положением бедного оратора.

Тем не менее он не имел дело с ужасным и подавляющим все время. В самой красноречивой речи в оппозиции к мере, которая, как он считал, нарушала святость английского дома, он дал следующее описание той привилегии, которая по праву является самой гордой похвалой англичанина. Единственный пассаж — это все, что осталось, но он не будет скоро забыт:

«Беднейший человек может в своей хижине бросить вызов всем силам Короны. Она может быть ветхой — ее крыша может дрожать — ветер может дуть сквозь нее — буря может войти — дождь может войти — но Король Англии не может войти! — все его силы не смеют переступить порог разрушенного жилища!»

Лорд Маколей, который никоим образом не был дружелюбен к великому оратору, дает ему пышную похвалу:

«Его фигура, когда он впервые появился в парламенте, была поразительно изящной и властной, черты лица — высокими и благородными, глаза — полными огня. Его голос, даже когда он опускался до шепота, был слышен на самых отдаленных скамьях; когда он напрягал его до предела, звук поднимался, как гул органа великого собора, сотрясал палату своим звоном и был слышен через вестибюли и вниз по лестницам, до Суда прошений и пределов Вестминстер-холла. Он культивировал все эти выдающиеся преимущества с самым усердным вниманием. Его манера поведения описывается очень злобным наблюдателем как равная манере Гаррика. Его игра лицом была чудесной; он часто приводил в замешательство враждебного оратора одним взглядом негодования или презрения. Каждый тон, от страстного крика до захватывающего шепота в сторону, был полностью в его распоряжении».

Он был по-настоящему импровизирующим оратором и редко пробовал какой-либо другой стиль. Когда он это делал, он терпел неудачу. Его память была сильной и цепкой, а ум настолько полно наполнен информацией по каждому предмету, что он всегда был готов к дебатам. Некоторые из его величайших усилий были вызваны неожиданным обстоятельством или единственным взглядом его глаз. Однажды, отвечая Саффолку, он уловил взгляд на гобелен, на котором были изображены некоторые достижения предков этого лорда, и мгновенно ухватился за намек, который он содержал, и выразил один из самых благородных порывов красноречия на любом языке. Один из его современников говорит:

«Когда без предварительного обдумывания или какой-либо другой подготовки, кроме тех талантов, которые дала природа и развило образование, Чатем вставал — взволнованный гневом из-за какой-то внезапной уловки коррупции или устройства тирании — тогда слышалось красноречие, никогда не превзойденное ни в древние, ни в современные времена. Это была высшая сила выражения, служащая высшей силе мысли».

УИЛЬЯМ ПИТТ.

То, как младший Питт унаследовал таланты и положение старшего, является одной из самых удивительных вещей в истории. Его отец обучал его с младенчества на моделях, которым он сам подражал так успешно. Некоторые из этих средств улучшения, которые, по крайней мере, помогли в создании своеобразного характера красноречия отца и сына, достойны нашего внимания. Они оба переводили с лучших классических авторов, заучивали наизусть избранные пассажи из поэтов и прозаиков, которых ценили, приобретая таким образом большое владение словами. С такой предварительной подготовкой им было бы бесполезно писать даже в своих самых сложных усилиях.

Когда младший Питт закончил традиционный колледж и был допущен к адвокатуре, он также вошел в парламент, будучи тогда всего двадцати трех лет от роду. Он произнес свою первую речь, которая была полностью непреднамеренной, всего около месяца спустя. Она взяла палату штурмом. Посреди этого блестящего собрания, привыкшего к красноречию Фокса, Берка и других, достойных любой эпохи, раздался всеобщий взрыв восторженного восхищения. Когда кто-то заметил: «Питт обещает стать одним из первых ораторов, когда-либо слышанных в парламенте», Фокс ответил: «Он уже такой».

Когда ему было всего двадцать четыре года, он стал премьер-министром и занимал этот пост семнадцать лет. Хотя есть место для широкого расхождения во мнениях относительно многих его действий в это время, нет никаких сомнений относительно его способностей. Среди других реформ, которые он отстаивал, была отмена работорговли. Он произнес речь на эту тему, которая до сих пор знаменита. Уилберфорс сказал, что «в течение последних двадцати минут он действительно казался вдохновленным». Уиндхэм заявляет, «что он пошел домой, потерянный в изумлении от масштаба, до тех пор неизвестного ему, человеческого красноречия». Питт умер в сравнительно раннем возрасте сорока семи лет, занимая высшую должность, которую могла дать его страна.

Брум дает яркий отчет о его силе как оратора. «Он должен быть помещен без всякого сомнения в высший класс. С экономным использованием украшений, едва ли позволяя себе больше фигур или даже фигуральных выражений, чем допускали самые строгие примеры древней чистоты — с небольшим разнообразием стиля, едва ли какими-либо прелестями манеры — он, как только вставал, увлекал каждого слушателя и держал внимание зафиксированным и неустанным, пока ему не было угодно отпустить его; и тогда

“’So charming left his voice that we awhile

Still thought him speaking, still stood fixed to hear.’

«Этот магический эффект производился его непрерывным потоком, который ни на мгновение не оставлял слушателя в боли или сомнении, и все же не был скудной беглостью простого расслабления, не требующей усилий от оратора, но налагающей на слушателя тяжелую задачу; его ясным расположением, которое заставляло все части самого сложного предмета выйти из запутанности и встать каждая на свое место; ясностью его утверждений, которые представляли картину уму; сильными призывами к строгому разуму и сильному чувству, которые составляли основной материал дискурса; величественностью дикции; глубиной и полнотой самого звучного голоса и непоколебимым достоинством манеры, которая всегда напоминала нам, что мы находимся в присутствии большего, чем просто адвокат и дебатер, что перед нами стоит правитель народа. Таковы были неизменные эффекты этого необычного красноречия; и ничто, в любом настроении ума, никогда не срывалось с него, что было бы неподходящим к величественному каркасу целого или могло бы нарушить безмятежность полного и обильного потока, который катился вдоль».

Маколей говорит: «При своем первом появлении в парламенте он показал себя превосходящим всех своих современников во владении языком. Он мог изливать длинную последовательность округлых и величественных периодов, никогда не останавливаясь за словом, никогда не повторяя слова, голосом серебряной ясности и с произношением настолько отчетливым, что ни одна буква не проглатывалась».

Эти люди, отец и сын, никогда не были превзойдены в дебатах. Они всегда были готовы. Каждое преимущество, которое позволял случай, использовалось в то время, и благоприятный момент никогда не проходил, пока они готовились. Каждый из них достиг силы, которой они никогда бы не обладали, если бы им было необходимо использовать рукопись или полагаться на свою память. Время, которое другие тратили на написание специальных ораций, они использовали в такой широкой культуре и в накоплении таких обширных запасов знаний, что они всегда были готовы. Они были способны приходить к великим интеллектуальным состязаниям со свежими умами, не утомленными предварительным сочинительством.

Но можно сказать, что при всей своей силе они были лишены лоска и красоты. В тех фрагментах их речей, которые сохранились, правда, что изящество менее заметно, чем сила, и противник устной речи может вообразить, что это необходимое следствие манеры, в которой они говорили. Преимущество, которое они получили, стоило затрат, даже если этот недостаток более тонких и элегантных качеств речи был неизбежен. Но то, что это не обязательно является результатом импровизированной речи, обильно доказывается примером их великого соперника —

ЭДМУНД БЕРК.

Этот принц воображаемых ораторов был ирландцем. Он родился в 1730 году и окончил Дублинский университет в возрасте двадцати лет. Некоторое время после этого он изучал право, но вскоре устал от него и обратил свое внимание на философию и литературу. Произведения его пера быстро завоевали завидную репутацию. За «Оправданием естественного общества» быстро последовало знаменитое «Эссе о возвышенном и прекрасном».

Его появление в парламенте, великой арене британского красноречия, было сравнительно поздним в жизни, но как только он был избран, он подал надежды на великий блеск, который впоследствии проявил. Более тридцати лет у него не было равных в этом августейшем органе, и едва ли был равный. Он стоял бок о бок с Питтом в защите Америки и стал дорог каждому любителю свободы в обоих полушариях. Великий импичмент Уоррена Гастингса был в основном вызван его влиянием и предоставил место для всех его сил. Война с Францией была последней великой темой, на которую было направлено его красноречие, и в ней его сильно консервативные взгляды отчуждали его от большинства его бывших друзей.

В течение всего этого времени его красноречие было чудом как для друзей, так и для врагов, и в своем собственном стиле никогда не было равных в Палате общин или в мире. Его речь об импичменте Уоррена Гастингса, произнесенная в Палате лордов, была беспрецедентным усилием. Она длилась четыре дня и сметала все на своем пути. На третий день этой великой речи он описал жестокости, причиненные некоторым туземцам Индии одним из агентов Гастингса, с такой яркостью, что одна судорожная дрожь пробежала по всему собранию, в то время как оратор был настолько затронут картиной, которую он нарисовал, что опустил голову на руки и был несколько мгновений не в состоянии продолжать. Некоторые из присутствующих упали в обморок, в то время как даже сам Гастингс, который отрицал всякую ответственность за эти вещи, был подавлен. Говоря об этом деле впоследствии, он сказал: «В течение получаса я смотрел на оратора в грезах изумления и действительно чувствовал себя самым виновным человеком на земле». Лорд Терлоу, который присутствовал, заявляет, что долгое время спустя многие из присутствующих не оправились от шока и, вероятно, никогда не оправятся.

Вскоре после этого была произнесена великая речь Шеридана. Как и у Берка, она была импровизированной, и никакого отчета о ней, достойного этого имени, не осталось. Она была лишь немногим уступающей могучему усилию, которое предшествовало ей. Священник, который пришел в палату, сильно предубежденный в пользу Гастингса, сказал в конце первого часа другу, сидевшему рядом с ним: «Это просто декламация без доказательств». Когда прошел еще один час, он заметил: «Это удивительная орация». Прошел еще один час, и снова он сказал: «Уоррен Гастингс, безусловно, действовал неоправданно». В конце четвертого часа он сказал: «Гастингс — чудовищный преступник». Когда речь закончилась в конце пятого часа, он яростно заявил: «Из всех монстров беззакония Уоррен Гастингс, безусловно, самый чудовищный».

В течение семи долгих лет длился этот беспрецедентный процесс. Более одной трети тех, кто сидел на судейской скамье, когда он начался, были в своих могилах. Когда, наконец, он подошел к концу, Берк произнес перед лордами заключительное обвинение, достойное его гения:

«Милорды, — сказал он, — я закончил! Часть Общин завершена! Дрожащей рукой мы вверяем продукт этих долгих, долгих трудов вашему попечению. Возьмите его! Возьмите его! Это священный долг! Никогда прежде дело такой величины не представлялось ни одному человеческому суду... Милорды, было угодно Провидению поставить нас на такую стадию, что мы каждые мгновение кажемся на грани какой-то великой мутации. Есть одна вещь, и только одна вещь, которая бросает вызов мутации — то, что существовало до самого мира. Я имею в виду СПРАВЕДЛИВОСТЬ; та справедливость, которая, исходя от Божества, имеет место в груди каждого из нас, данная нам как руководство в отношении нас самих и в отношении других; и которая будет стоять после того, как этот шар будет сожжен дотла, наш адвокат или наш обвинитель перед нашим великим Судьей, когда Он придет призвать нас за содержание хорошо прожитой жизни».

Эффект этой речи на аудиторию был таков, что только после того, как прошло некоторое время и после неоднократных усилий, Фокс, сам гигант в красноречии, смог добиться права быть услышанным.

Характер красноречия Берка хорошо подытожен в следующем отчете, данном Враксоллом, одним из его современников:

«Природа наделила его безграничным воображением, подкрепленным памятью равной силы и цепкости. Его фантазия была настолько яркой, что казалось, она загорается собственными силами и горит, не потребляя пищи, на которой питалась: иногда унося его в идеальные сцены, созданные его собственным избыточным умом, но из которых он, рано или поздно, возвращался к предмету дебатов; спускаясь со своих самых воздушных полетов, мягкой и незаметной градацией, пока он снова не касался земли. Знание ждало его, как служанка, представляя его выбору все, что древность собрала или изобрела, наиболее проясняющее обсуждаемую тему. Он всегда казался подавленным под грузом и разнообразием своих интеллектуальных сокровищ. Каждая сила ораторского искусства владела им по очереди; ибо он мог быть, в течение одного и того же вечера, часто в течение нескольких минут, патетичным и юмористическим; язвительным и примиряющим; теперь давая волю своему негодованию или строгости; а затем, почти на одном дыхании, призывая на помощь остроумие и насмешку. Было бы бесконечно приводить примеры этой универсальности его характера и быстроты его переходов,

‘From grave to gay, from lively to severe,’

которые я сам наблюдал... Каким он был на публике, таким он был и в частной жизни; подобно звезде, которая то предшествует, то следует за солнцем, он был одинаково блестящ, будь он