Джеймс Траслоу Адамс

«Деловая цивилизация: аспекты американской культуры»

Страница 8 из 8 · 57 956 зн. · 67 мин. чтения

Возможно, масштаб имеет к этому отношение. Сама по себе величина, которой так поклоняются на родине, не имеет никакой ценности. Многие крошечные насекомые красивее слона. Но есть смысл, в котором размер, переведенный в масштаб, имеет законное влияние. Миниатюра, станковая живопись и настенная роспись различаются чем-то большим, чем просто размером. Насколько мне известно, не было предпринято попыток изучить влияние размера жилища человека на него самого, хотя, поскольку дом среднего человека становится все меньше и меньше, это тема, не лишенная интереса. Каковы все психологические последствия жизни в двух комнатах с ванной по сравнению со старым просторным домом двух поколений назад? Здесь временами чувствуешь себя «запертым, стесненным, ограниченным». Вспоминается картинка в «Панче», где американский автомобилист ведет машину со скоростью семьдесят миль в час, а человек на обочине кричит: «Помни, это остров!» Даже если человек жил только на атлантическом побережье, он чувствовал, что перед ним три тысячи миль открытого моря, а позади него — три тысячи миль его собственной земли, и это сделало с ним что-то очень прочное, но очень трудноопределимое.

Но, пожалуй, больше всего присутствует чувство, что на родине ты наблюдаешь за одним из величайших экспериментов в истории, экспериментом, который в какой-то мере является отчасти твоей собственной ответственностью как американца. Если ты теряешься в метро, потому что кондуктор говорит только по-венгерски, если каких-то негров сжигают на костре, как будто на дворе 800-й год, если каменщик получает двадцать долларов в день, а профессор экономики — десять, если город не может найти лучшего способа выразить свой энтузиазм по поводу местного уроженца, чем гонять пожарные машины взад-вперед по главной улице, если двадцать тысяч школьников собираются, чтобы посмотреть, у кого больше веснушек, если любая из сотни необъяснимых и фантастических вещей в американской прессе становится правдой ежедневно, ты задаешься вопросом, что все это значит и чем все это закончится. Но именно в этом-то и дело. Ты задаешься вопросом и хочешь подождать еще немного и посмотреть. Возможно, маленький мальчик никогда не терял своей любви к цирку.

III

Разговаривая с американскими друзьями на родине, я обнаруживаю, что существует широко распространенное мнение, будто англичане нас не любят и что турист или резидент здесь остро осознает этот факт. Я проводил часть каждого из последних шести лет в Англии и обнаружил очень мало этой предполагаемой враждебности к нам.

Нет других человеческих отношений, более склонных порождать вражду и недопонимание, чем отношения между должником и кредитором, как доказывает вся история нашей страны в отношениях между Востоком и Западом. Проблема, как правило, значительно обостряется, когда такие отношения внезапно меняются на противоположные и некогда богатый кредитор оказывается в роли бедного должника. Можно было бы ожидать, что долг сравнительно бедной ныне Англии перед невероятно процветающей Америкой породит неприязнь самого глубокого толка, но этого не произошло в той степени, в какой это случилось на континенте Европы. Во-первых, в Англии существует давно укоренившееся уважение к деловой этике. Ее называли нацией лавочников, но именно те условия, которые вызвали это название, воспитали в ней чувство коммерческой чести, которого заметно не хватает в некоторых других странах. Поэтому военный долг здесь рассматривался гораздо больше, чем в любой другой стране-должнике, в том же свете, в каком его рассматривал бизнесмен в Америке — то есть как чисто финансовую сделку, условия которой должны быть выполнены, насколько это возможно. Кроме того, англичане — хорошие спортсмены и верят в «игру по правилам».

Правда, Англия была бы рада видеть все долги аннулированными ради общего блага, и в этом она была не так эгоистична, как утверждалось, ибо долги, причитающиеся ей от других стран, гораздо больше, чем она должна, и она бы сильно проиграла в конечном итоге от такого всеобщего аннулирования. Этот баланс она, по правде говоря, уступила, аннулировав все причитающиеся ей долги, кроме тех, что нужны для оплаты нам, при условии, что она сможет их взыскать, что отнюдь еще не гарантировано. Английский бизнес, включая производство, торговлю и банковское дело, всегда был международным, тогда как американский был почти полностью внутренним. Средний американец мало или вообще ничего не знает о сложных проблемах иностранной валюты, а англичане могут гораздо яснее видеть будущие трудности для всего мирового бизнеса в этих огромных ежегодных платежах Европы стране, которая уже обладает половиной мирового запаса золота. Задача выплаты международных долгов порождает проблемы, которые полностью отличаются от простого перевода внутренних кредитов, и обеспечение средств для ежегодного перевода в Америку далеко не является исключительно вопросом налогообложения, каким бы ошеломляющим оно ни было. Когда в дополнение к требованию выплаты долгов до последнего возможного фартинга, согласно нашему стандарту «способности должников платить», мы возводим тарифную стену, которая запрещает продажу иностранных товаров нам, создается почти невозможная ситуация. Золото у нас уже есть, так что они не могут расплатиться им. Мы отказываемся позволить им платить товарами. Мы запрещаем импорт шерсти, например, одного из главных экспортных товаров Англии, повышая пошлину до шестидесяти процентов. По личному опыту, в прошлом году в порту я обнаружил, что пошлина на мои костюмы составляет именно эту цифру, на вышивку — семьдесят пять процентов, на ювелирные изделия — восемьдесят процентов, а на кружево — девяносто процентов. В старые времена мы сажали в тюрьму должников, которые не могли платить. Мы постепенно поняли, что запирать человека в тюрьму и лишать его средств к существованию — глупый способ ожидать от него выплаты долга. Нашей тарифной стеной мы запираем наших европейских должников почти таким же образом. Эта фаза проблемы здесь вызывает некоторое возмущение, потому что ситуация понимается гораздо лучше, чем на родине, где большинство бизнесменов имели опыт только с внутренними долгами, не имея подготовки в области международных финансов.

В целом, однако, здесь сейчас сравнительно мало говорят о долге. В ответственных кругах существует огромное желание оставить этот вопрос в покое и продолжать делать ежегодные платежи без дальнейших комментариев, если только конечная невозможность ситуации не станет совершенно очевидной по обе стороны океана. Их здесь действительно задевает и раздражает, когда мистер Меллон говорит американскому народу, что долг ничего не стоит Англии и не вредит ей. Если англичане и не склонны к нытью или уклонению от обязательств, они верят в честную игру. Они могут в конечном итоге получить или не получить от других стран то, что уже платят нам. Они еще этого не получили и, возможно, никогда не получат. Сейчас они ведут деликатные переговоры с Францией по этому поводу. Тем временем они подписали нам вексель и платят по нему наличными. Поэтому, когда они обескровливают себя в своих личных и корпоративных доходах, чтобы платить свои налоги (самая низкая ставка подоходного налога — двадцать процентов), и платят долг нам в масштабе, который мы не требовали ни от одного другого должника, они чувствуют, что несправедливо говорить, будто они вообще не лезут в свой собственный карман. Но даже при этом здесь было много критики в адрес ноты Черчилля как попытки заново начать спор, который англичане считают урегулированным и который ниже их достоинства открывать самим.

Среди людей всех классов, я бы сказал, здесь гораздо меньше неприязни к Соединенным Штатам, чем даже сейчас на родине к Англии, при всем улучшении настроений там. Пожалуй, самое абсурдное мнение, которое многие люди в небольших общинах в Америке разделяют, заключается в том, что Англия ненавидит нас, потому что она никогда не забывала Революцию. Что касается потери большей части ее прежней империи, следует помнить несколько моментов, о которых американцы склонны забывать. Один из них заключается в том, что на протяжении многих десятилетий в девятнадцатом веке общественное мнение в Англии вовсе не было империалистическим, и, далеко не сожалея о потере Соединенных Штатов, страна была сторонником того, чтобы как можно скорее избавиться от остальных своих имперских владений. Империализм сегодняшнего дня — явление сравнительно недавнего роста, с долгим интервалом антиимперских настроений между потерей старой империи и сегодняшним днем. Опять же, у Англии нет обиды или ноющей боли от поражения американцами. На это есть простая причина, обычно игнорируемая на родине. Она заключается в том, что она никогда не была так побеждена. Она была побеждена не своими колониями, а коалицией европейских держав, которые пришли им на помощь. Вашингтон признавал, что игра проиграна и что единственное спасение — это чтобы Франция, по крайней мере, вступила в борьбу. Не только Франция сделала это, но и Испания, и Англия сражалась по всему миру, а также в Америке, и продолжала делать это год и более после того, как Корнуоллис сдался. Она была побеждена только объединенной мощью почти половины цивилизованного мира.

На самом деле, отцы-пилигримы, Революция и все остальное из нашей истории, столь знакомое либо по фактам, либо по легендам американским детям, в значительной степени здесь вообще не известны. Всего около четырех лет назад была основана первая кафедра американской истории в каком-либо английском университете. Культурный вклад Америки в цивилизацию был сравнительно невелик, и до тех пор, пока мы не стали мировой державой благодаря нашему богатству и численности, у Европы было не больше причин интересоваться нашей историей, чем у нас — изучать местные исторические детали Южной Африки или Австралии. Ситуация хорошо иллюстрируется историей, которую я слышал на днях от лорда Ли Фэрхэмского, у которого американская жена. Она решила совершить благочестивое паломничество в Плимут, чтобы увидеть место, откуда отплыли ее предки. Пытаясь найти док, — где, кстати, есть памятная табличка, — она спросила мужчину, не может ли он сказать ей, откуда отплыли пилигримы. Он выглядел озадаченным и наконец ответил: «Я действительно не припоминаю их, мадам. Они отплыли недавно?» Компания Standard Life Assurance в настоящее время публикует серию объявлений в одном из самых известных английских еженедельников, используя «исторические инциденты» в качестве текстов. На прошлой неделе они вставили объявление об отплытии «Мейфлауэра». Кратко объясняя английским читателям, кто такие отцы-пилигримы, в заметке говорится, что «после короткого пребывания в Голландии они отплыли в Америку, где основали колонию в Новом Плимуте в 1621 году» [sic]. Это, очевидно, все новое и требует объяснения для англичан, хотя любой американский ребенок мог бы указать на несколько фактических ошибок в этом одном предложении.

Далеко не обнаруживая здесь какого-либо чувства антагонизма на почве истории, американец постоянно поражается тому, как великие люди по обе стороны океана считаются принадлежащими к одной общей расе. Было бы деликатным, если не невозможным делом установить статую английского короля в Америке, хотя Альфред, Эдуард и все остальные вплоть до Георга III — такие же фигуры в нашей истории, как и в английской. Было бы также трудно воздвигнуть статую любого великого англичанина недавних дней. Но здесь тебя начинают окружать американцы. Если зайти в крипту собора Святого Павла, можно найти бюст Вашингтона, взирающий на гробницу Нельсона, и там много табличек, посвященных американским художникам. Я был удивлен, обнаружив там табличку моему собственному американскому кузену, Эдвину А. Эбби, что больше, чем я когда-либо сделал на его родине. В Вестминстерском аббатстве американцев предостаточно. Там есть не только бюст Лонгфелло, окно в честь Лоуэлла, табличка в честь Пейджа, но и многие менее значительные люди представлены и почитаемы. Когда выходишь за дверь, перед тобой предстает статуя Линкольна. Перед Национальной галереей стоит статуя Вашингтона. В церкви Святого Спасителя находится бюст Джона Гарварда, англичанина, но почитаемого таким образом за его заслуги перед Америкой. В Бодлианской библиотеке в Оксфорде вчера я нашел бюсты Вашингтона и Франклина. Кстати, в ряде английских историй, которые я только что читал, все для английских читателей и некоторые для английских детей, Революция рассматривается с таким духом справедливости и с такой малой враждебностью, что возникает вопрос, представили ли авторы столь же веские доводы в пользу своих предков, как могли бы.

IV

Есть некоторые аспекты личного контакта двух рас, которые, надо признаться, имеют прискорбные последствия. Что касается оценки американцев англичанами, то тот факт, что мы оба говорим на одном языке, имеет свои недостатки. Язык любого француза, будь то джентльмен или грубиян, выдает его национальность. Лучшие, как и худшие, известны тем, кто они есть — французы. Но нет ничего, что так очевидно выдавало бы воспитанного, культурного, спокойного американца как американца. Если этот факт не обнаруживается каким-то иным образом, его естественно считают англичанином. С другой стороны, невозможно спутать шумного, невоспитанного американца, и, надо признаться, пугающее количество их появляется здесь. И не всегда именно те, у кого нет денег или, по-видимому, какого-либо социального происхождения, дают англичанам повод удивляться нам как некультурным варварам. В тихом английском отеле, где я всегда останавливаюсь в Лондоне, никогда не беспокоит необходимость подслушивать разговоры какой-либо английской группы ни в столовой, ни в гостиных. Но в каждом случае этой зимой, когда прибывала американская семья, место сразу же приходило в смятение. Приведу один-два конкретных примера: на днях появилась явно состоятельная семья — отец, мать и сын лет пятнадцати. За обедом мальчик вошел в столовую раньше родителей, встал посередине и с этой выгодной позиции выкрикнул разговор отцу, все еще находившемуся в гостиной, к ужасу английских обедающих. Несколько ночей спустя другая семья, явно значительного достатка и говорящая с отличным акцентом, завладела гостиной. Остальных из нас, совершенно незаинтересованных, громкими тонами информировали о том, на что был похож новый лагерь в Адирондаках, где сын охотился на крупную дичь на двух континентах, и о многих других личных деталях, пока в отчаянии от невозможности спокойно читать или разговаривать одна группа англичан за другой не вставала и не покидала комнату моим согражданам. Очевидно, что такого рода вещи не делают нас милыми сердцам спокойных и любящих уединение британцев.

С другой стороны, многие американские туристы, привыкшие к свободе в курительных вагонах «Пулман» на родине и общей атмосфере ротарианского «радушного приема» в Америке, возвращаются с ноющими душами, потому что англичане не разговаривают с ними в железнодорожных вагонах или вестибюлях отелей. Они не осознают, во-первых, что большинство англичан застенчивы, а во-вторых, что англичанин, ценящий тишину и уединение превыше всего, чувствует, что не имеет права вторгаться в чужое пространство и что, если это явно не требуется, для него дурной тон делать это. Если, однако, он чувствует себя оправданным или если думает, что действительно может быть полезен незнакомцу, даже американец не более готов быть любезным. На днях мы с женой на мгновение заблудились на некоторых извилистых улочках в Челси и изучали карту. Англичанка сразу подошла, спросила, может ли она нас проводить, и прошла несколько кварталов, чтобы сделать это. То же самое произошло в Линкольне несколько дней спустя.

Существует, однако, реальный страх и неприязнь к Америке со стороны некоторых вдумчивых людей — разумный страх и неприязнь, я думаю, основанные на чем-то гораздо более глубоком, более тонком и более важном, чем война стопятидесятилетней давности, точные условия урегулирования долга или отвратительные манеры многих американских туристов. Это страх американизации Европы. Ибо здесь происходит много изменений, и не все они связаны с европейской ситуацией как таковой. Чего эти люди боятся, так это не того, что они сталкиваются с годами сравнительной бедности, роста новых богачей и мучительного восстановления плохой экономической ситуации, а потери идеалов и ценностей того, что до сих пор составляло их цивилизацию. Об этом также размышляет вдумчивый путешественник, видя произошедшие изменения и предзнаменования новых.

Массовое производство в Америке, использование рекламы для стандартизации желаний и вкусов публики и, таким образом, стандартизации производства, последующее снижение производственных затрат и рост заработной платы — все это создало колоссальный подъем уровня американской жизни с чисто материальной точки зрения. С населением более ста миллионов человек, не разделенным тарифными барьерами, с большинством сырьевых материалов, производимых на родине, с народом, удивительно лишенным индивидуальности, более чем желающим жить и иметь все точно так же, как у всех остальных, лидеры индустрии смогли достичь своего идеала стандартизированного производства. Но достижение этого результата привело к отказу от определенных ценностей, которые европеец все еще считает жизненно важными. То, чего культурный европеец желает превыше всего, — это быть индивидом, иметь возможность выразить свою собственную уникальную личность в работе и игре. Унылое однообразие американской жизни на протяжении целого и огромного континента ужасает его. Какой смысл путешествовать три тысячи миль из Нью-Йорка в Сан-Франциско, если по большей части видишь только тот же тип людей, читаешь те же комиксы и синдицированные новостные колонки, говоришь о том же «деле» и видишь ту же городскую архитектуру?

В Девоншире на днях я смотрел из своего окна на кусочек новой садовой стены, которая уже начала выветриваться и приобретать красоту во влажном климате. Очень искусно и без всякого ощущения лоскутности в ней были соединены различные материалы — немного серого камня, немного красного девонского песчаника, бетон и разные виды кирпича, с эффектом разнообразия и интереса. Американец, возможно, сделал бы это «эффективнее» из одного материала, но тогда никто не захотел бы взглянуть на это второй раз. Старые коттеджи также во многом выигрывают от разнообразия используемых материалов — кирпича, старого дуба, штукатурки, дранки и обшивки. В тот вечер мне довелось прочитать, что Министерство торговли США, сотрудничая с производителями в интересах «эффективности», сократило разнообразие производимых кирпичей с шестидесяти шести до семи, двухсот десяти различных форм бутылок до двадцати и так далее, и что предложения были встречены «с энтузиазмом». Ничто не могло бы лучше показать разницу в идеалах двух стран. В конце концов, если мы все должны иметь все больше и больше вещей, но только при условии, что они будут точно такими же, как у всех остальных, что становится с радостью индивидуальной жизни, выражения своей собственной личности — при условии, что она у вас есть — в работе и игре? Стоит ли приобретать весь материальный мир и терять свою собственную душу?

Америка, ошеломленная, словно ребенок в рождественское утро, всеми своими новыми игрушками, по-видимому, еще не задумывается о том, к чему все это приведет. Среднестатистический деловой человек воспринимает как нечто почти кощунственное, уж точно «непатриотичное», любое предположение о том, что не все идет как нельзя лучше, пока его прибыли ежегодно растут. Если кто-то пытается трезво обсудить возможные подводные камни нынешних тенденций, ему, скорее всего, даже университетские преподаватели на родине ответят что-то вроде: «Оставь свое ворчание» или «В Америке нет места для недовольных», ибо среднестатистический бизнесмен, хотя и относится к себе крайне серьезно, невероятно наивен и незрел. Среднестатистический американец, вместо того чтобы возмущаться тем, что большой бизнес все больше ограничивает его выбор вещей, увеличивая при этом их количество, что он использует все ресурсы науки в психологической рекламе, чтобы приучить его подавлять свою индивидуальность ради упрощения бизнеса для производителя, чтобы превратить его в простого «потребителя», а не в человека, — кажется, приветствует это. Само по себе это признак незрелости. Школьник больше всего боится быть «не таким, как все». Только взрослея, человек начинает настаивать на том, чтобы быть самим собой и выражать себя по-своему.

Европа зрела, пусть и бедна. Она пришла к пониманию того, что в жизни есть ценности выше множества материальных удобств и владений. Но она бедна. Она должна Америке самый большой денежный долг, который когда-либо мог себе представить мир. Америка с ее огромными ресурсами, бурным процветанием, половиной мирового золота затягивает Европу в водоворот своей собственной стремительной индустриальной жизни. Европа чувствует, что против воли соскальзывает вниз, и отчаянно цепляется за берег. Возможно, нынешний экономический режим в Америке не может длиться вечно. Когда перепроизводство переполнит внутренний рынок, когда производителям придется вступить в иностранную конкуренцию за новые рынки, ситуация может измениться, хотя до этого времени еще далеко. Но что тем временем может случиться с более старыми и более цивилизованными идеалами ценности индивидуальности, мастерства и художественных произведений?

Даже сейчас нам приходится обращаться к Европе за вещами, требующими индивидуального таланта. У нас все еще есть ум и мастерство на вершине, но мы уничтожаем их в основании. Во время войны нам пришлось нанимать австрийцев для создания наших карт, потому что не было квалифицированных американских чертежников для этой работы. В одной из лучших церквей Америки архитектор спроектировал резной камень — хотя в Средние века рабочие делали это сами, — а затем был вынужден нанять рабочих из Италии, чтобы выполнить его. Тем временем Европа должна по долгам, а мы настаиваем на том, чтобы они были выплачены. Массы, обремененные налогами, смотрят на американское процветание и методы. Кое-где пробуется массовое производство, хотя Европа с ее ограниченными и узкоспециализированными рынками никогда не сможет полностью конкурировать. Дело не только в национальной ревности или таможенных барьерах, как думают многие американцы, а в индивидуализме, который делает мир интереснее и богаче.

Если Европа будет затянута в водоворот, если ее форма цивилизации уступит место американской, и если мы, наконец, будем стандартизированы по всему миру до одной бутылки, одного кирпича, одного платья, одной ванны, одной машины, одной книги и одной идеи, возможно, мы пожалеем о том дне, когда каждый англичанин мог гордиться тем, что он уникален и «немного сумасшедший». И поэтому задаешься вопросом, прогуливаясь по этому старому городу Лондону — где тюльпаны и ирисы усеивают газоны бесценной «недвижимости», где чувствуешь полную свободу выражать свою индивидуальность, где не ограничен одним кирпичом из семи или одной бутылкой из двадцати, где чувствуешь полную личную свободу в рамках разумного и соблюдаемого закона, — как долго это продлится; и если из-за бедности и давления американского золота все это падет до низкого уровня американской эффективности, массового производства и контролируемой, стандартизированной жизни, что останется делать для идей, идеалов и всех возможных разнообразных интересов и прелестей человеческой жизни? Не исключено, что мир людей может в конечном итоге стать бесконечно беднее из-за нашего колоссального и бездумного процветания.

ГЛАВА XIII ИСКУССТВО ЖИТЬ

ИСКУССТВО ЖИТЬ

Это легкая фраза, «искусство жить», и та, которая, как и любое клише, скорее с языка, чем из ума, но в целом мы достаточно хорошо понимаем, что хотим ею обозначить. Она означает, прежде всего, разумное упорядочение опыта и, с этой целью, разумное упорядочение отношений между нами и внешним миром вещей или внутренним миром возможных эмоций и мыслей. Перемещаясь по миру, чтобы испытать жизнь в ее великих центрах, в Нью-Йорке или Вашингтоне, Лондоне или Париже, Праге или Вене, нельзя не поразиться тому, в какой разной степени различные народы достигли практики этого самого сложного из всех искусств. В Америке, действительно, кажется, почти нет понимания со стороны большинства людей, что такое искусство вообще существует. Любое его обсуждение ими низводится до той сферы бессмысленной чепухи, которой могут предаваться миллиардеры или те неэффективные европейцы, которые не понимают, что время — деньги. Не без значения то, что в Европе упорядочение нашего существования называют «искусством жизни», тогда как в Америке любое подобное обсуждение обычно проходит под заголовком «дело жизни».

Конечно, существует дело жизни. У человека должны быть какие-то финансовые средства к существованию; у него должен быть какой-то кров; какая-то одежда; он должен ежедневно потреблять определенное количество пищи. Однако дело жизни для человека почти такое же, как и для животных, хотя оно может быть более сложным. Только когда человек пытается подняться над простым делом жизни и упорядочить опыт своей жизни, он становится человеком. Архитектор не может обойтись без кирпичей и стали, но рабочий, который проводит свою жизнь, плавя сталь в печи или закладывая глину в печи, не является архитектором. Машины когда-нибудь будут выполнять работу так же хорошо, но ни одна машина никогда не спроектирует собор в Амьене, не расставит витражи в окне-розе в Шартре и не осмелится поднять хоры в Бове. Точно так же, как искусство строительства совершенно отличается от дела строительства, так и искусство жизни отличается от дела жизни. Разница распространяется на всю область опыта. Это касается не только «высоколобых». Еда у стойки в Нью-Йорке относится к делу жизни; еда в кафе во Франции относится к искусству жизни; хотя можно получить столько же калорий в своем организме в одном, как и в другом.

Первоочередной заботой каждого художника любого рода должно быть видение того, чего он хотел бы достичь, того, что он хотел бы создать. Скульптор видит готовую статую, прежде чем начинает лепить из глины; художник видит свою картину, прежде чем добавляет мазок за мазком цвета на свой холст; поэт знает, что он хочет сказать, прежде чем начинает плести магию своих слов; а композитор услышал свою симфонию, прежде чем начал бороться с записью своих нот. Очевидно, что если существует параллельное искусство жить, художник в жизни должен иметь какое-то представление о своем готовом продукте, о том, какую жизнь он пытается создать.

Для любого художника, опять же, существуют материалы и инструменты, с которыми он работает, и точно так же, как материал музыканта — это звук, скульптора — мрамор или бронза, поэта — слова, так и материал, с которым имеет дело художник в жизни, должен быть мыслью и эмоцией, используя эти термины в их самом широком смысле. Диапазон их практически неограничен, бесконечно больше, чем материалы, доступные любому другому художнику. Так что снова мы находим гораздо более разнообразный ассортимент среди того, что мы можем назвать инструментами, с которыми может работать художник в жизни, по сравнению с инструментами других художников.

Любое искусство ограничено своей техникой. Мрамор должен быть высечен ограниченным числом инструментов определенными способами, звук должен быть произведен таким же ограниченным числом инструментов, и так далее в других искусствах. Но художник в жизни сталкивается с почти бесконечным числом «инструментов», которые для него состоят из всех тех вещей, с помощью которых мысль и эмоция могут быть воплощены в жизнь. Например, у него есть готовый продукт любого другого искусства — статуи, стихи, музыка, картины. Существует также целый мир практических приспособлений — дома, одежда, автомобили, деньги, телефоны, все бесчисленные приспособления для комфорта или демонстрации человека. Существуют, далее, бесконечные формы деятельности, работы или игры — бизнес, профессии, путешествия, спорт. Существуют индивидуализированные отношения родительства, знакомства, дружбы, любви. Одним словом, все, материальное и нематериальное, является «инструментом», с помощью которого художник в жизни может производить мысль или эмоцию и тем самым изменять саму жизнь, задуманную как продукт искусства. Очевидно, что тот, кто хочет практиковать искусство жить, скорее всего, будет ошеломлен богатством своего материала и неограниченным выбором инструментов, с помощью которых можно придать ему определенные формы.

На протяжении веков проблема для исповедующих христианство, по крайней мере, была теоретически простой. Эта жизнь не имела никакого значения, кроме как подготовки к вечной, вход в счастье которой был возможен только при соблюдении определенных правил поведения. Сегодня, однако, проблема для большинства людей заключается в том, что является наиболее совершенной или удовлетворяющей жизнью для наших нескольких лет на земле, без фиксированных правил для руководства. Точно так же, как разрушение стольких барьеров мысли во времена Возрождения освободило все другие искусства и позволило им расцвести, так и разрушение барьеров сегодня, по-видимому, дает искусству жизни возможность, как никогда раньше. Что касается тирании старых идей, мы свободнее, чем в любой другой период истории, чтобы упорядочить наши жизни в соответствии с искусством. Более того, у нас бесконечно больше инструментов для этого. Они вкладываются нам в руки с поразительной быстротой, хотя мы играем с ними, не думая о том, что мы делаем или создаем. Результатом, надо признаться, является хаотичное существование вместо искусства жить.

Действительно, можно спросить, не ошеломило ли нас это внезапное богатство новых инструментов. Не находимся ли мы все в положении, когда нам предоставлены невообразимые ресурсы для художника, но нет идей и техники? Банально говорить, что мы находимся в начале новой эры, сталкиваясь с полностью изменившимся миром. Если нет искусства жить, то все, что мы можем сделать, — это кое-как пробиваться. Но если такое искусство существует, то, очевидно, самое первое — это решить, что мы хотим создать, какая жизнь стоит того, какие мысли и эмоции. Из-за нехватки времени, давления общественного мнения и настойчивости стандартизированной рекламы большинство из нас выбирает самый легкий путь, думая, что то, что мы хотим, — это то, что есть у наших соседей. Но точно так же, как стандартизированное машинное производство убило искусство старых ремесел, так и стандартизированная жизнь быстро убивает любое искусство жить.

Если может существовать какое-либо искусство жить, любое упорядочение жизни, чтобы дать нам самый богатый и глубокий опыт от этого странного приключения в самосознании, очевидно, что индивид должен решить, что для него или нее являются непреходящими ценностями в жизни. Как сейчас, наши умы склонны быть похожими на первую страницу газеты, в которой хоум-ран Бейба Рута может занять столько же места, сколько падение империи. Если бы мы остановились, чтобы здраво рассмотреть, что для каждого из нас являются реальными ценностями в жизни, расставив их в порядке значимости и важности для нас, не обнаружили бы многие из нас, что они вовсе не состоят в вещах, к которым мы стремимся? Не выбросили бы мы многие инструменты, которые каждый использует бездумно и привычно только потому, что их используют все остальные? Мы бы увидели, что они не производят никакой такой мысли или эмоции, которые должны вписаться в то уникальное произведение, которым является наша собственная индивидуальная жизнь. Ибо одно из фундаментальных различий между произведением искусства и машинным продуктом заключается в том, что первое уникально. Всякое искусство предполагает отбор в соответствии со шкалой ценностей. Камера может передать все детали пейзажа с большей точностью, чем художник, но последний выбирает детали, а затем с помощью своей техники и собственной личности создает произведение искусства, которое обладает уникальным и художественным качеством.

Может быть, материал для искусства жизни настолько огромен, а наши инструменты стали настолько многочисленны, что нет возможности для художественного упорядочения нашего опыта? Стало ли все это слишком сложным, и сведены ли мы к хаотичной и беспорядочной последовательности мыслей и эмоций? Если нет, то художник в жизни должен делать то же самое, что и любой другой: изучить свою технику производства, правильное использование своих инструментов и материала для достижения определенного результата, к которому он стремится, и жестко отвергнуть все, что не способствует тому единственному произведению искусства, видение которого он обрел.

Это, пожалуй, одна из величайших трудностей на пути искусства жизни в Америке. Мы смешиваем наши деньги, автомобили, отношения и все остальные наши «инструменты» так же бездумно, как художник мог бы выдавить все свои тюбики с краской на холст, и в результате получаем ту же самую мазню в плане жизни. Или мы похожи на детей, которые наугад ударяют по клавишам пианино и достигают того же шума в жизни, какой они производят в звуке. Мы выбираем и отвергаем в основном в зависимости от дохода. Мы делаем это потому, что у нас нет шкалы ценностей, а у нас нет ценностей, потому что мы не имеем представления, какой жизнью мы действительно хотим жить, чтобы выразить свою индивидуальность.

Но мы не можем выбирать, если не можем оценить сравнительную ценность различных вещей, которые предлагает нам жизнь, и мы не можем оценить их, если не пришли к какому-то стандарту ценности. Единственный стандарт — это то, что мы считаем достойной жизнью для каждого из нас в отдельности. По разным причинам тирания мнения толпы всегда была больше в Америке, чем в большинстве цивилизованных стран, но это, конечно, одна из великих опасностей демократии повсюду. Многие люди, кажется, верят, что жизнь дикаря — это жизнь восхитительной независимости, когда делаешь то, что тебе нравится, весь день напролет. Никакая идея не может быть дальше от истины. Дикарь ограничен и стеснен почти во всех отношениях в своей личной жизни нравами своего племени. Свобода, свобода слова и действий, право и возможность для свободного самовыражения — одни из высших продуктов цивилизации, а не дикости, и вера в то, что дело обстоит наоборот, — лишь пример современной тенденции превозносить идеал дикости и возвращаться назад, что очевидно во всех искусствах.

Демократия, определенная усталость от сложностей того самого процесса цивилизации, который сделал возможной свободу, и неправильно понятые учения научных исследований — все три эти фактора способствуют тому, что тирания толпы становится сильнее, а искусство жизни — труднее. Например, в недавнем американском конкурсе на лучшие определения морали одно из трех, получивших призы, было следующим: «Мораль — это та форма человеческого поведения, которая признается добродетельной конвенциями группы, к которой принадлежит индивид», и нам говорят, что среди всех представленных определений было мало разногласий относительно общей концепции. Конечно, это самое мутное мышление. Конкретные социальные формы, которые мораль принимает среди толпы в любое данное время, путают с самой моралью, и, если бы определение было верным, любой прогресс в моральных концепциях со стороны общества или индивида стал бы невозможен, так как ни одно общество никогда не меняло свои «моральные» мнения единогласно в одночасье. То, что такое определение стало общим в Америке, — лишь интересный пример трудности среди нас отделить свое индивидуальное «я» от клейкой массы всех своих соотечественников и собратьев-ротарианцев и участников «Христианского начинания».

Чтобы практиковать искусство жить, важно, как я уже сказал, прийти к какому-то стандарту ценностей для самих себя. Если судить по этому конкурсу и другим свидетельствам, стандарт ценности, к которому пришел американский народ в широкой сфере этики или морали, — это просто стандарт того, что подавляющая масса американцев всех сортов считает применимым к себе. Не может быть никакой индивидуальности в соответствии такому стандарту, достигнутому таким образом. Более того, такой стандарт неизбежно будет зверски низким. Масса людей никогда не поднималась без индивидов, которые заставляли бы ее подниматься, так же как масса теста не поднимется без крошечного кусочка дрожжей в нем. Наша забота здесь, однако, об индивидууме, который хотел бы управлять своей жизнью с искусством, а не о массе, и для него никакое искусство жизни невозможно, если он собирается просто заставить свою жизнь соответствовать мнениям большинства. Это так же абсурдно, как думать о Китсе, готовящемся написать «Оду соловью», который проводит голосование среди всех своих коллег-учеников аптекарей о том, что они думают, он должен сказать о соловье.

Но мы также должны тщательно обдумать, какие инструменты использовать в нашем искусстве. Ограничиваясь на данный момент тем, что обычно называют «вещами», очевидно, хотя это обычно упускается из виду, что влияние «вещей» на нас разнообразно и глубоко. Это тема, которая редко затрагивается, но читатель вспомнит влияние на Ли Рэндона фарфоровой куклы на его каминной полке в «Китерее» Хергесхаймера. Это, пожалуй, лучшая иллюстрация, которую я могу предложить, идеи, проработанной до ее завершения во всей полноте. На днях мне довелось посетить выставку декоративного искусства в Гран-Пале в Париже. Новое искусство во Франции и в других местах здесь, в Европе, создает совершенно новую форму дизайна интерьера и обстановки, иногда большой красоты и почти всегда очень интересную. Стоя в одной спальне, в которой кровать из слоновой кости и черного дерева невыразимого дизайна была покрыта шкурами леопарда, я не мог не размышлять о том, какие тонкие различия в духовном и интеллектуальном характере человека возникли бы от проживания своей жизни среди такой обстановки, в отличие, скажем, от спален в полном и совершенном стиле королевы Анны или Людовика XIV. В комнате, о которой я упоминаю, атмосфера, благодаря обстановке, была почти зловещим сочетанием совершенства цивилизации двадцатого века с дикостью джунглей. Стоя там, в комнате, спроектированной как последнее слово французского искусства и мастерства для миллионера 1929 года, человек осознавал частью своей души слабый гул там-тамов и запах черной и потной плоти джунглей. Человек не мог жить в этой комнате без того, чтобы странные вещи не происходили в глубинах его существа.

Это, возможно, можно назвать крайним примером, как и у Хергесхаймера, но так ли это? Разве все наше окружение и вещи не влияют на нас? Социальные эффекты таких вещей, как автомобили, радио и так далее, теперь стали банальностями, но как насчет влияния на индивида? Во многих отношениях мужчина или женщина с автомобилем — это другое существо, чем тот, у кого его нет. Подумайте, сколько жизней было изменено чтением одной книги. Рабочий, который живет в комнате на Шестой авеню в Нью-Йорке, выходящей на надземную железную дорогу, — это другой человек, чем тот, кто живет в коттедже с садом в Девоне или среди тишины и роз в Воклюзе. Все это кажется настолько самоочевидным, что не требует пояснений, и все же обращаем ли мы на это внимание? Когда мы пытаемся жить так, как все остальные, когда мы покупаем что-то, потому что «у всех есть такое», не используем ли мы наши инструменты с полным отсутствием разборчивости? Существует подобный упадок в некоторых направлениях в искусствах, отличных от искусства жизни, тенденция помещать «что угодно» на холст, загромождать роман неуместными деталями под предлогом реализма. Мы могли бы так же хорошо пытаться съесть все, как и иметь все, независимо от нашего собственного вкуса или особенностей нашего собственного пищеварения. Художник не использует свои алые, синие или оранжевые кисти, не заботясь об эффекте, просто потому, что они «там». Он выбирает свои цвета, как и свои объекты, из-за их окончательного влияния на свою работу, или он просто создает мазню. Если мы хотим иметь искусство жизни, не должны ли мы проявлять такую же осторожность, пытаясь различить влияния и ценности всех инструментов, которые мы используем при создании бесконечно более сложной работы — индивидуальной человеческой жизни, наполненной смыслом, счастьем и ценностью? Мы должны подумать, что все эти инструменты — вещи, ситуации, окружение, отношения — могут означать для нас самих, для нашей собственной частной жизни, независимо от стандартов большинства, прежде чем мы сможем начать жить как человеческие существа и развивать искусство жизни. В противном случае мы — просто телефонные коммутаторы, как животные, получающие стимулы и посылающие реакции.

Пока мы не задумаемся об этом, мы можем использовать все наши инструменты и материалы только наугад и без всякого представления о результате, который мы производим. Если мы сможем решить, что мы хотим сделать из себя и какие инструменты лучше всего помогут достичь результата, тогда мы сможем значительно упростить наши жизни путем массового отказа от всех тех вещей, которые могут быть хороши для наших соседей, но не способствуют одной желаемой цели для нас самих. Мы бы тогда больше не изматывали себя в простом проживании стандартизированных жизней и погоне за Джонсами. Мы бы не только упростили наши жизни, но и внесли бы разнообразие в смертельную монотонность национальной жизни. Ни у двух художников не было бы точно такой же концепции предмета или отношения к нему точно таким же образом.

Если верно, что наши жизни все более разочаровывают, становятся обыденными и стандартизированными, потому что мы не тратим время и силы на то, чтобы обдумать, что такое достойная жизнь, и достичь шкалы ценностей, не потому ли это, что нам не хватает мужества быть не такими, как Джонсы, и придать нашим жизням ту точную уникальность, которая характерна для продуктов искусства?

Три качества, следовательно, которые, по-видимому, необходимы для любого художественного упорядочения наших жизней, — это мужество, мысль и воля. Мы должны приобрести ту редчайшую форму мужества в Америке — мужество считаться не таким, как наши соседи и остальные члены нашего круга.

Если величайшие радости в жизни миссис Джонс — это идеально организованные обеды, которые она любит устраивать, и поездки в своем «Роллс-Ройсе», то пусть она их имеет, если может себе это позволить. Но если ваши величайшие радости — это простое гостеприимство и хорошая беседа за столом, и если вы заботитесь о книгах гораздо больше, чем о том, какой автомобиль обеспечивает вам транспорт, то во имя Искусства устраивайте простые обеды, заполняйте свои полки книгами и водите «Форд».

Если вы любите елизаветинскую драму и ненавидите современную беллетристику, читайте свою драму; и когда кто-то спросит вас, читали ли вы «Лиловую нижнюю юбку», скажите ему откровенно, что нет и что вы не собираетесь этого делать. Если вы достаточно умны, чтобы смертельно скучать от абсурдной социальной жизни девяноста девяти клубов из ста, откажитесь вступать в них и развлекайтесь по-своему.

Американцы гордятся своим мужеством и индивидуальностью и хвастаются добродетелями фронтира, но факт в том, что мы самая трусливая раса в мире в социальном плане. Прочитайте эссе Эмерсона «Опора на себя» и спросите себя честно, насколько вы осмеливаетесь быть собой. Его называли самым сущностно американским из наших авторов, но был бы он таковым сегодня? Старые фразы звучат знакомо. «Доверяй себе: каждое сердце вибрирует в унисон с этой железной струной». «Тот, кто хочет быть человеком, должен быть нонконформистом». «Моя жизнь — это не извинение, а жизнь. Она сама по себе, а не для зрелища». «То, что я должен делать, — это все, что меня касается, а не то, что думают люди». «Жизнь только и имеет значение, а не то, что прожито». «Настаивай на себе; никогда не подражай». Каждый школьник знает их, но сколько зрелых американцев осмеливаются практиковать их? Возьмите вопрос одежды как простой пробный камень индивидуальности. Каждая американская женщина, которая едет в Лондон, либо шокирована, либо заинтересована, либо забавляется разнообразием женской одежды там. Большая ее часть, за исключением спортивной одежды, я признаю, крайне плоха, но суть в том, что женщина одевается так, как ей нравится. Маленькие девочки могут носить длинные черные чулки или ноги, обнаженные во всю длину; женщины постарше могут иметь юбки, которые открывают колено или волочатся по земле; шляпки последней моды из Парижа или с Риджент-стрит, когда Виктория была девушкой. Наблюдение за проходящей толпой на Брод-Уолке похоже на перелистывание страниц «Панча» за полвека. Мужчина может носить любой головной убор от кепки для гольфа до жемчужного атласного «цилиндра». Сравните это, например, с Нью-Йорком и массовыми выходками на фондовой бирже, где, если человек носит соломенную шляпу после дня, назначенного его товарищами, они сбивают ее ему на глаза, и где он не застрахован от подобного дебильного хулиганства даже на улицах. Я упоминаю одежду не как «Sartor Resartus», а просто как простой пример той массовости мышления, которая пронизывает всю американскую жизнь. В Америке нужно бороться за то, чтобы быть самим собой, как ни в одной другой стране, которую я знаю. Мало того, что большинство американцев стремятся соответствовать стандартам большинства, но это большинство и рекламодатели настаивают на том, чтобы они это делали. Я помню, как несколько лет назад, живя в небольшой деревне и тратя на книги и путешествия на многие сотни долларов больше, чем мог себе позволить, более одного из деревенских жителей на самом деле намекнули мне, что для человека в моем положении довольно позорно не водить машину лучше, чем «Форд». Мой ответ, конечно, был в том, что мне наплевать на машину, кроме как на средство передвижения, а книги и путешествия меня волнуют. Другой человек, из города, говоря о той же больной теме, сказал, что я могу позволить себе использовать «Форд», потому что все знали, кем был мой дед, но ему нужно было что-то получше, чтобы встречать своих гостей. В другой общине моего умеренно богатого друга, у которого был большой дом, а также загородный участок, и который много путешествовал, отчитал еще более богатый сосед на том основании, что, опять же, «человек в его положении» обязан своей жене дать ей машину лучше, чем седан «Додж», чтобы наносить визиты, хотя и мой друг, и его жена предпочитали тратить свои деньги другими способами, чем на содержание «Паккарда» или «Кадиллака». Тратить свои деньги по-своему в Америке — то есть пытаться использовать инструменты жизни здраво и разборчиво — это во многом похоже на прохождение старого индейского испытания. Самозваные контролеры общества, указывающие другим людям, как они должны жить, варьировались в вышеуказанных случаях от деревенских лавочников до успешного нью-йоркского бизнесмена, стоящего многие миллионы, но они лишь типичны для того давления, прямого или косвенного, которое оказывается на любого индивида, пытающегося обдумать и прожить свою собственную жизнь. Но если наши жизни должны быть основаны на каком-либо искусстве жить, если наши души не должны быть подавлены и погружены под огромную кучу стандартизированной сантехники, автомобилей, элитных школ для детей, пригородных социальных стандартов и обычаев, страха перед мнением группы и всего остального нашего нрава и табу, то первым и самым важным фактором является мужество, простое мужество делать то, что вы действительно хотите делать со своей собственной жизнью.

Но если мужество, особенно в Америке, необходимо для искусства жить, мысль является фундаментальной. Человек должен обдумать, какой жизнью он действительно хочет жить, какую жизнь он собирается попытаться создать для себя. Если он отказывается смотреть в лицо этой проблеме и просто плывет по течению, он отдает себя в руки той формы, которую предоставляют ему соседи. Он станет как для себя, так и для других совершенно неинтересной посредственностью, какими являются так многие американцы, просто потому, что они пошли по пути наименьшего сопротивления и стали просто копиями тысяч своих собратьев. Когда вы видели один автомобиль «Форд», выпущенный в любой год, вы видели все четыре миллиона, или сколько их там. Они могут быть очень хорошими, очень полезными и очень прочными, но они не могут представлять ни малейшего интереса как индивидуальные экземпляры для кого-либо.

Вы не найдете такой легкой задачей, как вы можете подумать, решить, какую жизнь вы действительно хотите создать. Для этого требуется ясный ум, независимое мышление и знание того, каковы бесконечное разнообразие благ и ценностей в жизни. Большинство людей много мечтают о том, что им могло бы понравиться, но немногие обладают способностью или силой продумать, чего они действительно хотят, учитывая все условия их собственного «я» и их возможности. Не только молодая девушка не знает, чего она хочет, мечтая однажды стать писательницей, потому что «должно быть захватывающе жить в Гринвич-Виллидж и разговаривать с настоящими писателями», а в другой раз — стать клерком в магазине, потому что «должно быть чудесно чувствовать, что ты действительно что-то делаешь». Твердолобый бизнесмен, который пробился с нуля к миллионам, часто знает так же мало, чего он хочет, как могут засвидетельствовать многие богатые люди, смертельно скучающие от власти и досуга. Пожалуй, такой же полезной задачей образования, как и любая другая, было бы научить молодых людей тому, каковы возможности жизни.

Можно также признаться, что большинство людей не могут стать художниками в жизни. Это не снобизм. Это простая правда. Может наступить день, если демократия будет настаивать на продолжении обесценивания всей нашей духовной валюты, когда любой сможет претендовать на то, чтобы называть себя поэтом, музыкантом или скульптором. Однако это не сделает его таковым. Нет больше оснований ожидать, что каждый может быть подлинным художником в жизни, чем ожидать, что каждый будет художником в словах, звуках или красках. Если мы все не можем претендовать на то, чтобы стать великими художниками любого рода, однако, к счастью, есть место для нас как любителей в любом искусстве, если мы заботимся об этом; и наше собственное счастье, а также наш интерес для других значительно возрастает от попытки выразить в любом искусстве нашу собственную индивидуальность. Другие искусства — это просто инструменты для великого всеобъемлющего искусства, искусства жить, и мы не можем отказаться стать любителями в этом искусстве без признания неудачи как цивилизованные существа. Если вся эта сложная, деликатная и, надо признаться, обременительная вещь, которую мы называем цивилизацией, должна использоваться только для того, чтобы сделать нас более запутанными коммутаторами автоматических стимулов и реакций, тогда мы могли бы так же хорошо разбить ее и покончить с этим. Ее единственное оправдание — в увеличении нашей свободы выбора, нашего шанса быть более индивидуальными среди более широкого круга благ, чем дикарь или варвар.

Более того, если кто-то хочет практиковать искусство жить, он должен обладать художественным духом. Я не имею в виду эстетическое в его более узком смысле, но дух человека, который находит радость в своем собственном создании чего-то прекрасного, благородного или милого. Жизнь, как говорит Эмерсон, должна быть для себя, а не для зрелища. Художники могут получать большую плату за свою работу, но если они провели свою жизнь, думая о плате, а не о работе, они не были художниками. Именно работа, действительно, сам процесс работы, имеет значение, и это ее лучшая награда. Мы также не должны откладывать практику нашего искусства. Поэт, художник или музыкант не говорит себе: «Я сначала заработаю миллион, а потом буду писать стихи, рисовать картины или сочинять музыку». Его искусство — это сама жизнь, лучшая часть жизни для подлинного художника. Деньги и свобода могут быть приятными и полезными, но они не являются сущностью любого искусства, искусства жизни не больше, чем любого другого. Китс не откладывал написание своих стихов до тех пор, пока не смог уйти от смешивания лекарств и найти коттедж в деревне. Если бы он это сделал, не было бы поэзии, чтобы сделать его имя бессмертным. И если кто-то говорит об искусстве жизни, что он попытается упорядочить свою жизнь художественно, когда у него будет еще пять тысяч в год, или когда он станет вице-президентом вместо менеджера по продажам, или когда он сможет уволиться, он никогда не упорядочит ее вовсе. Он не понимает и не имеет этого в себе. Он просто займет свое место в американской процессии вместе с другими четырьмя миллионами «Фордов» года.

Если вы решите, что у вас есть мужество «быть другим», если вы сможете решить, чего вы действительно хотите от жизни, тогда вы можете достичь искусства жить, если у вас есть воля довести это до конца. И вы обнаружите, кстати, что вместо овечьих стад Джонсов из загородного клуба у вас в качестве друзей и гостей будет гораздо более интересная группа, что ваша жизнь достигнет глубины и богатства опыта, в которых отказано стандартизированным Джонсам и всей их родне, и что вы больше не автомат с запретами, а человеческое существо, выражающее свою собственную уникальную личность: любящее, наслаждающееся, испытывающее, возможно, страдающее, но живое. Ваша жизнь не будет машинным продуктом, идентичным миллионам других, выпущенных той же фирмой, а произведением искусства, которое доставит радость вам и другим, потому что оно не похоже ни на какое другое.

Но если вы просто осядете, бездумно и без мужества, в форму, предоставленную вам вашими соседями, если вы примете в качестве стандартов и ценностей только те, что у большинства, вы не будете индивидом или даже полезным гражданином, которым вы можете себя считать, хотя вы посещаете каждое собрание своей ассоциации в году. Америка может насчитать таких людей, как она может считать свои автомобили, десятками миллионов. Что ей нужно как полезным гражданам сегодня, так это мужчины и женщины, которые осмеливаются быть самими собой, которые знают вместе с Эмерсоном, что «жизнь только и имеет значение, а не то, что прожито», которые могут представить, какой богатой и разнообразной может быть жизнь, и которые с духом художника и хотя бы знаниями любителя инструментов и техники бросят вызов толпе и покажут, каким может быть искусство жить. Американцам никогда не не хватало мужества на полях сражений. Пора им показать немного на полях для гольфа. Мы больше боимся того, что может подумать наш лучший клиент или что может сказать миссис Умпти Буллмаркет-Джонс, чем наши предки когда-либо боялись того, что могут сделать краснокожие. Если бы я думал, что девизы и лозунги приносят хоть какую-то пользу, я бы заменил «Боже, благослови наш счастливый дом» поколения или двух назад и «говори быстро» наших офисов сегодня старым эмерсоновским «Будь собой». Это то, чем каждый художник, каждый цивилизованный мужчина и женщина должны быть, как самым фундаментом искусства жить. Это, действительно, только фундамент, но он необходим. Каждое искусство социально. Это результат отношения между художником и его временем. Музыка не могла развиться как результат последовательности отдельных музыкантов, сочиняющих для общества глухих, и прежде чем мы сможем развить искусство жить в Америке и приспособить наш механизм жизни к его практике, как он приспособлен во многих отношениях в Европе, мы должны развить вкус к индивидуальной жизни у тысяч американцев, которые откажутся преклонить колено перед толпой, будь то городская, пригородная или деревенская, и будут настаивать на том, чтобы быть самими собой. Дорога конформизма — это просто дорога назад к дикости.

BONIBOOKS

Вот список книг, обладающих солидной и непреходящей литературной ценностью. С добавлением время от времени новых названий издатели гордятся тем, что достигли своей цели — сделать импринт Bonibooks синонимом литературного и внутреннего совершенства. Книги привлекательны на вид, в прочном переплете из цельной ткани, с тиснением серебром, напечатаны на бумаге хорошего качества. По $1.00 каждая.

1. AMERICAN OXFORD DICTIONARY F. G. and H. W. Fowler

2. EDUCATION AND THE GOOD LIFE Bertrand Russell

3. GREAT SHORT STORIES OF THE WORLD Clark and Lieber

4. OXFORD BOOK OF AMERICAN VERSE Bliss Carman

5. ISRAEL Ludwig Lewisohn

6. THIS EARTH OF OURS Jean-Henri Fabre

7. AGAINST THE GRAIN J. K. Huysmans

8. OUR BUSINESS CIVILIZATION James Truslow Adams

9. THE HIGH PLACE James Branch Cabell

10. WHAT IS WRONG WITH MARRIAGE Hamilton and MacGowan

11. SOUTH WIND Norman Douglas

12. MICHELANGELO Romain Rolland

13. THE HISTORY OF MR. POLLY H. G. Wells

14. TAR: A Midwest Childhood Sherwood Anderson

15. THE WORLD’S BEST ESSAYS F. H. Pritchard

From Confucius to Mencken

16. THE WORLD’S BEST POEMS Van Doren and Lapolla

17. BEST AMERICAN MYSTERY STORIES Carolyn Wells

18. GREAT DETECTIVE STORIES OF THE WORLD J. L. French

19. GREAT SHORT BIOGRAPHIES OF ANCIENT TIMES Barrett H. Clark

The Middle Ages and the Renaissance

20. GREAT SHORT BIOGRAPHIES OF MODERN TIMES Barrett H. Clark

The Seventeenth, Eighteenth and Nineteenth Centuries

21. GREAT SHORT NOVELS OF THE WORLD, Volume I Barrett H. Clark

22. GREAT SHORT NOVELS OF THE WORLD, Volume II Barrett H. Clark

23. MOBY DICK (Illustrated) Herman Melville

24. THE STORY OF THE BIBLE Hendrik Willem Van Loon

25. INDIAN TALES Rudyard Kipling

26. AN OUTLINE OF HUMOR Edited by Carolyn Wells

27. WORLD ATLAS

28. MARDI Herman Melville

Примечания транскрибатора

pg vii Changed: ground of attack than that instead of sayng

to: ground of attack than that instead of saying

pg 21 Changed: countrysides where no physican can now be found

to: countrysides where no physician can now be found

pg 50 Changed: the most expensiye “things” to acquire

to: the most expensive “things” to acquire

pg 138 Changed: to organize an almost hopless crusade

to: to organize an almost hopeless crusade

pg 161 Changed: I was eighteen or ninteeen

to: I was eighteen or nineteen

pg 217 Changed: refuge in a yet more ignominous surrender

to: refuge in a yet more ignominious surrender

pg 251 Changed: exhibition of paintings by colonial artisst

to: exhibition of paintings by colonial artist

pg 251 Changed: colonies in innumeragle instances held legislative

to: colonies in innumerable instances held legislative

pg 305 Changed: our ancesters ever were of what the redskins

to: our ancestors ever were of what the redskins

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость