«Уроборос, или механическое расширение человечества»

Колониальная система, которая должна была навсегда удовлетворять потребность Великобритании в сырье и продовольствии в обмен на машинную продукцию, не удержится в этом качестве. В Индии восстание носит политический характер; в других местах оно мирно-экономическое. Канада уже мощно оснащена машинами; она экспортирует автомобили. Австралия, идущая в том же направлении, начинает экспортировать обувь. Южно-Африканский Союз предпринимает шаги по субсидированию местной промышленности. Ирландия, едва получив контроль над своей экономической жизнью, возводит вокруг себя тарифную стену, чтобы ограничить продажу иностранных товаров, подразумевая также британские товары, думая тем самым способствовать развитию молодых отраслей промышленности.

Что ж, теперь все так делают. Старые промышленные страны тоже защищают себя от товаров друг друга, последней к этому пришла сама Великобритания. Более полувека она была протагонистом свободной торговли, питая отвращение к тарифам, потому что она была первостепенной в машиностроении и могла побеждать своих соперников как на их собственных рынках, так и на своем. Поскольку это преимущество ушло от нее, она вынуждена прибегнуть к тарифной защите: она возводит барьеры против чужих товаров, если они слишком дешевы, потому что они слишком дешевы, и называет это защитой отечественной промышленности.

V ПАРАДОКС ИЗЛИШКА

Что это значит? Может ли быть слишком много желаемых и полезных вещей? Могут ли вещи быть слишком дешевыми? Вы бы сказали «нет». Конечно, пока остается неудовлетворенной хоть какая-то человеческая потребность, вещи не могут быть ни слишком обильными, ни слишком дешевыми? Но есть другое измерение.

Все, что не является неподвижным или мертвым, должно существовать в состоянии ритмического напряжения. Это верно для растения, это верно для животного, это верно для каждой расы растений и каждой расы животных, это верно для царства растений против царства животных. Это верно для людей, как индивидов, как рас, как вида. И это верно также для машины.

В живом организме рост ткани с нормальной скоростью, соразмерной ритму, является жизненно важным. Дикий рост той же самой ткани будет фатальным. В совокупности жизни существует равновесие среди миллионов различных форм, каждая форма стремится, но никогда не преуспевает в том, чтобы обладать каждой другой формой и захватить мир. Устрица, если ей не мешать, вытеснила бы каждое другое живое существо на земле, возможно, за десять поколений, а затем, конечно, погибла бы из-за нехватки места, чтобы содержать себя. То, что сдерживает устрицу и в то же время сохраняет ее, — это принцип напряжения в природе, без которого было бы невозможно существование бесчисленных форм и разновидностей жизни, отношения которых друг к другу являются взаимными, нейтральными, враждебными, анонимными, вместе в одном великом натянутом узоре.

Теперь посмотрите на третье царство, искусственное, имплантированное механическими зверями, которое содержит цивилизацию. Жизнь в этой среде экономическая. Ее характерное поведение — прогрессирующая дифференциация труда. Задачи делятся и подразделяются до тех пор, пока, наконец, не появляются бесчисленные отдельные группы людей, каждая из которых выполняет единственную функцию, к которой она обучена, и имеет тенденцию становиться неспособной выполнять любую другую. Подразделения не поддаются перечислению. Они множатся так быстро, что книга переписи не может за ними угнаться.

Обувная промышленность, например, не состоит из сапожников. Вы могли бы искать его напрасно в поисках сапожника — то есть того, кто должен знать, как создать пару обуви из плоской кожи. На обувной фабрике материал проходит через ряд машин. Каждая машина обслуживается оператором, который выполняет одну маленькую специализированную часть работы в бесконечном повторении. Продукт — это обувь тысячами гроссов.

Но кто определяет, какие виды обуви и сколько обуви должно быть сделано? Что становится с ними, когда они сделаны? Кто знает, что они могут быть проданы? Что, если они не продаваемы?

Если вы зададите эти вопросы одному из операторов, обслуживающих машину, вы найдете его немым. Он знает только свою собственную функцию.

Это очень сложно. Здесь две отрасли. Одна — обувная промышленность; другая — промышленность обувных машин. Одна не могла бы существовать без другой, однако они разделены и очень непохожи. Сама обувная промышленность, которая обошлась без сапожников, будет иметь финансовый отдел, экономический отдел, отдел закупок, отдел производственной науки, отдел стиля и дизайна, химический отдел, отдел распределения, отдел продаж, рекламный отдел и другие, о которых мы не думаем. Это все об обуви. Это все обувные люди. Они агломерируются в обувных городах. Они думают обувью. Мир — это нога. Чем больше ее можно обуть, тем лучше. Они живут обувью.

Но чтобы делать это, они должны быть способны обменивать обувь на вещи, которые они хотят. Обувь, следовательно, должна иметь отношение стоимости к каждой другой вещи в экономическом мире. Из этого следует, что для того, чтобы иметь эту меновую стоимость, обувь должна иметь также отношение количества ко всем другим вещам. Если по какой-либо причине производство обуви становится внезапно ненормальным, эта меновая стоимость теряется. Это как один вид ткани, растущий дико в организме. Обувь необходима; но чрезмерное количество не может быть поглощено экономическим телом. В этом случае будет болезненная патология в обувной промышленности, безработица в обувном городе, отчаяние среди обувных людей, многие из которых никогда не учились делать что-либо еще. Предоставленные самим себе, без обуви для производства, они могли бы даже умереть с голоду.

Это может быть таким же образом мыльный город, текстильный город, швейный город, железный город, автомобильный город, как Детройт, город резиновых шин, как Акрон, мебельный город, как Гранд-Рапидс. Это может быть все из них — то есть промышленность в целом, увеличивающая свой выпуск по ненормальной ставке. По мере того как вы проецируете эту мысль, вы начинаете видеть, во-первых, жизненную важность ритма, равновесия, напряжения в сфере промышленности, а затем обратный смысл внезапного конкурентного увеличения машинной мощи мира.

Спросите итальянцев, что это значит. Они старый народ, подходящий к этому со свежим умом. Разговор, который следует, состоялся в феврале 1925 года. Разговаривают, с одной стороны, итальянский министр финансов, а с другой — приезжий журналист:

«Промышленная идея нова в Италии. Это после войны. У вас был чистый лист. Вы могли бы сделать все, на что у вас хватило бы воображения. Сначала вы могли бы провести научное исследование скрытого гения и ресурсов Италии, а затем вы могли бы подумать о производстве товаров, которые были бы уникально итальянскими и, следовательно, неконкурентоспособными. Но что вы сделали? Вы занялись великими товарами мировой торговли, такими как хлопчатобумажный и шерстяной текстиль, искусственный шелк и автомобили. Разве вы не видите, что, делая это, вы принимаете конкуренцию Великобритании, Германии, Франции, Бельгии, Соединенных Штатов?»

«Да, мы видим это».

«У этих стран есть поле деятельности, опыт и лучший доступ, чем у Италии, к источникам сырья».

«Это мы тоже знаем».

«Тогда как вы можете надеяться успешно конкурировать с ними? Что у вас есть, чего нет у них? Какое преимущество против их преимуществ?»

«Одно, о котором вы не подумали».

«Что это?»

«Человек может жить на меньшее в Италии, чем где-либо еще. Мы не знаем, почему это так. Может быть, это то, как солнце светит на него. Но это факт. Это наше преимущество. С этим мы преуспеем».

«Вы понимаете, что это значит? Вы говорите, что Италия предлагает основать промышленную карьеру на самых низких условиях человеческого существования. Ваш народ не примет этого».

«Но они примут».

«Откуда вы знаете, что они примут?»

«Потому что они сделают что угодно, лишь бы не голодать».

Какой финал для утренней надежды машинного века! — если бы это было так. Монотонное обслуживание машины на самом низком уровне жизни; альтернатива — голод.

Предположим, это правда. Предположим, итальянский народ принял условия и приобрел сноровку и мастерство. Тогда итальянские промышленные товары, будучи дешевле любых других, смели бы рынки мира. Старые промышленные нации — Великобритания, Германия, Франция, Соединенные Штаты и другие — могли бы защитить свои внутренние рынки тарифными барьерами, но они обнаружили бы, что теряют свои внешние рынки в пользу итальянцев. Для таких промышленных стран, которые обязаны обменивать машинные излишки за рубежом на продовольствие, потеря внешних рынков была бы фатальной. Им пришлось бы встретить итальянскую конкуренцию. Им пришлось бы сказать, как сейчас говорят итальянцы: «Это или голод». Им пришлось бы снизить уровень жизни, чтобы соответствовать итальянским затратам на заработную плату. Это обязало бы Италию сделать свой стандарт еще ниже, и так далее, по циклу, пока все они не погрузились бы в нищету.

И это отнюдь не невозможная последовательность событий. Это однажды уже происходило в меньшем масштабе. Начиная примерно с 1870 года, произошло внезапное и неконтролируемое увеличение выпуска продукции промышленности по двум основным причинам. Одной был быстрый рост конкурентной промышленности в Германии и Соединенных Штатах; другой — гораздо более мощной — было открытие нового и более дешевого способа производства стали. Это одно открытие трансформировало аспект промышленности, увеличив ее потенциальную мощь, возможно, в сто раз. До тех пор люди говорили о железном веке; после этого это был стальной век. В течение четверти века цены непрерывно падали, в то время как солидные экономические органы сидели, размышляя над этим явлением. За это время весь капитал, занятый в промышленности, был потерян по крайней мере один раз, вероятно, дважды или трижды. Единственной надеждой производителя было улучшить свои машины и увеличить производство, ибо по мере того, как он это делал, его стоимость за единицу падала, и на короткое время он мог продавать дешевле своего конкурента. В методах производства и в эффективности машин был, безусловно, удивительный прогресс; тем не менее, когда все другие средства снижения затрат терпели неудачу, это приходилось брать из рабочей силы. В Соединенных Штатах это было не так плохо, потому что здесь внутренний спрос на промышленные товары был неограниченным, и тарифная стена защищала промышленность от иностранной конкуренции. В Германии это было очень плохо.

Германия тогда была там, где Италия сейчас. Ее преимущество заключалось в том, что немецкий народ работал бы усерднее и дольше за меньшие деньги, чем британцы. Конкуренция была между этими двумя. Британское правительство, обеспокоенное успехом своего нового соперника во внешней торговле, провело исследование условий труда в Германии. Оно обнаружило, что воскресный труд очень распространен на фабриках. «Исключены только часы божественной службы», — говорилось в отчете из Саксонии.

Комментируя это, The (London) Economist писал: «Вопрос о воскресном труде представляет значительный интерес для Англии, ибо несомненно, что среди причин способности Германии конкурировать с Англией как торговой и промышленной страны тот факт, что здесь работают больше часов за меньшие деньги, является не самым маловажным. Запрет воскресного труда, конечно, означал бы увеличение стоимости производства, и каждое увеличение стоимости производства сделает для Германии более трудным превзойти старые производящие страны на рынках мира».

То, что могло бы произойти, нас не задерживает. То, что произошло, было очень удачным.

Во-первых, продовольственное снабжение с свободных целинных земель в Северной и Южной Америке увеличилось в то же время поразительным образом, так что, несмотря на дикую энергию машины, равновесие между сельским хозяйством и промышленностью было довольно хорошо сохранено.

Во-вторых, в мире все еще оставалось место для колониального развития в огромном масштабе. Это произошло, и выходы, созданные таким образом для излишков продукции машин, были весьма своевременными.

В-третьих — и это очень важно — финансы, чтобы спасти себя от потопа, получили контроль над промышленностью. Они были не в состоянии выкупить промышленность. У всех банков мира не было достаточно денег, чтобы сделать это. Эту, казалось бы, непреодолимую трудность они решили простым способом. Они сформировали промышленность по группам в великие акционерные корпорации и продали акции публике. И, хотя в целом финансы не сохранили контроль в буквальном смысле, они сосредоточили его настолько, чтобы сделать управление в дальнейшем отзывчивым к финансовым советам. Классическим примером в Соединенных Штатах было формирование Стального треста, который был в самом деле мерой отчаяния. Сталелитейная машина стала демоном, чьим времяпрепровождением была паника. Этим подвигом финансов, который произошел во всех промышленных странах, был установлен новый ритм. Он был весьма несовершенным: абсолютный контроль над производством был невозможен. Но паники от перепроизводства были с тех пор эпизодическими, а не непрерывными, и это было большим улучшением.

И теперь во второй раз машина вышла из-под контроля. Но насколько более мощной она является и широко посаженной, чем прежде. Промышленная мощность одних только Соединенных Штатов больше, чем всей Европы двадцать пять лет назад. Больше нет таких целинных континентов, как Северная и Южная Америка, которые можно было бы эксплуатировать ради продовольствия; и, кроме того, страны, которые тогда были довольны играть сельскохозяйственную роль, обменивая мясо, зерно и сырье на машинные товары, теперь полны решимости иметь собственную промышленность — нет! более того, иметь промышленный излишек для продажи за рубежом, участвуя в этой игре сами. Колонии больше не послушны. И что касается финансов, мало вероятности, что они смогут снова положить свою руку на дроссель. Есть несколько причин почему.

Значимость промышленности изменилась. Раньше это было частное дело, в котором государство было лишь смутно заинтересовано, и то лишь в социальном смысле, тогда как теперь идея промышленности в основном политическая. Она ассоциируется с мыслями о безопасности, независимости при любых обстоятельствах, национальном благосостоянии, мощи и величии. Фабрика подобна кораблю, которым частно наслаждаются в мирное время, подлежащему мобилизации для войны. Война сделала это. Великобритания теперь субсидирует так называемые ключевые отрасли промышленности, как раньше она субсидировала корабли под присмотром Адмиралтейства, если они были построены так, чтобы их можно было легко превратить в крейсеры. Все это вне контроля финансов.

По другой причине, есть признаки того, что промышленность в будущем с большей вероятностью будет командовать финансами, чем финансы будут доминировать над промышленностью.

Под финансами следует понимать организованное влияние — короче говоря, банковское дело. Его оккультный авторитет был серьезно подорван. Высокий день его жречества прошел.

Раньше с ним советовались в войне. Вы не могли управлять войной без золотого сундука: именно банкир говорил, может ли он быть наполнен или нет. Теперь один из первых шагов, которые вы предпринимаете в случае войны, — это приостановить работу банка, объявить мораторий и печатать бумажные деньги, чтобы они переходили из рук в руки.

Когда началась мировая война, мнение финансов было таково, что она не может длиться более девяноста дней: ее нельзя было финансировать за пределами этого предела. Она длилась четыре года и не остановилась тогда из-за нехватки денег.

После войны международные финансы были морально бессильны предотвратить колоссальное мошенничество с марками, когда Германия печатала и продавала по всему миру миллиарды бумажных марок, которые должны были быть категорически дезавуированы. Также они не смогли наложить ни малейшего наказания на авторов этой финансовой чудовищности, ибо сразу после этого они были вынуждены, по политическим соображениям, предоставить большой золотой заем Германии и тем самым восстановить ее платежеспособность и кредит. В Германии финансы были не в состоянии помешать промышленным династам присвоить себе все богатство среднего класса, которое было инвестировано в облигации, ипотеки, аннуитеты и сберегательные банки: они просто заняли его, а затем вернули его в никчемных бумажных деньгах.

Это очень значимо — это унижение финансов. В ситуациях, где доминирует политическая воля, и в тех, где действуют только экономические силы, предзнаменования одни и те же. Генри Форд — экстраординарный пример промышленника, который действует без выгоды от финансов. Он создает свой капитал по ходу дела; то, что он не создает, он подчиняет. Он не берет в долг.

VI В ОПАСНОСТИ ТОРГОВЛИ

Итак, что теперь произойдет? От чрезмерной мощи, уже существующей для производства промышленных товаров, от продолжающегося увеличения этой мощи, тем не менее, по политическим и национальным причинам, от возведения торговых барьеров одной нацией против другой, потому что каждая боится влияния на свои собственные отрасли промышленности получения дешевых товаров от другой, от этого бегства людей с полей, чтобы обслуживать больше машин, от удивительного роста городской ткани в экономическом теле — от всего этого что следует?

Итальянцы предлагают ожесточенную конкуренцию в условиях жизни, выживут те, кто будет принимать наиболее терпеливо и при самой низкой заработной плате тяжелую работу по обслуживанию машин. Это могло бы зайти довольно далеко; в конечном итоге это доходит до абсурда. Кому, наконец, они должны продавать свои товары? Не обнищавшим рабочим других промышленных стран, побежденным в борьбе. Кому еще? Аграрным странам? Но они, по причинам, которые мы видели, имеют тенденцию как таковые исчезать. Они покупают машины. Италия не приносит ничего для решения. Она просто с опозданием приходит делать то, что другие сделали до избытка.

Блестящий бельгийский экономист предполагает, что выживет только самое эффективное оборудование, и только достаточное его количество, чтобы удовлетворить естественный спрос на товары. Все остальное должно быть заброшено, потому что не будет прибыли в работе на нем. Что ж, еще предстоит увидеть, откажутся ли люди от своих машин без борьбы, чисто по рациональным причинам. Гораздо более вероятно, что более высокая стоимость работы на менее эффективном оборудовании будет компенсирована более низким уровнем заработной платы, при этом безработица будет альтернативой для рабочих. Более того, если бы все неэффективные и ненужные машины были сданы в металлолом, это означало бы только отсрочку продолжения. Конкуренция началась бы снова.

Есть те, кто предполагает, что мы движемся к меркантильной системе Средних веков, когда было обычаем для каждой нации ревностно защищать свой внутренний рынок от конкурентных ремесел других наций и запрещать или карательно облагать налогом экспорт сырья в страны-соперники. Так мы и делаем. Сказать это — значит просто указать на скалу, о которую, если ничего не произойдет, корабль торговли обречен разбиться.

Растущее понимание действий торговли, организованной промышленными державами, теперь побуждает нации, до сих пор аграрные, основывать свои собственные отрасли промышленности. Как производители продуктов питания и сырья, которые должны были обмениваться на машинную продукцию, они пришли к ощущению того, что их эксплуатируют. В академической теории это был обмен, посредством которого промышленная нация удовлетворяла свои продовольственные потребности, а аграрная нация — свои промышленные потребности, к взаимной выгоде. Но как промышленная нация также пришла к приобретению богатства в результате сделки? Выполняя предпочтительную промышленную задачу, она получала не только свое продовольствие, но и прибыль сверх того. Что еще это могло означать, кроме того, что через ряд лет промышленная нация должна была прийти к тому, чтобы иметь крупные приносящие проценты инвестиции в аграрной стране, владея ее железными дорогами, трамваями, водопроводами и банками? Что еще это могло означать, кроме того, что самая богатая страна по иностранным инвестициям была той, которая дольше всего занималась обменом излишков продукции своих машин на продовольствие и сырье других стран? Как получилось, что те другие страны, после того как служили ей много лет продовольствием и сырьем, неизменно были должны ей много денег? Или, если вы подходите к этому с другой точки зрения, вы находите в экономической литературе промышленных наций определенную законченную доктрину, которая заключается в том, что обмен промышленных товаров на продовольствие и сырье — это бизнес, который окупается. Это не является прежде всего жизненно важной сделкой. Она становится жизненно важной по расширению — то есть, когда с течением времени промышленное население увеличилось сверх местного продовольственного снабжения. Но в начале мотив — это выгода. В обнаженном виде это обмен квалифицированного труда на неквалифицированный труд, к обогащению первого; это разделение труда между нациями по своего рода кастовому плану.

Многое можно сказать в его пользу. Никаким иным способом цивилизация не могла бы распространиться так быстро; никаким иным методом мир не мог бы стать столь богатым за несколько лет. Многое можно было сказать и в пользу пиратства. Оно распространяло манеры, обычаи и богатство; оно знакомило народы друг с другом; оно сделало плоский мир круглым и заложило основы современной торговли. В современном случае все трудности начинаются тогда, когда народы, которым были отведены менее прибыльные задачи, начинают испытывать разумное недовольство и решают изменить свой статус, как это сделали американские колонисты, как сделали японцы, как сейчас делают все энергичные нации, и последними из них — китайцы.

Современная торговля выросла из пиратства. Было время, когда любая передача товаров между народами осуществлялась с помощью радостной силы. Приятно верить, что причиной упадка пиратства стал рост морального сознания человечества. Скорее всего, было наоборот — по мере того как пиратство приходило в упадок по рациональным причинам, возникла необходимость в правилах, регулирующих коммерческое поведение. Обеспечение соблюдения этих правил стало обязанностью каждого. Нарушение их каралось. Из этого и проросло моральное сознание. Пиратство было обречено на провал. В больших масштабах, будучи непрерывным и конкурентным, оно просто не было осуществимо. Конкуренция погубила его.

Существовал пограничный период, когда человек был либо пиратом, либо торговцем, в зависимости от обстоятельств. Ранний грек на своем опасном корабле никогда не знал, кто он такой; не знал этого и никто другой. Он брал, когда добыча была хорошей; когда нет — он торговал. Римляне в конце концов покончили с пиратством в Средиземноморье, но в открытом море оно оставалось великим романтическим предприятием вплоть до самого недавнего времени. Некоторые из его героев почитаются как отважные мореплаватели, первопроходцы империи. Требуется некоторое усилие, чтобы вспомнить, что до сих пор стоят деревья, которые были уже старыми, когда мир был местом, где найденное становилось собственностью нашедшего. Если то, что вы находили, было во владении дикарей или язычников, вы обменивали это на надежду на цивилизацию, возможно, на несколько стеклянных бус. Ближе к концу этот удивительный бизнес начал обрастать ограничениями. Нужно было быть осторожным, чтобы не отнять что-либо силой у людей, имевших договоры о дружбе с вашей собственной страной, ибо если вы это делали, они создавали вам неприятности на родине, дипломатически, и вас могли даже повесить в конце в остальном славного путешествия.

Но если вы обманывали их в торговле, это было в порядке вещей. Естественно, первая теория торговли заключалась в том, чтобы отдать как можно меньше и получить как можно больше. Иначе в ней не было бы смысла.

Значение торговли в наше время фундаментально изменилось. То, что было частным приключением, стало национальной необходимостью, жизненно важной для существующей формы основных индустриальных государств мира. И все же эта первая грубая теория, представляющая собой шаг от пиратства к коммерции, повсеместно сохраняется. Это, наконец, и есть решающий факт.

Невозможно было расстаться с представлением о том, что в торговле должна быть выгода — прибыль для одной стороны сверх взаимного удовлетворения неодинаковых потребностей неодинаковыми товарами. Отсюда и термин «торговый баланс», означающий баланс в вашу пользу или против вас от коммерческих операций. Правило состоит в том, что индустриальные нации каждый год выходят с балансом в свою пользу. Страны, с которыми они обменивали товары машинного производства на продовольствие и сырье, должны им деньги. Это просто означает, что индустриальные нации назначают за то, что продают, более высокую цену, чем платят за то, что покупают. Отсюда и выгода. Именно так они богатеют. Это больше, чем правило: это сам принцип торговли; и если вы скажете, что существует какой-то другой принцип, коммерческий ум мгновенно цепенеет. Что побуждало бы к торговле, если не надежда на прибыль?

Тем не менее торговля на этом принципе обречена на провал, как провалилось пиратство, и по той же практической причине. В огромных масштабах, при неограниченном участии, она не является постоянно осуществимой. Каждая нация не может иметь благоприятный торговый баланс. Пока три или четыре нации обладали монополией на машины и машинное производство, это можно было регулировать; это могло даже принять такие колоссальные пропорции, чтобы создать иллюзию постоянства как способа существования мира. Эта монополия разрушена. Машина все больше становится общим достоянием. Ее мощь рассеяна, и в ее использовании есть много нового и нежданного экстаза. И если раньше несколько наций эксплуатировали многие, то теперь открывается перспектива того, что все нации одновременно заняты попытками эксплуатировать друг друга. Каждая граница — это торговая стена. Каждая нация запрещает другим делать по отношению к ней то, что она сама намерена делать по отношению к ним. Так мы возвращаемся к середине XVI века, будучи не мудрее британцев, когда парламент проголосовал за «Акт об избежании различных иностранных товаров, изготовленных ремесленниками за морями» (5 Eliz. c. 7, Statutes of the Realm, Vol. IV, Part I, pp. 428-429), 1562 года. Он гласит:

Поскольку до сего времени ремесленники сего королевства Англии (как в городе Лондоне, так и в других городах, местечках и боро того же королевства), а именно: изготовители поясов, ножовщики, шорники, перчаточники, изготовители шнурков и подобные им ремесленники, были в указанных профессиях весьма усердны и имели много работы, как для пропитания себя, своих жен и семей, так и для доброго обучения значительной части молодежи сего королевства доброму искусству и похвальному упражнению:

Однако, несмотря на это, ныне дело обстоит так, что по причине изобилия иностранных товаров, ввозимых в сие королевство из-за морей, указанные ремесленники не только менее заняты и тем самым совершенно обеднели, молодежь не обучается указанным наукам и упражнениям, и тем самым указанные профессии и изысканные знания о них в скором времени в сем королевстве придут в упадок; но также различные города и местечки в сем королевстве Англии от того весьма пострадали, все королевство сильно ущемлено, а другие страны весьма обогатились.

Для исправления чего, да будет постановлено нашей суверенной леди, Высочайшей Королевой, и Лордами Духовными и Светскими, и Общинами сего парламента, собравшимися ныне, и властью того же, что никакое лицо или лица, от или после праздника Рождества Святого Иоанна Крестителя, ныне следующего, не должны ввозить или вызывать ввоз в сие королевство Англии из-за морей никаких поясов, ремней для поясов, шпаг, кинжалов, ножей, эфесов, наверший, застежек, клинков кинжалов, рукоятей, ножен и чехлов для ножей, седел, конской сбруи, стремян, удил, перчаток, шнурков, кожаных тесемок или булавок, будучи готовыми или изготовленными в любых частях за морями, для продажи, бартера или обмена в пределах сего королевства Англии или Уэльса; под страхом конфискации всех таких товаров, ввозимых вопреки истинному смыслу сего акта, в чьих бы руках они или любой из них ни были найдены, по самой их стоимости.

Должно ли это быть либо снова это, либо из всеобщей войны машинной конкуренции выживание одной титанической индустриальной нации с монополией на внешнюю торговлю и мощью навязывать свои излишки товаров на рынки других людей? Эта нация со временем падет, и не только под собственным весом. Она, конечно, будет злоупотреблять своей властью; но, более того, она будет неспособна собрать свои благоприятные торговые балансы со всего остального мира.

Логические крайности — это фикции мысли. Всегда происходит нечто иное. Единственная невозможность — это чтобы торговля сохраняла свой нынешний характер. Она подошла к концу своей теории, свидетельством чему является страх, с которым европейские государственные деятели, экономисты и промышленники относятся к выплате германских репараций. Как Германия должна платить? Товарами. Другого пути нет. Она не может платить золотом. Во всем мире нет столько золота. Кредиторы из числа союзников фактически одалживают ей немного золота, чтобы она могла оправиться от своего поразительного акта банкротства и вернуться к способу производства экспортного богатства. Но кому она должна поставлять свои товары или продавать их? Великобритания не хочет их. Ее беспокоит, как сохранить работу своих собственных фабрик. Они производят те же товары. Франция не желает их, ни Бельгия, ни Италия, ни США, и все по той же причине. У них есть потенциальный излишек промышленных товаров от собственных машин. Тогда должна ли Германия продавать свои товары на других рынках и передавать денежную выручку Великобритании, Франции и другим? Но они сами нуждаются в этих других рынках, чтобы продавать свои собственные промышленные продукты. Германская конкуренция там не нужна. Таким образом, тупик.

Если бы в отчаянии кредиторы из числа союзников простили Германии ее репарационный долг, или ту его часть, которую она была бы обязана выплатить конкурентоспособными товарами, это было бы еще хуже. Ибо тогда Германия конкурировала бы на этих других рынках по собственной инициативе и оставляла бы прибыль себе. И все это время те другие рынки в Азии, Африке, Южной Америке имеют тенденцию становиться все менее и менее эксплуатируемыми, потому что они принадлежат людям, которые начали основывать свои собственные отрасли промышленности и находятся на пути к тому, чтобы быть обеспеченными товарами собственного производства.

VII НОВЫЕ СМУТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Вам должно прийти в голову, что миру необходимо найти новую концепцию торговли между народами — такую, которая была бы свободна от хищнического импульса, выше мотива эксплуатации, конкурентной в каком-то более благородном смысле. Она не обязательно должна быть великодушной или бескорыстной — еще нет; но лишь достаточно просвещенной, чтобы понять истинный смысл событий.

Для замещающего принципа идеальный образец представлен в природе, где вы видите разнородные организмы, существующие вместе в состоянии симбиоза, поддерживающие друг друга, жизненно взаимозависимые, но при этом ни один не эксплуатирует другого.

Нет накопления преимущества для одной стороны, нет выгоды, нет благоприятного торгового баланса. Один дает ровно столько, сколько получает, и две потребности удовлетворяются в равной степени, без какой-либо прибавки с любой стороны.

Это сильно отличается от паразитизма, который является односторонним, только ради выгоды. И существует весьма любопытное предположение, что организмы, ныне существующие вместе в состоянии постоянного симбиотического союза, когда-то были паразитическими и научились лучшему.

Нельзя полагать, что нации когда-либо сознательно заменят принцип выгоды в торговле принципом взаимности. Они не смогли бы, даже если бы захотели. Те, у кого есть преимущество, должны бороться за него до конца. Сама коммерция, если присмотреться, представляет собой сложную структуру роста, для которой нигде нет никакой изначальной ответственности. Она не может изменить свою философию, не больше, чем дерево, ибо у нее ее нет. У нее есть вместо этого жизненный инстинкт к возможности и гибкий подход к необходимости и обстоятельствам. Нет надежды на то, что она будет идеально реформирована массовым интеллектом. Конгломератный разум безответственно, безлично эгоистичен; он не может действовать без опыта. Нет опыта народов, поддерживающих друг друга на симпатическом плане, каждый из которых готов дать столько же, сколько берет, без какого-либо благоприятного или неблагоприятного баланса, который нужно урегулировать золотом или долгом. Этого никогда не случалось. Это только идея.

Но если теперь мы переместим нашу точку зрения от центра к периферии, мы увидим, как уже происходят, с силой естественных событий, знаменательные изменения в схеме экономической жизни — одно распада и одно переоценки.

Мы почти невольно становимся свидетелями краха того классического предприятия империи, которое основано на теории торгового баланса и разделения труда, при котором колонии, доминионы, подданные и подмандатные народы являются дровосеками, водоносами и поставщиками продовольствия, обслуживающими тех, кто живет в городах, практикует машинное ремесло и считает себя полностью благожелательными.

Машина предала его. Ничего более неожиданного не происходило со времен открытия простой химической реакции, которая должна была уничтожить привилегированную касту воинов среди человечества. Когда великолепный рыцарь в доспехах был бессилен против крестьянина с мушкетом, а рыцарь с мушкетом был не лучше крестьянина, романтическая профессия воина была обречена. Порох положил конец эпохе рыцарства. Окончательная военная власть перешла к народу.

А теперь для сотен миллионов людей, доселе низших по статусу, машина является символом освобождения, свободы, независимости, признания, расовой мощи. Япония — захватывающий пример в Азии. Разве она не избавила ее от рабства, навязанного западными державами в интересах их собственной торговли? Разве она не сделала ее за одно поколение их равной, нацией, которую следует бояться? Конечно, по этим причинам использование и владение машиной будут увеличиваться в мире сверх любого естественного экономического соотношения, и как власть, так и прибыль империи прекратятся.

Другое изменение, уже начинающее быть видимым, хотя еще не адекватно понятое, — это изменение стоимости продовольствия. Три причины отныне будут действовать вместе, чтобы сделать продовольствие дорогим. Во-первых, по мере того как города продолжают расти, а промышленное население земли продолжает увеличиваться быстрее, чем сельскохозяйственное, потребность в импорте продовольствия будет всегда больше; во-вторых, экспортный излишек продовольствия будет всегда меньше, потому что по мере того, как сельскохозяйственные и низкотехнологичные нации прогрессируют к своему идеалу промышленной независимости, они будут потреблять все больше и больше своих собственных продовольственных продуктов; и в-третьих, предложение тех промышленных товаров, которые обмениваются на продовольствие, будет колоссально увеличиваться.

На языке экономиста сельскохозяйственный индекс будет расти, а промышленный индекс будет падать. Потребуется большее количество промышленных изделий, чтобы купить бушель пшеницы; меньше бушелей пшеницы, чтобы купить промышленный товар. Это будет не на один год или два. Это будет длительно. Это повлияет на статус больших групп и классов людей. В городах и промышленных центрах стоимость жизни будет двигаться вертикально.

Трудности стран, импортирующих продовольствие, могут, почти наверняка станут, отчаянными. Жители Великобритании, например, дорого заплатят за богатство, которое они накопили промышленностью за последние семьдесят пять лет. Если стоимость продовольствия, оцененная в британских машинных товарах, удвоится, то за то же количество продовольствия, что и раньше, им пришлось бы отдать вдвое большее количество промышленных товаров, что означало бы вдвое больше труда и не больше еды. Те же трудности будут преследовать все страны, не обеспечивающие себя продовольствием. Они будут призывать своих людей вернуться к полям, чего люди будут делать неохотно, вкусив города. Они будут ожидать, что их правительства сделают продовольствие дешевле по указу или купят его за счет налогов и распределят бесплатно. Более того, в некоторых странах, снова беря случай Великобритании как примечательный, может не хватить земли. Люди, возможно, не смогли бы прокормить себя, как бы интенсивно они ни обрабатывали свои поля, так как промышленность умножила население сверх предельного потенциала местного продовольственного снабжения. Очевидно обозначено движение рассеивания вместе с ограничением на рост промышленного населения. Больше власти перейдет к странам, таким как США, Канада, Бразилия и Австралия, которые имеют преимущество огромных продовольственных резервов. Их проблемы будут внутренними.

Ничего из этого не может произойти без большого слепого и яростного сопротивления. Но, конечно, это не произойдет сразу, не все в одном месте, и не в каждом случае с ясным смыслом. И не факт, что любой опыт, каким бы болезненным он ни был, заставит нации принять то, что мы назвали симбиотическим принципом торговли друг с другом. Сначала существует опасность, что сельское хозяйство в свою очередь будет эксплуатировать промышленность, как промышленность эксплуатировала крестьянство, и что те, кто владеет или контролирует ресурсы продовольствия и сырья, будут держать их слишком дорогими, тем самым вводя индустриальные нации в долги или провоцируя их на безумные меры.

Таким образом, возможность двигаться вперед может быть потеряна в страсти. Судьба регресса возможна. Это случалось много раз. Это гораздо менее вероятно, чем когда-либо прежде, однако, по многим причинам, которые кажутся постоянными. Когда знание было драгоценным факелом, несомым высоко в немногих руках сквозь бурю и стресс, оно легко гасло. Затем тьма. Вы вряд ли можете представить уничтожение существующего корпуса науки, технологии и фактического знания. Масса его слишком велика, чтобы быть потерянной.

Это, конечно, не имеет ничего общего с мудростью. Одним лишь знанием человек мог бы уничтожить себя полностью. Но предполагать, что он не найдет нового пути, чтобы продолжать, что он либо перенесет старую борьбу на новую почву, либо вернется к средневековью, значит верить, что нет закона человеческого прогресса.

Вероятность заключается в том, что он найдет путь неосознанно, на ощупь, и будет уже хорошо продвигаться по нему, прежде чем у него будет время сформулировать какую-либо ясную идею или теорию того, что он делает. Он обнаружит мало-помалу, что это окупается, лучше, чем любой другой путь, не так, как он когда-то понимал прибыль, а в терминах прочных удовлетворений, которые могут включать мир. Критическое понимание этого придет позже с размышлением, и по мере того, как оно придет, он избавит свой ум от фантазии, в погоне за которой он сделал мир намного богаче вещами, чем счастьем.

Видя теперь только то, как неумолимо проклятие преследовало его до сих пор и как страдание монотонного труда, если оно снято в одном месте, становится тяжелее в другом, он разрывается чувством разочарования. Но взгляд неверен — ложен по отношению к его первой природе. Он забывает правду своего собственного мифа. Где-то в веках он перевернулся вверх дном. Когда-то он жил в Эдемском саду, или полагал, что жил, и не заботился об этом. Ему было скучно там, и он был соблазнен к своему падению. Фигура у ворот, запрещающая его возвращение, — это символ самопознания; она была поставлена там его собственной предусмотрительностью, чтобы он не был искушен вернуться.

Если машина, с помощью которой он верил, что штурмует детское желание, когда-либо привела его к состоянию легкого покоя на земле, это было бы его последним.

Это может быть сила, которую он еще морально не готов использовать. Как странно, по крайней мере, что с таким тривиальным и наивным стимулом сам по себе он смог совершить абсолютный подвиг творения!

Машины не было. Он протянул свой разум в пустоту и схватил ее. Даже сейчас он не может осознать, что он сделал. Из свободной элементарной материи вселенной, видимой и невидимой, часть ее невесома, такая как молния, он изобрел класс тифонических, бездумных организмов, свободных от воли природы.

У нас нет понимания творения, его процесса или смысла. Машина — это экстернализированный образ мыслей человека. Это, более того, продолжение его жизни, ибо мы воспринимаем как экономический факт, что человеческое существование в его нынешней фазе, в его нынешнем масштабе, не могло бы продолжаться в его отсутствие. И что мы сами, жизнь, если начать с этого, если не образ мысли? Возможно, это правда как принцип творения, что образ и его создатель должны сосуществовать, неразрывно.

В любом свете, дальнейшая задача человека — Юпитерианская. То есть научиться лучше всего жить с этими мощными созданиями своего разума, как дать их плодовитости закон, а их функциям ритм, как не использовать их в ошибке против самого себя — поскольку он не может жить без них.

Каждый, малый 8-й формат, 2/6 нетто

Периодически иллюстрировано

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Эта серия книг, написанная некоторыми из самых выдающихся английских мыслителей, ученых, философов, врачей, критиков и художников, была сразу признана примечательным событием. Написанные с различных точек зрения, где одна книга часто противоречит аргументам другой, они предоставляют читателю стимулирующий обзор самой современной мысли во многих областях жизни. Несколько томов посвящены будущему направлению цивилизации, рассматриваемой как целое; в то время как другие имеют дело с отдельными провинциями и охватывают будущее женщины, войны, населения, одежды, беспроводной связи, морали, драмы, поэзии, искусства, секса, права и т. д.

Интересно видеть в этих аккуратных маленьких томах, выпущенных по низкой цене, возрождение формы литературы, Памфлета, который вышел из употребления на 200 лет.

Опубликовано KEGAN PAUL, TRENCH, TRUBNER & CO., LTD. Broadway House: 68-74 Carter Lane, London, E.C.4

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

ГОТОВЫЕ ТОМА

Дедал, или Наука и будущее. Дж. Б. С. Холдейн, ридер по биохимии, Кембриджский университет. Шестое издание.

«Увлекательная и дерзкая маленькая книга». — Westminster Gazette. «Эссе блестящее, искрящееся остроумием и ощетинившееся вызовами». — British Medical Journal.

«Предсказывает самые поразительные изменения». — Morning Post.

Каллиник, защита химической войны. Дж. Б. С. Холдейн. Второе издание.

«Блестящее исследование мистера Холдейна». — Times Leading Article. «Книга, которую должен прочитать каждый разумный взрослый». — Spectator. «Эта блестящая маленькая монография». — Daily News.

Икар, или Будущее науки. Бертран Рассел, член Королевского общества. Четвертое издание.

«Полный пессимизм». — Observer. «Мистер Рассел отказывается верить, что прогресс науки должен быть благом для человечества». — Morning Post. «Стимулирующая книга, которая оставляет читателя вовсе не обескураженным». — Daily Herald.

Во что я верю. Бертран Рассел, член Королевского общества. Второе издание.

«Одна из самых блестящих и стимулирующих мышление маленьких книг, которые я читал — книга даже лучше, чем Икар». — Nation. «Написано просто и блестяще». — Nature. «Колючими предложениями он протыкает пузырь жестокости, зависти, узости и недоброжелательности, которые власть имущие называют своей моралью». — New Leader.

Тантал, или Будущее человека. Ф. К. С. Шиллер, доктор наук, член колледжа Корпус-Кристи, Оксфорд. Второе издание.

«Они все (Дедал, Икар и Тантал) блестяще умны, и они дополняют или исправляют друг друга». — Дин Инге, в Morning Post. «Невероятно ценные и бесконечно читабельные». — Daily News. «Книга недели». — Spectator.

Кассандра, или Будущее Британской империи. Ф. К. С. Шиллер, доктор наук.

«Мы рекомендуем ее самодовольным всех партий». — Saturday Review. «Книга маленькая, но очень, очень весомая; блестяще написанная, ее должны прочитать все оттенки политиков и студентов политики». — Yorkshire Post. «Еще одно дополнение к этому яркому созвездию памфлетов». — Spectator.

Quo Vadimus? Взгляды в будущее. Э. Э. Фурнье д'Альб, доктор наук, автор «Селена, лунного элемента» и др.

«Замечательное видение будущего. Книга, о которой будут говорить». — Daily Graphic. «Замечательный вклад в замечательную серию». — Manchester Dispatch. «Интересная и удивительно правдоподобная». — Daily Telegraph.

Гефест, душа машины. Э. Э. Фурнье д'Альб, доктор наук.

«Достойный вклад в эту интересную серию. Восхитительное и заставляющее задуматься эссе». — Birmingham Post. «Есть особое удовольствие в встрече с такой книгой, как Гефест. Автор обладает достоинством действительно понимать, о чем он говорит». — Engineering.

Лисистрата, или Будущее женщины и будущая женщина. Энтони М. Людовичи, автор «Защиты аристократии» и др.

«Стимулирующая книга. Потребовались бы тома, чтобы справиться, в полноте, которую провоцирует его работа, со всеми поднятыми проблемами». — Sunday Times. «Профеминистская, но антифеминистическая». — Scotsman. «Полная блестящего здравого смысла». — Observer.

Ипатия, или Женщина и знание. Миссис Бертран Рассел. С фронтисписом. Второе издание.

Ответ на Лисистрату. «Страстное оправдание прав женщин». — Manchester Guardian. «Говорит ряд вещей, которые разумные женщины давно хотели публично сказать». — Daily Herald. «Каждый, кто хоть немного заботится об этих вещах, должен прочитать ее». — Weekly Westminster.

Фрасимах, будущее морали. К. Э. М. Джоад, автор «Этики здравого смысла» и др.

«Его провокационная книга». — Graphic. «Написана в стиле преднамеренного блеска». — Times Literary Supplement. «Столь откровенный и недвусмысленный вклад, какой только можно вообразить. Даже те читатели, которые не согласны, будут вынуждены признать удивительную ясность, с которой он излагает свое дело. Книга, которая поразит». — Daily Chronicle.

Уход фантомов: исследование эволюционной психологии и морали. К. Дж. Паттен, профессор анатомии, Шеффилдский университет. С 4 таблицами.

«Читатели Дедала, Икара и Тантала будут благодарны за отличное представление еще одной точки зрения». — Yorkshire Post. «Эта яркая и бодрящая маленькая книга». — Literary Guide. «Интересная и оригинальная». — Medical Times.

Монгол среди нас: исследование человека и его трех лиц. Ф. Г. Крукшенк, доктор медицины, член Королевского колледжа врачей. С 28 таблицами. Второе издание, переработанное.

«Блестящий кусок спекулятивной индукции». — Saturday Review. «Чрезвычайно интересная и наводящая на размышления книга, которая вознаградит внимательное чтение». — Sunday Times. «Картины несут страшное убеждение». — Daily Herald.

Победа над раком. Г. У. С. Райт, магистр хирургии, член Королевского колледжа хирургов. Введение Ф. Г. Крукшенка, доктора медицины.

«Чрезвычайно подходящая для общего чтения. Проблема представлена справедливо и ясно. Одно достоинство плана мистера Райта заключается в том, что он говорит людям, что, по его суждению, они могут сделать лучше всего, здесь и сейчас». — Из Введения.

Пигмалион, или Врач будущего. Р. Макнейр Уилсон, доктор медицины.

«Доктор Уилсон добавил блестящее эссе к этой серии». — Times Literary Supplement. «Это очень маленькая книга, но в ней много мудрости». — Evening Standard. «Ни один врач, стоящий своей соли, не рискнул бы сказать, что доктор Уилсон неправ». — Daily Herald.

Прометей, или Биология и прогресс человека. Г. С. Дженнингс, профессор зоологии, Университет Джонса Хопкинса.

«Этот том — один из самых замечательных, которые до сих пор появились в этой серии. Конечно, информация, которую он содержит, будет новой для большинства образованных мирян. Это по существу дискуссия о... наследственности и среде, и она ясно устанавливает факт, что текущее использование этих терминов не имеет научного оправдания». — Times Literary Supplement. «Чрезвычайно блестящая книга». — New Leader.

Нарцисс: анатомия одежды. Джеральд Херд. С 19 иллюстрациями.

«Самая наводящая на размышления книга». — Nation. «Неотразимая. Чтение ее похоже на путешествие на американских горках. Начиная с доисторических времен, мы проносимся сквозь века». — Daily News. «Интересная, провокационная и развлекательная». — Queen.

Тамирис, или Есть ли будущее у поэзии? Р. К. Тревельян.

«Ученая, разумная и очень хорошо написанная». — Affable Hawk, в New Statesman. «Очень наводящая на размышления». — Дж. К. Сквайр, в Observer. «Очень очаровательная работа. Я согласен со всеми, или, во всяком случае, почти со всеми ее выводами». — Дж. Сент-Лоу Стрейчи, в Spectator.

Протей, или Будущее интеллекта. Вернон Ли, автор «Сатаны-расточителя» и др.

«Мы хотели бы проследить предложения автора относительно влияния интеллекта на будущее этики, эстетики и манер. Ее книга глубоко стимулирующая и должна быть прочитана каждым». — Outlook. «Краткая, наводящая на размышления работа». — Saturday Review.

Тимофей, будущее театра. Бонами Добри, автор «Драмы Реставрации» и др.

«Остроумная, озорная маленькая книга, которую нужно читать с удовольствием». — Times Literary Supplement. «Это восхитительно остроумная книга». — Scotsman. «В тонко сатирическом ключе он визуализирует различные виды театров через 200 лет. Его веселая маленькая книга доставляет восхитительное чтение». — Nation.

Париж, или Будущее войны. Капитан Б. Х. Лиддел Харт.

Том-компаньон к Каллинику. «Жемчужина близкого мышления и дедукции». — Observer. «Примечательный вклад в проблему, волнующую каждого гражданина в этой стране». — Daily Chronicle. «В Париже, только что добавленном к этому набору живых памфлетов на большие темы, есть живое мышление о будущем войны». — Manchester Guardian.

Возможности беспроводной связи. Профессор А. М. Лоу. С 4 диаграммами.

«Как и следовало ожидать от изобретателя, который всегда так свеж, у него есть много интересных вещей, чтобы сказать». — Evening Standard. «Мантия Блейка упала на физиков. От них мы ждем видений, и мы находим их в этой книге». — New Statesman.

Персей: о драконах. Г. Ф. Скотт Стоукс. С 2 иллюстрациями.

«Занимательная маленькая книга, битком набитая идеями. Драконьи знания мистера Стоукса и причудливы, и разнообразны». — Morning Post. «Очень забавно написанная, и кладезь любопытных знаний, для которых проницательный читатель найдет много применений». — Glasgow Herald.

Ликург, или Будущее права. Э. С. П. Хейнс, автор «О солиситорах» и др.

«Интересная и кратко написанная книга». — Yorkshire Post. «Он прямо заявляет, что английское уголовное право — это смесь варварского насилия, средневековых предрассудков и современных заблуждений... Гуманное и добросовестное расследование». — T.P.’s Weekly. «Задумчивая книга — заслуживает внимательного чтения». — Law Times.

Эвтерпа, или Будущее искусства. Лайонел Р. Макколвин, автор «Теории выбора книг».

«Обсуждает кратко, но очень наводяще на размышления, проблему будущего искусства в отношении к публике». — Saturday Review. «Еще одно обвинение машин как разрушителей души... мрачная перспектива, но мистер Колвин имеет мужество предложить решения». — Westminster Gazette. «Это в целом очень нужная книга». — New Leader.

Контроль рождаемости и государство: призыв и прогноз. К. П. Блэкер, М.С., М.А., М.Р.К.С., Л.Р.К.П.

Только что опубликовано. Дискуссия об аргументах за и против контроля рождаемости, рассмотренная с личных, социальных и международных аспектов, и в ее влиянии на будущее. Подводя итог в ее пользу, автор утверждает, что единственное адекватное решение находится в руках медицинской профессии во всем мире.

Атлантида, или Америка и будущее. Полковник Дж. Ф. К. Фуллер.

«Много жестких вещей было сказано об Америке, но мало таких горьких и едких, как эти». — Daily Sketch. «Вся Америка как его предмет. Он может вызвать видения новой Атлантиды, управляемой богами; но ему требуется несколько столетий для общения». — Clarion.

Мидас, или Соединенные Штаты и будущее. К. Х. Бретертон, автор «Настоящей Ирландии» и др.

Том-компаньон к Атлантиде. «Полный проницательных наблюдений и острых размышлений... этот мудрый и остроумный памфлет, провокация к мысли, которая является творческой». — Morning Post. «Упаковывает удар в каждом абзаце. Трудно было бы просить большего 'мяса'». — Spectator.

Нунций, или Будущее рекламы. Гилберт Рассел.

«Еще один буклет, который мудро смотрит на мир завтрашнего дня. Будущее рекламы здесь очень здраво рассмотрено. Мы сердечно согласны с основным тезисом». — Spectator. «Задумчивая маленькая книга». — Daily Sketch.

Пегас, или Проблемы транспорта. Полковник Дж. Ф. К. Фуллер, автор «Реформации войны» и др. С 8 таблицами.

«Ведущий военный пророк дня предлагает решение для промышленных проблем и проблем безработицы. Это смелое эссе... и требует внимания всех, кто связан с имперскими проблемами». — Daily Telegraph. «С широким творческим охватом он находит решение [безработицы] в 'гусеничных' транспортных средствах». — Westminster Gazette.

«Прямо до высокого стандарта остальной части этой серии». — Clarion.

СКОРО ВЫЙДЕТ

Артифекс, или Будущее мастерства. Джон Глог, автор «Времени, вкуса и мебели».

После наводящего на размышления очерка истории мастерства автор исследует возможности использования машин для расширения мастерства и создания красивых предметов торговли.

Американская республика Платона. Дж. Д. Вудрафф.

Серия остроумных диалогов в платоновской манере, имеющих дело с аспектами американской жизни и манер.

Сибилла, или Будущее пророчества. К. А. Мейс, Университет Сент-Эндрюс.

Исследование возможностей научного прогнозирования, с особым упоминанием определенных томов в этой серии.

Орфей, или Будущее музыки. У. Дж. Тернер, автор «Музыки и жизни».

В ПОДГОТОВКЕ

Уроборос, или Механическое расширение человечества. Гарет Гарретт.

Машинная цивилизация наполнила мир своими продуктами. Что произойдет, когда рынки будут переполнены?

Галлион, или Тирания науки. Дж. У. Н. Салливан, автор «Истории математики».

Атака на ценности, которые наука так успешно навязывает цивилизации.

Меркурий, или Мир на крыльях. К. Томпсон Уокер.

Блестящая картина мира, каким он будет, когда произойдут неизбежные разработки в авиации.

Будущее английского языка. Бэзил Де Селинкур, автор «Английского секрета» и др.

Анализ текущего состояния английского языка и путей, по которым он прогрессирует.

Будущее архитектуры. Кристиан Барман, редактор «Журнала архитекторов».

Обзор состояния архитектуры и разработок, ожидаемых в будущем.

Дельфы, или Будущее международного языка. Э. Сильвия Панкхерст.

Калибан, или Будущее промышленного капитализма. Илер Беллок.

Будущее футуризма. Джон Родкер.

Будущее фильмов. Фрэнсис Беттс.

Примечания транскрибатора

стр. 33 Изменено: It is a sympton of saturation на: It is a symptom of saturation

стр. 37 Изменено: costly piece of machinary to build на: costly piece of machinery to build

стр. 58 Изменено: It is true of people, as indivuals на: It is true of people, as individuals

стр. 59 Изменено: never succeeding ind is possessing на: never succeeding and is possessing

стр. 65 Изменено: For a quarter of a century prices feel continuously на: For a quarter of a century prices fell continuously

стр. 65 Изменено: while solemn ecomomic bodies на: while solemn economic bodies

стр. 65 Изменено: economic bodies sat pondering the phenomenom на: economic bodies sat pondering the phenomenon

стр. 76 Изменено: To enforce the rules bcame everyone’s duty на: To enforce the rules became everyone’s duty

стр. 76 Изменено: From this would germinate a moral sensel. на: From this would germinate a moral sense.

стр. 81 Изменено: whose hards soever they or any of them shall be found на: whose hands soever they or any of them shall be found

стр. 83 Изменено: much of it as she she should be obliged на: much of it as she should be obliged

стр. 8 Изменено: requires a few centuries for the communation на: requires a few centuries for the communication

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™