«Pax mundi: Движение за мир через арбитраж»

В настоящее время все совсем иначе. Торговля и капитал в наши дни стали международными. В то время как внешняя торговля цивилизованного мира двести лет назад не превышала ста миллионов фунтов стерлингов, сейчас она доходит до пяти тысяч миллионов; и иностранные займы увеличились в той же степени. В каждой стране есть постоянно растущая часть населения, зависящая для своего существования от отношений с другими народами, либо для производства или экспорта товаров, либо для импорта иностранных предметов первой необходимости. Во Франции десятая часть населения зависит таким образом от иностранных стран, треть в Бельгии, и в Англии, вероятно, не далеко от трети.

Пока есть мир, эта растущая общность интересов является источником благополучия и способствует цивилизации; но если вспыхивает война, то, что было благословением, превращается в общее зло. Ибо, не говоря уже о бремени, которое военные приготовления налагают на нейтральные нации, они страдают от кризиса, который война вызывает на денежном рынке, и от прекращения или сокращения их торговли с воюющими сторонами.

Из этих фактов де Молинари выводит принцип справедливости — нейтральные государства имеют право запретить войну, так как она сильно вредит их собственным законным интересам.

Если два дуэлянта решают свой спор в уединенном месте, где никто не может пострадать от их пуль или шпаг, им может быть позволено без особого вреда осуществлять свое право на убийство. Но если они начинают стрелять друг в друга на людной улице, никто не может винить полицию, если она вмешается, поскольку их действия подвергают опасности мирных прохожих. То же самое и с войной между государствами. Нейтральные государства имели бы мало интереса в предотвращении войны, если бы война не причиняла им особого вреда; и при таких обстоятельствах их право на вмешательство могло бы оспариваться. Но когда, как это происходит сейчас, война не может вестись без угрозы значительной и постоянно растущей части интересов нейтральных стран, да, даже их существованию, их право вмешаться и поддерживать порядок является неоспоримым.

Хуже всего то, что, в конце концов, воюющая нация сама никогда не решает свою собственную судьбу. Это решается несколькими политиками и военными, у которых совсем другие интересы, чем интересы бизнеса. Часто это делается одним человеком; и можно без преувеличения сказать, что мир во всем мире зависит от прихоти трех или четырех человек, суверенов или министров, которые могут в любой день, по своему усмотрению, выпустить на волю все ужасы войны. Они могут тем самым принести неизмеримые страдания и беды мирным отраслям промышленности всего цивилизованного мира, не исключая даже тех, что принадлежат нейтральным нациям, с которыми они не имеют ничего общего. Самые абсолютные деспоты грубых старых времен не обладали такой властью.

Собственные интересы чисто политического характера дают нейтральным государствам, особенно малым, право делать все возможное, чтобы предотвратить войну между другими державами; потому что это старый опыт, что война между великими державами легко распространяется на малые.

Де Молинари заявляет далее, что нейтральные государства могут тем более легко предотвратить все это зло, поскольку они имеют не только право, но и силу, если бы они решили это сделать.

После этого он раскрывает свое предложение:

«С Англией во главе, и с Голландией, Бельгией, Швейцарией и Данией в качестве членов, могла бы быть сформирована конфедерация, «Нейтральная лига», с целью нападения на любую из других держав, которая начала бы войну, и помощи атакованному. Названные государства имеют объединенную силу в 460 000 человек и могут поставить на военную ногу 1 200 000. К ним могут быть добавлены флоты Англии, Голландии и Дании, которые вместе составляют самую сильную военно-морскую державу в мире» [28].

Предположим, что осложнение происходит между двумя великими державами на континенте Европы — Германией, Францией, Австрией или Россией — нет сомнений, что если бы «Лига» объединила свою силу с угрожаемой державой, эта держава стала бы тем самым настолько превосходящей своего противника, что победа была бы обеспечена.

По этой причине мирное вмешательство со стороны Лиги до того, как война разразилась, заставило бы самых воинственных среди держав задуматься.

Но тот факт, что ни одно государство не могло бы разжечь войну, не встретив сокрушительной превосходящей силы, привел бы к постоянному и длительному состоянию мира и разоружению.

Де Молинари считает, что его план был бы продвинут путем формирования ассоциации в названных странах, которая работала бы для соглашения между ними в вышеуказанном направлении.

Предложение само по себе никогда не приведет к какому-либо практическому результату. Но оно по крайней мере полезно тем, что указало на растущий интерес, который нейтральные державы имеют в поддержании мира в неприкосновенности. Этот интерес проявляется уже в общей политике в ревностных усилиях, с которыми при вспышке войны все державы, не замешанные в ней, объединяются, чтобы «локализовать» войну, то есть ограничить ее как можно меньшим числом участников и как можно меньшей площадью. Мирные интересы нейтральных государств становятся с каждым годом все более мощными факторами в политике.

Здесь мы должны иметь в виду, что все больше государств постоянно переходят в состояние бессознательного формирования «нейтральной лиги». Они приближаются к цели, к которой долгое время стремились с помощью оружия и дипломатии. «Они», цитируя Бисмарка, «довольны и не стремятся к большему». Такими государствами являются Германия и Италия, которые достигли своего единства, и Венгрия, которая обрела свою свободу.

Тем не менее, все великие причины войны не были тем самым искоренены из Европы.

В вышеупомянутой статье русского юриста Камаровского это обстоятельство освещается с научной ясностью.

Он говорит относительно Германии, что эта страна по существу реализовала свое национальное единство и тем самым достигла оправданной цели; но в то же время была виновна в двух серьезных нарушениях принципов международного права.

«Она вела войну против Франции с непреклонной и совершенно ненужной суровостью, и она оторвала от этого государства Эльзас-Лотарингию».

Попытка, конечно, делается оправдать это тем фактом, что обе эти провинции ранее принадлежали Германии, и что для Германии было абсолютной необходимостью приобрести военную гарантию против нового нападения со стороны Франции.

Камаровский показывает, что оба эти основания несостоятельны. Если бы нации постоянно оглядывались назад в прошлое и стремились возобновить старые условия, они никогда не смогли бы основать более прочное или праведное положение вещей в настоящем.

Что должно быть решающим, так это то, что в этих несчастных провинциях симпатии большей части населения полностью на стороне Франции.

Владение Страсбургом и Мецем не только не дало Германии ожидаемой безопасности; оно, с другой стороны, вынудило немцев жить с 1871 года в постоянном беспокойстве; содержать огромную армию и тратить свои последние ресурсы на строительство крепостей. Кроме того, это владение парализует немецкую активность как во внутренних, так и во внешних политических вопросах. Положение Франции столь же незавидно; постоянно держится в напряжении, с чувством несправедливого обращения и жаждой мести. Возможно ли при этой смертельной ненависти между двумя самыми цивилизованными государствами Европы думать о прочном мире?

И что могут сделать правительства этих наций в отношении этого зла, если они не возьмутся за его искоренение?

Камаровский предлагает три различных решения вопроса Эльзас-Лотарингии. Европейский конгресс мог бы устроить судьбу этих провинций, разделив их, например, так, чтобы Эльзас остался объединенным с Германией, а Лотарингия — с Францией; или сформировав их в два или более кантонов, объединенных со Швейцарией; или, наконец, позволив им стать независимым государством с самостоятельно выбранным образом правления, но с условием sine quâ non, что они будут нейтрализованы и поставлены под гарантию объединенной Европы.

Для Европы было бы почти безразлично, какой из этих трех способов был бы выбран; поэтому выбор мог бы быть оставлен самим жителям Эльзас-Лотарингии; и им могла бы быть предоставлена возможность выразить себя путем плебисцита, неконтролируемого никаким влиянием ни с французской, ни с немецкой стороны.

Это естественно в равной степени затрагивает датскую Южную Ютландию, которую Германия вырвала у Дании грубым нарушением международного права. То, что автор не приводит этот пример, может быть просто потому, что он не рассматривает его как содержащий какую-либо опасность войны.

Камаровский находит это гораздо более выраженным в отношении Восточного вопроса.

Это более угрожающе, чем вопрос Эльзас-Лотарингии. С конца прошлого века Турецкая империя из-за своего внутреннего состояния была обречена на распад, и ее окончательный распад — лишь вопрос времени. Трудно сказать, что делать с остатками.

Единственное разумное и праведное урегулирование — позволить христианским народам, которые в прошлом были подчинены турками и которые составляют подавляющее большинство населения в европейской Турции, сформировать независимые государства. Многочисленные причины до сих пор препятствовали организации политической жизни этих наций, лишенных политической зрелости вследствие длительного рабства, взаимной ревности и влияний великих держав, которые под всякими предлогами играли свою собственную игру за счет этих людей, притворяясь, что защищают их, в то время как они стремились сделать их своими подданными. Россия, несомненно, даже если непреднамеренно, в наибольшей степени помогла освободить эти нации и создать нынешнее положение, при котором Сербия и Румыния были превращены из подчиненных Турции в независимые государства; а Болгария, вместо того чтобы быть турецкой провинцией, имеет теперь менее зависимое положение в отношении Турции. «Это», — говорит автор, — «не совсем без причины, что русские обвиняют своих южнославянских братьев в неблагодарности»; но он признает, что Россия должна отчасти винить себя. Она, например, временами проявляла решительную склонность навязывать им свои формы мышления и политики и подчинить всю их внутреннюю национальную жизнь своей власти. Это действие России заслуживает порицания как потому, что оно нарушает независимость, которая по праву принадлежит каждому государству, так и потому, что оно глупо противоречит собственным хорошо известным интересам России. Такой политикой она может только предать свою славянскую миссию, создать для себя не одну новую Польшу и искусственно сместить свою политическую власть с севера на юг, тем самым ослабляя свою национальную мощь.

Камаровский далее описывает эгоистичные планы Англии и Австрии на Балканском полуострове.

Эти планы еще более неприятны христианскому населению, чем планы России, потому что оно находится в самых тесных отношениях с этой страной как по расе, так и по общей религии. Англия и Австрия стремятся завлечь этот народ перспективой более свободных институтов и большего экономического благополучия, но они могут затащить их в свои сети только ценой их национальной и моральной независимости. И ревность между этими державами, Россией с одной стороны и Австрией и Англией с другой, каждая из которых хочет получить преимущество или завладеть остатками умирающего государства, является постоянной угрозой миру в Европе. Эта опасность исчезла бы, если бы люди могли удовлетвориться тем, чтобы позволить этим нациям принадлежать самим себе.

Теперь, когда Австрия выполнила предписание, возложенное на нее Берлинским конгрессом — на данный момент взять на себя управление и администрацию Боснии и Герцеговины — она должна уйти из этих провинций, чье население должно иметь возможность решить свою судьбу всеобщим голосованием, приведет ли это к объединению Боснии с Сербией, а Герцеговины с Черногорией, или ситуация должна быть устроена каким-то иным образом. Все, что Австрия имеет основание требовать, — это свободное судоходство по Дунаю и проливам (Босфор и Дарданеллы), и тем самым ее истинные интересы в этом регионе были бы в полной мере удовлетворены.

Христианские государства, которые наряду с Турцией распространились по Балканскому полуострову, — это Греция, Румыния, Сербия, Черногория и Болгария. Последняя все еще находится в подчинении у Турции, но имеет такое же право на полную независимость, как и соседние государства. Очевидно, их призвание — разделить между собой остатки Турции в Европе, ибо их население в подавляющей пропорции состоит из южных славян и греков. Но, к несчастью, они, кажется, имеют мало представления об этой своей задаче, потому что живут в постоянном состоянии ревности и склок. Эти государства все только еще в зародыше. Они еще далеко не достигли своих естественных границ. Большое число греков и болгар все еще находятся под прямым управлением Турции. Было бы напрасным трудом пытаться угадать, сколько малых государств сформируется из руин Турции или какую политическую форму они примут. Автор отмечает, что для них было бы лучше организоваться в одну или несколько конфедераций с самоуправлением для каждого отдельного государства, составляющего этот союз.

Европа, в гармонии с международной справедливостью, должна позаботиться о том: (1) чтобы народы Балканского полуострова не стали добычей какой-либо иностранной державы; (2) чтобы им не было позволено посягать на владения друг друга; (3) чтобы их развитие по возможности шло мирным и законным путем; (4) чтобы они разделили наследство Турции совершенно справедливым образом, так чтобы политические границы были намечены в гармонии с желаниями и интересами жителей; (5) чтобы они сами не вторгались во владения других государств и чтобы они признавали все максимы международной справедливости.

Европейский конгресс, сотрудничающий в таком устройстве условий Балканского полуострова, внес бы немалый вклад в устранение причин войны в Европе и проделал бы эффективную работу в деле свободы и цивилизации. Греция приобрела бы все острова Архипелага, вместе с Кандой и Кипром. Македония была бы, согласно условиям ее национальностей, разделена между Грецией и Болгарией. Естественной границей последней был бы Дунай с одной стороны и Архипелаг с другой. Константинополь остался бы столицей болгарского королевства или южнославянской федерации; или, опять же, свободным городом с небольшой независимой территорией [29]. Укрепления по обе стороны Босфора и Дарданелл должны быть разрушены, и оба эти пролива должны быть открыты для судоходства всех наций.

После того как Турция будет вычеркнута из списка европейских наций, она мирно продолжит свое существование в Азии.

Но даже так не все причины войны устранены с нашего континента. Многие из них можно найти в отношениях между Россией и Англией, особенно две, говорит Камаровский.

Одна — это противопоставление несхожих форм правления в этих странах. Англия является сторонником либеральных социальных институтов по всему континенту, но Россия позиционирует себя как оплот неограниченной суверенной власти и консервативных принципов. Тем не менее, несомненно, Россия рано или поздно, с твердостью и последовательностью, до сих пор отсутствующими, вступит на путь политических реформ, и тогда этот контраст будет ассимилирован.

Другая причина заключается в противоположных интересах двух держав в Восточном вопросе. Но если этот вопрос будет решен так, как предлагает автор, путем предоставления всему Балканскому полуострову возможности сформироваться в независимые государства под гарантией объединенной Европы, то и эта причина раздора будет устранена. России больше не нужно угрожать Индии. Истинное благополучие России никогда не может заключаться в распространении своего влияния на пустыни и пустоши Азии или в бесконечном принудительном подчинении себе враждебных народов. Она, несомненно, со временем осознает это.

Исторические факты уже обозначили владения обоих государств и границы их влияния. Большая часть Южной Азии в той или иной степени подчинена Англии. Вся Северная и Центральная Азия принадлежит России. У России и Англии общая миссия в Азии — содействовать распространению христианской цивилизации в мире; и в этом направлении у каждой есть свое особое призвание.

Также и в отношениях между Россией и Германией действительно обнаруживаются взрывоопасные материалы; но при мудрых действиях с обеих сторон от них можно избавиться.

Россия больше, чем любая другая держава, способствовала единству и могущественному положению Германии. За исключением периода раздора между императрицей Елизаветой и Фридрихом II, между Россией и Пруссией поддерживались постоянные дружественные отношения; так было при Фридрихе II и Екатерине II, а также во время борьбы Пруссии против Наполеона I, в то время как дружба между Александром II и Вильгельмом I сделала возможными войны 1866 и 1870–1871 годов. Дом Гогенцоллернов, который никогда не был другом народной свободы, чувствовал тяготение к России на почве своей приверженности консервативному образу мыслей и своему абсолютизму.

Но с тех пор как Пруссия реализовала свою цель — стать ведущей державой в Германии — отношения с Россией становились все более напряженными.

Одной из главных причин стали споры, вызванные экономическими вопросами, и в частности таможенными.

В дополнение к этому существует общее недопонимание, разжигаемое прессой. Политическая пресса, говорит Камаровский, должна сегодня служить делу мира больше, чем когда-либо. К несчастью, она этого отнюдь не делает. За редким исключением, она помогает раздувать и подпитывать национальную ненависть и сеять вражду между европейскими государствами. У большинства главных органов прессы горизонт уже этого. Некоторые из этих газет и периодических изданий работают лишь как коммерческие предприятия, чтобы принести акционерам как можно большую прибыль; лучшие из них с грубой односторонностью защищают интересы своей собственной страны; они редко обнаруживают какое-либо понимание великих, чисто гуманитарных интересов. Поэтому политическая пресса по большей части является постоянным источником взаимных подозрений и ненависти, что мешает государствам Европы перейти к состоянию мира, которого они все внутренне так жаждут. Загляните наугад в стопку большинства крупных газет, и вы найдете самые странные идеи относительно международного правосудия; спесивое самоутверждение в суждениях и чисто варварские настроения относительно подчинения и уничтожения так называемых наследственных врагов.

Наконец, существует причина напряженности между Россией и Германией в их противоположном отношении к славянскому вопросу; и если для этого вопроса не будет найдено удовлетворительного решения мирным путем, возникнет множество осложнений, в которые Россия будет неизбежно втянута.

Прежде всего, существует польский вопрос. В наши дни Россия, в силу обстоятельств, все больше вступает в свое историческое призвание — даровать свободу и единство славянам. Но это начинание находится в прямом противоречии с политикой, которая выразилась в разделе Польши.

Будущая роль России может заключаться в содействии конфедерации всех славянских народов. Ее истинная миссия не может состоять в том, чтобы покорять или подавлять какую-либо славянскую национальность, но скорее в том, чтобы эмансипировать их всех. Эмансипировать от чего? От ига Турции и Германии. Что касается первого, то большая часть работы уже выполнена. Что касается немцев, то Россия не может помышлять о восстановлении спорных и давно стертых границ славянских народов, которые были утрачены в борьбе с немцами; но она может содействовать организации политических тел славянских народов и сотрудничать в возрождении тех ветвей нации, которые не совсем мертвы.

Поэтому автор желает, чтобы Польша была восстановлена собственным актом России. Однако Польша не должна требовать своих границ такими, какими они были до 1772 года (то есть владения Литвой). Будучи принятой в славянскую конфедерацию, она перестала бы быть угрозой для кого-либо, а служила бы оплотом между Россией и Германией.

Решение славянского вопроса могло бы, согласно идее автора, повлечь за собой расчленение Австрийской империи. Немецкая часть отошла бы к Германии, а Триест и Южный Тироль — к Италии. Славянские провинции Австрии были бы признаны независимыми и либо объединились бы со славянской федерацией на Балканском полуострове, либо образовали бы отдельное государство. Ситуацию в Богемии было бы труднее всего урегулировать, поскольку отчасти это немецкоговорящая страна; но как славянская земля она ни при каких обстоятельствах не должна быть полностью отдана немцам. Венгрия также получила бы свою независимость, но должна была бы, со своей стороны, признать свободу Хорватии. Жители различных частей Австрийской империи должны были бы сами решать свою судьбу, и в интересах всех следовало бы созвать европейский конгресс для поддержания всеобщего мира и предотвращения того, чтобы одна национальность подчиняла или поглощала другую.

Но хотя профессор Камаровский здесь и в других местах своего трактата говорит о конгрессах, он не имеет в виду под этим собрания дипломатов, к которым это название применяется сейчас.

Конгрессы, говорит он, должны быть реальными международными органами, чья цель — служить не изменчивым и противоречивым интересам политики, а строгим принципам справедливости. Они должны быть постоянными институтами и, будучи таковыми, способствовать международным реформам, таким как постепенное разоружение и кодификация международного права; то есть правильный свод различных правил и принципов международного права, образующий общее право для всех цивилизованных наций.

В последнем названном направлении на поприще уже действует Ассоциация по реформе и кодификации международного права, основанная в Брюсселе 10 октября 1873 года и в значительной степени состоящая из наиболее выдающихся юристов разных наций. Эта ассоциация, которая ежегодно собирается для обсуждения международного права в различных частях Европы, занимается также научным исследованием постоянно растущего материала, возникающего в результате многочисленных международных конгрессов, которые так часто теперь, с различными целями, собираются то в одной, то в другой части цивилизованного мира. В качестве примеров некоторых из самых последних можно назвать: почтовые и телеграфные конференции; конференцию по морскому праву в Вашингтоне, представлявшую двадцать одно отдельное государство, с целью разработки универсальной системы сигналов для предотвращения столкновений; Африканскую конференцию в Брюсселе с представителями большинства европейских держав для рассмотрения наилучшего способа цивилизации Африки, избавления от работорговли и ограничения экспорта алкоголя; железнодорожное собрание в Лугано для введения единого расписания и шкалы фрахта на всех железных дорогах европейского континента; Мадридскую конференцию по международной защите промышленной собственности и, прежде всего, Конгресс труда, проведенный в Берлине по приглашению Вильгельма II.

В то время как таким образом собственное желание наций и потребности дела растут и разветвляются в великие общие интересы, друзья мира непрестанно ставят перед собой эту четкую цель: «Право выше силы».

Нарисовать исторический фон деятельности друзей мира было бы почти равносильно тому, чтобы представить все объединяющее, важное и прочное в истории наций. Это была бы «сага» о благополучии человеческого рода во все времена. Такую задачу я не беру на себя. Я даю лишь краткое указание на то, чем в наше время является организованная миротворческая работа.

Ее деятельность была почти результатом войн Наполеона, которые завершились Парижским миром в ноябре 1815 года. Эти войны глубоко взволновали умы многих, как в старом, так и в новом свете, и направили их мысли на апатию христианских церквей, не провозглашающих с недвусмысленной твердостью, что война несовместима с учением Христа.

Этот взгляд был представлен в Америке доктором У. Эллери Чаннингом и доктором Ноа Вустером, которые еще в 1814 году побудили друзей мира организоваться для совместной работы.

Общество мира было сформировано в Нью-Йорке в августе 1815 года; а в ноябре того же года — Общество мира Огайо. Массачусетская ассоциация мира (Бостон) начала свою деятельность в январе 1816 года, а аналогичные общества были основаны в Род-Айленде и Мэне в 1817 году. Они, вместе с обществом Южной Каролины, объединились в 1828 году и образовали Американское общество мира — ассоциацию, которая до сих пор активно действует. Также в Филадельфии была сформирована ассоциация, на смену которой в 1868 году пришел Всеобщий союз мира.

В 1814 году ревностный филантроп г-н Уильям Аллен, член Общества друзей, пригласил ряд лиц в свой дом в Лондоне для создания мирной ассоциации. Они не сразу пришли к согласию относительно наилучшего метода, и предложение было на время отложено. Но после того как в 1816 году был подписан мир, г-н Аллен при содействии своего друга г-на Джозефа Трегеллиса Прайса, также члена Общества друзей, снова созвал своих друзей и преуспел в создании английской мирной ассоциации под названием Общество мира.

Источник, из которого возникла ассоциация, следует искать в Обществе друзей (квакерах), той секте, которая всегда была верным провозвестником мирных принципов христианства. Но основатели были не только из этого общества. Некоторые были членами Церкви Англии и других религиозных конфессий.

В качестве основы своих усилий ассоциация выдвинула великий принцип, что война противоречит духу христианства и истинным интересам человечества. Она всегда была открыта для лиц всех вероисповеданий. Одним из ее первых условий было то, что «общество должно состоять из всех слоев общества, которые объединятся для содействия миру на земле и доброй воле между людьми». Ассоциация всегда была международной. С самого начала она провозгласила свое желание по возможности вовлечь другие нации в сферу своей деятельности. Одними из первых актов основателей был перевод ее важнейших трудов на французский, немецкий, испанский и итальянский языки.

Сразу после этого, в 1816 году, г-н Дж. Т. Прайс, самый ревностный среди основателей, предпринял путешествие во Францию, чтобы заручиться поддержкой и сотрудничеством среди христиан и филантропов этой страны. На пути создания в этой стране ассоциации, которая имела бы своей целью только мир, лежало много препятствий. Эти трудности были преодолены путем основания Общества христианской морали (La Société de morale Chrétienne), целью которого было применить учение христианства к социальному вопросу. Это общество просуществовало более четверти века и насчитывало среди своих членов многих прославленных французов. Его первым президентом был герцог де Ларошфуко-Лианкур; его вице-президентом был маркиз с тем же именем, сын вышеупомянутого. Среди членов были Бенжамен Констан, герцог де Брольи, де Ламартин, Гизо, Карно и Дюшатель. Содействие миру было одной из целей Общества.

Его отделение было сформировано в Женеве под руководством графа Селлона, и английское материнское общество поддерживало тесную и живую связь с обеими этими ассоциациями. В течение многих лет у него на службе состоял активный человек, Стивен Риго, который путешествовал по Франции, Бельгии, Германии и Голландии, проводил собрания, распространял брошюры и формировал комитеты и ассоциации для содействия миру.

В период между 1848 и 1851 годами на европейском континенте было начато еще более масштабное активное мирное движение посредством конгрессов, проведенных в Брюсселе, Париже и Франкфурте, и при участии многих сотен делегатов из всех стран Европы.

Это усилие ради мира было предпринято секретарем, г-ном Генри Ричардом. По меньшей мере двадцать раз он посещал континент, выступая за мир и арбитраж во многих, если не в большинстве, крупнейших городов — Париже, Берлине, Вене, Пеште, Дрездене, Лейпциге, Мюнхене, Франкфурте, Брюсселе, Антверпене, Бремене, Кельне, Гааге, Амстердаме, Генуе, Риме, Флоренции, Венеции, Милане, Турине и т. д.

Эти усилия принесли добрые плоды. Друзья мира начали проявлять активность. Были сформированы общества мира, завязались преданные привязанности и возникло личное общение между сторонниками мирных принципов в различных странах.

Особенно это было заметно во Франции, где г-ном Фредериком Пасси была основана Международная лига мира (la Ligue Internationale de la Paix). В 1872 году название лиги было изменено на Французское общество друзей мира (Société Française des Amis de la Paix). Это название оно сохраняло до своего слияния с Парижским комитетом Международной федерации арбитража и мира, основанным г-ном Ходжсоном Праттом в 1883 году. Новое общество, образованное из союза двух, носит название Французского общества арбитража между нациями (Société Française de l'Arbitrage entre Nations).

Международная лига мира и свободы (Ligue Internationale de la Paix et de la Liberté) была основана в Женеве г-ном Шарлем Лемонье еще в 1867 году. Под мощным руководством этого престарелого капитана мира лига, благодаря своей деятельности по продвижению идеи «Соединенных Штатов Европы», постоянно стремилась практически работать для достижения своей цели — мира и свободы.

В том же году были также основаны Лига разоружения (Ligue du Désarmement) и Союз мира (Union de la Paix) в Гавре.

Но самым примечательным событием в этой области стал спонтанный обмен обращениями и приветствиями между рабочими Франции и Германии, который привел к формированию в Бибрихе на Рейне Ассоциации немецких и французских рабочих.

В результате визита г-на Ричарда три года спустя, 8 сентября 1870 года, г-ном Ван Эком и другими было основано «Голландское общество мира». Позже в том же году десять подобных ассоциаций возникли в Гааге, Амстердаме, Зволле, Гронингене и других местах. Одна из них, «Женское общество мира» в Амстердаме под руководством мисс Бергендаль, заслуживает упоминания из-за своего прогрессивного характера. В 1871 году этот союз принял название «Национальный союз общества мира для Голландии», а в 1878 году — «Мирная лига Нидерландов». Его нынешнее название — «Всеобщая ассоциация мира для Нидерландов» (Algemeen Nederlandsch Vredesbond). В течение семнадцати лет г-н Джордж Белинфанте был неутомимым секретарем этого Союза. Он умер в 1888 году, и его сменил М. К. Бейк из Гааги.

В 1871 году в Брюсселе была сформирована Бельгийская ассоциация, а в то же время — местная ассоциация в Вервье. Позже, 15 апреля 1889 года, под руководством г-на Э. де Лавеле было основано бельгийское отделение Международной ассоциации арбитража и мира (Federation Internationale de l'Arbitrage et de la Paix, section Belge).

Английское материнское общество в течение трех четвертей века использовало все средства, которые могут служить продвижению общественного дела. Посредством лекций и публичных собраний; распространения литературы и усердного использования прессы; обращений к народам; петиций к правительствам; резолюций в парламенте; адаптации к воскресным и другим школам, влияния на религиозную общину, духовенство и учителей; объединений и интервью с друзьями мира во всех странах — всеми практическими средствами оно стремилось работать к своей цели.

Прежде всего, оно выступало за арбитраж как замену войне, трудилось для окончательного установления международного права и трибунала для наций, а также для постепенного сокращения постоянных армий; в то же время оно никогда не переставало возвышать свой голос против войн, в которые были вовлечены Англия и другие нации. На Всеобщем международном конгрессе мира, состоявшемся в Лондоне под эгидой общества в 1843 году, было решено направить обращение «к правительствам цивилизованного мира», в котором их следовало бы настоятельно умолять рассмотреть принцип арбитража и признать его. Это обращение было направлено сорока пяти правительствам. Посредством депутации к державам на Парижском конгрессе в 1856 году этому обществу удалось, как было сказано ранее, добиться признания принципа арбитража и т. д.

С самого начала английские и американские общества мира работали бок о бок в братском согласии. В Америке насчитывается более сорока обществ мира. Помимо уже названных — а именно Американского общества мира и Всеобщего союза мира — наиболее важными являются: Христианское общество арбитража и мира, Филадельфия; Национальная арбитражная лига, Вашингтон; Американское общество мира друзей для Индианы и Огайо, основанное 1 декабря 1873 года; и Комитет по международному кодексу, Нью-Йорк, президентом которого является Дэвид Дадли Филд.

25 июля 1870 года членами «Лиги реформ», крупного союза рабочих в Лондоне, была основана Английская ассоциация мира рабочих, ныне называемая Международной арбитражной лигой. Два года спустя эта Арбитражная лига под мощным руководством г-на У. Р. Кримера имела хорошо организованные местные ассоциации по всей стране и около сотни ревностных лидеров в различных городах. С тех пор г-н Кример стал членом парламента и как таковой имел возможность помогать делу мира многими способами; например, как ревностный участник депутации из двенадцати человек к президенту Соединенных Штатов, о чем более подробно упоминалось в начале этой работы.

В апреле 1874 года был сформирован Женский вспомогательный комитет Общества мира. Он продолжал работать в связи с английским материнским обществом до 1882 года, когда произошло разделение. Часть членов объединилась во вспомогательный комитет, ныне называемый Местным вспомогательным комитетом ассоциации мира Общества мира, который имеет тридцать три подотдела только в Англии. Другая часть сформировала Женскую ассоциацию мира и арбитража.

В то же время большой прогресс был достигнут на континенте.

В Италии еще в 1878 году синьором Э. Т. Монетой была основана Лига мира и братства.

В 1879 году в Париже г-ном Демуленом и другими была сформирована рабочая ассоциация мира под названием Общество рабочих мира (Société des travailleurs de la Paix).

В конце 1882 года в Копенгагене было основано Датское общество мира, или «Общество за нейтрализацию Дании», с Фредриком Байером, членом парламента, в качестве председателя и двадцатью пятью местными ассоциациями в Дании. В Копенгагене также существует «Общество прогресса женщин», которое с г-жой Байер в качестве президента поставило дело мира на видное место в своей программе.

На собрании членов Риксдага весной 1883 года было сформировано Шведское общество мира, целью которого является сотрудничество с Международной ассоциацией арбитража и мира Великобритании и Ирландии в работе по сохранению мира между нациями и созданию Международного арбитражного трибунала под взаимной защитой государств, в который могут быть переданы споры, которые могут возникнуть. Первым председателем общества был С. А. Хедлунд, который долгое время трудился в Швеции для распространения информации об усилиях друзей мира.

В том же году было сформировано Норвежское общество мира, которое, однако, подобно шведской сестринской ассоциации, в последнее время, по-видимому, находится в полуживом состоянии.

Это результат, безусловно, в значительной степени, слабого интереса, проявляемого образованными классами, которые в целом относятся к мирной работе либо безразлично, либо враждебно; безразлично, потому что, не зная предмета, они считают организованные мирные усилия причудливыми и бесплодными; враждебно, потому что они видят в этих усилиях препятствие для укрепления национальной обороны за счет увеличения военных сил. Что касается Норвегии, то, однако, есть признаки того, что иной взгляд на вещи в последнее время начал проявляться.

Во Франции общества мира получили силу в 1884 году благодаря основанию г-ном Годеном Общества мира и международного арбитража Фамилистера в Гизе (Эна). Деятельность Годена охватила не менее сорока двух департаментов во Франции. Помимо них можно назвать Общество братской помощи и социальных исследований, Общество мира через образование в Париже, Группу друзей мира в Клермон-Ферране, Всеобщее братство в Граммоне, кантон Сен-Гальмье (Луара), и Ассоциацию молодых друзей мира в Ниме.

Международная ассоциация арбитража и мира для Великобритании и Ирландии была основана в 1880 году. Эта ассоциация, с которой скандинавское общество должно сотрудничать самым тесным образом, имеет достойного председателя в лице г-на Ходжсона Пратта, человека, чье преданное и неустанное рвение сделало его выдающимся лидером мирного движения, которому он посвятил все дело своей жизни.

Сфера его деятельности также включала континент и принесла добрые плоды. Среди прочего, ему удалось учредить общества мира в Дармштадте, Штутгарте и Франкфурте; комитет ассоциации в Будапеште; а в Риме — Ассоциацию арбитража и мира между нациями (Associazione per l'Arbitrato e la Pace tra le Nazione) с Руджеро Бонги в качестве президента; а также в Милане — Ломбардский союз за мир и международный арбитраж (Unione Lombarda per la Pace e l'Arbitrato Internazionale).

В течение последних трех лет, 1886–1890, идея мира достигла большого прогресса в Италии. Движение не ограничивалось каким-либо особым классом общества или какой-либо конкретной политической или религиозной партией, а распространилось одинаково среди всех.

Осенью 1888 года центральный комитет Итальянской лиги мира и свободы разослал листовку с протестом против любой войны с Францией. Центральный комитет, который насчитывает среди своих членов сенаторов, депутатов и многих бывших соратников Гарибальди по оружию, заявляет: «Лига требует от всех итальянцев, молодых и старых, женщин и мужчин, философов, торговцев и рабочих объединить все свои силы в великом деле мира; чтобы был положен конец вооружениям, которые являются несомненной гибелью для всех наций».

В течение 1889 года было проведено несколько важных конгрессов мира. В Милане такой конгресс собрался впервые 13 января, представляя 200 ассоциаций во Франции, Италии и Испании, и во второй раз — 28 апреля, когда были представлены пятьдесят четыре итальянских общества. Через восемь дней после первого миланского собрания аналогичное состоялось в Неаполе, в нем приняли участие 3000 человек, что выразило единые взгляды пятисот ассоциаций.

Наконец, с 10 по 14 мая в Риме состоялся конгресс, на котором были представлены тридцать девять обществ мира, председательствовал экс-министр Бонги. Собрание выразило желание, чтобы правительства нашли средства для уменьшения военных тягот посредством международных соглашений, подобных тем, с помощью которых уже урегулированы экономические и научные вопросы, а также вопросы, касающиеся общих санитарных проблем. Впоследствии был выбран комитет, состоящий из шести сенаторов и депутатов, для дальнейшей работы в деле мира.

Особенно примечательной чертой этих итальянских конгрессов мира является глубокое отвращение к Тройственному союзу — который рассматривается как постоянная угроза войны — и сильное стремление к добрым отношениям с Францией.

Путь к этому лежит через расширение мирных связей. Это было особенно заметно на собрании в Риме, которое должно было подготовить участие итальянцев в Конгрессе мира в Париже летом 1889 года.

Конгрессы 1889 года были частью великого празднования Революции; того собрания международного братства, которое, по словам президента Карно в его вступительной речи, «приблизит время, когда ресурсы наций и труд человечества будут посвящены только делам мира».

Одно из этих собраний, Всеобщий конгресс мира, 23–27 июня, который состоял из делегатов от обществ мира Европы и Америки, должен был, среди прочих призваний, высказаться по определенным общим принципам продвижения идеи арбитража. Он особо подчеркнул и акцентировал внимание на том, что принцип арбитража должен составлять часть фундаментального закона в конституции каждого государства. Перед закрытием собрания было решено, что следующий Всеобщий конгресс должен состояться в Лондоне в 1890 году.

Другая ассамблея, Межпарламентская конференция (29–30 июня), состоящая исключительно из законодателей из многих стран, была уполномочена высказаться более определенно по вопросу принятия реальных мер; в частности, о наилучших средствах достижения арбитражных договоров между определенными государствами и группами государств.

С этой Межпарламентской конференцией, этим международным парламентским собранием, мы подходим к началу новой и возвышенной организации, формирующей почти мощную прелюдию к сотрудничеству между Англией, Америкой и Францией, о котором я говорил в начале этой книги.

После того как эмиссары 270 членов законодательного органа осенью 1887 года выполнили свою миссию в Америке и начали там активное движение, которое с тех пор распространилось по всему американскому континенту, английские и французские представители народа встретились в Париже 31 октября 1888 года и решили от имени многих сотен своих отсутствующих коллег, что собрание членов как можно большего числа парламентов должно состояться во время Всемирной выставки в 1889 году.

Эта резолюция была приведена в исполнение. 10 июня в Париже собралось около ста парламентских представителей из Бельгии, Дании, Англии, Франции, Венгрии, Италии, Либерии, Соединенных Штатов и Испании. Почти четыреста членов различных парламентов дали свое согласие на замысел собрания. Жюль Симон открыл заседание. Было принято много важных резолюций с целью практического осуществления принципа арбитража. После этого было решено, что подобное собрание должно собираться ежегодно в той или иной столице стран, выражающих симпатию; в 1890 году — в Лондоне; и, наконец, был выбран комитет из сорока человек, состоящий, согласно резолюции, из шести членов каждой национальности, который должен был взять на себя подготовку следующей конференции, разослать приглашения, собрать необходимые взносы и в промежутке делать все возможное для устранения недопониманий, которые могли бы возникнуть, когда он обращался, как это было необходимо сделать, к общественному мнению.

Согласно приглашению этого комитета, вторая Международная ассамблея членов парламента собралась в Лондоне 22–23 июля 1890 года.

Вследствие того, что второй Всеобщий конгресс мира, центральное собрание обществ мира, проводился лишь незадолго до этого (14–19 июля), большое количество влиятельных людей посетило это международное собрание законодателей; но хотя среди тех, кто принимал участие в первой названной конференции, Всеобщем конгрессе мира, было немало членов парламента различных стран, все же (за редким исключением) все те, кто принимал участие в межпарламентском собрании, были членами того или иного национального законодательного собрания.

Вторая Межпарламентская конференция в Лондоне в 1890 году имела вдвое больше участников, чем первая в Париже, — членов из Австрии, Бельгии, Дании, Англии, Франции, Германии, Голландии, Венгрии, Италии, Норвегии, Испании и Швеции; кроме того, более тысячи представителей народа, которые не смогли присутствовать, выразили письменно свое согласие. Среди них были Гладстон, Клемансо, вице-президент германского Рейхстага Баумбах, итальянский премьер-министр Криспи, Андраши и три французских министра. Девяносто четыре итальянских сенатора и депутата и тридцать один член испанских Кортесов в своих соответствующих обращениях выразили симпатию к работе конференции. Экс-лорд-канцлер лорд Хершелл выступил в качестве председателя.

Самой важной резолюцией собрания было то, что все цивилизованные правительства призывались передавать все споры, в которые они могут быть вовлечены, на арбитражное решение.

Присутствующие обязались работать в меру своих способностей для достижения этой цели, особенно через прессу и в национальных собраниях своих собственных стран, и таким образом постепенно склонить общественное мнение на сторону этого дела.

В качестве первого шага к практическому урегулированию международных споров путем арбитража конференция настоятельно рекомендовала, чтобы во все договоры, затрагивающие торговлю, литературу или другие соглашения, была включена специальная арбитражная оговорка.

Среди прочих резолюций было проголосовано, что в каждой стране должен быть создан парламентский комитет для взаимных консультаций по международным вопросам.

Наконец, был выбран постоянный межпарламентский комитет из тридцати членов, чтобы служить связующим звеном в интервале между конференциями.

Третья Межпарламентская конференция соберется в Риме в 1891 году.

В том факте, что эти конференции состоят из законодателей, избранных народом, заключается их особое значение. Они говорят с силой, потому что их поддерживают миллионы избирателей в различных странах. Вес их высказываний естественно возрастает по мере того, как растет число членов. Пока что этот парламент народов представляет лишь меньшинство национальных собраний; но может наступить день, когда он будет выражать мнение большинства, и это будет триумф права над силой.

В усилиях по достижению этой цели не должно быть никакого застоя. Общества мира, особенно, должны работать изо всех сил, чтобы провести друзей мира в парламент, и делать взносы, чтобы дать им возможность принимать участие в межпарламентских собраниях. Было бы, конечно, еще лучше, если бы средства для их участия предоставлялись за счет государственных субсидий.

Здесь норвежский Стортинг подал пример, который будет к его чести во все времена; ибо после того, как около шестидесяти членов присоединились к межпарламентскому союзу и выбрали г-д Ульманна, Хорста и Лунда представителями на конференцию в Лондоне в 1890 году; и после того, как предложенная арбитражная резолюция была принята Стортингом (проголосовано 2 июля 1890 года восемьюдесятью голосами против двадцати девяти), была предоставлена субсидия в 1200 крон на дорожные расходы трех делегатов на лондонскую конференцию.

Это, вероятно, первый раз в жизни наций, когда государство выделило деньги в поддержку прямого усилия сделать брешь в старой системе Каина.

В Америке меньше напряженности: похоже, что подобное начинание уже близко. Задолго до великого пробуждения в 1887 году нынешний министр Соединенных Штатов Джеймс Г. Блейн был одержим идеей заключения мирного договора между всеми независимыми государствами Северной и Южной Америки. Он стоял во главе внешнеполитического ведомства Союза, когда президентом был генерал Гарфилд в 1881 году, и уже в то время вынашивал эту грандиозную идею. Он желал, чтобы реализовать ее, пригласить все американские государства посредством правительственных эмиссаров принять участие в международном конгрессе в Вашингтоне. В промежутке Гарфилд умер, и когда Артур стал президентом, Блейн перестал быть министром иностранных дел; но как только, после избрания Гаррисона на пост президента, он снова стал министром иностранных дел, он возобновил прерванную работу.

В июне 1888 года президент утвердил резолюцию, принятую Конгрессом, уполномочивающую его пригласить все американские государства на конференцию, состоящую из эмиссаров от их правительств, с целью создания арбитражного трибунала для урегулирования разногласий, которые могут возникнуть между ними; и для установления посредством торговых договоров более легких торговых комбинаций, адаптированных к потребностям различных государств и их производственному и экономическому благополучию.

Приглашения были разосланы и встретили одобрение всех независимых государств по всей Америке.

Представители этих государств встретились в Вашингтоне 1 октября 1889 года в совещательной ассамблее, которая была названа Панамериканской конференцией. Г-н Блейн был избран председателем, и под его руководством члены конгресса решили начать с кругового тура продолжительностью сорок дней по всем штатам Союза. Его работа впоследствии продолжалась до 18 апреля 1890 года.

Результаты Конференции в отношении общих интересов торговли и коммерции и т. д. будут ощущаться лишь постепенно, поскольку многие из этих вопросов носят сложный характер и в некоторых случаях требуют совершенно новых международных сделок. Но что касается главного — а именно создания постоянного арбитражного трибунала — цель была достигнута.

Конгресс почти единогласно принял резолюцию отчета комитета относительно выбора такого высшего судебного органа в случае любого угрожающего международного разногласия.

Члены Конференции не были уполномочены заключать обязывающие договоры. Их задача ограничивалась обсуждением дел, которые могли бы представлять взаимный интерес в различных странах, и затем представлением своим правительствам таких резолюций, которые, по мнению Конференции, могли бы наилучшим образом способствовать благополучию всех государств.

Тем не менее большинство государств позже связали себя выводами конгресса. Действительно, за неделю до того, как ассамблея завершила работу, соответствующие представители Бразилии, Боливии, Колумбии, Эквадора, Гватемалы, Гаити, Гондураса, Никарагуа и Сальвадора были уполномочены подписать в Вашингтоне арбитражный договор, принятый Панамериканской конференцией; и другие правительства с тех пор таким же образом санкционировали его.

Когда этот документ будет полностью подтвержден, четверть обитаемого мира станет неприкосновенной, а 120 миллионов человек будут освобождены от хронического безумия войны.

Если мелкие нарушения мира, возможно, и не будут тем самым предотвращены навсегда, все же безответственная система насилия станет бессильной перед силой цивилизации, которая распространяется по всему Западному полушарию.

СНОСКИ:

[27] Как сторонник консервативной партии, он всегда придерживался сильных вооруженных сил и почти никогда не поддерживал мирные усилия.

[28] То, что он не включает Скандинавский полуостров, должно быть, объясняется тем, что он рассматривает положение северных королевств как слишком отдаленное от континентальных распрей, чтобы быть ощутимо ими потревоженным; или потому, что он невысокого мнения о пригодности их военных сил для нападения, на что здесь намекается.

[29] Согласно предложению старого дипломата, султану следует предоставить в Константинополе такое же положение, какое сейчас занимает Папа в Риме. Тем самым султан стал бы безвредным для Европы, но продолжал бы оставаться «Повелителем правоверных» для Азии. («La question d'Orient devant l'Europe democratique». Париж: E. Dentu, libraire, 1886).

[30] В Конгрессе Соединенных Штатов г-н Блейн внес законопроект о созыве международной конференции в Вашингтоне в 1891 году для создания союза, целью которого является подавление рабства и запрет алкоголя в нецивилизованных странах. Конференция далее должна обсудить создание арбитражного трибунала для решения международных вопросов и всеобщее разоружение.

[31] С тех пор объединилась с Женским комитетом Международной ассоциации арбитража и мира.

[32] О целях этой Ассоциации см. Приложение.

[33] «8 августа 1891 года на собрании в Сельорде была сформирована Новая норвежская ассоциация мира и назначен временный комитет». Пер.

[34] Программу Ассоциации см. в Приложении.

[35] Этот принцип, вероятно, будет реализован законопроектом конституции Бразильской республики, санкционированным исполнительной властью нового свободного государства, который провозглашает, что правительство не может начать войну, не обратившись предварительно к арбитражу.

[36] Скрупулы, которые испытывали Чили, Аргентина и Мексика, по-видимому, были отброшены, по крайней мере в случае двух последних названных.

[37] О положениях этого Договора см. Приложение.

ПЕРСПЕКТИВЫ.

События, которые я здесь описал, возможно, однажды будут рассматриваться как переход в новую эру. Но особенно здесь, в Старом Свете, с его многими нерешенными счетами, мы не можем полагаться на радужные картины будущего. Мы не убеждены ни в чем, выходящем за пределы наших собственных знаний и опыта.

Я сам так думал, и поэтому я старался придерживаться фактов, которые никто не может отрицать.

Это факт, что войны постоянно уменьшаются по мере того, как народы сближаются друг с другом посредством торговли и коммерции. Старое воинственное состояние прекратилось. Раньше не проходило года без войны в Европе — в Средние века едва ли недели. После 1815 года международный мир царил над большинством европейских государств в течение сорока лет. На Скандинавском полуострове этот мир продолжается до сих пор. До того времени, по крайней мере до 1721 года, Швеция была почти постоянно вовлечена в войну. Мы насчитываем двести шестьдесят лет войны до Кальмарской унии и склонность к вторжению и защите стран по ту сторону Балтики.

Старые причины войны устраняются. Конечно, возникают новые как результат эгоистичного патриотизма, вспыхивающего в новых актах насилия. Но эти вспышки варварства становятся все более редкими. К несчастью, они тем более ужасны, когда все же случаются, но все же гораздо более преходящи. Это применимо ко всем великим войнам в последней половине нынешнего столетия. Никакой тридцатилетней войны сейчас не знают.

Вследствие более короткого пролития крови раны успевают зажить, и разделенные интересы получают возможность снова срастись. Рычаги цивилизации снова в движении; торговля распространяется по суше и морю с помощью пара, электричества и других движущих сил. Победы Александра и Наполеона затмеваются триумфальным шествием крошечной почтовой марки вокруг света. Торговля и промышленность, искусство и наука, усилия в направлении всеобщей морали и просвещения — все разветвляется и сплетает вокруг наций безграничную сеть общих интересов, которая, хотя через определенные интервалы насильственно разрывается грубой силой, снова срастается с возросшей силой и в более широком охвате; пока однажды, под величием закона, она не сформирует непреодолимую цивилизующую силу.

Это то, что в действительности происходит. Люди в целом этого не видят; и это потому, что они так заняты воинственными понятиями и так мало беспокоятся о событиях того характера, о которых я подробно рассказал на предыдущих страницах.

Друзья мира должны стимулировать друг друга, особенно когда над великим миром сгущаются тучи и никто не знает, откуда может возникнуть надвигающееся бедствие. Однажды оно было отведено от нашей земли мудрой мерой одного из наших королей. Я имею в виду Оскара I, когда он спас нас от вовлечения в шансы войны, составив декларацию о нейтралитете в 1854 году, которая была одобрена объединенными державами и заслужила для него почтение и благодарность шведского Риксдага в обращении, которое восхваляло его как одного из мудрейших и благороднейших королей.

Но мало уверенности в том, что то же самое средство всегда приведет к столь же успешному результату, если люди будут ждать, пока война окажется у порога, прежде чем приступать к делу.

В мирное время и во время особенно хороших отношений, которые существуют между двумя англоговорящими нациями, а также между Францией и Америкой, наши соратники по обе стороны Атлантики используют благоприятную возможность для попытки добиться того, чтобы это хорошее отношение было установлено законом.

Вполне можно спросить, почему мы, которые дружим со всем миром, не должны быть способны сделать то же самое, не только в отношении Сиама, но также прежде всего с нашими близкими соседями.

Именно эта мысль привела к арбитражной резолюции в 1890 году в Стортинге и в Риксдаге.

На первом собрании Левых (либералов) Стортинга 4 февраля предмет был обсужден и получил единодушное согласие. За чем последовала резолюция в Стортинге 21-го числа, которая была принята подавляющим большинством 5 марта после того, как государственный министр (Станг) тщетно произнес длинную речь против резолюции.