«Мир с Мексикой»

Электронный текст подготовлен Джулией Миллер, Джозефом Р. Хаузером и командой онлайн-корректоров проекта «Гутенберг» (http://www.pgdp.net) на основе изображений страниц, любезно предоставленных Интернет-архивом/Американскими библиотеками (http://www.archive.org/details/americana)

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive/American Libraries. See

http://www.archive.org/details/peacewithmexicob00gallrich

МИР

С

МЕКСИКОЙ.

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН.

BARTLETT & WELFORD: № 7 АСТОР-ХАУС, НЬЮ-ЙОРК.

I. — МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО.

Кажется несомненным, что Мексика в конечном счете должна будет подчиниться таким условиям мира, которые продиктуют Соединенные Штаты. Гетерогенное население численностью в семь миллионов человек, обладающее весьма ограниченными ресурсами и не имеющее кредита; раздираемое внутренними распрями и амбициями своих вождей, становящееся попеременно жертвой анархии и военных узурпаторов; занимающее среди народов цивилизованного мира — физически или ментально, будь то в политическом образовании, социальном положении или в любом другом отношении — лишь подчиненное положение, не может успешно противостоять энергичной, интеллектуальной, просвещенной и единой нации из двадцати миллионов человек, обладающей неограниченными ресурсами и кредитом и пользующейся всеми преимуществами регулярного, сильного и свободного правительства. Все это предвиделось; но чрезвычайные успехи американцев превзошли самые смелые ожидания. Все передовые посты противника — Нью-Мексико, Калифорния, линия нижнего течения Рио-Гранде и все морские порты, которые было сочтено необходимым занять, — были покорены. А небольшой отряд, по-видимому, не предназначенный для такой цели, проник почти на триста миль вглубь страны и сейчас спокойно удерживает знаменитую столицу мексиканских владений. Превосходное мастерство и таланты наших выдающихся генералов, а также беспримерная храбрость наших войск преодолели все препятствия. Кем бы ни командовали с обеих сторон, какими бы сильными ни были позиции и укрепления мексиканцев, при их колоссальном численном превосходстве, не было ни одного сражения, в котором они не были бы полностью разгромлены. Самая примечательная и неожиданная черта этой войны заключается в том, что добровольцы, совершенно недисциплинированные во всех смыслах этого слова, соперничали в самоотверженности и храбрости с регулярными войсками и доказали свое превосходство в открытом поле над лучшими регулярными силами Мексики в каждом отдельном случае. Эти силы теперь уничтожены или рассеяны, а мексиканцы сведены к мелкой партизанской войне, которая, сколь бы досадной она ни была, не может привести к каким-либо важным результатам.

Правда, эти блестящие успехи были куплены ценой, далеко превышающей их ценность. Правда, ни слава этих военных подвигов, ни конечная польза наших завоеваний не могут компенсировать прискорбную потерю многих тысяч ценных жизней, принесенных в жертву на поле боя, и еще большего числа тех, кто нашел безвестную смерть или стал инвалидом из-за болезней и усталости. Правда, их родственники, их родители, их жены и дети не находят утешения в страданиях, причиненных им, в еще больших потерях, понесенных мексиканцами. Но если, не принимая во внимание частные бедствия и все беды общего характера, являющиеся неизбежными последствиями этой войны, мы вернемся исключительно к относительному положению двух стран, то бессилие мексиканцев и их полная неспособность продолжать войну с какой-либо видимостью успеха остаются очевидными.

Тогда возникает вопрос: какие условия Соединенные Штаты имеют право навязать Мексике? Все согласны, что это должен быть «почетный мир», но истинное значение этого слова должно быть в первую очередь установлено.

Представление о том, что что-либо может быть по-настоящему почетным, если оно противоречит справедливости, будет, как абстрактное суждение, отвергнуто каждым гражданином Соединенных Штатов. Осмелится ли кто-нибудь утверждать, что мир может быть почетным, если он не соответствует справедливости?

Нет никакой сложности в том, чтобы обнаружить принципы, которыми должны регулироваться отношения между цивилизованными и христианскими народами, и взаимные обязанности, которые они имеют друг перед другом. Эти принципы, эти обязанности были провозглашены давным-давно; и истинное международное право есть не что иное, как соответствие возвышенным заповедям евангельской морали, заповедям, в равной степени применимым к отношениям между человеком и человеком, а также к общению между нацией и нацией. «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». «Любите врагов ваших». «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Святость этих заповедей признается без единого исключения каждой конфессией христиан или людей, называющих себя таковыми. Скептически настроенный философ признает и восхищается этой заповедью. Этому священному правилу мы должны неукоснительно следовать, диктуя условия мира. Соединенные Штаты, хотя они и обладают силой, не имеют права навязывать условия, несовместимые со справедливостью. Для тех, кто был против аннексии Техаса, было бы постыдным отказом от принципов поддерживать любую попытку требовать приобретения территории или иного преимущества за счет успехов нашего оружия.

Но при оценке действий нашего правительства следует признать, что государственные деятели считают соответствие тем обычаям, которые составляют международное право — не таким, каким оно должно быть, а таким, каким оно является на практике, — достаточным для оправдания своего поведения. И по этому более низкому стандарту будут оцениваться эти действия и наши обязанности по отношению к Мексике.

II. — ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ГРАЖДАНАМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Соединенные Штаты имели и продолжают иметь несомненное право требовать полного возмещения ущерба за любые правонарушения, совершенные против наших граждан правительством Мексики в нарушение договоров или признанного международного права. Переговоры об удовлетворении этих справедливых требований были прерваны аннексией Техаса. Когда впоследствии была предпринята попытка их возобновить, было справедливо и уместно, чтобы оба предмета обсуждались одновременно: и теперь абсолютно необходимо, чтобы эти справедливые требования были полностью учтены в любом мирном договоре, который может быть заключен, и чтобы выплата была обеспечена от любых возможных непредвиденных обстоятельств. Я исхожу из того, что наше правительство не поддерживало и не будет поддерживать никаких требований, кроме тех, которые основаны на договорах или признанном международном праве.

Всякий раз, когда нация оказывается втянутой в войну, манифесты и любой другой публичный акт, изданный с целью оправдания своего поведения, всегда охватывают каждое основание для жалоб, которое только можно предъявить. Но даже допуская, что отказ удовлетворить требования о возмещении ущерба нашим гражданам мог быть справедливым поводом для войны, совершенно очевидно, что эти требования не были причиной той войны, в которую мы сейчас вовлечены.

Возможно, в первую очередь следует отметить, что отказ в отправлении правосудия в подобных случаях или длительные задержки в их разрешении, как правило, не приводили к реальной войне. Почти всегда прибегали только к длительным переговорам. Это было поразительно заметно в случае с Соединенными Штатами. Требования Великобритании по британским долгам, обеспеченные договором 1783 года, не были урегулированы и выплачены до 1803 года; и только после этого года были удовлетворены требования Соединенных Штатов за грабежи, совершенные в 1793 году. Совершенно простой вопрос о рабах, увезенных британскими войсками в 1815 году в открытое нарушение договора 1814 года, не был урегулирован и возмещение не было выплачено до 1826 года. Требования к Франции за грабежи, совершенные в период с 1806 по 1813 год, не были урегулированы и оплачены до 1834 года. Во всех этих случаях мир сохранялся благодаря терпению и сдержанности.

Что касается мексиканских возмещений, этот вопрос не раз выносился на рассмотрение Конгресса, причем не без предложений прибегнуть к решительным мерам. Но Конгресс, в котором одном сосредоточена власть объявлять войну, неизменно отказывался это делать.

11 апреля 1839 года между Соединенными Штатами и Мексикой была заключена конвенция, в силу которой была создана смешанная комиссия для рассмотрения и урегулирования этих претензий. Полномочия комиссаров истекли, согласно конвенции, в феврале 1842 года. Общая сумма американских претензий, представленных комиссии, составила 6 291 605 долларов. Из них 2 026 140 долларов были признаны комиссией; дополнительная сумма в 928 628 долларов была признана комиссарами Соединенных Штатов, отклонена мексиканскими комиссарами и оставлена без решения третейским судьей, а требования на сумму 3 336 837 долларов не были рассмотрены.

Новая конвенция от 30 января 1843 года предоставила мексиканцам дополнительную отсрочку для выплаты признанных требований, в силу чего проценты, причитающиеся заявителям, подлежали выплате 30 апреля 1843 года, а основная сумма вознаграждений и начисленные на нее проценты должны были быть выплачены в течение пяти лет двадцатью равными ежеквартальными взносами. Заявители получили проценты, причитающиеся 30 апреля 1843 года, и три первых взноса. Поскольку агент Соединенных Штатов при особых обстоятельствах выдал расписку за взносы, причитающиеся в апреле и июле 1844 года, до того, как они были фактически выплачены Мексикой, выплата была принята на себя Соединенными Штатами и произведена заявителям.

Третья конвенция была заключена в Мексике 20 ноября 1843 года полномочными представителями двух правительств, в соответствии с которой были предусмотрены меры по установлению и выплате требований, по которым не было принято окончательного решения. В январе 1844 года эта конвенция была ратифицирована Сенатом Соединенных Штатов с двумя поправками, которые были переданы правительству Мексики, но на которые так и не было получено ответа. 12 апреля 1844 года президентом был заключен договор с Техасом об аннексии этой республики Соединенными Штатами. Этот договор, хотя и не ратифицированный Сенатом, поставил две страны в новое положение и на время приостановил все переговоры. Только 1 марта 1845 года Конгресс принял совместную резолюцию об аннексии.

Совершенно очевидно, что Соединенные Штаты имеют полное право на полное возмещение ущерба, причиненного их гражданам; что до аннексии Техаса существовала всякая перспектива обеспечения этого возмещения; и что эти правонарушения, даже если бы они были справедливым поводом для войны, никоим образом не были причиной той войны, в которую мы сейчас вовлечены.

Имеют ли Соединенные Штаты законное право на возмещение ущерба по какой-либо другой причине? Этот вопрос не может быть решен иначе, как путем изучения фактов и установления того, кем и как была спровоцирована война.

III. — АННЕКСИЯ ТЕХАСА.

Во время аннексии Техаса Техас был признан независимой державой как Соединенными Штатами, так и несколькими основными европейскими державами; однако его независимость не была признана Мексикой, и две враждующие стороны продолжали находиться в состоянии войны. При таких обстоятельствах нет ни малейшего сомнения в том, что аннексия Техаса была равносильна объявлению войны Мексике. Нет ничего более ясного и неоспоримого, чем то, что всякий раз, когда две нации находятся в состоянии войны, если третья держава заключает договор о союзе, наступательном и оборонительном, с одной из воюющих сторон, и если такой договор не является условным и должен вступить в силу немедленно и во время войны, такой договор является объявлением войны другой стороне. Причины войны между двумя воюющими сторонами не меняют этого факта. Предположим, что третья сторона, вмешивающаяся держава, заключила бы договор о союзе с той воюющей стороной, которая явно вела самую справедливую войну, договор от этого не перестал бы быть объявлением войны другой воюющей стороне.

Если бы Великобритания и Франция находились в состоянии войны, а Соединенные Штаты заключили бы такой договор с одной из них, может ли быть хоть малейшее сомнение в том, что это было бы фактической войной против другой стороны? что это рассматривалось бы как таковое и что это должно было быть предпринято именно с этой целью? Если бы в этот момент Франция или Англия заключили такой договор с Мексикой, тем самым обязавшись защищать и оберегать ее всеми своими силами против любой другой державы, разве Соединенные Штаты не расценили бы мгновенно такой договор как объявление войны и не действовали бы соответствующим образом?

Но аннексия Техаса Соединенными Штатами была даже чем-то большим, чем договор о наступательном и оборонительном союзе. Она охватывала все условия и все обязанности, вытекающие из союза; и она налагала их навсегда. С того момента, как Техас был аннексирован, Соединенные Штаты стали обязаны защищать и оберегать его, насколько простирались его законные границы, от любого вторжения или нападения со стороны Мексики: и они неизменно действовали соответствующим образом.

Нет ни одного беспристрастного публициста, который не признал бы несомненную истинность этих положений: мне кажется невозможным, чтобы они могли быть серьезно опровергнуты хоть кем-то.

По-видимому, Мексика в то время была готова признать независимость Техаса, но при условии, что он не будет аннексирован Соединенными Штатами; и было высказано предположение, что это было сделано под влиянием некоторых европейских держав. Верно ли это последнее утверждение или нет, мне не известно. Но условие было примечательным и оскорбительным.

Опасаясь, что Техас может поддаться искушению принять предложенные условия, правительство Соединенных Штатов, возможно, сочло целесообразным сорвать этот план, предложив ту самую аннексию, от которой ранее отказывались, когда правительство Техаса стремилось к ней.

Можно допустить, что, будь он независимым или аннексированным Соединенными Штатами, Техас должен оставаться рабовладельческим штатом до тех пор, пока рабство будет существовать в Северной Америке. Все его население, почти без исключения, состояло из граждан Соединенных Штатов. Как по этой причине, так и из-за его географического положения, было гораздо естественнее, чтобы Техас был членом Соединенных Штатов, а не Мексиканской конфедерации. Рассматриваемая чисто как вопрос целесообразности, аннексия могла считаться выгодной для обеих сторон. Но целесообразность — это не справедливость. Мексика и Техас имели полное право урегулировать свои разногласия и заключить мир на любых условиях, которые они сочли бы подходящими. Стремление предотвратить этот результат указывало на предварительную готовность в конечном итоге оккупировать Техас: и когда аннексия была осуществлена; когда стало видно, что Соединенные Штаты присвоили себе все преимущества, вытекающие из американских поселений в Техасе и их последующего восстания, чистота мотивов нашего правительства стала вызывать подозрения.

Откладывая в сторону справедливость этого процесса, верно то, что те, кто принимал активное участие в аннексии, предвидели, что слабость Мексики заставит ее уступить или, по крайней мере, побудит ее не прибегать к реальной войне. Это подтвердилось фактом: и если бы правительство оставалось в руках тех, у кого возник этот план, войны, вероятно, можно было бы избежать. Но когда они больше не были у власти, они не могли ни регулировать импульс, который дали, ни контролировать безрассудные духи, которых они вызвали.

Мексика, осознавая свою слабость, отказалась от войны и прибегла лишь к приостановке дипломатических отношений; но глубокое чувство обиды, нанесенной Соединенными Штатами, с тех пор постоянно терзает их умы. Во всей их дипломатической переписке, во всех их манифестах можно обнаружить, что мексиканцы даже по сей день постоянно возвращаются к этой никогда не забываемой оскорбительной мере. И, с другой стороны, последующая администрация нашего правительства, кажется, полностью забыла об этом первоначальном акте несправедливости и в своих переговорах действовала так, как если бы это был лишь свершившийся факт и нечто само собой разумеющееся.

IV. — ПЕРЕГОВОРЫ И ВОЙНА.

В сентябре 1845 года президент Соединенных Штатов поручил их консулу в Мексике выяснить у мексиканского правительства, примет ли оно чрезвычайного посланника от Соединенных Штатов, наделенного полной властью урегулировать все спорные вопросы между двумя правительствами.

Ответ г-на Де ла Пенья-и-Пенья, министра иностранных дел Мексики, был таков: «Хотя мексиканская нация глубоко уязвлена Соединенными Штатами действиями, совершенными ими в департаменте Техас, который принадлежит его нации, его правительство готово принять уполномоченного Соединенных Штатов, который мог бы прибыть в столицу с полными полномочиями от своего правительства для урегулирования настоящего спора мирным, разумным и почетным образом»; тем самым давая новое доказательство того, что даже посреди своих обид и твердого решения требовать адекватного возмещения за них, правительство Мексики не отвечает оскорблениями на меры разума и мира, к которым его призывал противник.

Мексиканский министр в то же время намекнул, что предварительный отзыв всех военно-морских сил Соединенных Штатов, тогда находившихся в поле зрения порта Веракрус, является обязательным; и это было соответствующим образом выполнено нашим правительством.

Но важно отметить, что, в то время как г-н Блэк, согласно своим инструкциям, спрашивал, примет ли мексиканское правительство чрезвычайного посланника от Соединенных Штатов с полной властью урегулировать все спорные вопросы между двумя правительствами, мексиканский министр ответил, что его правительство готово принять уполномоченного Соединенных Штатов, который прибудет с полными полномочиями для урегулирования настоящего спора мирным, разумным и почетным образом.

Г-н Слайделл был в ноябре того же года назначен чрезвычайным посланником и полномочным министром Соединенных Штатов Америки при правительстве Мексиканской Республики; и он прибыл в Мексику шестого декабря.

Г-н Эррера, президент Мексики, несомненно, был готов урегулировать споры между двумя странами. Но, пользуясь раздражением народных масс, его политические противники пытались свергнуть его за то, что он якобы пошел на недостойные уступки. Прибытие г-на Слайделла крайне встревожило его; и г-н Пенья-и-Пенья заявил г-ну Блэку, что его появление в столице в это время может оказаться губительным для правительства и тем самым сорвать все дело. При таких обстоятельствах генерал Эррера жаловался, безо всяких оснований, что г-н Слайделл приехал раньше, чем предполагалось; он прибег к нескольким легкомысленным возражениям против содержания своих полномочий; и он намекнул, что трудности в отношении Техаса должны быть урегулированы до того, как будет принят к рассмотрению любой другой предмет обсуждения.

Но главный вопрос заключался в том, примет ли Мексика г-на Слайделла в качестве чрезвычайного посланника и полномочного министра для проживания в республике. Мексиканское правительство настаивало на том, что оно согласилось принять только уполномоченного для ведения переговоров по вопросам, возникшим в результате событий в Техасе; и что до тех пор, пока это не будет сделано, приостановленные дипломатические отношения не могут быть восстановлены, а резидентный полномочный министр не может быть допущен.

Почему наше правительство настаивало на том, чтобы предполагаемые переговоры велись резидентным чрезвычайным посланником и полномочным министром, совершенно непонятно. Спорные вопросы могли быть обсуждены и урегулированы так же легко, полно и удовлетворительно уполномоченными, назначенными для этой специальной цели, как и резидентными министрами или посланниками. Хорошо известно, что всякий раз, когда дипломатические отношения прерывались войной, мирные договоры всегда заключаются уполномоченными, назначенными для этой специальной цели, которые лично надежно защищены международным правом, но которые никогда не принимаются в качестве резидентных министров до тех пор, пока мир не восстановит обычные дипломатические отношения. Так, мирный договор 1783 года между Францией и Англией был согласован и заключен в Париже британскими уполномоченными, которых было бы сочтено абсурдным принимать в качестве резидентных посланников или министров до заключения мира.

Единственное различие, которое можно провести между двумя случаями, заключается в том, что между Мексикой и Соединенными Штатами еще не было реальной войны. Но аннексия Техаса не была обычным событием. Это был самый ясный акт неспровоцированной агрессии; глубокая и самая оскорбительная обида; фактически, объявление войны, если бы Мексика приняла его как таковое. Вместо этого эта страна прибегла лишь к приостановке обычных дипломатических отношений. Казалось бы, наше правительство расценило это как акт беспримерной дерзости, который Мексика должна быть вынуждена взять назад, прежде чем могут состояться какие-либо переговоры об урегулировании существующих трудностей; как оскорбление правительства и нации, которое должно принудить ее отстаивать свои справедливые права и мстить за свою уязвленную честь.

Генерал Эррера не ошибся в своих ожиданиях. Его правительство было свергнуто в конце декабря 1845 года и попало в руки тех, кто осуждал его за то, что он прислушался к предложениям об урегулировании трудностей между двумя нациями.

Когда Мексика почувствовала свою неспособность соперничать с Соединенными Штатами и, вместо того чтобы рассматривать аннексию Техаса как то, чем она была на самом деле — равносильной объявлению войны, — лишь приостановила обычные дипломатические отношения между двумя странами, ее правительство, если бы оно руководствовалось мудрыми советами и не было стеснено народным раздражением, должно было сразу же, поскольку оно уже согласилось признать независимость Техаса, вступить в переговоры с Соединенными Штатами. В то время не было бы никакой внутренней сложности в достижении окончательного соглашения, основанного на безусловном признании независимости Техаса в его законных границах. Народные чувства и амбиции враждующих военных лидеров предотвратили мирное завершение этих прискорбных разногласий.

И все же, когда Мексика отказалась принять г-на Слайделла в качестве чрезвычайного посланника и полномочного министра, Соединенные Штаты должны были помнить, что мы были агрессорами, что мы совершили акт, признанный как практическим международным правом, так и здравым смыслом и общей справедливостью равносильным объявлению войны; и они должны были ждать с терпением, пока чувства, вызванные нашим собственным поведением, не утихнут.

Генерал Тейлор получил инструкции от Военного министерства еще 28 мая 1845 года привести войска под его командованием в положение, в котором они могли бы наиболее оперативно и эффективно действовать в защиту Техаса в случае, если возникнет необходимость или целесообразность их использования для этой цели. Согласно последующим инструкциям, и после того, как народ Техаса принял предложение об аннексии, ему было поручено выбрать и занять позицию, приспособленную для отражения вторжения, как можно ближе к пограничной линии, Рио-Гранде, как того требовала бы осторожность; и что с этой целью часть его сил, по крайней мере, должна находиться к западу от реки Нуэсес. Безусловно, обязанностью президента было защищать Техас от вторжения с момента его аннексии Соединенными Штатами; и поскольку эта республика фактически владела Корпус-Кристи, который был позицией, выбранной генералом Тейлором, в занятой им позиции не было ничего, что указывало бы на какую-либо опасность реальных военных действий.

Но наше правительство, по-видимому, сочло отказ Мексики принять г-на Слайделла в качестве резидентного посланника Соединенных Штатов неизбежно ведущим к войне. Государственный секретарь в своем письме г-ну Слайделлу от 28 января 1846 года говорит: «Если мексиканское правительство окончательно откажется принять вас, чаша терпения будет исчерпана. Не останется ничего иного, как взять возмещение за обиды нашим гражданам и оскорбления нашему правительству в свои руки». И далее: «Если мексиканское правительство окончательно откажется принять вас, тогда потребуйте паспорта у соответствующих властей и возвращайтесь в Соединенные Штаты. Тогда обязанностью президента станет представить все дело на рассмотрение Конгресса и призвать нацию отстаивать свои справедливые права и мстить за свою уязвленную честь».

С той же целью военный министр в своем письме от 13 января 1846 года поручил генералу Тейлору «продвинуться и занять войсками под его командованием позиции на восточном берегу Рио-дель-Норте или вблизи него... Предполагается, что Пойнт-Изабель будет сочтен вами подходящей позицией. Эта точка или какая-либо другая вблизи нее, а также пункты напротив Матамороса и Мьера, и в окрестностях Ларедо, предлагаются для вашего рассмотрения... Если вы попытаетесь осуществить право, которое Соединенные Штаты имеют наравне с Мексикой, на свободное судоходство по этой реке, вполне вероятно, что Мексика окажет сопротивление. Вы не будете пытаться обеспечить соблюдение этого права без дальнейших инструкций... В наших нынешних отношениях с Мексикой не предполагается, что вы должны обращаться с ней как с врагом; но если она примет этот характер путем объявления войны или любого открытого акта враждебности по отношению к нам, вы не будете действовать исключительно оборонительно, если ваши относительные средства позволят вам поступить иначе».

Администрация, следовательно, придерживалась мнения, что эта военная оккупация рассматриваемой территории не является актом враждебности по отношению к Мексике или обращением с ней как с врагом. Теперь я утверждаю, без страха опровержения, что всякий раз, когда территория, на которую претендуют две державы, находится и долгое время находилась во владении одной из них, если другая вторгается и занимает ее военными силами, такой акт является открытым актом враждебности в соответствии с признанным и практическим международным правом. В этом случае международное право признает лишь ясный и положительный факт.

Продолжение хорошо известно. Генерал Тейлор со своими войсками покинул Корпус-Кристи с 8 по 11 марта 1846 года и вошел в пустыню, которая отделяет это место от окрестностей дель-Норте. 21-го числа он расположился лагерем в трех милях к югу от Арройо, или Малого Колорадо, пройдя по выбранному им маршруту 135 миль и находясь почти к северу от Матамороса на расстоянии около тридцати миль. 19-го числа он встретил отряд нерегулярной мексиканской кавалерии, который сообщил ему, что у них есть категорические приказы, если он перейдет реку, открыть огонь по его войскам, и что это будет считаться объявлением войны. Река, однако, была пересечена без единого выстрела. В прокламации, изданной 12-го числа, генерал Мехия, командовавший силами департамента Тамаулипас, утверждает, что границы Техаса определены и признаны и никогда не простирались за пределы реки Нуэсес, что кабинет Соединенных Штатов жаждал регионов на левом берегу Рио-Браво и что американская армия сейчас продвигается, чтобы занять большую часть Тамаулипаса. 24 марта генерал Тейлор достиг точки на маршруте из Матамороса в Пойнт-Изабель, в восемнадцати милях от первого и в десяти от второго места, где депутация направила ему официальный протест префекта Северного округа департамента Тамаулипас, заявляя от имени граждан округа, что они никогда не согласятся отделиться от Мексиканской Республики и объединиться с Соединенными Штатами. 12 апреля мексиканский генерал Ампудиа потребовал от генерала Тейлора свернуть лагерь в течение двадцати четырех часов и отступить на другой берег реки Нуэсес, и уведомил его, что, если он будет настаивать на том, чтобы оставаться на почве департамента Тамаулипас, это явно приведет к тому, что только оружие должно решить вопрос; в этом случае он заявил, что мексиканцы примут войну, к которой их спровоцировали. 24 апреля генерал Ариста прибыл в Матаморос и в тот же день сообщил генералу Тейлору, что считает военные действия начатыми и будет их продолжать. В тот же день отряд из шестидесяти трех американских драгун, посланный на некоторое расстояние вверх по левому берегу реки, вступил в бой с очень крупными силами противника и после короткой стычки, в которой около шестнадцати человек были убиты или ранены, был окружен и вынужден сдаться. Эти факты были представлены Конгрессу президентом в его послании от 11 мая.

V. — РАССМОТРЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ ТЕХАСА НА РИО-ДЕЛЬ-НОРТЕ В КАЧЕСТВЕ СВОЕЙ ГРАНИЦЫ.

Из вышеизложенного следует, что правительство Соединенных Штатов считало отказ Мексики принять резидентного посланника или министра достаточным поводом для войны; а Рио-дель-Норте — законной границей Техаса. Первое мнение сейчас не имеет значения; но вопрос о границе, который был непосредственной причиной военных действий, по сей день является величайшим препятствием для восстановления мира. Я чувствую уверенность, что если бы этот вопрос был решен, не возникло бы непреодолимых трудностей в урегулировании других претензий.

Соединенные Штаты не претендуют ни на какую другую часть мексиканских владений, если только не по праву завоевания. Участок земли между рекой Нуэсес и дель-Норте — единственный, на который претендовали обе стороны как на принадлежащий соответственно Техасу или Мексике. Что касается любой другой части мексиканских владений, Соединенные Штаты никогда не претендовали на какую-либо ее часть. Беззаконие приобретения любой ее части иначе, как путем честного договора, свободно согласованного с Мексикой, самоочевидно. Во всех отношениях наиболее важно изучить основания, на которых зиждется претензия Соединенных Штатов на единственную территорию, на которую претендуют обе нации. Это главный спорный вопрос.

Республика Техас актом от декабря 1836 года объявила Рио-дель-Норте своей границей. Нельзя всерьез утверждать, что нация имеет право своим собственным законом определять, что является или должна быть границей между ней и другой страной. Этот акт был не чем иным, как выражением пожеланий или претензий правительства. Его единственным практическим эффектом было то, что, исходя из его Конгресса или законодательного органа, он сделал обязательным для исполнительной власти не заключать никакого мира с Мексикой, если эта граница не будет согласована. Что касается права, акт Техаса является полной ничтожностью. Нам нужны аргументы и документы, которыми подкрепляется эта претензия.

На первый взгляд претензия поистине поразительна. Исключений нет: Рио-Норте от истока до устья объявлена законной границей Техаса. Эта река берет свое начало в департаменте, провинции или штате Нью-Мексико, который она пересекает по всей длине с севера на юг, разделяя его на две неравные части. Самая большая и густонаселенная, включая Санта-Фе, столицу, лежит на левом берегу реки и, следовательно, охвачена претензией Техаса. Но эта провинция Нью-Мексико была впервые посещена и оккупирована испанцами под руководством Васкеса Коронадо в 1540–1542 годах. В то время она была добровольно эвакуирована, впоследствии вновь посещена, и около 1583 года были сделаны некоторые поселения: окончательно завоевана в 1595 году испанцами под командованием Оньяте. Восстание индейцев изгнало испанцев в 1680 году. Они вернулись в следующем году и после долгого сопротивления вновь завоевали ее. Это был внутренний конфликт с аборигенами; но что касается иностранных держав, суверенитет испанцев над территорией никогда не ставился под сомнение; и она была в явной форме определена как западная граница Луизианы в Королевской хартии французского правительства.

Завоевание провинции Оньяте произошло за двадцать пять лет до высадки пилигримов в Новой Англии и за двенадцать лет до того, как было сделано какое-либо постоянное поселение в Северной Америке на берегах Атлантики Англией, Францией, Голландией, Швецией или любой другой державой, кроме поселения во Флориде самой Испанией.

Я тщетно искал какой-либо документ, исходящий от Республики или штата Техас, с целью обоснования его претензии как на Нью-Мексико, так и на страну, граничащую с нижней частью дель-Норте. Единственные официальные бумаги, доступные мне, в которых поддерживается претензия Техаса, — это послания президента от 11 мая и 3 декабря 1846 года; и они относятся только к стране, граничащей с нижней частью дель-Норте. Часть послания от 11 мая 1846 года, касающаяся этого предмета, гласит: «Тем временем Техас, в результате окончательных действий нашего Конгресса, стал неотъемлемой частью нашего Союза. Конгресс Техаса своим актом от 19 декабря 1836 года объявил Рио-дель-Норте границей этой республики. Его юрисдикция была распространена и осуществлялась за пределами Нуэсес. Страна между этой рекой и дель-Норте была представлена в Конгрессе и в Конвенции Техаса; таким образом, приняла участие в самом акте аннексии; и теперь включена в один из наших избирательных округов. Наш собственный Конгресс, более того, с большим единодушием, актом, утвержденным 31 декабря 1845 года, признал страну за пределами Нуэсес частью нашей территории, включив ее в нашу собственную налоговую систему; и налоговый чиновник, который должен проживать в этом округе, был назначен по совету и с согласия Сената. Поэтому возникла неотложная необходимость обеспечить защиту этой части нашей страны. Соответственно, 13 января прошлого года были отданы инструкции генералу, командующему этими войсками, занять левый берег дель-Норте...»

Передвижение войск к дель-Норте было осуществлено командующим генералом в соответствии с четкими инструкциями воздерживаться от любых агрессивных действий в отношении Мексики или мексиканских граждан и рассматривать отношения между этой Республикой и Соединенными Штатами как мирные, если только она не объявит войну или не совершит враждебные акты, свидетельствующие о состоянии войны. Ему было особо предписано защищать частную собственность и уважать личные права.

В своем ежегодном послании от 8 декабря 1846 года Президент заявляет, что Техас, уступленный Соединенным Штатам Францией в 1803 году, всегда считался простирающимся на запад до Рио-Гранде; что этот факт подтверждается декларациями нашего правительства во время администраций г-на Джефферсона и г-на Монро; и что Техас, который был уступлен Испании по Флоридскому договору 1819 года, охватывал всю территорию, ныне заявляемую штатом Техас между Нуэсесом и Рио-Гранде.

Затем он повторяет акты Техаса, касающиеся его границ, заявляя, что «в течение периода более девяти лет, прошедшего между принятием ее конституции и ее аннексией в качестве одного из штатов нашего Союза, Техас утверждал и осуществлял многие акты суверенитета и юрисдикции над территорией и жителями к западу от Нуэсеса; такие как организация и определение границ округов, простирающихся до Рио-Гранде; создание судов и распространение своей судебной системы на эту территорию; а также создание таможни, почтовых отделений, земельного управления и т. д.»

Президент обозначает названием «Техас» уступку Луизианы Францией Соединенным Штатам; и он снова называет территорию, уступленную Испании по Флоридскому договору 1819 года, «Техасом». Он намекает, что претензия Соединенных Штатов на территорию между Сабиной и Рио-Норте была производной от границ Техаса и что, претендуя на земли вплоть до этой реки, Соединенные Штаты признали, что она является границей «Техаса». Я действительно не понимаю, что имеется в виду под этим утверждением.

Соединенные Штаты претендовали на Рио-Норте как на законную границу Луизианы, а не Техаса. Ни они, ни Франция никогда не владели страной за пределами Сабины. Испания всегда удерживала владение и делила территорию на провинции по своему усмотрению. Одна из них называлась Техас, и ее границы обозначались и изменялись по ее воле. Соединенные Штаты не имели к этому никакого отношения. Если их претензия могла быть обоснована, то только доказательством того, что Луизиана по праву простиралась так далеко. Это не имело никакой связи с границами, которые Испания могла установить для своей провинции Техас. Они могли простираться за Рио-дель-Норте или находиться к востоку от Рио-Нуэсес. Между законными границами Луизианы и границами испанской провинции Техас нет ни малейшей связи. Предполагаемая идентичность — это лишь допущение.

Нет необходимости обсуждать обоснованность претензий на Рио-Норте, выдвинутых г-ном Джефферсоном и г-ном Монро, поскольку они были уступлены в обмен на Флориду и некоторые другие объекты по договору 1819 года — договору, чрезвычайно популярному в то время, исполнение которого продвигалось с большим рвением и настойчивостью.

Когда территория была окончательно уступлена Мексике, эта республика установила свои границы так, как сочла нужным. Было объявлено, что Техас и Коауила образуют штат, а Рио-Нуэсес был сделан границей Техаса. Когда Техас объявил себя независимым, это было восстание лишь части штата, ибо Коауила оставалась объединенной с Мексикой. Но Рио-Нуэсес был границей между департаментом Техас и штатом Тамаулипас. Вся спорная территория лежит в пределах Тамаулипаса, который при мексиканском правительстве никогда и ни в каком виде не был связан с Техасом.

Вопрос, рассматриваемый сейчас, касается только отношений между Соединенными Штатами и Мексикой; и в этом свете совершенно неважно, исходили ли акты Соединенных Штатов от Конгресса или от исполнительной власти. Никакой акт ни того, ни другого, признающий страну за пределами Нуэсеса частью территории Соединенных Штатов, не может быть противопоставлен Мексике как доказательство их права на эту территорию. Любой такой акт — это лишь утверждение, декларация, но не аргумент, подтверждающий право. Однако здесь уместно заметить, что порт доставки к западу от Нуэсеса, учрежденный актом Конгресса «Об установлении таможенного округа в штате Техас», находился в Корпус-Кристи — месте, которое фактически находилось во владении этого штата.

Следует также предварительно отметить, что в совместной резолюции об аннексии Техаса вопрос о границе между ним и Мексикой был прямо оговорен как вопрос, который должен быть урегулирован путем договора между Соединенными Штатами и Мексикой.

Единственные аргументы в послании Президента, которые подтверждают право Техаса на территорию за пределами Нуэсеса, содержатся в тех отрывках, где утверждается, что юрисдикция Техаса была распространена и осуществлялась за пределами Нуэсеса: что страна между этой рекой и дель-Норте была представлена в Конгрессе и Конвенции Техаса, принимала участие в самой аннексии и теперь включена в один из наших избирательных округов.

Но в послании Президента не сказано, насколько далеко за пределы Нуэсеса была распространена юрисдикция Техаса и какая часть страны между этой рекой и дель-Норте была представлена в Конгрессе и Конвенции Техаса и была тогда включена в один из наших избирательных округов.

На самом деле юрисдикция за пределами Нуэсеса никогда не распространялась дальше прилегающего поселения Сан-Патрисио, состоящего примерно из двадцати семей. Этот небольшой округ, хотя и находился за Нуэсесом, был смежным с Техасом и фактически находился в его владении. По этой причине он мог быть правомерно включен в границы, которые мы были обязаны защищать от мексиканского вторжения.

Но что представляла собой страна между этим небольшим поселением Сан-Патрисио, или между Корпус-Кристи и Рио-дель-Норте, над которой, как можно предположить из послания, была распространена юрисдикция Техаса, чтобы быть включенной в один из наших избирательных округов? Здесь, опять же, Техас возвел это небольшое поселение в округ под названием Сан-Патрисио и объявил, что этот округ простирается до Рио-дель-Норте. Это, как и все другие декларативные акты такого рода, было лишь утверждением, не влияющим на вопрос о праве. Штат Техас мог с таким же успехом заявить, что их граница простирается до Сьерра-Мадре или до Тихого океана. Истинный вопрос о праве на любую территорию за пределами мексиканских границ департамента Техас зависит от фактов: кем эта территория была фактически заселена и занята? И объединились ли жители с Техасом в восстании против Мексики?

Вся страна за пределами поселения Сан-Патрисио и Корпус-Кристи, вплоть до нескольких миль от дель-Норте, представляет собой совершенную пустыню, шириной сто шестьдесят миль по маршруту, пройденному генералом Тейлором, как он сам заявил, и почти сто двадцать миль по прямой линии.

Единственная заселенная ее часть находится вдоль левого берега дель-Норте и имеет ширину всего в несколько миль. Эта полоса была заселена, населена и занята исключительно мексиканцами. Она включала город Ларедо; и у Мексики была таможня в Бразосе, к северу от устья реки. До тех пор, пока она не была занята американскими войсками, она всегда была, и на момент вторжения генерала Тейлора оставалась, частью департамента Тамаулипас и подчинялась юрисдикции префекта Северного округа этого департамента.

В ходе войны между Мексикой и Техасом каждая из сторон время от времени совершала вторжения на территории другой. Мексиканский офицер однажды или дважды временно занимал Сан-Антонио, находившийся в пределах Техаса; а техасцы однажды взяли сам Ларедо и не раз переносили свои военные действия не только на левый берег дель-Норте, но даже за эту реку. В обоих случаях агрессивные стороны были отбиты и изгнаны. Последняя техасская экспедиция такого рода произошла в декабре 1842 года и закончилась их поражением при Мьере.

То, что страна, прилегающая к левому берегу реки, находилась исключительно во владении мексиканцев, было хорошо известно нашему правительству.

Когда генерал Тейлор двинулся к дель-Норте, он издал приказ (№ 30), переведенный на испанский язык, предписывающий всем находящимся под его командованием соблюдать с самым скрупулезным уважением права всех жителей, которые могут быть найдены за мирным занятием своими делами, как на левой, так и на правой стороне Рио-Гранде. Никакого вмешательства, добавляет он, в гражданские права или религиозные привилегии жителей допущено не будет.

В июне 1845 года генералу Тейлору было поручено выбрать и занять на Рио-Гранде-дель-Норте или вблизи нее такое место, которое было бы лучше всего приспособлено для отражения вторжения и защиты нашей западной границы. Но 8 июля следующего года военный министр (г-н Марси) направил ему следующее письмо.

«Этому ведомству стало известно, что у Мексики есть некоторые военные объекты на восточной стороне Рио-Гранде, которые находятся и некоторое время находились в фактическом владении ее войск. Выполняя полученные ранее инструкции, вы должны быть осторожны, чтобы избежать любых актов агрессии, если только не существует фактического состояния войны. Мексиканские силы на постах, находящихся в их владении, и которые были таковыми, не будут беспокоиться до тех пор, пока сохраняются мирные отношения между Соединенными Штатами и Мексикой».

30 июля 1845 года министр снова обращается к генералу Тейлору следующим образом: «Ожидается, что вы будете занимать, охранять и защищать территорию Техаса в той мере, в какой она была занята народом Техаса. Рио-Гранде считается границей между двумя странами, и до этой границы вы должны распространить свою защиту, за исключением любых постов на восточной стороне, которые находятся в фактическом владении мексиканских сил или мексиканских поселений, над которыми Республика Техас не осуществляла юрисдикцию в период аннексии или незадолго до этого события. Ожидается, что при выборе места для ваших войск вы приблизитесь к пограничной линии, Рио-Гранде, насколько позволит благоразумие. С этой целью Президент желает, чтобы ваша позиция, по крайней мере для части ваших сил, находилась к западу от реки Нуэсес».

Мексиканские поселения, таким образом исключенные, — это не те, над которыми Техас не претендовал на юрисдикцию, а те на восточном берегу Рио-Гранде, над которыми Техас не осуществлял юрисдикцию в упомянутый период. У Президента не было полномочий отказываться от границы, заявленной Техасом; но ясно, что в то время, когда война не предполагалась, администрация придерживалась мнения, что до тех пор, пока вопрос не будет окончательно решен, владение мексиканцами территорией, прилегающей к левому берегу дель-Норте, не должно быть нарушено. Ни последующий отказ Мексики принять резидентского посланника, ни успехи американского оружия не повлияли на вопрос о праве. Претензия Техаса, будь то на Нью-Мексико или на нижнюю часть Рио-Норте, была идентичной, столь же недействительной и беспочвенной в одном случае, как и в другом. Почему исполнительная власть сделала различие, не было сказано. Факт в том, что он установил временное правительство для Нью-Мексико как для завоеванной страны, не принимая во внимание претензии Техаса; в то время как, с другой стороны, он позволил этому штату распространить свою юрисдикцию на страну, лежащую на левом берегу дель-Норте, которая, подобно Нью-Мексико, была завоевана силами Соединенных Штатов. Не было представлено ни тени доказательства в поддержку претензий Техаса на этот округ; и справедливость настоятельно требует, чтобы по мирному договору он был возвращен Мексике.

Так случилось, что граница, которую можно провести в соответствии с этим принципом, является естественной, и что в качестве меры целесообразности лучшей придумать было нельзя. Пустыня шириной сто двадцать миль отделяет самые юго-западные техасские поселения Корпус-Кристи и Сан-Патрисио от мексиканских на левом берегу дель-Норте, и лучшей границы для предотвращения столкновений между двумя народами в будущем придумать невозможно. Для этой цели будет достаточно провести номинальную линию через пустыню, оставив все воды, впадающие в Рио-Норте, Мексике, а все, впадающие в Рио-Нуэсес, — Техасу, вместе с другими положениями относительно укреплений и военных постов, которые могут быть необходимы для сохранения мира.

Линия Рио-Норте — это та, с которой Мексике будет постоянно угрожать опасность и с которой их соседний город на восточном берегу может быть подвергнут бомбардировке. Такое невыносимое неудобство будет поддерживать самые враждебные чувства. При такой узкой реке, как Рио-дель-Норте, и при совместном праве на судоходство повторные столкновения будут неизбежны.

Среди них, когда нет ничего, кроме реки, которую можно перейти вброд, рабы будут постоянно бежать из Техаса: и где будет средство правовой защиты? Готовы ли Соединенные Штаты навязать договором Мексике, где рабство неизвестно, обязательство выдавать беглых рабов?

Мексика — значительно более слабая держава, и ей нужна граница, которая даст ей столько безопасности, сколько возможно. Соединенным Штатам не требуется, ни для сохранения мира, ни для каких-либо других законных целей, занимать угрожающую позицию. Нельзя рационально предположить, что Мексика когда-либо начнет агрессивную войну против них; и даже в таком случае пустыня защитила бы их от вторжения. Если война когда-либо снова произойдет между двумя странами, подавляющее превосходство военно-морского флота Соединенных Штатов позволит им вести свои операции там, где они пожелают. Они в течение месяца вновь заняли бы левый берег Рио-Норте и в короткое время высадились бы и перенесли войну в любую точку, куда бы пожелали.

Должна ли война продолжаться ради объекта, не имеющего внутренней ценности, на который Соединенные Штаты не имеют законного права, который справедливость требует от них уступить и который даже целесообразность не требует?

VI. — РЕКАПИТУЛЯЦИЯ.

Неоспоримым фактом является то, что аннексия Техаса, находившегося тогда в состоянии войны с Мексикой, была равносильна объявлению войны, и что сравнительная слабость Мексики только и помешала ее правительству рассматривать ее как таковую.

При этих обстоятельствах долгом Соединенных Штатов было, очевидно, использовать все средства, чтобы успокоить и примирить мексиканцев, и терпеливо ждать безусловного признания независимости Техаса, пока чувства, вызванные нашей агрессией, не утихнут.

Было показано, что после того, как Мексика прибегла, в качестве замены войны, к безобидной приостановке обычных дипломатических отношений, попытка заставить ее отменить эту меру, прежде чем будут начаты какие-либо переговоры о восстановлении гармонии между двумя странами, не была поддержана признанным международным правом, не была необходима для какой-либо полезной цели и не соответствовала надлежащему и справедливому пониманию относительного положения, в которое агрессивная мера Соединенных Штатов поставила две страны. Но то, что отказ Мексики подчиниться этому дополнительному оскорблению должен был рассматриваться как оскорбление Соединенных Штатов, выдает гордыню силы, а не справедливое понимание того, что причитается истинному достоинству и чести этой нации.

Было продемонстрировано, что республика Техас не имела ни тени права на территорию, прилегающую к левому берегу нижней части Рио-Норте; что, хотя она претендовала на нее, она никогда фактически не осуществляла юрисдикцию над какой-либо ее частью; что мексиканцы были единственными жителями и фактически владели этим округом; что, следовательно, его насильственная оккупация армией Соединенных Штатов была, согласно признанному международному праву, а также фактически, актом открытой враждебности и войны: что сопротивление мексиканцев этому вторжению было законным; и что, следовательно, война была спровоцирована не ими, а начата Соединенными Штатами.

Если остаются какие-либо сомнения в правильности этих утверждений, пусть они будут проверены божественным и неоспоримым предписанием: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Если бы в этот момент Франция заключила договор об оборонительном и наступательном союзе с Мексикой, договор, вступающий в силу немедленно, в период войны между Соединенными Штатами и Мексикой, и обязывающий ее защищать ее всеми своими силами против любой другой державы, не сочли бы Соединенные Штаты такой договор сразу же объявлением войны против них?

Если бы вместо объявления войны Великобритании в 1812 году Соединенные Штаты лишь приостановили обычные дипломатические отношения между двумя странами; и Великобритания заявила бы, что не вступит ни в какие переговоры об урегулировании всех предметов разногласий между двумя странами, если Соединенные Штаты в качестве предварительного условия не восстановят эти отношения; не было бы это сочтено самым наглым требованием, на которое Соединенные Штаты никогда бы не пошли?

Если бы Соединенные Штаты были и оставались в течение более века во владении участком страны, исключительно населенным и управляемым ими, нарушаемым лишь случайными набегами врага; не сочли бы они насильственное военное вторжение и оккупацию такого округа третьей державой открытой и неспровоцированной войной, начатой против них? И могло бы их сопротивление вторжению сделать их виновными в том, что они сами начали войну?

Тем не менее, кажется, что блестящие и почти романтические успехи американского оружия на время сделали народ Соединенных Штатов глухим ко всему, кроме восторженной и исключительной любви к военной славе; как будто, забыв о происхождении войны и полностью пренебрегая велениями справедливости, они подумали, что эти успехи дают нации право расчленить Мексику и присвоить себе то, что им не принадлежало.

Но я не отчаиваюсь, ибо верю в наши институты и в народ; и я теперь спрошу их, была ли это их миссия? и были ли они поставлены Провидением на этом континенте с целью культивировать ложную славу и опускаться до уровня тех вульгарных завоевателей, которые во все времена опустошали землю.

VII. — МИССИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Народ Соединенных Штатов был поставлен Провидением в положение, которым никогда ранее не пользовалась ни одна другая нация. Они обладают обширнейшей территорией с очень плодородной почвой, разнообразием климатов и продукции, а также способностью поддерживать население, большее, пропорционально ее размерам, чем любая другая территория того же размера на земном шаре.

В силу стечения различных обстоятельств они оказались в эпоху своей независимости в полном обладании религиозной, гражданской и политической свободой, полностью свободными от какой-либо наследственной монополии на богатство или власть. Народ в целом находился в полном и спокойном владении всеми теми естественными правами, за которые народы других стран долгое время боролись и продолжают бороться. Они были, и вы все еще являетесь верховными суверенами, признанными таковыми всеми. За надлежащее осуществление этих неограниченных полномочий и привилегий вы несете ответственность перед потомством, перед миром в целом и перед Всемогущим Существом, которое осыпало вас такими беспрецедентными благословениями.

Ваша миссия — улучшить состояние мира, быть «Республикой-образцом», показать, что люди способны управлять собой и что эта простая и естественная форма правления — та, которая также приносит наибольшее счастье всем, продуктивна для величайшего развития интеллектуальных способностей, и, прежде всего, та, которая сопровождается высочайшим стандартом частной и политической добродетели и морали.

Ваши предки, основатели Республики, проникнутые глубоким чувством своих прав и обязанностей, не отклонялись от этих принципов. Здравый смысл, мудрость, честность, уважение к общественному доверию, с которыми управлялись внутренние дела нации, сделали наши институты объектом всеобщего восхищения. Здесь впервые был предпринят эксперимент с какой-либо перспективой успеха и в больших масштабах — эксперимент представительной демократической республики. Если бы он провалился, последняя надежда друзей человечества была бы потеряна или отложена на неопределенный срок; и глаза мира были обращены к вам. Всякий раз, когда высказывались реальные или притворные опасения о неминуемой опасности доверения власти народу в целом, ответом всегда было: «Посмотрите на Америку!»

В своих внешних отношениях Соединенные Штаты до этой несчастной войны, отстаивая свои справедливые права, всегда действовали в строгом соответствии с велениями справедливости и проявляли величайшую умеренность. Они никогда добровольно не причиняли вреда никакой другой нации. Каждое приобретение территории у иностранных держав было честно сделано, являясь результатом договоров, не навязанных, а свободно принятых другой стороной. Сохранение мира всегда было первоочередной задачей. Прибегание к оружию всегда было самообороной. О его целесообразности могли быть разные мнения; то, что в единственных двух случаях конфликта с цивилизованными нациями, которые произошли в течение шестидесяти трех лет (1783–1846), справедливые права Соединенных Штатов были нарушены долгой серией агрессий, неоспоримо. В первом случае война не была объявлена; и были лишь частичные военные действия между Францией и Англией. Конгресс Соединенных Штатов, единственный законный орган нации для этой цели, в 1812 году объявил войну Великобритании. Независимо от грабежей нашей торговли, она в течение двадцати лет вела фактическую войну против Соединенных Штатов. Я говорю «фактическую войну», поскольку сейчас по этому вопросу существует только одно мнение: возобновление насильственного призыва людей, плавающих под защитой нашего флага, было бы равносильно объявлению войны. Частичная оппозиция войне 1812 года основывалась не на отрицании агрессий Англии и справедливости нашего дела, а на том факте, что, за исключением насильственных призывов, подобные нарушения наших справедливых прав были совершены Францией, и на глубоко ошибочном убеждении, что администрация была пристрастна к этой стране и неискренна в своих видимых усилиях по восстановлению мира.