«Медведь», Mah to (манданский), Matto (сиу), Medve (венгерский), Medvid (славянский), Metzwetz (лужицкий), Koonoghk (рикара), Chiung (китайский).
«Собака», Shonka (рикара), Shunah (санскрит), Shun (армянский), A meeteh (черноногие), Meda (тарайкай, северо-восток Азии), Madaidh (ирландский).
«Ворон», Kaka (манданский), To kah ka (рикара), Kaka (санскрит).
«Река», Pass ahah (манданский). См. Приложение А, стр. 78.
«Уши», Ookah nay (тускарора), Ucho (славянский), Ochtowaga (шауни), Ohto kiss (черноногие), Ōta (греческий). См. стр. 73, Приложение А.
«Рука», Onka (манданский). См. Приложение, стр. 69. Ohahna (тускарора). См. Приложение, стр. 68.
«Голова», Otahra (тускарора), Otri (негры ашанти), Utieri (негры амина).
«Нос», Pahoo (манданский), Pei Pi (китайский), Pah.soo (сиу), Ph.o.e, «дышать» (древнееврейский), Phusa-o, «дышать» (греческий).
[pg 163] Нехватка места и обширный характер доказательств, содержащихся в Приложении А, — это единственное, что удерживает меня от значительного умножения этих примеров.
2. Что касается грамматических форм:
Ничто не может быть более ошибочным, чем вывод о том, что североамериканские индейские диалекты отличаются в этом отношении от диалектов Азии и Европы. В предыдущем сравнении представлено множество примеров, в которых одни и те же слова недвусмысленно демонстрируют одновременно как корни, так и флексии слов, принадлежащих к языкам, называемым индоевропейскими, как в Patam-awan, Patam-awos, Kis-ina, M. huk, Mok-um, Khe-cush, Nimp-amino и т. д.!
Это не единичные случаи. Я не колеблясь утверждаю, что с помощью тех самых терминов, которые он выбрал для исследования, можно показать, что те североамериканские индейские диалекты, которые проанализировал Дю Понсо, изобилуют подобными примерами! То, что это же замечание верно в отношении диалектов западных племен, описанных мистером Кэтлином, — это положение, которое теперь будет проиллюстрировано на замечательном примере!
Среди племен, у которых он жил, этот автор особо отметил весьма интересное племя — манданов, в диалекте которых он указал на множество случаев близкого сходства с валлийским, что он оставил на суд тех, кто знаком с этим языком. По этому вопросу, я полагаю, не может быть никаких разногласий среди тех, кто с детства знаком с почтенным языком кимров. Из манданских терминов, выбранных мистером Кэтлином (которые приведены ниже), большинство, должно быть, признает, что они представляют собой ясные и недвусмысленные черты сходства, или, скорее, идентичности, с эквивалентными валлийскими терминами.
[pg 164] Теперь будет видно, что из этих примеров родства большинство состоит из терминов, которые принадлежат исключительно к области грамматики!
English.Mandan.Welsh.Other Asiatic And European Languages.I.Me.Me.Me (Latin and Eng.), Eme (Greek.)You.Ne.Chwe.Nee, (Chinese.)He.E.E.E.ee.a, E.ou.e, or E.v.e, “He, She, It,” (Heb.)She.Ea.E, Hee.Ea, “She,” (Latin.)It.Ount.Hooyant, “They” (Plural.)148Onuh, “It, Him, Her,” (Turkish.)They.Eonah, (Onúh ha, Honúh ha, “They,” Iroquois Dialects. Nhou, “They,” Hyny, “Those.” E.n.e, “They,” (Hebrew), Oona, “They,” also “He, She, It,” (Mixed Indian Dialects of Asia.)Ainah, Ont, Ent, (Endings of the third person plural of Indo-European Verbs.)149We.Noo.Nee.Nōi (Greek), Nou, Nc'hnou (Hebrew.)No, or, There is not.Megosh.150Nagoes, Nage.Head.Pan.Pen.The Great Spirit.Maho peneta.Mawr151 Penaether Yysprid Mawr. [pg 165] Некоторые из наших соотечественников с оптимизмом утверждали, что потомков группы валлийцев, покинувших свою страну под предводительством принца Мадока в XII веке, до сих пор можно проследить по языковым сходствам среди североамериканских индейских племен. Пораженный обнаруженными им сходствами, мистер Кэтлин был склонен поддержать тот же вывод и предположить, что манданы, вероятно, могут оказаться потомками потерянной камбрийской колонии!
Но примеры, выбранные этим автором, как бы они ни были похвальны с точки зрения его точности и исследований, не стремятся, как он предполагает, доказать существование специфической связи между валлийцами и манданами! Это будет очевидно из слов, содержащихся в правой колонке (которые были добавлены автором этой работы). Изучение всего сравнения послужит ясным доказательством того, что, хотя в большинстве случаев, которые он отметил, сходство, демонстрируемое манданским языком с валлийским, является близким, во многих из них оно демонстрирует столь же близкое родство с латинским, греческим и т. д., в то время как в некоторых — этот североамериканский индейский диалект полностью отличается от валлийского языка и в то же время согласуется с другими языками Старого Света. Многие из тех примеров, которые предшествуют сравнению, также являются иллюстрациями принципа, согласно которому манданский язык, подобно другим североамериканским индейским диалектам, демонстрирует общее сходство со всеми, а не специфическое отношение к какому-либо одному из азиатских и европейских языков. Так, Khe cush, «плохой», который идентичен греческому, но совершенно не похож на валлийский, является манданским словом!
Преобладающая теория о том, что существует группа индоевропейских языков и народов — особенно связанных между собой и особенно изолированных от других, — как я полагаю, окажется ошибочной; и, что весьма примечательно, отчетливые доказательства ее ошибочности, как вскоре будет видно, можно получить из диалектов североамериканских племен!
[pg 166] Авторы, поддерживавшие эту теорию, упустили из виду, с одной стороны, многочисленные точки сходства, которые связывают индоевропейские языки с другими языками; в то время как, с другой стороны, они также упустили из виду многочисленные точки различия, которые они взаимно демонстрируют. При тщательном исследовании станет очевидно, что только в основе их грамматик согласуются любые древние языки Азии и Европы, даже те, которые очень близко связаны; они не демонстрируют идентичности грамматических форм! Сравните, например, флексии глаголов в латинском и греческом языках и многочисленные точки различия, которые они демонстрируют почти в каждом времени, в сочетании с лишь частичными совпадениями. То, что эти замечания в равной степени верны в отношении связи, демонстрируемой североамериканскими индейскими диалектами по сравнению с диалектами Старого Света, будет очевидно из следующих примеров, в которых будет ясно, что эти диалекты в своей основе согласуются с азиатскими и европейскими языками, а в своих флексиях и деталях лишь частично отличаются от них!
Настоящее время глагола в двух диалектах алгонкинского класса.
“Chippeway” Dialect.“Lenni Lenape” Dialect.(Root) Nond—“Understand.” (Root) Pend—“Understand.”152Singular.Singular.N'-nond-OM.N'-pend-AMEN.“I understand.”“I understand.”K'-nond-OM.K'-pend-AMEN.“Thou understand-est.”“Thou understand-est.”---- -Nond-om.---- -Pend-amen.“He understand-s.”“He understand-s.”Plural.Plural.N'-nond-AM-IN.N'-pend-AMEN-EEN.“We understand.”“We understand.”K'-nond-AM.K'-pend-AM-OHUMO.“Ye understand.”“Ye understand.”---Nond-UM-ÔG.---Pend-AMEN-OWO.“They understand.”“They understand.” Будет замечено, что флексии алгонкинского глагола, указывающие на лица (соответствующие таковым в Leg-o, Leg-is, Leg-it, латинский), — это «Om и Amen». В другой форме алгонкинского глагола также используется «Amo».
Эти формы, «Om, Amo, Amen», являются общими флексиями первого лица во всех индоевропейских языках. (См. д-р Причард «О восточном происхождении кельтских народов», стр. 130, 136.) В североамериканских индейских диалектах будет видно, что они встречаются во всех трех лицах. В индоевропейских языках есть примеры того же рода, ибо дорийский греческий инфинитив, как в Poth-emen-ai, «желать», и греческое пассивное причастие, как в Tupt-omen-os, Tupt-omen-e, «ударенный», являются примерами применения «Amen или Omen» к любому индивиду человеческого рода, иными словами, ко всем трем лицам!
Эта флексия «Amen» существует в татарских диалектах в первом лице, как в Bol-amen, «я есть», Bol-asin, «ты есть» и т. д.
Ниже приведены примеры его использования для первого лица в греческом языке:
Singular.Plural.Amen, used as an Inflection for “I.” Amen, used as an Inflection for “We.”E-tupt-omēn, “I was struck.” Tupt-omen, “We strike.”Tupt-oi-mēn, “Would that I were struck.”Ē-mēn, “I had been.” Ē-men, “We were.” [pg 168] Эти примеры послужат иллюстрацией положения о том, что во флексиях и других грамматических деталях североамериканские индейские диалекты частично совпадают с отдельными индоевропейскими языками таким же образом, как эти языки частично согласуются между собой! Остается указать, что там, где эти две группы языков различаются, различия таковы, какими их могло породить время, и что они имеют одну и ту же общую основу.
«Om, Amo, Amen», по словам д-ра Причарда, являются местоимениями, смешанными с глаголом. Интересен тот факт, что «Amo» фактически используется как отдельное местоимение третьего лица «он» в диалекте «черноногих», одного из североамериканских индейских племен к западу от Миссисипи, посещенных мистером Кэтлином! Теперь, поскольку все местоимения были первоначально существительными, названиями для «человеческого существа» (см. стр. 13), слова этого класса должны были в первом случае применяться безразлично ко всем трем лицам. Но с течением времени — 1) в некоторых языках разные существительные были присвоены разным лицам — наиболее распространенное существительное применялось к первому (это объясняет появление «Amo Om Amen», вероятно, форм самого примитивного существительного — в первом лице индоевропейских языков!); 2) в других языках использовались дополнительные местоимения для обозначения необходимого различия лиц, при этом наиболее распространенные существительные все еще использовались в соответствии с прежней привычкой — (хотя уже не имея практической пользы) — в сочетании с глаголом; (это случай в алгонкинских диалектах, в которых одна и та же флексия повторяется во всех трех лицах, а необходимое различие лиц делается с помощью местоименных префиксов или дополнительных местоимений, различие, которое в греческом и т. д. делается путем изменения конечных флексий или исходных местоимений, как в «Tupt-oi-mēn, Tupt-oi-o» и т. д.).
Местоименные префиксы этих североамериканских индейских диалектов, которые, как ранее указывалось, являются общими для валлийского, древнееврейского и других семитских языков, остаются для рассмотрения.
Алгонкинские местоименные префиксы.
(См. предыдущие образцы алгонкинских глаголов.)
N' — «я» и «мы».
Это сокращенная форма, используемая в сочетании с глаголом в качестве префикса. Местоимение полностью — Ni Nin «я», Ninou «мы». Как само местоимение, так и сокращенная форма, в которой оно используется как префикс, встречаются в древнееврейском, в котором последняя используется как суффикс!
Это алгонкинское местоимение идентично алгонкинскому слову для «человека», что, как будет замечено, делает доказательства родства между семитскими и алгонкинскими диалектами в данном случае полными.
[pg 170] Algonquyn.Semetic.Welsh.“Man.”“I,” or “Me.”“I,” or “Me.”Anini.157A.nee, (Heb.) A.n.a, (Arabic.)Innai.Ini.Innai.N-nin.“I,” or “Me.”Nin.Ni.158 Nee, (Heb.)N'.“We.”“We.”“We.”A.n.ou, A.n.c'h.n.ou.Ni.Nin-ou.N.c'h.n.ou, (Heb.)Nyni.Nin-owin.N.h.h.n, (Arabic.)Nyninnou. K' — «ты» и «вы».
Это также сокращение, местоимение полностью — Ki, K-in, K-il, «ты»; Kin-owa и Kil-ou, «вы».
Algonquyn.Semetic.Welsh.“Thou, Thine.”“Thee, Thy.”K'.C'. (Heb.)Kee.C'.ee. (Heb.)“Ye, Yours.”“Ye.”K'.Ki.Chwi.Ki-nowa.C-oun. C-n. (Chald.) C-m. (Heb.)Kil-ou. [pg 171] Дю Понсо отмечает еще одну грамматическую особенность, в которой ясно, хотя он и не осознавал этого факта, что эти североамериканские индейские диалекты образуют связующее звено между семитскими и индоевропейскими языками. «Мы находим, — замечает он, — много имен существительных с префиксом M таким образом, что они образуют неотъемлемую часть слов».
Это семитский способ образования существительного от корня! В латинском языке существительные образуются от корней с помощью той же буквы, помещенной в конце слов, как в Regn-um, способ, пример которого мы также имели в алгонкинских диалектах в словах M'-huk, Mok-um!
Там, где прошли долгие промежутки времени, во всех случаях трудно различить доказательства общего и отдаленного родства от доказательств близкого и специфического. Тем не менее, я полагаю, что предыдущие примеры в некоторой мере способствуют тому, чтобы сделать вероятным, что существует более тесное родство между североамериканскими индейцами и жителями Северной Азии и Европы, особенно русскими, венграми и другими народами, расположенными в ее северных и западных регионах, чем существует между этими американскими племенами и жителями Южной Азии. Если это положение будет подтверждено дальнейшими исследованиями, оно окажется в унисоне с выводом Аделунга о том, что путь, по которому первые колонисты Европы пришли из Центральной Азии, пролегал через степи, отделяющие Китайскую и Российскую империи. Кочевые орды этих обширных равнин — великая «Officina Gentium» — вероятно, были родительскими племенами всех или большинства европейских народов, с одной стороны, и народов северо-востока Азии и противоположных американских берегов — с другой!
[pg 172] Что касается общего положения о том, что американские племена и народы Старого Света происходят от одного и того же родительского корня, я полагаю, что доказательства, приведенные на предыдущих страницах, будут сочтены окончательными.
[pg ApA001]
Приложение А. Аналитическое сравнение некоторых из наиболее важных слов в африканских языках с аналогичными словами в языках Азии, Европы и Америки.
Это сравнение послужит для того, чтобы показать:
1. Связь между языками негритянского населения Средней Африки с языками народов Севера и Юга Африки, которые отличаются от негров физиогномикой, цветом кожи и другими физическими качествами.
2. Связь между языками каждой части Африки с языками Азии, Европы и Америки.
3. Фундаментальную идентичность языков четырех великих частей земного шара.