«Философские труды, том 2»

Здесь я обращаюсь к своему противнику и прошу его избавить собственную систему от этих отвратительных следствий, прежде чем он станет вменять их другим. Или, если он предпочитает, чтобы этот вопрос решался справедливыми аргументами перед философами, а не декламациями перед народом, пусть он вернется к тому, что я выдвинул для доказательства того, что свобода и случай синонимичны, а также к тому, что касается природы морального свидетельства и закономерности человеческих действий. Пересмотрев эти рассуждения, я не могу сомневаться в полной победе; и поэтому, доказав, что все действия воли имеют частные причины, я перехожу к объяснению того, что это за причины и как они действуют.

РАЗДЕЛ III. О ВЛИЯЮЩИХ МОТИВАХ ВОЛИ. Нет ничего более обычного в философии и даже в обыденной жизни, чем говорить о борьбе страсти и разума, отдавать предпочтение разуму и утверждать, что люди добродетельны лишь в той мере, в какой они сообразуются с его велениями. Каждое разумное существо, как говорят, обязано регулировать свои действия разумом; и если какой-либо другой мотив или принцип претендует на руководство его поведением, он должен противостоять ему, пока тот не будет полностью подавлен или, по крайней мере, приведен в соответствие с этим высшим принципом. На этом способе мышления, по-видимому, основана большая часть моральной философии, древней и современной; и нет более обширного поля как для метафизических аргументов, так и для популярных декламаций, чем это предполагаемое превосходство разума над страстью. Вечность, неизменность и божественное происхождение первого были представлены в самом выгодном свете: слепота, непостоянство и обманчивость последней были подчеркнуты столь же сильно. Чтобы показать ошибочность всей этой философии, я постараюсь доказать, во-первых, что разум сам по себе никогда не может быть мотивом какого-либо действия воли, и, во-вторых, что он никогда не может противостоять страсти в управлении волей.

Рассудок проявляет себя двояким образом, как судящий о демонстрации или вероятности; поскольку он касается абстрактных отношений наших идей или тех отношений объектов, о которых нам дает информацию только опыт. Я полагаю, вряд ли кто-то станет утверждать, что первый вид рассуждения сам по себе когда-либо является причиной какого-либо действия. Поскольку его надлежащая сфера — это мир идей, а воля всегда помещает нас в мир реальностей, демонстрация и воление, по-видимому, в силу этого полностью удалены друг от друга. Математика, конечно, полезна во всех механических операциях, а арифметика — почти в каждом искусстве и профессии: но не сами по себе они имеют какое-либо влияние. Механика — это искусство регулирования движений тел к какой-то намеченной цели или задаче; и причина, по которой мы используем арифметику при установлении пропорций чисел, заключается лишь в том, чтобы мы могли обнаружить пропорции их влияния и действия. Купец желает знать общую сумму своих счетов с каким-либо лицом: почему? Только для того, чтобы узнать, какая сумма будет иметь те же эффекты при уплате его долга и походе на рынок, что и все отдельные статьи, взятые вместе. Абстрактное или демонстративное рассуждение, следовательно, никогда не влияет на какие-либо наши действия, а лишь направляет наше суждение о причинах и следствиях, что подводит нас ко второй операции рассудка.

Очевидно, что когда мы предвидим боль или удовольствие от какого-либо объекта, мы испытываем сопутствующее чувство отвращения или склонности и побуждаемся избегать или принимать то, что доставит нам это беспокойство или удовлетворение. Также очевидно, что это чувство не останавливается на этом, но, заставляя нас бросать взгляд во все стороны, охватывает любые объекты, связанные с исходным отношением причины и следствия. Здесь-то и вступает в дело рассуждение, чтобы обнаружить это отношение; и по мере того, как меняется наше рассуждение, наши действия претерпевают последующее изменение. Но в данном случае очевидно, что импульс исходит не от разума, а лишь направляется им. Именно из предвидения боли или удовольствия возникает отвращение или склонность к какому-либо объекту: и эти эмоции распространяются на причины и следствия этого объекта, поскольку они указываются нам разумом и опытом. Нас никогда ни в малейшей степени не может заботить знание того, что такие-то объекты являются причинами, а другие — следствиями, если и причины, и следствия безразличны для нас. Там, где сами объекты не затрагивают нас, их связь никогда не может придать им никакого влияния; и ясно, что, поскольку разум есть не что иное, как обнаружение этой связи, не посредством него объекты способны воздействовать на нас.

Поскольку разум сам по себе никогда не может произвести никакого действия или породить воление, я заключаю, что та же способность столь же неспособна предотвратить воление или оспаривать предпочтение с какой-либо страстью или эмоцией. Это следствие необходимо. Разум не мог бы иметь последнего эффекта — предотвращения воления, — иначе как придав импульс в направлении, противоположном нашей страсти; и этот импульс, если бы он действовал в одиночку, был бы способен произвести воление. Ничто не может противостоять или замедлить импульс страсти, кроме противоположного импульса; и если этот противоположный импульс когда-либо возникает от разума, то последняя способность должна иметь первоначальное влияние на волю и должна быть способна как вызывать, так и препятствовать любому акту воления. Но если разум не имеет первоначального влияния, невозможно, чтобы он мог противостоять любому принципу, обладающему такой эффективностью, или хотя бы на мгновение удержать ум в состоянии неопределенности. Таким образом, оказывается, что принцип, который противостоит нашей страсти, не может быть тем же самым, что и разум, и называется так лишь в несобственном смысле. Мы говорим не строго и не философски, когда ведем речь о борьбе страсти и разума. Разум есть и должен быть лишь рабом страстей и никогда не может претендовать на какую-либо иную должность, кроме как служить и повиноваться им. Поскольку это мнение может показаться несколько необычным, нелишним будет подтвердить его некоторыми другими соображениями.

Страсть есть первоначальное бытие или, если угодно, модус бытия и не содержит в себе никакого репрезентативного качества, которое делало бы ее копией какого-либо другого бытия или модуса. Когда я сержусь, я действительно охвачен страстью и в этой эмоции имею не больше отношения к какому-либо другому объекту, чем когда я испытываю жажду, болен или выше пяти футов ростом. Поэтому невозможно, чтобы эта страсть могла быть противопоставлена истине и разуму или противоречить им; поскольку это противоречие состоит в несогласии идей, рассматриваемых как копии, с теми объектами, которые они представляют.

Что может сначала прийти на ум по этому поводу, так это то, что, поскольку ничто не может противоречить истине или разуму, кроме того, что имеет к ним отношение, а суждения нашего рассудка имеют только это отношение, должно следовать, что страсти могут противоречить разуму лишь постольку, поскольку они сопровождаются каким-либо суждением или мнением. Согласно этому принципу, который столь очевиден и естествен, аффект может быть назван неразумным только в двух смыслах. Во-первых, когда страсть, такая как надежда или страх, горе или радость, отчаяние или уверенность, основана на предположении о существовании объектов, которые в действительности не существуют. Во-вторых, когда, проявляя какую-либо страсть в действии, мы выбираем средства, недостаточные для намеченной цели, и обманываемся в своем суждении о причинах и следствиях. Там, где страсть не основана на ложных предположениях и не выбирает средства, недостаточные для цели, рассудок не может ни оправдать, ни осудить ее. Не противоречит разуму предпочесть уничтожение всего мира царапине на моем пальце. Не противоречит разуму для меня выбрать свою полную гибель, чтобы предотвратить малейшее беспокойство индийца или человека, совершенно мне неизвестного. Столь же мало противоречит разуму предпочесть даже мое собственное признанное меньшее благо большему и иметь более пылкую привязанность к первому, чем ко второму. Тривиальное благо может при определенных обстоятельствах вызвать желание, превосходящее то, что возникает от величайшего и ценнейшего наслаждения; и нет ничего более необычного в этом, чем видеть в механике, как один фунт веса поднимает сотню благодаря преимуществу своего положения. Короче говоря, страсть должна сопровождаться каким-то ложным суждением, чтобы быть неразумной; и даже тогда неразумна, строго говоря, не страсть, а суждение.

Следствия очевидны. Поскольку страсть никогда ни в каком смысле не может быть названа неразумной, кроме как когда она основана на ложном предположении или когда она выбирает средства, недостаточные для намеченной цели, невозможно, чтобы разум и страсть когда-либо противостояли друг другу или спорили за управление волей и действиями. В тот момент, когда мы осознаем ложность какого-либо предположения или недостаточность каких-либо средств, наши страсти уступают нашему разуму без всякого сопротивления. Я могу желать какого-либо фрукта как обладающего превосходным вкусом; но как только вы убеждаете меня в моей ошибке, мое желание прекращается. Я могу желать совершения определенных действий как средств достижения какого-либо желаемого блага; но поскольку мое воление этих действий вторично и основано на предположении, что они являются причинами предложенного эффекта, как только я обнаруживаю ложность этого предположения, они должны стать безразличными для меня.

Естественно для того, кто не рассматривает объекты строгим философским взглядом, воображать, что действия ума, которые не производят иного ощущения и не являются непосредственно различимыми для чувства и восприятия, совершенно одинаковы. Разум, например, проявляет себя, не вызывая никакой ощутимой эмоции; и, за исключением более возвышенных философских изысканий или легкомысленных тонкостей схоластов, почти никогда не приносит никакого удовольствия или беспокойства. Отсюда происходит то, что каждое действие ума, которое действует с тем же спокойствием и невозмутимостью, смешивается с разумом всеми теми, кто судит о вещах по первому взгляду и впечатлению. Теперь несомненно, что существуют определенные спокойные желания и тенденции, которые, хотя и являются реальными страстями, производят мало эмоций в уме и более известны по своим следствиям, чем по непосредственному чувству или ощущению. Эти желания бывают двух видов: либо определенные инстинкты, изначально заложенные в нашей природе, такие как благожелательность и негодование, любовь к жизни и доброта к детям; либо общее стремление к благу и отвращение к злу, рассматриваемые просто как таковые. Когда любая из этих страстей спокойна и не вызывает беспорядка в душе, они очень легко принимаются за определения разума и предполагаются исходящими из той же способности, что судит об истине и лжи. Их природа и принципы считались одними и теми же, потому что их ощущения не являются явно различными.

Помимо этих спокойных страстей, которые часто определяют волю, существуют определенные бурные эмоции того же рода, которые также имеют большое влияние на эту способность. Когда я получаю какую-либо обиду от другого, я часто чувствую бурную страсть негодования, которая заставляет меня желать ему зла и наказания, независимо от всех соображений удовольствия и выгоды для себя. Когда мне непосредственно угрожает какое-либо тяжкое зло, мои страхи, опасения и отвращения достигают большой высоты и производят ощутимую эмоцию.

Общая ошибка метафизиков заключалась в том, что они приписывали управление волей целиком одному из этих принципов и предполагали, что другой не имеет никакого влияния. Люди часто действуют сознательно вопреки своему интересу; по этой причине вид величайшего возможного блага не всегда влияет на них. Люди часто противодействуют бурной страсти в преследовании своих интересов и замыслов; поэтому не одно лишь настоящее беспокойство определяет их. В целом мы можем заметить, что оба эти принципа действуют на волю; и там, где они противоположны, преобладает любой из них в зависимости от общего характера или настоящего расположения человека. То, что мы называем силой духа, подразумевает преобладание спокойных страстей над бурными; хотя мы легко можем заметить, что нет человека, столь постоянно обладающего этой добродетелью, чтобы никогда ни при каких обстоятельствах не поддаваться мольбам страсти и желания. Из этих вариаций темперамента проистекает большая трудность в принятии решений относительно действий и намерений людей, когда существует какое-либо противоречие мотивов и страстей.

РАЗДЕЛ IV. О ПРИЧИНАХ БУРНЫХ СТРАСТЕЙ. В философии нет предмета более тонкого для размышления, чем этот, о различных причинах и следствиях спокойных и бурных страстей. Очевидно, что страсти влияют на волю не пропорционально своей бурности или беспорядку, который они вызывают в темпераменте; но, напротив, что когда страсть однажды стала установившимся принципом действия и является преобладающей склонностью души, она обычно больше не производит никакого ощутимого волнения. Поскольку повторяющийся обычай и ее собственная сила заставили все уступить ей, она направляет действия и поведение без того сопротивления и эмоции, которые так естественно сопровождают каждый минутный порыв страсти. Мы должны, следовательно, различать спокойную и слабую страсть; бурную и сильную. Но несмотря на это, несомненно, что, когда мы хотим управлять человеком и подтолкнуть его к какому-либо действию, обычно будет лучшей политикой воздействовать на бурные, а не на спокойные страсти, и скорее брать его за его склонность, чем за то, что вульгарно называют его разумом. Мы должны поместить объект в такие особые ситуации, которые подходят для увеличения бурности страсти. Ибо мы можем заметить, что все зависит от ситуации объекта и что изменение в этой детали будет способно превратить спокойные и бурные страсти друг в друга. Оба эти вида страстей преследуют благо и избегают зла; и оба они увеличиваются или уменьшаются при увеличении или уменьшении блага или зла. Но в этом и заключается разница между ними: одно и то же благо, когда оно близко, вызовет бурную страсть, которая, когда оно отдалено, производит лишь спокойную. Поскольку этот предмет очень уместен для настоящего вопроса о воле, мы рассмотрим его здесь до конца и рассмотрим некоторые из тех обстоятельств и ситуаций объектов, которые делают страсть либо спокойной, либо бурной.

Примечательным свойством человеческой природы является то, что любая эмоция, которая сопровождает страсть, легко превращается в нее, хотя по своей природе они изначально различны и даже противоположны друг другу. Это правда, для того чтобы создать совершенный союз между страстями, всегда требуется двойное отношение впечатлений идей; и одного отношения недостаточно для этой цели. Но хотя это подтверждается несомненным опытом, мы должны понимать это с надлежащими ограничениями и должны рассматривать двойное отношение как необходимое только для того, чтобы одна страсть породила другую. Когда две страсти уже порождены своими отдельными причинами и обе присутствуют в уме, они легко смешиваются и объединяются, хотя имеют лишь одно отношение, а иногда и вовсе без него. Преобладающая страсть поглощает низшую и превращает ее в себя. Духи, будучи однажды возбужденными, легко получают изменение в своем направлении; и естественно вообразить, что это изменение произойдет от преобладающего аффекта. Связь во многих отношениях ближе между любыми двумя страстями, чем между какой-либо страстью и безразличием.

Когда человек однажды искренне влюблен, маленькие недостатки и капризы его возлюбленной, ревность и ссоры, которым так подвержена эта связь, как бы неприятны они ни были и как бы ни были связаны с гневом и ненавистью, все же, как обнаруживается, придают дополнительную силу преобладающей страсти. Обычная уловка политиков, когда они хотят сильно воздействовать на какого-либо человека фактом, о котором они намерены сообщить ему, состоит в том, чтобы сначала возбудить его любопытство, как можно дольше откладывать его удовлетворение и тем самым довести его тревогу и нетерпение до предела, прежде чем дать ему полное представление о деле. Они знают, что его любопытство подтолкнет его к страсти, которую они намереваются вызвать, и поможет объекту в его влиянии на ум. Солдат, наступающий в битву, естественно вдохновляется мужеством и уверенностью, когда он думает о своих друзьях и товарищах-солдатах; и поражается страхом и ужасом, когда он размышляет о враге. Какая бы новая эмоция ни исходила от первого, она естественно увеличивает мужество; так же как та же эмоция, исходящая от последнего, увеличивает страх посредством отношения идей и превращения низшей эмоции в преобладающую. Вот почему в воинской дисциплине единообразие и блеск нашего убранства, регулярность наших фигур и движений, со всей пышностью и величием войны, ободряют нас и союзников; в то время как те же объекты у врага вселяют в нас ужас, хотя они приятны и красивы сами по себе.

Поскольку страсти, как бы независимы они ни были, естественно переливаются друг в друга, если они обе присутствуют в одно и то же время, то следует, что когда благо или зло помещено в такую ситуацию, чтобы вызвать какую-либо особую эмоцию помимо своей прямой страсти желания или отвращения, эта последняя страсть должна приобрести новую силу и бурность.

Это происходит, среди прочих случаев, всякий раз, когда какой-либо объект возбуждает противоположные страсти. Ибо примечательно, что противостояние страстей обычно вызывает новую эмоцию в духах и производит больше беспорядка, чем совпадение любых двух аффектов равной силы. Эта новая эмоция легко превращается в преобладающую страсть и увеличивает ее бурность сверх того уровня, которого она достигла бы, если бы не встретила никакого сопротивления. Отсюда мы естественно желаем того, что запрещено, и находим удовольствие в совершении действий просто потому, что они незаконны. Понятие долга, когда оно противоположно страстям, редко способно преодолеть их; и, когда оно не достигает этого эффекта, оно склонно скорее увеличивать их, производя противостояние в наших мотивах и принципах.

Тот же эффект следует, возникает ли противостояние от внутренних мотивов или внешних препятствий. Страсть обычно приобретает новую силу и бурность в обоих случаях. Усилия, которые ум делает, чтобы преодолеть препятствие, возбуждают духи и оживляют страсть.

Неопределенность имеет то же влияние, что и противостояние. Волнение мысли, быстрые повороты, которые она делает от одного взгляда к другому, разнообразие страстей, которые сменяют друг друга в соответствии с различными взглядами; все это производит волнение в уме и переливается в преобладающую страсть.

На мой взгляд, нет никакой другой естественной причины, почему уверенность уменьшает страсти, кроме той, что она устраняет ту неопределенность, которая увеличивает их. Ум, будучи предоставлен самому себе, немедленно слабеет и, чтобы сохранить свой пыл, должен каждое мгновение поддерживаться новым потоком страсти. По той же причине отчаяние, хотя и противоположно уверенности, имеет похожее влияние.

Несомненно, ничто не оживляет аффект сильнее, чем сокрытие некоторой части его объекта путем бросания его в своего рода тень, которая, в то же время показывая достаточно, чтобы расположить нас в пользу объекта, оставляет еще некоторую работу для воображения. Кроме того, эта неясность всегда сопровождается своего рода неопределенностью; усилие, которое фантазия делает, чтобы завершить идею, пробуждает духи и придает дополнительную силу страсти.

Как отчаяние и уверенность, хотя и противоположны друг другу, производят одни и те же эффекты, так и отсутствие, как замечено, имеет противоположные эффекты и в разных обстоятельствах либо увеличивает, либо уменьшает наши аффекты. Герцог де ла Рошфуко очень хорошо заметил, что отсутствие разрушает слабые страсти, но увеличивает сильные; как ветер гасит свечу, но раздувает огонь. Долгое отсутствие естественно ослабляет нашу идею и уменьшает страсть; но там, где идея настолько сильна и жива, что поддерживает сама себя, беспокойство, возникающее от отсутствия, увеличивает страсть и придает ей новую силу и бурность.

РАЗДЕЛ V. О СЛЕДСТВИЯХ ОБЫЧАЯ. Но ничто не имеет большего эффекта как для увеличения, так и для уменьшения наших страстей, для превращения удовольствия в боль и боли в удовольствие, чем обычай и повторение. Обычай имеет два первоначальных эффекта на ум: дарование легкости в выполнении какого-либо действия или концепции какого-либо объекта, а впоследствии — тенденции или склонности к нему; и из них мы можем объяснить все его другие эффекты, какими бы необычными они ни были.

Когда душа применяет себя к выполнению какого-либо действия или концепции какого-либо объекта, к которому она не привыкла, существует определенная негибкость в способностях и трудность движения духов в их новом направлении. Поскольку эта трудность возбуждает духи, она является источником удивления, изумления и всех эмоций, которые возникают от новизны, и сама по себе очень приятна, как и все, что оживляет ум в умеренной степени. Но хотя удивление приятно само по себе, однако, поскольку оно приводит духи в волнение, оно не только увеличивает наши приятные аффекты, но также и наши болезненные, согласно вышеупомянутому принципу, что каждая эмоция, которая предшествует страсти или сопровождает ее, легко превращается в нее. Отсюда все, что ново, наиболее волнующе и дает нам либо больше удовольствия, либо боли, чем то, что, строго говоря, естественно принадлежит ему. Когда оно часто возвращается к нам, новизна стирается, страсти утихают, спешка духов проходит, и мы созерцаем объекты с большим спокойствием.

Постепенно повторение производит легкость, которая является другим очень мощным принципом человеческого ума и безошибочным источником удовольствия, где легкость не выходит за пределы определенной степени. И здесь примечательно, что удовольствие, которое возникает от умеренной легкости, не имеет той же тенденции, что и то, которое возникает от новизны, увеличивать болезненные, а также приятные аффекты. Удовольствие от легкости состоит не столько в каком-либо брожении духов, сколько в их упорядоченном движении, которое иногда будет настолько мощным, что даже превратит боль в удовольствие и со временем даст нам вкус к тому, что поначалу было наиболее резким и неприятным.

Но, опять же, как легкость превращает боль в удовольствие, так она часто превращает удовольствие в боль, когда она слишком велика, и делает действия ума настолько слабыми и вялыми, что они больше не способны интересовать и поддерживать его. И действительно, едва ли какие-либо другие объекты становятся неприятными через обычай, кроме тех, которые естественно сопровождаются некоторой эмоцией или аффектом, который разрушается слишком частым повторением. Можно рассматривать облака, и небеса, и деревья, и камни, как бы часто они ни повторялись, никогда не чувствуя никакого отвращения. Но когда прекрасный пол, или музыка, или хорошее угощение, или что-либо, что естественно должно быть приятным, становится безразличным, это легко производит противоположный аффект.

Но обычай не только дает легкость выполнять какое-либо действие, но также склонность и тенденцию к нему, где оно не является полностью неприятным и никогда не может быть объектом склонности. И это причина, почему обычай увеличивает все активные привычки, но уменьшает пассивные, согласно наблюдению одного позднего выдающегося философа. Легкость отнимает силу у пассивных привычек, делая движение духов слабым и вялым. Но поскольку в активных духи достаточно поддерживаются сами по себе, тенденция ума дает им новую силу и склоняет их сильнее к действию.

РАЗДЕЛ VI. О ВЛИЯНИИ ВООБРАЖЕНИЯ НА СТРАСТИ. Примечательно, что воображение и аффекты имеют тесный союз друг с другом и что ничто, что влияет на первое, не может быть совершенно безразличным для последних. Везде, где наши идеи блага или зла приобретают новую живость, страсти становятся более бурными и идут в ногу с воображением во всех его вариациях. Происходит ли это от вышеупомянутого принципа, что любая сопутствующая эмоция легко превращается в преобладающую, я не буду определять. Для моей настоящей цели достаточно того, что у нас есть много примеров, подтверждающих это влияние воображения на страсти.

Любое удовольствие, с которым мы знакомы, влияет на нас больше, чем любое другое, которое мы признаем превосходящим, но о природе которого мы совершенно не осведомлены. Об одном мы можем сформировать частную и определенную идею: другое мы постигаем под общим понятием удовольствия; и несомненно, что чем более общими и универсальными являются наши идеи, тем меньшее влияние они имеют на воображение. Общая идея, хотя она есть не что иное, как частная, рассматриваемая в определенном аспекте, обычно более неясна; и это потому, что никакая частная идея, посредством которой мы представляем общую, никогда не бывает фиксированной или определенной, но может быть легко заменена другими частными, которые послужат в равной степени в представлении.

Существует известный отрывок в истории Греции, который может послужить для нашей настоящей цели. Фемистокл сказал афинянам, что он сформировал замысел, который был бы весьма полезен для общества, но который невозможно было ему сообщить им, не погубив исполнение, поскольку его успех зависел целиком от секретности, с которой он должен был проводиться. Афиняне, вместо того чтобы предоставить ему полную власть действовать, как он считал нужным, приказали ему сообщить свой замысел Аристиду, в чьей благоразумности они имели полное доверие и чьему мнению они решили слепо подчиниться. Замысел Фемистокла состоял в том, чтобы тайно поджечь флот всех греческих государств, который был собран в соседнем порту и который, будучи однажды уничтоженным, дал бы афинянам империю моря без какого-либо соперника. Аристид вернулся в собрание и сказал им, что ничто не может быть более выгодным, чем замысел Фемистокла; но в то же время, что ничто не может быть более несправедливым: после чего народ единогласно отверг проект.

Один поздний знаменитый историк восхищается этим отрывком древней истории как одним из самых уникальных, которые где-либо можно встретить. «Здесь, — говорит он, — это не философы, которым легко в своих школах устанавливать прекраснейшие максимы и самые возвышенные правила морали, которые решают, что интерес никогда не должен преобладать над справедливостью. Это целый народ, заинтересованный в предложении, которое сделано им, который рассматривает его как имеющее значение для общественного блага и который, несмотря на это, отвергает его единогласно и без колебаний, просто потому, что оно противоречит справедливости». Что касается меня, я не вижу ничего столь необычного в этом действии афинян. Те же причины, которые делают столь легким для философов устанавливать эти возвышенные максимы, стремятся, отчасти, уменьшить заслугу такого поведения у этого народа. Философы никогда не балансируют между выгодой и честностью, потому что их решения общи, и ни их страсти, ни воображения не заинтересованы в объектах. И хотя в настоящем случае выгода была непосредственной для афинян, но, поскольку она была известна только под общим понятием выгоды, не будучи постигнутой никакой частной идеей, она должна была иметь менее значительное влияние на их воображения и быть менее бурным искушением, чем если бы они были знакомы со всеми ее обстоятельствами: иначе трудно представить, что целый народ, несправедливый и бурный, как люди обычно бывают, должен был столь единогласно придерживаться справедливости и отвергнуть какую-либо значительную выгоду.

Любое удовлетворение, которым мы недавно наслаждались и о котором память свежа и недавня, действует на волю с большей бурностью, чем другое, следы которого угасли и почти стерлись. Откуда это происходит, как не от того, что память в первом случае помогает фантазии и придает дополнительную силу и энергию ее концепциям? Образ прошлого удовольствия, будучи сильным и бурным, дарует эти качества идее будущего удовольствия, которая связана с ним отношением сходства.

Удовольствие, которое подходит к образу жизни, в котором мы заняты, возбуждает больше наши желания и аппетиты, чем другое, которое чуждо ему. Этот феномен может быть объяснен из того же принципа.

Ничто не способно в большей степени внушить какую-либо страсть в ум, чем красноречие, посредством которого объекты представлены в своих самых сильных и живых красках. Мы можем сами признать, что такой-то объект ценен, а другой отвратителен; но пока оратор не возбудит воображение и не придаст силу этим идеям, они могут иметь лишь слабое влияние как на волю, так и на аффекты.

Но красноречие не всегда необходимо. Само мнение другого, особенно когда оно подкреплено страстью, заставит идею блага или зла иметь влияние на нас, которое в противном случае было бы полностью проигнорировано. Это происходит от принципа симпатии или общения; и симпатия, как я уже заметил, есть не что иное, как превращение идеи во впечатление силой воображения.

Примечательно, что живые страсти обычно сопровождают живое воображение. В этом отношении, как и в других, сила страсти зависит столько же от темперамента человека, сколько от природы или ситуации объекта.

Я уже заметил, что вера есть не что иное, как живая идея, связанная с настоящим впечатлением. Эта живость является необходимым обстоятельством для возбуждения всех наших страстей, спокойных, а также бурных; и простая фикция воображения не имеет значительного влияния ни на одну из них. Она слишком слаба, чтобы захватить ум или сопровождаться эмоцией.

Г-н Роллен.

РАЗДЕЛ VII. О СМЕЖНОСТИ И РАССТОЯНИИ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ. Существует простая причина, почему все смежное нам, либо в пространстве, либо во времени, должно постигаться с особой силой и живостью и превосходить любой другой объект в своем влиянии на воображение. Мы сами интимно присутствуем при нас, и все, что связано с «я», должно обладать этим качеством. Но когда объект настолько удален, что потерял преимущество этого отношения, почему, по мере того как он дальше удален, его идея становится все более слабой и неясной, потребовало бы, возможно, более детального рассмотрения.

Очевидно, что воображение никогда не может полностью забыть точки пространства и времени, в которых мы существуем; но получает такие частые уведомления о них от страстей и чувств, что, как бы оно ни обращало свое внимание на чужие и отдаленные объекты, оно вынуждено каждое мгновение размышлять о настоящем. Также примечательно, что в концепции тех объектов, которые мы рассматриваем как реальные и существующие, мы берем их в их надлежащем порядке и ситуации и никогда не перепрыгиваем от одного объекта к другому, который далек от него, не пробежав, по крайней мере беглым образом, все те объекты, которые находятся между ними. Когда мы размышляем, следовательно, о каком-либо объекте, далеком от нас самих, мы обязаны не только достичь его сначала, пройдя через все промежуточное пространство между нами и объектом, но также возобновлять наш прогресс каждое мгновение, будучи каждое мгновение призываемыми к рассмотрению нас самих и нашей настоящей ситуации. Легко представить, что это прерывание должно ослабить идею, прерывая действие ума и препятствуя тому, чтобы концепция была столь интенсивной и продолжительной, как когда мы размышляем о более близком объекте. Чем меньше шагов мы делаем, чтобы достичь объекта, и чем более гладкой является дорога, это уменьшение живости менее ощутимо, но все же может быть замечено в большей или меньшей степени пропорционально степеням расстояния и трудности.

Здесь, следовательно, мы должны рассмотреть два вида объектов, смежные и отдаленные, из которых первые, посредством своего отношения к нам самим, приближаются к впечатлению по силе и живости; последние, по причине прерывания в нашем способе постижения их, предстают в более слабом и несовершенном свете. Это их эффект на воображение. Если мое рассуждение верно, они должны иметь соразмерный эффект на волю и страсти. Смежные объекты должны иметь влияние, намного превосходящее далекие и отдаленные. Соответственно, мы находим в обыденной жизни, что люди в основном обеспокоены теми объектами, которые не сильно удалены ни в пространстве, ни во времени, наслаждаясь настоящим и оставляя то, что далеко, на попечение случая и судьбы. Поговорите с человеком о его состоянии через тридцать лет, и он не обратит на вас внимания. Скажите о том, что должно произойти завтра, и он уделит вам внимание. Разбитие зеркала вызывает у нас больше беспокойства, когда мы дома, чем сгорание дома, когда мы за границей и на несколько сотен лиг дальше.

Но далее; хотя расстояние, как в пространстве, так и во времени, имеет значительный эффект на воображение и посредством этого на волю и страсти, однако следствия удаления в пространстве намного уступают таковым от удаления во времени. Двадцать лет, безусловно, лишь небольшое расстояние времени по сравнению с тем, о чем история и даже память некоторых могут информировать их, и все же я сомневаюсь, что тысяча лиг или даже самое большое расстояние места, которое этот глобус может допустить, так заметно ослабят наши идеи и уменьшат наши страсти. Вест-индский купец скажет вам, что он не без беспокойства о том, что происходит на Ямайке; хотя немногие расширяют свои взгляды так далеко в будущее, чтобы страшиться очень отдаленных случайностей.

Причина этого феномена должна очевидно лежать в различных свойствах пространства и времени. Не прибегая к метафизике, любой может легко заметить, что пространство или протяженность состоит из числа сосуществующих частей, расположенных в определенном порядке и способных быть одновременно представленными зрению или чувству. Напротив, время или последовательность, хотя оно состоит также из частей, никогда не представляет нам более одной за раз; и невозможно, чтобы любые две из них когда-либо сосуществовали. Эти качества объектов имеют подходящий эффект на воображение. Части протяженности, будучи восприимчивыми к союзу с чувствами, приобретают союз в фантазии; и поскольку появление одной части не исключает другую, переход или прохождение мысли через смежные части тем самым делается более гладким и легким. С другой стороны, несовместимость частей времени в их реальном существовании разделяет их в воображении и делает более трудным для этой способности проследить какую-либо долгую последовательность или ряд событий. Каждая часть должна казаться единственной и одинокой, и не может регулярно иметь вход в фантазию, не изгоняя то, что предполагается как непосредственно предшествующее. Этим способом любое расстояние во времени вызывает большее прерывание в мысли, чем равное расстояние в пространстве, и, следовательно, ослабляет более значительно идею и, следовательно, страсти; которые зависят в большой мере от воображения, согласно моей системе.

Существует другой феномен того же рода, что и предыдущий, а именно превосходные эффекты того же расстояния в будущем над таковым в прошлом. Эта разница в отношении воли легко объясняется. Поскольку ни одно из наших действий не может изменить прошлое, не странно, что оно никогда не должно определять волю. Но в отношении страстей вопрос еще цел и стоит того, чтобы его исследовать.

Помимо склонности к постепенному продвижению через точки пространства и времени, у нас есть другая особенность в нашем методе мышления, которая совпадает в производстве этого феномена. Мы всегда следуем последовательности времени при размещении наших идей и из рассмотрения любого объекта переходим легче к тому, что следует непосредственно за ним, чем к тому, что было до него. Мы можем узнать это, среди других примеров, из порядка, который всегда наблюдается в исторических повествованиях. Ничто, кроме абсолютной необходимости, не может обязать историка нарушить порядок времени и в своем повествовании отдать предпочтение событию, которое было в действительности позже другого.

Это будет легко применено к вопросу в руках, если мы поразмышляем о том, что я ранее заметил, что настоящая ситуация человека всегда является таковой для воображения и что именно оттуда мы переходим к концепции любого отдаленного объекта. Когда объект в прошлом, продвижение мысли при переходе к нему из настоящего противоположно природе, поскольку оно исходит из одной точки времени к той, которая предшествует, и от той к другой предшествующей, в оппозиции к естественному ходу последовательности. С другой стороны, когда мы обращаем нашу мысль к будущему объекту, наша фантазия течет вдоль потока времени и достигает объекта в порядке, который кажется наиболее естественным, переходя всегда из одной точки времени к той, которая непосредственно позже нее. Это легкое продвижение идей благоприятствует воображению и заставляет его постигать свой объект в более сильном и полном свете, чем когда мы постоянно встречаем сопротивление в нашем прохождении и обязаны преодолевать трудности, возникающие от естественной склонности фантазии. Небольшая степень расстояния в прошлом имеет, следовательно, больший эффект в прерывании и ослаблении концепции, чем гораздо большая в будущем. Из этого эффекта его на воображение выводится его влияние на волю и страсти.

Существует другая причина, которая и способствует тому же эффекту, и происходит от того же качества фантазии, посредством которого мы определены прослеживать последовательность времени подобной последовательностью идей. Когда из настоящего момента мы рассматриваем две точки времени, равно удаленные в будущем и в прошлом, очевидно, что, абстрактно рассматриваемые, их отношение к настоящему почти равно. Ибо как будущее когда-то будет настоящим, так прошлое было когда-то настоящим. Если бы мы могли, следовательно, удалить это качество воображения, равное расстояние в прошлом и в будущем имело бы похожее влияние. И это верно не только тогда, когда фантазия остается фиксированной и из настоящего момента обозревает будущее и прошлое; но также когда она меняет свою ситуацию и помещает нас в разные периоды времени. Ибо как, с одной стороны, предполагая себя существующими в точке времени, помещенной между настоящим моментом и будущим объектом, мы находим, что будущий объект приближается к нам, а прошлое удаляется и становится более отдаленным: так, с другой стороны, предполагая себя существующими в точке времени, помещенной между настоящим и прошлым, прошлое приближается к нам, а будущее становится более отдаленным. Но от вышеупомянутого свойства фантазии мы скорее выбираем фиксировать нашу мысль на точке времени, помещенной между настоящим и будущим, чем на той, что между настоящим и прошлым. Мы скорее продвигаем, чем замедляем наше существование; и, следуя тому, что кажется естественной последовательностью времени, переходим от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему; посредством чего мы постигаем будущее как текущее каждое мгновение ближе к нам, а прошлое как удаляющееся. Равное расстояние, следовательно, в прошлом и в будущем не имеет того же эффекта на воображение; и это потому, что мы рассматриваем одно как постоянно увеличивающееся, а другое как постоянно уменьшающееся. Фантазия предвосхищает ход вещей и обозревает объект в том состоянии, к которому он стремится, так же как и в том, которое рассматривается как настоящее.

РАЗДЕЛ VIII. ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ ПРОДОЛЖЕН. Таким образом, мы объяснили три феномена, которые кажутся довольно примечательными. Почему расстояние ослабляет концепцию и страсть: почему расстояние во времени имеет больший эффект, чем таковое в пространстве: и почему расстояние в прошедшем времени имеет еще больший эффект, чем таковое в будущем. Любопытство предмета, я надеюсь, извинит мое пребывание на нем некоторое время.

Чтобы начать с первого феномена, почему большое расстояние увеличивает наше уважение и восхищение объектом; очевидно, что простой взгляд и созерцание любого величия, будь то последовательное или протяженное, расширяет душу и дает ей ощутимый восторг и удовольствие. Широкая равнина, океан, вечность, последовательность нескольких веков; все это занимательные объекты и превосходят все, что угодно, как бы красиво оно ни было, что не сопровождает свою красоту подходящим величием. Теперь, когда какой-либо очень отдаленный объект представлен воображению, мы естественно размышляем о промежуточном расстоянии и посредством этого, постигая что-то великое и великолепное, получаем обычное удовлетворение. Но поскольку фантазия переходит легко от одной идеи к другой, связанной с ней, и переносит на вторую все страсти, возбужденные первой, восхищение, которое направлено на расстояние, естественно распространяется на отдаленный объект. Соответственно, мы находим, что не обязательно, чтобы объект был фактически отдален от нас, чтобы вызвать наше восхищение; но что достаточно, если, посредством естественной ассоциации идей, он переносит наш взгляд на какое-либо значительное расстояние. Великий путешественник, хотя и в той же комнате, сойдет за очень необычного человека; как греческая медаль, даже в нашем кабинете, всегда ценится как ценная диковинка. Здесь объект, посредством естественного перехода, переносит наш взгляд на расстояние; и восхищение, которое возникает от этого расстояния, посредством другого естественного перехода, возвращается обратно к объекту.

Но хотя каждое большое расстояние производит восхищение отдаленным объектом, расстояние во времени имеет более значительный эффект, чем таковое в пространстве. Древние бюсты и надписи ценятся больше, чем японские столы: и, не говоря уже о греках и римлянах, несомненно, мы рассматриваем с большим почтением старых халдеев и египтян, чем современных китайцев и персов; и тратим больше бесплодных усилий, чтобы прояснить историю и хронологию первых, чем стоило бы нам совершить путешествие и быть достоверно информированными о характере, обучении и правительстве последних. Я буду обязан сделать отступление, чтобы объяснить этот феномен.

Это качество, очень наблюдаемое в человеческой природе, что любое противостояние, которое не полностью обескураживает и запугивает нас, имеет скорее противоположный эффект и вдохновляет нас более чем обычным величием и великодушием. Собирая нашу силу, чтобы преодолеть противостояние, мы оживляем душу и придаем ей возвышенность, с которой в противном случае она никогда не была бы знакома. Податливость, делая нашу силу бесполезной, делает нас нечувствительными к ней; но противостояние пробуждает и использует ее.

Это также верно в обратном. Противостояние не только расширяет душу; но душа, когда полна мужества и великодушия, в некотором роде ищет противостояния.

Spumantemque dari pecora inter inertia votis Optat aprum, aut fulvum descendere monte leonem.

Все, что поддерживает и наполняет страсти, приятно нам; как, напротив, то, что ослабляет и обессиливает их, беспокойно. Поскольку противостояние имеет первый эффект и облегчает второй, неудивительно, что ум, в определенных расположениях, желает первого и испытывает отвращение ко второму.

Эти принципы имеют эффект на воображение, так же как и на страсти. Чтобы убедиться в этом, нам нужно только рассмотреть влияние высот и глубин на эту способность. Любое большое возвышение места передает своего рода гордость или возвышенность воображения и дает воображаемое превосходство над теми, кто лежит внизу; и, наоборот, возвышенное и сильное воображение передает идею восхождения и возвышения. Отсюда происходит то, что мы ассоциируем, в некотором роде, идею всего, что хорошо, с идеей высоты, а зло — с низменностью. Небо предполагается быть наверху, а ад — внизу. Благородный гений называется возвышенным и величественным. Atque udam spernit humum fugiente penna. Напротив, вульгарная и тривиальная концепция называется безразлично низкой или подлой. Процветание именуется восхождением, а невзгоды — спуском. Короли и принцы предполагаются помещенными на вершине человеческих дел; как крестьяне и поденщики, как говорят, находятся на самых низких станциях. Эти методы мышления и выражения самих себя не имеют столь малого значения, как они могут показаться на первый взгляд.

Как здравому смыслу, так и философии очевидно, что между верхом и низом нет никакой естественной или сущностной разницы и что это различие возникает лишь вследствие тяготения материи, которое порождает движение от одного к другому. Одно и то же направление, которое в этой части земного шара называется «подъемом», у наших антиподов именуется «спуском»; это не может происходить ни из чего иного, кроме как из противоположной направленности тел. Теперь несомненно, что направленность тел, постоянно воздействующая на наши чувства, должна в силу привычки порождать подобную направленность в воображении; и когда мы рассматриваем какой-либо объект, расположенный при подъеме, идея его веса вызывает у нас склонность переместить его из того места, где он находится, в место, расположенное непосредственно под ним, и так далее, пока мы не достигнем земли, которая в равной мере останавливает и тело, и наше воображение. По той же причине мы ощущаем трудность при подъеме и переходим от низшего к тому, что расположено выше, не без своего рода нежелания; как если бы наши идеи приобретали своего рода тяжесть от своих объектов. В доказательство этого разве не находим ли мы, что легкость, которой так много внимания уделяется в музыке и поэзии, называется падением или каденцией гармонии или периода; идея легкости передает нам идею спуска, точно так же, как спуск порождает легкость?

Поскольку воображение, переходя от низкого к высокому, встречает сопротивление в своих внутренних качествах и принципах, а душа, когда она возвышена радостью и мужеством, в некотором роде ищет сопротивления и с готовностью бросается в любую сферу мысли или действия, где ее мужество находит материал для питания и применения, отсюда следует, что все, что бодрит и оживляет душу, будь то воздействие на страсти или воображение, естественно передает воображению эту склонность к подъему и побуждает его двигаться против естественного потока своих мыслей и представлений. Это устремленное вперед движение воображения соответствует нынешнему состоянию ума; и трудность, вместо того чтобы гасить его энергию и живость, имеет обратный эффект, поддерживая и усиливая их. Добродетель, гений, власть и богатство по этой причине ассоциируются с высотой и возвышенностью, тогда как бедность, рабство и глупость сопряжены со спуском и низостью. Если бы наше положение было таким же, как Мильтон представляет его у ангелов, для которых спуск противен и которые не могут опуститься без труда и принуждения, этот порядок вещей был бы полностью перевернут; как видно из того, что сама природа подъема и спуска проистекает из трудности и склонности, и, следовательно, каждый из их эффектов происходит из этого источника.

Все это легко применимо к текущему вопросу: почему значительная дистанция во времени вызывает большее почтение к отдаленным объектам, чем подобное удаление в пространстве. Воображение движется с большей трудностью при переходе от одной части времени к другой, чем при переходе через части пространства; и это потому, что пространство или протяженность представляются нашим чувствам едиными, тогда как время или последовательность всегда разорваны и разделены. Эта трудность, будучи соединенной с малым расстоянием, прерывает и ослабляет воображение, но имеет обратный эффект при большом удалении. Ум, возвышенный обширностью своего объекта, еще более возвышается трудностью постижения и, будучи обязанным каждое мгновение возобновлять свои усилия при переходе от одной части времени к другой, ощущает более энергичное и возвышенное состояние, чем при переходе через части пространства, где идеи текут легко и непринужденно. В этом состоянии воображение, переходя, как обычно, от рассмотрения дистанции к созерцанию отдаленных объектов, внушает нам соразмерное почтение к ним; и это причина, по которой все реликвии древности так драгоценны в наших глазах и кажутся более ценными, чем то, что привозится даже из самых отдаленных частей света.

Третий феномен, который я отметил, станет полным подтверждением этого. Не всякое удаление во времени имеет эффект порождения почтения и уважения. Мы не склонны воображать, что наше потомство превзойдет нас или сравнится с нашими предками. Этот феномен тем более примечателен, что любая дистанция в будущем ослабляет наши идеи не так сильно, как равное удаление в прошлом. Хотя удаление в прошлом, когда оно очень велико, усиливает наши страсти сильнее, чем подобное удаление в будущем, все же небольшое удаление имеет большее влияние на их уменьшение.

В нашем обычном образе мышления мы помещены в своего рода промежуточное положение между прошлым и будущим; и поскольку наше воображение находит своего рода трудность в движении вдоль первого и легкость в следовании курсу последнего, трудность передает понятие подъема, а легкость — противоположного. Отсюда мы воображаем, что наши предки в некотором роде возвышаются над нами, а наше потомство находится ниже нас. Наша фантазия не достигает одного без усилий, но легко достигает другого: это усилие ослабляет концепцию, когда расстояние мало; но расширяет и возвышает воображение, когда сопровождается подходящим объектом. Как, с другой стороны, легкость помогает фантазии при небольшом удалении, но отнимает у нее силу, когда она созерцает значительную дистанцию.

Возможно, будет нелишним, прежде чем мы покинем эту тему воли, в нескольких словах резюмировать все, что было о ней сказано, чтобы представить все это более отчетливо перед глазами читателя. То, что мы обычно понимаем под страстью, есть бурное и ощутимое волнение ума, когда представлено какое-либо благо или зло, или любой объект, который по первоначальному устройству наших способностей приспособлен возбуждать влечение. Под разумом мы подразумеваем аффекты того же самого рода, что и предыдущие, но такие, которые действуют более спокойно и не вызывают беспорядка в темпераменте: это спокойствие приводит нас к ошибке относительно них и заставляет нас рассматривать их лишь как выводы наших интеллектуальных способностей. Как причины, так и следствия этих бурных и спокойных страстей довольно изменчивы и зависят в значительной степени от особого темперамента и предрасположенности каждого индивида. Вообще говоря, бурные страсти имеют более мощное влияние на волю; хотя часто обнаруживается, что спокойные, будучи подкреплены размышлением и подкреплены решимостью, способны контролировать их в их самых яростных проявлениях. Что делает все это дело более неопределенным, так это то, что спокойная страсть может легко превратиться в бурную либо из-за изменения темперамента, либо из-за обстоятельств и ситуации объекта; например, путем заимствования силы у любой сопутствующей страсти, путем привычки или путем возбуждения воображения. В целом, эта борьба страсти и разума, как ее называют, разнообразит человеческую жизнь и делает людей столь различными не только друг от друга, но и от самих себя в разное время. Философия может объяснить лишь немногие из более крупных и заметных событий этой войны; но должна оставить все более мелкие и тонкие революции как зависящие от принципов, слишком тонких и мелких для ее понимания.

РАЗДЕЛ IX. О ПРЯМЫХ СТРАСТЯХ. Легко заметить, что страсти, как прямые, так и косвенные, основаны на боли и удовольствии и что для того, чтобы вызвать аффект любого рода, достаточно представить какое-либо благо или зло. При устранении боли и удовольствия немедленно следует устранение любви и ненависти, гордости и смирения, желания и отвращения, а также большинства наших рефлексивных или вторичных впечатлений.

Впечатления, которые возникают из добра и зла наиболее естественно и с наименьшей подготовкой, — это прямые страсти желания и отвращения, горя и радости, надежды и страха, наряду с волеизъявлением. Ум по первоначальному инстинкту стремится соединиться с добром и избежать зла, даже если они задуманы лишь в идее и рассматриваются как существующие в любой будущий период времени.

Но если предположить, что существует непосредственное впечатление боли или удовольствия, и оно возникает от объекта, связанного с нами или другими, это не предотвращает склонность или отвращение с последующими эмоциями, но, совпадая с определенными дремлющими принципами человеческого ума, возбуждает новые впечатления гордости или смирения, любви или ненависти. Та склонность, которая соединяет нас с объектом или отделяет нас от него, продолжает действовать, но в сочетании с косвенными страстями, которые возникают из двойного отношения впечатлений и идей.

Эти косвенные страсти, будучи всегда приятными или неприятными, в свою очередь придают дополнительную силу прямым страстям и усиливают наше желание и отвращение к объекту. Так, костюм из тонкой ткани доставляет удовольствие своей красотой; и это удовольствие порождает прямые страсти, или впечатления волеизъявления и желания. Далее, когда эти вещи рассматриваются как принадлежащие нам, двойное отношение передает нам чувство гордости, которое является косвенной страстью; и удовольствие, которое сопровождает эту страсть, возвращается к прямым аффектам и придает новую силу нашему желанию или волеизъявлению, радости или надежде.

Когда добро определенно или вероятно, оно порождает радость. Когда зло находится в таком же положении, возникает горе или печаль.

Когда добро или зло неопределенно, это порождает страх или надежду, в зависимости от степени неопределенности с той или другой стороны.

Желание возникает из блага, рассматриваемого просто; а отвращение проистекает из зла. Воля проявляет себя, когда либо благо, либо отсутствие зла могут быть достигнуты любым действием ума или тела.

Помимо добра и зла, или, другими словами, боли и удовольствия, прямые страсти часто возникают из естественного импульса или инстинкта, который совершенно необъясним. К этому роду относится желание наказания нашим врагам и счастья нашим друзьям; голод, похоть и несколько других телесных влечений. Эти страсти, собственно говоря, порождают добро и зло и не происходят из них, как другие аффекты.

Ни один из прямых аффектов не кажется заслуживающим нашего особого внимания, за исключением надежды и страха, которые мы здесь попытаемся объяснить. Очевидно, что одно и то же событие, которое в силу своей определенности породило бы горе или радость, всегда порождает страх или надежду, когда оно лишь вероятно и неопределенно. Поэтому, чтобы понять причину, по которой это обстоятельство вносит такое значительное различие, мы должны поразмыслить над тем, что я уже выдвинул в предыдущей книге относительно природы вероятности.

Вероятность возникает из противостояния противоположных шансов или причин, при которых ум не может зафиксироваться ни на одной стороне, но непрестанно перебрасывается от одной к другой и в один момент определяется рассматривать объект как существующий, а в другой момент — как противоположный. Воображение или рассудок, называйте как хотите, колеблется между противоположными взглядами; и хотя, возможно, он чаще обращается к одной стороне, чем к другой, для него невозможно из-за противостояния причин или шансов остановиться на какой-либо из них. Аргументы «за» и «против» вопроса попеременно преобладают; и ум, рассматривая объект в его противоположных принципах, находит такое противоречие, которое полностью разрушает всякую определенность и устоявшееся мнение.