Далее он говорит: «Более широкое развитие той же догадки могло бы, возможно, расположить читателя к тому, чтобы рассматривать каждую нервную фибриллу, будь то в нервах или в самом мозге, как маленький специальный орган».
Даже это еще не все. Ради доктрины Галля анатомия мозга должна иметь связь с краниоскопией. И Галль очень заботится о том, чтобы поместить все свои органы на поверхности мозга.
«Возможность решения рассматриваемой проблемы, — говорит он, — предполагает, что органы души расположены на поверхности мозга». Действительно, если бы они не были расположены на поверхности мозга, как мог бы череп нести их отпечаток? И что стало бы с краниоскопией?
Краниоскопии нечего бояться. Галль предусмотрел это; все органы мозга расположены на поверхности мозга; и Галль весьма здраво добавляет: «Это объясняет отношение или соответствие, которое существует между краниологией и доктриной мозговых функций (мозговой физиологией), единственной целью и концом моих исследований».
Но что касается мнимых органов мозга, действительно ли они расположены на поверхности мозга, как утверждает Галль? Проще говоря, является ли поверхность мозга единственной активной частью органа? Вот физиологический эксперимент, который показывает, как сильно ошибается Галль.
Вы можете срезать значительную часть мозга животного, спереди, сзади, с одной стороны или сверху, без того, чтобы он потерял какую-либо из своих способностей.
Животное может, следовательно, потерять все, что Галль называет поверхностью мозга, не теряя ни одной из своих способностей. Следовательно, не может быть так, чтобы органы способностей находились на поверхности мозга.
И сравнительная анатомия не менее противоположна мнениям Галля, чем сам прямой эксперимент. Я не буду следовать за ним здесь в деталях его локализаций. Как могли бы эти локализации иметь какой-либо смысл? Он даже не знает, является ли орган пучком волокон или волокном.
Например, он помещает то, что называет инстинктом размножения, в мозжечок, а то, что называет инстинктом любви к потомству, — в задние мозговые доли; и он рассматривает эти две локализации как самые верные в своей книге.
«Я хотел бы, — говорит он, — чтобы все молодые натуралисты могли начать свои исследования с изучения этих двух органов. Оба они легко распознаваемы» и т. д.
Как так! Мозжечок, столь отличающийся по своей структуре от большого мозга, — должен ли мозжечок, подобно мозгу, считаться органом инстинкта? И более того, должен ли он рассматриваться как орган только одного инстинкта, в то время как мозг будет иметь их двадцать шесть?
Я уже сказал, что мозжечок является местом принципа, который управляет локомоцией животного, и что он не является местом какого-либо инстинкта.
Галль помещает любовь к потомству в задние доли мозга. Теперь, любовь к потомству, и особенно материнская любовь, повсюду встречается среди высших животных; она встречается у всех млекопитающих, у всех птиц. Задние доли мозга, следовательно, должны были бы встречаться у всех этих существ. Вовсе нет: задние доли отсутствуют у большинства млекопитающих; они отсутствуют у всех птиц.
Галль локализует способности, общие как для человека, так и для животных, в задней части мозга; в передней части он помещает те, которые свойственны только человеку. Согласно этому плану, наиболее устойчивой частью мозга будет задняя часть, а наименее устойчивой — передняя. Но обратное утверждение верно. Части, которые наиболее часто отсутствуют, — это задние части, а те, которые наиболее неизменно присутствуют, — это передние части.
Если от мозга я перейду к рассмотрению черепа, все вышесказанное окажется еще более весомым. Как могут локализации, лишенные смысла в отношении мозга, — как могут они, говорю я, иметь какой-либо смысл в отношении самого черепа?
Череп, особенно его внешняя поверхность, представляет поверхностную конфигурацию мозга лишь весьма несовершенно. Галль знает это. «Я был первым, — говорит он, — кто утверждал, что для нас невозможно определить с точностью развитие определенных извилин путем осмотра внешней поверхности черепа. В некоторых случаях внешняя пластинка черепа не параллельна внутренней пластинке». «Существуют определенные виды, у которых нет лобной пазухи; у других ячейки между двумя костными пластинками встречаются по всему черепу» и т. д.
Череп представляет извилины мозга только на своей внутренней поверхности; он не представляет их на своей внешней поверхности. А что касается волокон, что касается пучков волокон, он даже не представляет их на своей внутренней поверхности; ибо волокна покрыты слоем серого вещества, а пучки волокон расположены во внутренней части нервной массы.
Галль знает все это, и тем не менее он вписывает свои двадцать семь способностей на черепах. Такая уверенность удивляет. Ничего не известно о внутренней структуре мозга, и все же люди достаточно смелы, чтобы начертить на нем свои разграничения, свои круги, свои границы. Внешняя поверхность черепа не представляет поверхность мозга, это признано; и все же они вписывают на этой поверхности двадцать семь имен, каждое из которых написано внутри маленького круга, каждый маленький круг соответствует одной точной способности! И что еще более странно, находятся люди, которые под каждым из этих имен, вписанных Галлем, воображают, что скрыто нечто большее, чем имя!
Те, кто, видя успех доктрины Галля, воображают, что доктрина поэтому покоится на каком-то твердом основании, очень мало знают человечество. Галль знал человечество лучше. Он изучал их по-своему, но изучал их очень внимательно. Давайте выслушаем его собственные слова:
«В обществе я применяю много способов, чтобы узнать таланты и склонности людей. Я начинаю разговор на множество тем. В общем, мы роняем в разговоре все, что имеет мало или не имеет никакого отношения к нашим способностям и склонностям; но когда собеседник касается одного из наших любимых предметов, мы сразу же начинаем интересоваться им... Хотите выведать характер человека, не боясь быть введенным в заблуждение в своих выводах, даже если он настороже? Заставьте его говорить о своем детстве и отрочестве; заставьте его рассказывать о своих школьных подвигах; о своем поведении по отношению к родителям, братьям и сестрам, и товарищам по играм, и соперникам... Спросите его о его играх и т. д. Немногие люди считают нужным притворяться в этих пунктах; они не подозревают, что имеют дело с тем, кто прекрасно знает, что основа характера остается всегда той же самой; и что меняются с ходом лет только объекты, которые нас интересуют... Кроме того, когда я обнаруживаю, чем человек восхищается или что презирает; когда я вижу, как он действует; когда он автор, а я просто читаю его книгу и т. д., весь человек предстает передо мной обнаженным».
Декарт запирался в печи, чтобы медитировать. Согласно Галлю, нет необходимости запираться в печи.
Декарт говорит: «Теперь я закрою глаза, я заткну уши, я отвлеку свои чувства; я даже сотру из своей памяти всякий образ телесных объектов, или, по крайней мере, поскольку это едва ли возможно, я буду считать их тщетными и ложными; и таким образом, замкнувшись в себе и созерцая то, что внутри меня, я буду постепенно стараться стать все более и более близко знакомым с моей собственной реальной природой».
Согласно Галлю, нет повода для этого абсолютного собирания себя внутри. Все, что нужно, — это смотреть на черепа людей и трогать их. Доктрина Галля преуспела так же, как и доктрина Лафатера. Люди всегда будут искать внешние признаки, по которым можно обнаружить тайные мысли и скрытые склонности: тщетно смущать их любопытство по этому пункту: после Лафатера пришел Галль; после Галля появится кто-то еще.
Мы скоро утомляемся истинной философией, потому что она истинна; потому что поиск истины, какого бы рода он ни был, требует напряженных и постоянных усилий. Невозможно, кроме того, всегда иметь одну и ту же философию: даже один и тот же философ не может быть всегда одобряем. Одобрение должно менять свой объект, особенно во Франции.
Именно для французов Фонтенель написал эти слова: «Одобрение человечества — это своего рода вынужденное состояние, которое ни к чему так не стремится, как к тому, чтобы прийти к концу».
Декарт уезжает умирать в Швецию, а Галль приходит царствовать во Францию.
IV. О ШПУРЦГЕЙМЕ.
Шпурцгейм опубликовал две работы; первая из которых озаглавлена «Наблюдения над френологией, или познание морального и интеллектуального человека, основанное на функциях нервной системы»; заголовок второй — «Философское эссе о моральной и интеллектуальной природе человека»; и эти две работы являются лишь воспроизведением доктрины Галля. Шпурцгейм переделывает книгу Галля — ту же самую книгу, которую они начали вместе, — и сокращает ее.
Шпурцгейм рассказывает нам, как он слушал Галля и, услышав его, почувствовал себя привлеченным к участию в его трудах и распространению его доктрины.
«В 1800 году я впервые посетил курс лекций, который г-н Галль время от времени повторял в Вене в течение четырех лет. Он говорил тогда о необходимости мозга для проявления души; и о множественности органов; ... но он еще не начал исследовать структуру мозга. С самого начала я почувствовал себя весьма привлеченным доктриной мозга; и с периода моего первого внимания к этому предмету до настоящего момента я никогда не упускал его из виду как объект изучения. Закончив свое обучение в 1800 году, я присоединился к г-ну Галлю, чтобы заниматься специальным образом анатомической частью исследований. В 1805 году мы покинули Вену с целью путешествовать вместе; с того времени, вплоть до 1813 года, мы делали наши наблюдения совместно» и т. д.
Фактически, два автора, объединив свои труды, сначала опубликовали в 1808 году свой прекрасный мемуар об анатомии мозга, а впоследствии, в 1810 и 1812 годах, два первых тома великого труда Галля.
В 1813 году они расстались, и это расставание даже оказалось полезным. Галль, когда пишет независимо, имеет более свободное движение. Если бы он продолжал оставаться вместе со Шпурцгеймом, он либо не написал бы последнюю главу своего четвертого тома, либо написал бы ее совсем иначе, и мы не получили бы определенного выражения его доктрины.
Эта глава, озаглавленная «Философия человека», — это вся философия Галля. Именно в этой главе он говорит, что он понимает под способностями, под разумом, под волей и т. д., и именно там он определяет способности индивидуальных разумов; разум — простое свойство каждой способности; воля — простой результат одновременного действия высших способностей и т. д.
Шпурцгейм никогда не вообразил бы эту доктрину: он нашел ее уже составленной; он следует ей и, делая это, всегда колеблется. Он не вообразил ее; и, возможно, никогда не мог бы иметь тех возможностей, которыми пользовался Галль для успешного вывода ее в мир. Ум Галля был полон ловкости. Мы видели его метод изучения людей. В его великом труде есть доминирующий тон философии; ибо доктрина была уже установлена в период публикации этого труда. Когда доктрина была в зачаточном состоянии, тон Галля был не совсем таким серьезным, ибо прежде всего необходимо пробудить любопытство публики, а философский тон не подходит для этой цели.
Шарль Виллерс сохранил некоторые из своих воспоминаний, касающихся первых впечатлений, произведенных доктриной. «Если, — пишет Галль в рассматриваемый период, — истребляющий ангел был под моим командованием, горе Кестнеру, Канту, Виланду и другим, подобным им... Почему это так, что никто никогда не сохранил для наших времен черепа Гомера, Вергилия, Цицерона и т. д.?»
«В одно время, — говорит Шарль Виллерс, — все в Вене дрожали за свою голову, опасаясь, что после смерти она будет востребована, чтобы обогатить кабинет доктора Галля. Он объявил о своем нетерпении относительно черепов выдающихся лиц — таких, которые отличались определенными великими качествами или великими талантами, — что было еще большей причиной для всеобщего ужаса. Слишком много людей были склонны предполагать себя объектами внимания доктора и воображали, что их головы особенно желанны для него как образец, имеющий величайшее значение для успеха его экспериментов. Рассказывают несколько очень любопытных историй по этому пункту. Старый г-н Денис, библиотекарь императора, вставил в свое завещание специальный пункт, предназначенный для спасения своего черепа от скальпеля г-на Галля».
Галль и Шпурцгейм расходятся друг с другом по нескольким пунктам: относительно функций внешних чувств; относительно названий способностей души; относительно их числа; и относительно классификации способностей и т. д. Давайте рассмотрим несколько пунктов более подробно.
1. Функции внешних чувств. «Галль склонен, — говорит Шпурцгейм, — приписывать внешним чувствам, так же как и каждой внутренней способности, не только восприятие, но также память, реминисценцию и суждение... Мне кажется, что такие факты (факты, приводимые Галлем) не доказывают заключение. Во-первых, память, будучи не чем иным, как повторением знания, должна иметь свое место там, где происходит восприятие. Впечатления нервов, которые дают начало ощущению голода и т. д., бесспорно воспринимаются в голове, которая также имеет реминисценцию голода... Я не верю, что мы можем заключить, что глаза или уши являются местами реминисценции».
Шпурцгейм прав, как мы достаточно видели; восприятие находится не в органе чувства.
Но ошибка, с которой борется Шпурцгейм, — это не вся ошибка Галля; это только частная и вторичная ошибка: ошибка, которую он не замечает, ошибка, которой он следует, — это общая и капитальная ошибка. Из независимости внешних чувств Галль заключает независимость способностей души: он рассуждает по кажущейся аналогии, которая скрывает глубокое различие; и Шпурцгейм рассуждает точно так же, как Галль.
«В нервной системе, — говорит он, — мы находим пять внешних чувств, отделенных и независимых друг от друга». «Способности внешних чувств прикреплены к различным органам; они могут существовать отдельно. То же самое верно и для внутренних чувств». «Мы утверждаем, что существует особый орган для каждого вида чувства или мысли, как он существует для каждого вида внешнего ощущения».
Подобно Галлю, Шпурцгейм называет способности души внутренними чувствами; в том же духе он говорит: «чувство цвета, чувство числа, чувство языка, чувство сравнения, чувство причинности» и т. д.
Оба автора начинают с того, что называют способности души внутренними чувствами; а затем, введенные в заблуждение словом, они заключают от независимости внешних чувств к независимости их внутренних чувств; то есть независимости способностей души.
2. Названия способностей. Шпурцгейм обвиняет Галля в том, что он дал названия только действиям, а не принципам этих действий.
«Находя, — говорит он, — отношение между развитием мозговой части и родом действия, г-н Галль называл мозговую часть по действию; таким образом, он говорил об органах музыки, поэзии и т. д.» «Номенклатура, — говорит он далее, — должна быть сообразна способностям, без учета какого-либо действия вообще... Когда мы приписываем органу хитрость, управление, лицемерие, интригу и т. д., мы не делаем известной первичную способность, которая способствует всем этим модифицированным действиям».
Галль отвечает: «Г-н Шпурцгейм не мог забыть, как часто мы рассуждали без конца, с целью определить примитивное назначение органа... Я признаю, что есть несколько органов, с чьими первичными способностями я еще не знаком; и я продолжаю называть их по степени активности, которая привела меня к открытию их. Г-н Шпурцгейм считает себя более удачливым: его метафизический темперамент привел его к открытию фундаментальной или примитивной способности каждого из органов. Давайте подвергнем это проверке».
Действительно, способ Шпурцгейма стать хозяином первичных способностей весьма прост. Он создает слово: он называет инстинкт размножения «амативностью», склонность красть — «конвоитивностью»; мужество — «комбативностью» и т. д.
Галль и Шпурцгейм много говорят о номенклатуре; но они не замечают, что что касается номенклатуры, первая трудность, и, действительно, единственная, — это добраться до простых фактов. Тот, кто пришел к простым фактам, очень близок к хорошей номенклатуре.
Декарт говорит: «Если бы кто-то ясно объяснил простые идеи, которые существуют в воображении людей и которые составляют все, что они думают, я рискнул бы надеяться на язык, который было бы очень легко выучить, ... и, что является главным делом, который помогал бы суждению, представляя ему вещи так отчетливо, что ему было бы почти невозможно быть обманутым; тогда как, напротив, слова, которые мы имеем сейчас, обладают, так сказать, только смутными значениями, к которым человеческий ум так долго привык, что поэтому он понимает едва ли что-либо совершенно хорошо».
3. Число способностей. Шпурцгейм добавляет восемь способностей к тем, что установлены Галлем, и Галль раздражен этим. Не видно почему.
Как так! Должен ли Галль наделять двадцать семь способностей, а Шпурцгейм не иметь той же привилегии для семи или восьми? Должен ли Галль иметь способность для пространства, одну для числа и т. д., а Шпурцгейму быть отказано в одной для времени, одной для протяженности и т. д.? Разве Шпурцгейм не наполовину прав, когда говорит:
«Нелегко понять, почему г-н Галль должен желать внушить своим читателям, что его метод трактовки доктрины мозга является единственно допустимым и что нет других органов, кроме тех, что он признал; что органы не делают ничего, кроме того, что он приписывает им; ... что все, что он говорит и все, что он делает (и только это), несет печать совершенства; и что его решение составляет высший закон».
4. Классификация и атрибуты способностей. Галль, придавая одни и те же атрибуты всем способностям и каждой способности все атрибуты разума, фактически формирует из способностей только две группы: группу способностей, которые он предполагает общими для человека и животных, и группу способностей, которые он предполагает свойственными только человеку. Шпурцгейм делит и подразделяет их.
Ни одна из формул, требуемых для согласованной классификации, не опущена.
Во-первых, существуют два порядка способностей: аффективные и интеллектуальные способности; затем каждый из этих порядков делится на роды. Первый порядок имеет два рода: аффективные способности, общие для человека и животных, и аффективные способности, свойственные только человеку. Второй имеет три рода: способности или внутренние чувства, которые делают известными внешние объекты; способности или внутренние чувства, которые делают известными отношения объектов в общем; и способности или внутренние чувства, которые рефлектируют.