«Политика»

В древние времена власть царей распространялась на все без исключения, как гражданские, так и домашние и иностранные дела; но в более поздние времена они отказались от некоторых своих привилегий, а другие присвоил себе народ, так что в некоторых государствах они оставили своим царям только право председательствовать на жертвоприношениях; и даже те, кого стоило называть этим именем, имели право быть только главнокомандующими в их иностранных войнах.

Это, следовательно, четыре вида царств: первое — это царство героических времен; которое было правлением над свободным народом, с правами, в некоторых частностях обозначенными; ибо царь был их полководцем, их судьей и их верховным жрецом. Второе — царство варваров; которое является наследственным деспотическим правлением, регулируемым законами: третье — это то, которое называют эсимнетическим, которое является выборной тиранией. Четвертое — лакедемонское; и это, в немногих словах, не что иное, как наследственное полководчество: и в этих частностях они отличаются друг от друга. Существует пятый вид царского правления, который заключается в том, что одно лицо обладает верховной властью над всем без исключения, подобно тому, как каждое государство и каждый город обладает властью над тем, что принадлежит обществу: ибо как глава семьи является царем в своем собственном доме, так и такой царь является главой семьи в своем собственном городе или государстве.

ГЛАВА XV

Но различные виды царских правлений могут, если можно так выразиться, быть сведены к двум; которые мы рассмотрим более подробно. Последнее из упомянутых и лакедемонское, ибо главные из остальных помещаются между ними, которые находятся как бы на крайностях, имея меньше власти, чем абсолютное правление, и все же больше, чем лакедемонское; так что весь вопрос может быть сведен к этим двум пунктам; один из них — выгодно ли гражданам, чтобы должность полководца оставалась в руках одного лица пожизненно, и следует ли ограничивать ее какими-либо определенными семьями, или каждый должен быть избираемым: другой — выгодно ли одному лицу обладать верховной властью над всем или нет. Но вдаваться в подробности относительно должности лакедемонского полководца означало бы скорее создавать законы для государства, чем рассматривать природу и полезность его устройства, поскольку мы знаем, что назначение полководца — это то, что делается в каждом государстве. Опуская этот вопрос, мы перейдем к рассмотрению другой части их правления, которая является политией государства; и ее необходимо будет рассмотреть подробно и пройти через те вопросы, которые могут возникнуть.

Теперь первое, что представляется нашему рассмотрению, — это то, лучше ли управляться хорошим человеком или хорошими законами? Те, кто предпочитает царское правление, думают, что законы могут говорить только на общем языке, но не могут приспособиться к конкретным обстоятельствам; по этой причине абсурдно в любой науке следовать письменному правилу; и даже в Египте врачу было позволено изменять способ лечения, который предписывал ему закон, после четвертого дня; но если он делал это раньше, то это было на его собственный страх и риск: откуда очевидно, по той же самой причине, что правление письменных законов не является лучшим; и все же общее рассуждение необходимо всем тем, кто должен управлять, и оно будет гораздо более совершенным у тех, кто полностью свободен от страстей, чем у тех, для кого они естественны. Но теперь это качество, которым обладают законы; в то время как другое естественно для человеческой души. Но кто-то скажет в ответ на это, что человек будет лучшим судьей в частностях. Тогда необходимо, чтобы царь был законодателем и чтобы его законы были опубликованы, но чтобы те, которые абсурдны, не имели никакой силы, как те, которые не абсурдны, должны иметь. Но что лучше для общины: чтобы те вещи, которые невозможно подвести под ведение закона ни полностью, ни должным образом, находились под управлением каждого достойного гражданина, как это делается сейчас, когда общественная община на своих общих собраниях выступает в качестве судей и советников, где все их определения касаются частных случаев, ибо один индивид, кто бы он ни был, при сравнении окажется ниже целого народа, взятого в совокупности: но это то, чем является город, как общественное угощение лучше порции одного человека: по этой причине множество судит о многих вещах лучше, чем любой один человек. Они также менее подвержены коррупции из-за своей численности, как вода из-за своего количества: кроме того, суждение индивида должно неизбежно исказиться, если он побежден гневом или любой другой страстью; но было бы трудно, если бы вся община была введена в заблуждение гневом. Более того, пусть народ будет свободен, и он не будет делать ничего, кроме как в соответствии с законом, за исключением только тех случаев, о которых закон не может говорить. Но хотя то, что я собираюсь предложить, нелегко встретить, все же если большинство в государстве окажется хорошими людьми, должны ли они предпочесть одного некоррумпированного правителя или многих одинаково хороших, не очевидно ли, что они должны выбрать многих? Но между ними могут возникнуть разногласия, чего не может случиться, когда есть только один. В ответ на это можно ответить, что все их души будут в такой же степени одушевлены добродетелью, как и душа этого одного человека.

Если тогда правление многих, и все они хорошие люди, составляет аристократию, а правление одного — царскую власть, то очевидно, что народ должен скорее выбрать первое, чем последнее; и это независимо от того, могущественно государство или нет, если можно встретить много таких лиц, столь похожих друг на друга: и по этой причине, вероятно, первые правительства были в основном монархиями; потому что было трудно найти число лиц, выдающихся добродетелью, тем более что мир был тогда разделен на небольшие общины; кроме того, цари назначались в ответ на блага, которые они принесли человечеству; но такие действия свойственны хорошим людям: но когда появилось много лиц, равных в добродетели, они не терпели превосходства, но искали равенства и установили свободное государство; но после этого, когда они выродились, они сделали общественное своей собственностью; что, вероятно, породило олигархии; ибо они сделали богатство достойным, и почести управления были зарезервированы для богатых: и эти впоследствии превратились в тирании, а эти, в свою очередь, породили демократии; ибо власть тиранов постоянно уменьшалась из-за их алчной жадности, народ становился достаточно могущественным, чтобы создавать и устанавливать демократии: и поскольку города после этого увеличивались, вероятно, им было нелегко находиться под каким-либо другим правлением, кроме демократии. Но если кто-либо предпочитает царское правление в государстве, что делать с детьми царя? Должна ли семья также царствовать? Но если у них будут такие дети, какие обычно бывают у некоторых людей, это будет очень пагубно. Можно сказать, что тогда царь, который имеет это в своей власти, никогда не позволит таким детям наследовать его царство. Но нелегко доверять этому; ибо это очень трудно и требует большей добродетели, чем та, что встречается в человеческой природе. Существует также сомнение относительно власти, которой должен быть наделен царь: должен ли он быть наделен силой, достаточной для того, чтобы принудить тех, кто не желает подчиняться законам, и как он должен поддерживать свое правление? ибо если он должен управлять в соответствии с законом и не делать ничего по своей воле, что противоречит ему, в то же время необходимо защищать ту власть, с помощью которой он охраняет закон. Этот вопрос, однако, может быть не очень трудным для определения; ибо он должен обладать надлежащей властью, и такая власть — это та, которая будет достаточной, чтобы сделать царя выше любого одного человека или даже большой части общины, но ниже целого, как древние всегда назначали стражу для того лица, которого они создавали эсимнетом или тираном; и кто-то посоветовал сиракузянам, когда Дионисий попросил стражу, позволить ему такую.

ГЛАВА XVI

Мы рассмотрим далее абсолютного монарха, о котором мы только что упомянули, который делает все по своей собственной воле: ибо царь, управляющий под руководством законов, которым он обязан следовать, не создает сам по себе какой-либо особый вид правления, как мы уже сказали: ибо в любом государстве, будь то аристократия или демократия, легко назначить полководца пожизненно; и есть много тех, кто вверяет управление делами только одному лицу; таково правление в Диррахии и почти такое же в Опусе. Что касается абсолютной монархии, как ее называют, то есть когда все государство полностью подчинено воле одного лица, а именно царя, многим кажется, что неестественно, чтобы один человек имел полное правление над своими согражданами, когда государство состоит из равных: ибо природа требует, чтобы одно и то же право и один и тот же ранг обязательно имели место среди всех тех, кто равен по природе: ибо как было бы вредно для тела, если бы те, кто имеет разное телосложение, соблюдали один и тот же режим, будь то диета или одежда, так и в отношении почестей государства столь же вредно, чтобы те, кто равен по заслугам, были неравны по рангу; по этой причине долг человека — как подчиняться командованию, так и принимать его, и это также по очереди; ибо это закон, ибо порядок есть закон; и более подобает, чтобы закон управлял, чем кто-либо из граждан: по тому же принципу, если выгодно поместить верховную власть в некоторых определенных лицах, они должны быть назначены только стражами и слугами законов, ибо верховная власть должна быть где-то помещена; но они говорят, что несправедливо, чтобы там, где все равны, одно лицо постоянно пользовалось ею. Но кажется маловероятным, чтобы человек был способен урегулировать то, что закон не может определить; можно ответить, что закон, установив наилучшие возможные правила, оставляет урегулирование и применение частностей на усмотрение магистрата; кроме того, он позволяет изменять все, что опыт доказывает, что может быть лучше установлено. Более того, тот, кто поместил бы верховную власть в разум, поместил бы ее в Бога и законы; но тот, кто вверяет ее человеку, отдает ее дикому зверю, ибо такими его иногда делают его аппетиты: ибо страсть влияет на тех, кто у власти, даже на самых лучших людей: по этой причине закон — это разум без желания.

Пример, взятый из искусств, кажется ошибочным: в котором говорится, что больному неправильно обращаться за лекарством к книгам, но что было бы гораздо предпочтительнее нанять тех, кто искусен в медицине; ибо они не делают ничего вопреки разуму из побуждений дружбы, а зарабатывают свои деньги, исцеляя больных, тогда как те, кто управляет общественными делами, делают многое из ненависти или благосклонности. И, как доказательство того, что мы выдвинули, можно заметить, что всякий раз, когда больной подозревает, что его врач был убежден его врагами совершить какую-либо нечестную практику по отношению к нему в своей профессии, он тогда скорее предпочитает обратиться к книгам за своим исцелением: и не только это, но даже сами врачи, когда они больны, вызывают других врачей: и те, кто обучает других гимнастическим упражнениям, упражняются с теми же профессионалами, будучи неспособными из-за самопредвзятости сформировать правильное суждение о том, что касается их самих. Откуда очевидно, что те, кто ищет справедливого, ищут середину; теперь закон — это середина. Более того; моральный закон гораздо выше и имеет дело с гораздо более высокими объектами, чем письменный закон; ибо верховному магистрату безопаснее доверять, чем первому, хотя он ниже второго. Но поскольку невозможно, чтобы одно лицо само следило за всем, необходимо, чтобы верховный магистрат нанимал несколько подчиненных под собой; почему тогда не сделать это сразу, вместо того чтобы назначать одно лицо таким образом? Кроме того, если, согласно тому, что уже было сказано, достойный человек по этой причине пригоден к управлению, два достойных человека, безусловно, лучше, чем один: как, например, у Гомера: «Пусть двое идут вместе»: а также пожелание Агамемнона: «Если бы у меня было десять таких верных советников!» Не то чтобы даже сейчас нет некоторых отдельных магистратов, наделенных верховной властью решать, как судьи, те вещи, которые закон не может, будучи одним из тех случаев, которые не подпадают должным образом под его юрисдикцию; ибо о тех, которые могут, нет сомнений: поскольку тогда законы охватывают некоторые вещи, но не все, необходимо исследовать и рассмотреть, что из двух предпочтительнее: чтобы лучший человек или лучший закон управлял; ибо свести каждый предмет, который может подлежать обсуждению человека, в закон невозможно.

Никто тогда не отрицает, что необходимо, чтобы было какое-то лицо, которое решало бы те случаи, которые не могут подпадать под ведение письменного закона: но мы говорим, что лучше иметь многих, чем одного; ибо хотя каждый, кто решает в соответствии с принципами закона, решает справедливо; но, конечно, кажется абсурдным предполагать, что один человек может видеть лучше двумя глазами и слышать лучше двумя ушами или делать лучше двумя руками и двумя ногами, чем многие могут сделать со многими: ибо мы видим, что абсолютные монархи теперь снабжают себя многими глазами и ушами, руками и ногами; ибо они вверяют часть своей власти тем, кто является друзьями им и их правительству; ибо если они не друзья монарху, они не будут делать то, что он хочет; но если они друзья ему, они друзья также и его правительству: но друг — это равный и подобный своему другу: если тогда он думает, что такие должны управлять, он думает, что его равный также должен управлять. Это почти те возражения, которые обычно выдвигаются против царской власти.

ГЛАВА XVII

Вероятно, то, что мы сказали, может быть правдой для одних лиц, но не для других; ибо одни люди по своей природе созданы для того, чтобы находиться под управлением господина; другие — царя; третьи — чтобы быть гражданами свободного государства, справедливыми и полезными; но тирания не соответствует природе, как и другие извращенные формы правления; ибо они противоречат ей. Но из сказанного очевидно, что среди равных ни выгодно, ни правильно, чтобы одно лицо было господином над всеми, где нет установленных законов, но его воля — закон; или где они есть; также не правильно, чтобы один, кто хорош, имел ее над теми, кто хорош; или один, кто не хорош, над теми, кто не хорош; или один, кто превосходит остальных в достоинстве, за исключением особого случая, который будет описан, хотя, действительно, он уже был упомянут. Но давайте далее определим, какие люди лучше всего подходят для царского правления, какие — для аристократического, а какие — для демократического. И, во-первых, для царского; и это должны быть те, кто привык по своей природе подчинять гражданское управление собой семье, выдающейся добродетелью: для аристократии — те, кто естественно создан нести правление свободных людей, чья превосходящая добродетель делает их достойными управления другими: для свободного государства — воинственный народ, созданный по своей природе как управлять, так и подчиняться законам, которые допускают беднейшего гражданина к участию в почестях государства в соответствии с его достоинством. Но всякий раз, когда целая семья или кто-либо другой окажется настолько превосходящим в добродетели, что превысит всех других лиц в общине, тогда правильно, чтобы царская власть была у них, или если это индивид, который делает это, чтобы он был царем и господином всего; ибо это, как мы только что упомянули, не только соответствует тому принципу права, к которому все основатели всех государств, будь то аристократии, олигархии или демократии, имеют отношение (ибо при размещении верховной власти они все считают правильным зафиксировать ее на превосходстве, хотя и не одном и том же); но это также согласуется с тем, что уже было сказано; так как было бы неправильно убивать, или изгонять, или подвергать остракизму такого человека за его превосходящие заслуги. Также не было бы правильным позволять ему иметь верховную власть только по очереди; ибо противоречит природе, чтобы то, что является высшим, когда-либо было низшим: но это было бы так, если бы такой человек когда-либо управлялся другими. Так что ничего другого нельзя сделать, кроме как подчиниться и позволить ему постоянно пользоваться верховной властью. И это все в отношении царской власти в различных государствах, и выгодно ли она или нет для них, и для чего, и каким образом.

ГЛАВА XVIII

Поскольку мы сказали, что существует три вида регулярных правительств, и из них лучшим неизбежно должно быть то, которое управляется лучшими людьми (и это должно быть то, в котором случается иметь одного человека, или одну семью, или число лиц, превосходящих всех остальных в добродетели, которые способны управлять и подчиняться таким образом, который сделает жизнь наиболее приятной, и мы уже показали, что добродетель хорошего человека и гражданина в самом совершенном правительстве будет одной и той же), очевидно, что таким же образом, и за те самые качества, которые обеспечили бы человеку характер хорошего, любой сказал бы, что управление государством — это хорошо установленная аристократия или царство; так что окажется, что именно образование и нравы — это почти все, что идет на то, чтобы сделать хорошего человека, и те же качества сделают хорошего гражданина или хорошего царя.

После того как эти частности были рассмотрены, мы теперь перейдем к рассмотрению того, какая форма правления является лучшей, как она естественно возникает и как она устанавливается; ибо необходимо провести надлежащее исследование относительно этого.

КНИГА IV

ГЛАВА I

В каждом искусстве и науке, которые имеют дело не с частями, а с каким-то одним родом, в котором они полны, дело этого искусства — определить, что подходит для его конкретного рода; как, например, какое конкретное упражнение подходит для определенного конкретного тела и подходит ему лучше всего: ибо то тело, которое сформировано природой наиболее совершенным и превосходящим другие, неизбежно требует лучшего упражнения — а также какого одного вида оно должно быть, чтобы подойти большинству; и это дело гимнастических искусств: и хотя кто-либо не пожелал бы приобрести точное знание и навык в этих упражнениях, все же не менее необходимо, чтобы тот, кто претендует на то, чтобы быть мастером и обучать молодежь им, был совершенен в них: и мы видим, что это то, что в равной степени относится к врачеванию, кораблестроению, ткачеству и, действительно, всем другим искусствам; так что очевидно, что к тому же искусству относится выяснение того, какой вид правления является лучшим и был бы из всех других наиболее соответствующим нашему желанию, пока он не получал бы никаких беспокойств извне: и какой конкретный вид его адаптирован к конкретным лицам; ибо есть много тех, кто, вероятно, неспособен наслаждаться лучшей формой: так что законодатель и тот, кто является истинным политиком, должен быть знаком не только с тем, что является наиболее совершенным вообразимым, но также с тем, что наиболее подходит к любым данным обстоятельствам. Существует, более того, третий вид, воображаемый, и он должен, если такой будет представлен на его рассмотрение, быть способен различить, какого рода он был бы в начале; и, будучи однажды установленным, какие были бы надлежащие средства, чтобы сохранить его долгое время. Я имею в виду, например, если бы государство случилось не иметь лучшей формы правления, или испытывать недостаток в том, что было необходимо, или не получать каждого преимущества, которое возможно, но что-то меньшее. И, кроме всего этого, необходимо знать, какой вид правления лучше всего подходит для всех городов: ибо большинство тех писателей, которые рассматривали этот предмет, как бы благовидно они ни обращались с другими его частями, потерпели неудачу в описании практических частей: ибо недостаточно быть способным воспринимать, что является лучшим, если это не то, что может быть применено на практике. Оно должно также быть простым и легким для всех для достижения. Но некоторые ищут только самые тонкие формы правления. Другие снова, предпочитая рассматривать то, что является общим, порицают те, при которых они живут, и превозносят превосходство конкретного государства, как лакедемонского или какого-то другого: но каждый законодатель должен установить такую форму правления, которую из нынешнего состояния и расположения народа, который должен ее принять, они наиболее охотно подчинятся и убедят общину принять участие в ней: ибо это не дело меньшего труда исправить ошибки установленного правительства, чем сформировать новое; так как так же трудно восстановить то, что мы забыли, как изучить что-либо заново. Тот, следовательно, кто стремится к характеру законодателя, должен, кроме всего, что мы уже сказали, быть способен исправить ошибки правительства, уже установленного, как мы упоминали ранее. Но это невозможно сделать тому, кто не знает, сколько различных форм правления существует: некоторые лица думают, что существует только один вид как демократии, так и олигархии; но это неправда: так что каждый должен быть знаком с различием этих правительств, насколько они велики и откуда они возникают; и должен иметь равное знание, чтобы воспринимать, какие законы являются лучшими и какие наиболее подходят к каждому конкретному правительству: ибо все законы есть и должны быть сформулированы в соответствии с государством, которое должно управляться ими, а не государство к законам: ибо правительство — это определенный порядок в государстве, который особенно касается магистратов, каким образом они должны быть регулируемы и где верховная власть должна быть помещена; и что должно быть конечной целью, которую каждая община должна иметь в виду; но законы — это нечто иное, чем то, что регулирует и выражает форму конституции — это их обязанность направлять поведение магистрата в исполнении его должности и наказании правонарушителей. Откуда очевидно, что основатели законов должны обращать внимание как на число, так и на различные виды правления; ибо невозможно, чтобы одни и те же законы были рассчитаны на все виды олигархий и все виды демократий, ибо из обоих этих правительств существует много видов, а не один.

ГЛАВА II

Поскольку, следовательно, согласно нашему первому методу рассмотрения различных форм правления, мы разделили те, которые являются регулярными, на три вида: царское, аристократическое, свободные государства, и показали три излишества, которым они подвержены: царское — становление тираническим; аристократическое — олигархическим; и свободное государство — демократическим: и поскольку мы уже рассмотрели аристократическое и царское; ибо вдаваться в исследование, какая форма правления является лучшей, — это то же самое, что рассматривать эти два прямо; ибо каждое из них желает быть установленным на принципах добродетели: и поскольку, более того, мы уже определили, в чем царская власть и аристократия отличаются друг от друга, и когда государство можно сказать управляемым царем, теперь остается, чтобы мы исследовали свободное государство, а также эти другие правительства: олигархию, демократию и тиранию; и очевидно из этих трех излишеств, какое должно быть худшим из всех и какое следующее за ним; ибо, конечно, излишества лучшего и самого святого должны быть худшими; ибо должно неизбежно случиться либо то, что останется только имя царя, либо то, что царь присвоит себе больше власти, чем принадлежит ему, откуда возникнет тирания, худшее излишество, которое можно вообразить, правительство, наиболее противоположное свободному государству. Излишество, следующее по вредности, — это олигархия; ибо аристократия сильно отличается от этого вида правления: то, что наименее таково, — это демократия. Этот предмет уже был рассмотрен одним из тех писателей, которые были до меня, хотя его чувства не такие, как мои: ибо он думал, что из всех превосходных конституций, как хорошая олигархия или тому подобное, демократия была худшей, но из всех плохих — лучшей.

Теперь я утверждаю, что все эти государства без исключения впали в излишество; а также что он не должен был говорить, что одна олигархия лучше другой, а что она не совсем такая плохая. Но этот вопрос мы не будем рассматривать в настоящее время. Мы сначала исследуем, сколько различных видов свободных государств существует; поскольку существует много видов демократий и олигархий; и какой из них является наиболее всеобъемлющим и наиболее желательным после лучшей формы правления; или если есть какая-либо другая, подобная аристократии, хорошо установленная; а также какой из них лучше всего адаптирован к большинству городов и какой из них предпочтительнее для конкретных лиц: ибо, вероятно, некоторые могут лучше подойти к олигархии, чем к демократии, а другие — лучше к демократии, чем к олигархии; а впоследствии — каким образом должен действовать любой, кто желает установить любое из этих государств, я имею в виду каждый вид демократии, а также олигархии. И в заключение, когда мы кратко пройдем через все, что необходимо, мы попытаемся указать источники коррупции и стабильности в правительстве, как те, которые общи для всех, так и те, которые свойственны каждому государству, и из каких причин они главным образом возникают.

ГЛАВА III

Причина того, что существует много различных видов правительств, заключается в том, что каждое государство состоит из большого числа частей; ибо, во-первых, мы видим, что все города состоят из семей: и снова, из множества этих семей некоторые должны быть богатыми, некоторые бедными, а другие — в среднем положении; и что, как из богатых, так и из бедных, некоторые будут привычны к оружию, другие нет. Мы видим также, что некоторые из простого народа — земледельцы, другие посещают рынок, а третьи — ремесленники. Существует также разница между знатью в их богатстве и достоинстве, в котором они живут: например, в количестве лошадей, которых они разводят; ибо это не может быть поддержано без большого состояния: по этой причине в прежние времена те города, чья сила заключалась в лошадях, становились тем самым олигархиями; и они использовали лошадей в своих походах против соседних городов; как эретрийцы, халкидяне, магнеты, которые жили около реки Меандр, и многие другие в Азии. Более того, помимо разницы в состоянии, существует та, которая возникает из семьи и заслуг; или, если есть какие-либо другие различия, которые составляют часть города, они уже были упомянуты при рассмотрении аристократии, ибо там мы рассматривали, из скольких частей каждый город должен неизбежно состоять; и иногда каждая из них имеет долю в правительстве, иногда немногие, иногда больше.

Очевидно тогда, что должно быть много форм правления, отличающихся друг от друга в своем конкретном устройстве: ибо части, из которых они состоят, каждая отличается от другой. Ибо правительство — это упорядочение магистратур государства; и ими община делится между собой, либо как они могут достичь их силой, либо в соответствии с некоторым общим равенством, которое есть среди них, как бедность, богатство или что-то, в чем они оба участвуют. Должно поэтому неизбежно быть столько различных форм правительств, сколько есть различных рангов в обществе, возникающих из превосходства одних над другими и их различных ситуаций. И эти, по-видимому, главным образом две, как говорят, ветров: а именно, север и юг; и все остальные — это отклонения от них. И так в политике, существует правление многих и правление немногих; или демократия и олигархия: ибо аристократия может рассматриваться как вид олигархии, будучи также правлением немногих; и то, что мы называем свободным государством, может рассматриваться как демократия: как в ветрах они рассматривают запад как часть севера, а восток как часть юга: и так это в музыке, согласно некоторым, которые говорят, что есть только два вида ее, дорийский и фригийский, и все другие виды композиции они называют одним из этих имен; и многие люди привыкли рассматривать природу правительства в том же свете; но это как более удобно, так и более соответствует истине различать правительства, как я сделал, на два вида: один — тех, которые установлены на надлежащих принципах; из которых может быть один или два сорта: другой, который включает все различные излишества этих; так что мы можем сравнить лучшую форму правления с наиболее гармоничным музыкальным произведением; олигархическое и деспотическое — с более бурными мелодиями; а демократическое — с мягкими и нежными напевами.

ГЛАВА IV

Мы не должны определять демократию, как некоторые, кто говорит просто, что это правительство, где верховная власть сосредоточена в народе; ибо даже в олигархиях верховная власть находится у большинства. Также они не должны определять олигархию как правительство, где верховная власть находится в руках немногих: ибо давайте предположим, что число народа — тринадцать сотен, и что из них одна тысяча были богатыми, которые не позволили бы трем сотням бедных иметь какую-либо долю в правительстве, хотя они были свободны и их равны во всем остальном; никто не сказал бы, что это правительство было демократией. Точно так же, если бедные, будучи немногими по числу, должны приобрести власть над богатыми, хотя их больше, чем самих себя, никто не сказал бы, что это олигархия; ни это, когда остальные, кто богат, не имеют доли в управлении. Мы должны скорее сказать, что демократия — это когда верховная власть находится в руках свободных людей; олигархия — когда она в руках богатых: случается действительно, что в одном случае многие будут обладать ею, в другом — немногие; потому что есть много бедных и мало богатых. И если бы власть государства должна была распределяться в соответствии с размером граждан, как говорят, это в Эфиопии, или в соответствии с их красотой, это была бы олигархия: ибо число тех, кто велик и красив, мало.

Не являются те вещи, которые мы уже упомянули, одни достаточными, чтобы описать эти государства; ибо поскольку существует много видов как демократии, так и олигархии, вопрос требует дальнейшего рассмотрения; так как мы не можем допустить, что если несколько лиц, которые свободны, обладают верховной властью над многими, которые не свободны, что это правительство — демократия: как в Аполлонии, в Ионии и в Тере: ибо в каждом из этих городов почести государства принадлежат нескольким конкретным семьям, которые первыми основали колонии. Также богатые, потому что они превосходят в числах, не сформировали бы демократию, как раньше в Колофоне; ибо там большинство имело большие владения до Лидийской войны: но демократия — это государство, где свободные люди и бедные, будучи большинством, наделены властью государства. Олигархия — это государство, где богатые и те, кто из благородных семей, будучи немногими, обладают ею.

Мы теперь доказали, что существуют различные формы правления, и назначили причину для этого; и перейдем к тому, чтобы показать, что их даже больше, чем эти, и что они такое, и почему; начиная с принципа, который мы уже изложили. Мы допускаем, что каждый город состоит не из одной, а из многих частей: так, если бы мы попытались охватить различные виды животных, мы бы прежде всего отметили те части, которые каждое животное должно иметь, как определенный сенсориум, а также то, что необходимо для приобретения и удержания пищи, как рот и живот; кроме того, определенные части, чтобы позволить ему двигаться с места на место. Если, следовательно, это единственные части животного и есть различия между ними; а именно, в их различных видах желудков, животов и сенсориумов: к которым мы должны добавить их двигательные силы; число комбинаций всех этих должно неизбежно составить различные виды животных. Ибо невозможно, чтобы один и тот же вид животного имел какое-либо очень большое различие в своем рту или ушах; так что когда все эти собраны, кто случается иметь эти вещи похожими у всех, они составляют вид животных, которых столько, сколько есть этих общих комбинаций необходимых частей.

То же самое верно и в отношении того, что называют государствами; ибо город состоит не из одной, а из многих частей, как уже часто говорилось. Одна из них — те, кто снабжает его продовольствием, называемые земледельцами; другая — ремесленники, [1291a] чей труд заключается в ручных искусствах, без которых город не мог бы существовать; из них одни заняты тем, что абсолютно необходимо, другие — тем, что способствует изяществу и удовольствиям жизни. Третий род — это люди обмена, я имею в виду покупателей, продавцов, купцов и торговцев съестными припасами. Четвертые — наемные работники. Пятые — воины, разряд не менее полезный, чем остальные, ибо без них община стала бы рабами любого захватчика; но то, что не может себя защитить, недостойно называться городом, так как город самодостаточен, а раб — нет. Поэтому, когда Сократ в «Государстве» Платона говорит, что город обязательно состоит из четырех родов людей, он выражается изящно, но неверно; по его словам, это ткачи, земледельцы, сапожники и строители; затем он добавляет, словно этого недостаточно, кузнецов, пастухов для необходимого скота, а также купцов и торговцев съестными припасами, и это служит дополнением к его первому списку, как будто город был основан ради необходимости, а не ради счастья, или как будто сапожник и земледелец одинаково полезны. Он не считает военных частью города до тех пор, пока увеличение территории и присоединение к границам соседних держав не сделает войну необходимой. И даже среди тех, кто составляет его четыре деления, или кто имеет какую-либо связь друг с другом, необходимо иметь кого-то, кто отправлял бы правосудие и решал споры между людьми. Если же разум — более ценная часть человека, чем тело, то каждый пожелал бы, чтобы в его городе больше внимания уделялось тому, что способствует благу разума, нежели обычным делам, таким как война и правосудие; к этому можно добавить совет, который является делом гражданской мудрости (и не имеет значения, выполняются ли эти различные обязанности разными лицами или одним, поскольку один и тот же человек зачастую является и воином, и земледельцем). Таким образом, если и судья, и сенатор являются частями города, то неизбежно следует, что и воин должен быть таковым. Седьмой род — те, кто служит обществу на дорогих должностях за свой собственный счет: их называют богатыми. Восьмой — те, кто исполняет различные государственные должности, без которых оно никак не могло бы существовать; поэтому необходимо, чтобы были люди, способные управлять и занимать должности в городе, причем либо пожизненно, либо поочередно. Должности сенатора и судьи, о которых мы уже достаточно говорили, — единственные, что остаются. Если, таким образом, эти вещи необходимы для государства, чтобы оно могло быть счастливым и справедливым, то следует, что граждане, участвующие в общественных делах, должны быть людьми, обладающими соответствующими способностями. [1291b] Многие полагают, что разные обязанности могут быть возложены на одно и то же лицо, например, воина, земледельца и ремесленника, а также что другие могут быть одновременно сенаторами и судьями.

Кроме того, каждый считает себя человеком, обладающим политическими способностями, и полагает, что он пригоден почти для любого ведомства в государстве. Но один и тот же человек не может быть одновременно бедным и богатым, по этой причине самое очевидное деление города — на две части: бедных и богатых. Более того, поскольку в большинстве случаев одних мало, а других много, они кажутся наиболее противоположными друг другу частями города, так что в зависимости от того, какая из сторон берет верх, они образуют разные государства: демократию и олигархию.

Но о том, что существует много различных государств и по каким причинам они возникают, уже было сказано; теперь же мы покажем, что существуют также различные виды как демократий, так и олигархий. Хотя это, впрочем, очевидно из того, что мы уже сказали: существует также много различных видов простого народа, а также тех, кого называют благородными. К различным видам первых относятся земледельцы, ремесленники, люди обмена, занятые куплей и продажей, моряки, из которых одни заняты войной, другие торговлей, третьи перевозкой товаров и пассажиров с места на место, четвертые рыболовством; и каждого из них часто бывает много, как, например, рыбаки в Таренте и Византии, капитаны галер в Афинах, купцы на Эгине и Хиосе, те, кто сдает корабли в наем на Тенедосе. К ним можно добавить тех, кто живет своим ручным трудом и имеет мало собственности, так что они не могут жить без какого-либо занятия, а также тех, кто не является свободнорожденным с обеих сторон, и любой другой род простого народа, какой только может быть. Что касается благородных, то это те, кто отличается либо своим состоянием, либо происхождением, либо способностями, либо образованием, либо любым подобным превосходством, которое им приписывается.

Наиболее чистая демократия — та, которая называется так главным образом из-за господствующего в ней равенства: ибо именно этого требует закон в таком государстве, чтобы бедные не были в большей зависимости, чем богатые, и чтобы верховная власть не принадлежала ни тем, ни другим, но чтобы обе стороны делили ее поровну. Ибо если свобода и равенство, как полагают некоторые, в наибольшей степени присущи демократии, то это должно быть наиболее полно выражено в том, что все ведомства управления одинаково открыты для всех. Но поскольку народ составляет большинство и то, за что он голосует, является законом, то следует, что такое государство должно быть демократией. Это, таким образом, один ее вид. Другой — когда магистраты избираются на основе определенного ценза, но он должен быть небольшим, и каждый, кто в него включен, должен быть избираемым, но как только он опускается ниже него, он теряет это право. [1292a] Другой вид — тот, в котором каждый гражданин, не лишенный гражданских прав, имеет долю в управлении, но где власть принадлежит законам. Еще один — где каждый гражданин без исключения имеет это право. Еще один подобен этим в других деталях, но там правит народ, а не закон: это происходит, когда все решается большинством голосов, а не законом; что случается, когда народ находится под влиянием демагогов. Ибо там, где демократия управляется установленными законами, для них нет места, и достойные люди занимают первые должности в государстве; но там, где власть не принадлежит законам, процветают демагоги, ибо там народ правит с царской властью, составляя единое целое: они верховны не как отдельные лица, а в своей совокупности.

Гомер также не одобряет правление многих; но означает ли он то, о чем мы говорим, или то, где каждый осуществляет свою власть отдельно, неясно. Когда народ обладает этой властью, он стремится быть совершенно абсолютным, чтобы не находиться под контролем закона, и это то время, когда льстецы пользуются почетом. И нет никакой разницы между таким народом и монархами при тирании: ибо их нравы одинаковы, и оба они обладают деспотической властью над лучшими людьми, чем они сами. Ибо их декреты подобны указам других, их демагоги — льстецам других; но их величайшее сходство заключается во взаимной поддержке, которую они оказывают друг другу: льстец — тирану, демагог — народу. И именно им обязаны тем, что верховная власть сосредоточена в голосах народа, а не в законах, ибо они выносят все на их рассмотрение, так как их влияние проистекает из того, что они верховны, чьи мнения они полностью направляют; ибо именно их слушается толпа. Кроме того, те, кто обвиняет магистратов, настаивают на том, что право судить об их поведении принадлежит народу, который с радостью принимает их жалобы как средство уничтожения всех их должностей.

Любой, следовательно, может с полным правом порицать такое правление как демократию, а не свободное государство; ибо там, где управление не принадлежит законам, там нет свободного государства, ибо закон должен быть верховным над всем, а конкретные случаи, которые возникают, должны решаться магистратами или государством. Если, следовательно, демократию считать свободным государством, то очевидно, что любое такое устройство, которое сосредоточивает всю власть в голосах народа, не может, строго говоря, быть демократией: ибо их декреты не могут быть всеобщими по своему охвату. Таким образом, мы можем описать различные виды демократий.

ГЛАВА V

Из различных видов олигархий один — когда право на должности регулируется определенным цензом, так что бедные, хотя и составляют большинство, не имеют в нем доли, в то время как все те, кто включен в него, принимают участие в управлении общественными делами. Другой вид — когда [1292b] магистраты — люди с очень небольшим состоянием, которые при любой вакансии сами заполняют ее; и если они делают это из всей общины, государство приближается к аристократии; если же из какого-то определенного класса людей, это будет олигархия. Еще один вид олигархии — когда власть принадлежит наследственной знати. Четвертый — когда власть находится в тех же руках, что и в другом случае, но не под контролем закона; и этот вид олигархии в точности соответствует тирании в монархиях и тому особому виду демократий, который я упомянул последним при рассмотрении этого государства: это имеет особое название — династия. Таковы различные виды олигархий и демократий.

Следует также знать, что часто случается, что свободное государство, где верховная власть принадлежит законам, может не быть демократическим, и все же, вследствие установившихся нравов и обычаев народа, может управляться так, как если бы оно было таковым; так, с другой стороны, где законы могут поощрять более демократическую форму правления, они могут сделать государство склоняющимся к олигархии; и это главным образом происходит, когда в управлении произошли какие-либо изменения; ибо народ нелегко меняется, но любит свои древние обычаи; и лишь малыми степенями одно сменяет другое, так что древние законы остаются, в то время как власть переходит в руки тех, кто совершил переворот в государстве.

ГЛАВА VI

Из сказанного очевидно, что существует столько же различных видов демократий и олигархий, сколько я перечислил: ибо, по необходимости, либо все разряды народа, которые я перечислил, должны иметь долю в управлении, либо только некоторые, а другие нет. Ибо когда земледельцы и только те, кто обладает умеренным состоянием, имеют верховную власть, они будут править согласно закону; ибо, поскольку они должны добывать средства к существованию своим трудом, у них мало досуга для общественных дел: поэтому они установят надлежащие законы и никогда не будут созывать народные собрания, кроме случаев, когда в этом есть необходимость; и они охотно позволят каждому участвовать вместе с ними в управлении общественными делами, как только тот будет обладать тем состоянием, которое закон требует для квалификации: каждый, следовательно, кто квалифицирован, будет иметь свою долю в управлении, ибо исключить кого-либо означало бы превратить правительство в олигархию, а для всех иметь досуг присутствовать, не имея средств к существованию, было бы невозможно: по этим причинам, следовательно, это правление является видом демократии. Другой вид отличается способом избрания магистратов, при котором каждый является избираемым, к чьему происхождению нет возражений, при условии, что предполагается, что у него есть досуг присутствовать: по этой причине в такой демократии верховная власть будет принадлежать законам, так как тем, кто ходит на народные собрания, ничего не платится. Третий вид — где каждый свободный человек имеет право на долю в управлении, которое он не примет по уже указанной причине; по этой причине и здесь верховная власть будет принадлежать закону. Четвертый вид [1293a] демократии, последний, который был установлен по времени, возник, когда города значительно увеличились по сравнению с тем, чем они были вначале, и когда общественный доход стал значительным; ибо тогда народ, в силу своей численности, был допущен к участию в управлении общественными делами, ибо тогда даже самые бедные люди имели досуг заниматься ими, так как получали за это плату; более того, они были более свободны, чем другие, так как им не мешало наличие чего-либо своего, о чем нужно было заботиться, как это было у богатых; по этой причине последние очень часто не посещали народные собрания и суды: таким образом, верховная власть была сосредоточена в руках бедных, а не в законах. Таковы различные виды демократий и таковы причины, которые неизбежно породили их.

Первый вид олигархии — когда большинство в государстве составляют люди с умеренной, а не слишком большой собственностью; ибо это дает им досуг для управления общественными делами: и, поскольку они являются многочисленным органом, неизбежно следует, что верховная власть должна принадлежать законам, а не людям; ибо, поскольку они далеки от монархического правления и не имеют достаточного состояния, чтобы пренебрегать своими частными делами, в то время как их слишком много, чтобы их содержало общество, они, конечно, решат управляться законами, а не друг другом. Но если людей с собственностью в государстве мало, и их собственность велика, тогда возникнет олигархия второго рода; ибо те, у кого больше власти, будут думать, что имеют право господствовать над другими; и, чтобы достичь этого, они объединят с собой тех, кто имеет склонность к общественным делам, и, поскольку они недостаточно сильны, чтобы править без закона, они примут закон для этой цели. И если те немногие, у кого большие состояния, приобретут еще большую власть, олигархия тогда изменится в одну из третьего рода; ибо они захватят все должности в государстве в свои руки посредством закона, который предписывает сыну наследовать после смерти отца; и после этого, когда посредством своего растущего богатства и влиятельных связей они еще больше расширят свое угнетение, непосредственно последует монархическая династия, в которой люди будут верховны, а не закон; и это четвертый вид олигархии, соответствующий последнему из упомянутых классов демократий.

ГЛАВА VII

Существуют, кроме того, два других государства, демократия и олигархия, об одном из которых все говорят, и оно всегда почитается как вид четырех родов; и таким образом они перечисляют их: монархия, олигархия, демократия и это четвертое, которое они называют аристократией. Существует также пятое, которое носит название, общее также для остальных четырех, а именно — государство: но так как оно встречается редко, оно ускользнуло от тех, кто пытался перечислить различные виды правлений, которые [1293b] они фиксируют только в четырех, как это делает Платон в своем «Государстве».

Аристократия, о которой я уже говорил в первой книге, правильно называется так; ибо государство, управляемое лучшими людьми, на основе самых добродетельных принципов, а не на какой-либо гипотезе, которую могут предложить даже хорошие люди, одно имеет право называться аристократией, ибо только там человек является одновременно хорошим человеком и хорошим гражданином; в то время как в других государствах люди хороши только относительно этих государств. Более того, существуют некоторые другие государства, которые называются тем же именем, которые отличаются как от олигархий, так и от свободных государств, в которых не только богатые, но и добродетельные имеют долю в управлении; и поэтому приобрели название аристократий; ибо в тех правлениях, где добродетель не является их общей заботой, все же есть люди достойные и одобренной доброты. Любое государство, таким образом, которое, подобно карфагенянам, благоприятствует богатым, добродетельным и гражданам в целом, является своего рода аристократией: когда в почете только два последних, как в Лакедемоне, и государство совместно состоит из них, это добродетельная демократия. Таковы два вида аристократий после первой, которая является лучшей из всех правлений. Существует также третья, которая возникает всякий раз, когда свободное государство склоняется к господству немногих.

ГЛАВА VIII

Нам остается рассмотреть то правление, которое особенно называется свободным государством, а также тиранию; и причина, по которой я решил поместить это свободное государство здесь, заключается в том, что оно, как и те аристократии, о которых уже упоминалось, хотя и не кажутся излишествами, но, по правде говоря, все они отошли от того, чем является совершенное правление. Более того, они оба в равной степени являются отклонениями от других форм, как я сказал в начале. Уместно упомянуть тиранию последней из всех правлений, ибо она меньше всех остальных похожа на него: но так как мое намерение состоит в том, чтобы рассмотреть все правления в целом, по этой причине она также, как я сказал, будет принята во внимание на своем надлежащем месте.

Теперь я исследую свободное государство и покажу, что оно такое; и мы лучше поймем его положительную природу, поскольку мы уже описали олигархию и демократию; ибо свободное государство — это, по сути, не что иное, как их смесь, и было принято называть те, которые больше склоняются к демократии, свободным государством; те, которые больше склоняются к олигархии, — аристократией, потому что те, кто богат, обычно являются людьми знатными и образованными; кроме того, они наслаждаются теми вещами, ради получения которых другие часто совершают преступления: по этой причине они рассматриваются как люди достойные, почетные и известные.

Поскольку, таким образом, гений аристократии состоит в том, чтобы распределять большую часть управления лучшим гражданам, они, следовательно, говорят, что олигархия главным образом состоит из тех людей, которые достойны и почетны: теперь [1294a] кажется невозможным, чтобы там, где управление находится в руках хороших людей, законы не были хорошими, а плохими; или, наоборот, чтобы там, где управление находится в руках плохих людей, законы были хорошими; и правительство не является хорошо устроенным только потому, что законы таковы, без того, чтобы в то же время не заботились о том, чтобы они соблюдались; ибо принуждение к повиновению законам, которые оно создает, является одним из доказательств хорошего устройства в государстве — другое — иметь законы, хорошо рассчитанные для тех, кто должен их соблюдать; ибо если они ненадлежащие, им все равно должны подчиняться: и это может быть сделано двумя способами: либо они являются лучшими относительно конкретного государства, либо лучшими абсолютно. Аристократия, по-видимому, наиболее вероятно наделяет почестями государства добродетельных; ибо добродетель — объект аристократии, богатство — олигархии, а свобода — демократии; ибо то, что одобряется большинством, будет преобладать во всех или в каждом из этих трех различных государств; и то, что кажется хорошим большинству тех, кто составляет общину, будет преобладать: ибо то, что называется государством, преобладает во многих общинах, которые стремятся к смеси богатых и бедных, богатства и свободы: что касается богатых, то обычно предполагается, что они занимают место достойных и почетных. Поскольку есть три вещи, которые претендуют на равный ранг в государстве: свобода, богатство и добродетель (ибо что касается четвертого, ранга, то он является спутником двух других, ибо добродетель и богатство — происхождение семьи), очевидно, что соединение богатых и бедных составляет свободное государство; но что все три стремятся к аристократии больше, чем к любой другой, за исключением той, которая является истинно таковой, которая занимает первый ранг.

Мы уже видели, что существуют правления, отличные от монархии, демократии и олигархии; и что они такое, и в чем они отличаются друг от друга; а также аристократии и государства, собственно так называемые, которые происходят от них; и очевидно, что они не сильно отличаются друг от друга.

ГЛАВА IX

Далее мы перейдем к тому, чтобы показать, как то правление, которое по преимуществу называется государством, возникает наряду с демократией и олигархией, и как оно должно быть установлено; и это в то же время покажет, каковы надлежащие границы обоих этих правлений, ибо мы должны отметить, в чем они отличаются друг от друга, а затем из обоих этих составить государство из таких частей каждого из них, которые покажут, откуда они были взяты.

Существует три различных способа, которыми два государства могут быть смешаны и соединены вместе; ибо, во-первых, могут быть приняты все те правила, которые предписали законы каждого из них; как, например, в судебном ведомстве, ибо в олигархии богатые штрафуются, если не приходят в суд в качестве присяжных, но бедным не платят за их присутствие; в демократиях же им платят, в то время как богатые не штрафуются за свое небрежение. Теперь эти вещи, как общие для обоих, подходят для соблюдения в свободном [1294b] государстве, которое состоит из обоих. Это, таким образом, один способ, которым они могут быть соединены вместе. Во-вторых, может быть принята середина между различными методами, которые соблюдает каждое государство; например, в демократии право голоса на народном собрании либо не ограничено никаким цензом, либо ограничено очень малым; в олигархии им пользуются только те, чей ценз высок: поэтому, поскольку эти две практики противоположны друг другу, в таком государстве может быть установлен ценз между ними. В-третьих, могут быть приняты различные законы каждой общины; как, например, поскольку кажется соответствующим природе демократии, чтобы магистраты выбирались по жребию, но аристократии — голосованием, и в одном государстве согласно цензу, а не в другом: пусть, таким образом, аристократия и свободное государство скопируют что-то из каждого из них; пусть они следуют олигархии в выборе своих магистратов голосованием, но демократии — в недопущении никакого ценза, и таким образом смешают различные обычаи двух правлений. Но лучшее доказательство счастливой смеси демократии и олигархии — это когда человек может правильно назвать одно и то же государство демократией и олигархией. Очевидно, что те, кто говорит об этом таким образом, побуждаются к этому тем, что оба эти правления там хорошо смешаны вместе: и действительно, это общее для всех средних путей, что крайности каждой стороны должны быть различимы в них, как в Лакедемоне; ибо многие утверждают, что это демократия из-за многих деталей, в которых она следует этой форме правления; как, например, во-первых, в воспитании их детей, ибо богатые и бедные воспитываются одинаковым образом; и их образование таково, что дети бедных могут участвовать в нем; и те же правила соблюдаются, когда они становятся юношами и мужчинами, нет различия между богатым человеком и бедным; и за их общественными столами всем подается одинаковое продовольствие. Богатые также носят только такую одежду, которую способен купить самый бедный человек. Более того, в отношении двух магистратур высшего ранга, одну они имеют право избирать, другую — заполнять; а именно, сенат и эфоров. Другие рассматривают его как олигархию, принципам которой оно следует во многих вещах, как в выборе всех своих должностных лиц голосованием, а не по жребию; в том, что лишь немногие имеют право заседать в суде по делам о смертной казни и тому подобному. Действительно, государство, которое хорошо составлено из двух других, должно напоминать их обоих, и ни одно из них. Такое государство должно иметь средства своего сохранения в себе, а не вне себя; и когда я говорю в себе, я не имею в виду, что оно должно быть обязано этим снисходительности своих соседей, ибо это может случиться с плохим правлением, но тому, что каждый член общины не желает, чтобы в их устройстве было хоть малейшее изменение. Таков метод, которым должно быть установлено свободное государство или аристократия.

ГЛАВА X

Теперь остается рассмотреть тиранию; не то чтобы [1295a] было много сказано на эту тему, но так как она является частью нашего плана, поскольку мы перечислили ее среди наших различных видов правлений. В начале этой работы мы исследовали природу царского правления и вступили в детальное рассмотрение того, что наиболее правильно называется таковым, и выгодно ли оно для государства или нет, и каким оно должно быть, и как установлено; и мы разделили тиранию на две части, когда были на эту тему, потому что есть что-то аналогичное между этим и царским правлением, ибо они оба установлены законом; ибо среди некоторых варваров они избирают монарха с абсолютной властью, и раньше среди греков были некоторые такие, которых они называли эсимнетами. Теперь они отличаются друг от друга; ибо одни обладают только царской властью, регулируемой законом, и правят теми, кто добровольно подчиняется их правлению; другие правят деспотически согласно своей собственной воле. Существует третий вид тирании, наиболее правильно так называемый, который является самой противоположностью царской власти; ибо это правление того, кто правит над своими равными и высшими, не будучи подотчетным за свое поведение, и чьей целью является его собственная выгода, а не выгода тех, кем он правит; по этой причине он правит принуждением, ибо никакие свободные люди никогда добровольно не подчинятся такому правлению. Таковы различные виды тираний, их принципы и их причины.

ГЛАВА XI

Мы переходим теперь к исследованию того, какая форма правления и какой образ жизни лучше всего подходят для общин в целом, не адаптируя его к той высшей добродетели, которая выше досягаемости вульгарных, или тому образованию, которое может предоставить только каждое преимущество природы и судьбы, ни к тем воображаемым планам, которые могут быть сформированы по желанию; но к тому образу жизни, которого большая часть человечества может достичь, и тому правлению, которое большинство городов может установить: ибо что касается тех аристократий, которые мы сейчас упомянули, они либо слишком совершенны для государства, чтобы поддерживать их, либо настолько близки к тому государству, которое мы сейчас собираемся исследовать, что мы будем рассматривать их оба как одно.

Мнения, которые мы формируем по этим предметам, должны зависеть от одного общего принципа: ибо если то, что я сказал в своем трактате о морали, верно, счастливая жизнь должна проистекать из непрерывного курса добродетели; и если добродетель состоит в определенной середине, средняя жизнь, безусловно, должна быть самой счастливой; каковой середины может достичь [1295b] каждый. Границы добродетели и порока в государстве также должны обязательно быть такими же, как и у частного лица; ибо форма правления — это жизнь города. В каждом городе люди делятся на три сорта: очень богатые, очень бедные и те, кто между ними. Если это общепризнано, что среднее — лучшее, очевидно, что даже в отношении состояния следует предпочесть посредственность; ибо это состояние наиболее покорно разуму; ибо те, кто очень красив, или очень силен, или очень благороден, или очень богат; или, наоборот, те, кто очень беден, или очень слаб, или очень низок, с трудом подчиняются ему; ибо одни капризны и крайне порочны, другие — подлы и низки, преступления каждого проистекают из их различных излишеств: и они не будут выполнять различные должности государства; что вредно для него: кроме того, те, кто превосходит в силе, в богатстве, или друзьях, или тому подобном, ни знают как, ни желают подчиняться командованию: и это начинается дома, когда они мальчики; ибо там их воспитывают слишком нежно, чтобы привыкнуть подчиняться своим наставникам: что касается очень бедных, их общая и чрезмерная нехватка того, чем наслаждаются богатые, сводит их к состоянию слишком низкому: так что одни не знают, как командовать, а только как подчиняться, как рабы, другие не знают, как подчиняться любому командованию, ни как командовать собой, кроме как с деспотической властью.