«Политика»

ГЛАВА III

Возникал также вопрос о том, что следует считать действием государства, а что нет; например, когда демократия сменяет аристократию или тиранию. В таких случаях некоторые отказываются выполнять обязательства, ссылаясь на то, что право на получение денег принадлежало тирану, а не государству, и приводят множество других подобных доводов, как если бы любой договор заключался ради насилия, а не ради общего блага. Точно так же, если что-либо совершается теми, кто управляет общественными делами при установленной демократии, их действия должны рассматриваться как действия государства, так же как и при олигархии или тирании.

И здесь представляется вполне уместным рассмотреть вопрос: когда следует говорить, что город остается тем же самым, а когда — что он стал другим?

Поверхностный подход к этому вопросу — начинать с места и населения, ибо может случиться так, что они будут отделены друг от друга, или что часть людей будет жить в одном месте, а часть — в другом (впрочем, этот вопрос не представляет большой сложности, так как город может называться так по многим причинам, и решение может быть найдено разными путями). Точно так же, когда люди населяют одно общее место, когда мы должны сказать, что они населяют один и тот же город, или что город тот же самый? Ведь дело не в стенах; я могу представить себе Пелопоннес, окруженный стеной, как Вавилон или любое другое место, которое скорее охватывает многие народы, чем один город, и о котором говорят, что оно было взято за три дня, когда некоторые жители даже не знали об этом. Но мы найдем подходящее время, чтобы решить этот вопрос, ибо размеры города, то, насколько большим он должен быть и должен ли он состоять из более чем одного народа — это детали, которые политик ни в коем случае не должен упускать из виду. Также возникает вопрос: следует ли считать город тем же самым, пока его населяет один и тот же род людей, хотя одни из них постоянно умирают, а другие рождаются, подобно тому как мы говорим, что река или источник остаются теми же, хотя воды постоянно меняются? Или же при смене государственного устройства [1276b] мы должны сказать, что люди те же, но город — другой? Ведь если город есть общение, то это общение граждан. Но если образ правления изменится и станет иным, то, по-видимому, неизбежно следует, что город уже не тот же самый; подобно тому как мы считаем трагический хор отличным от комического, хотя он, вероятно, состоит из одних и тех же исполнителей. Таким образом, любое другое общение или состав считается иным, если иной вид состава; как в музыке одни и те же руки производят разную гармонию, например, дорийскую и фригийскую. Если это верно, то очевидно, что, говоря о городе как о том же самом, мы имеем в виду установленное в нем государственное устройство; и это независимо от того, называется ли оно тем же именем или другим, населяют ли его те же люди или разные. Но правильно ли распускать общение при изменении государственного устройства — это другой вопрос.

ГЛАВА IV

Из сказанного следует, что нам нужно рассмотреть, являются ли одни и те же добродетели, которые делают человека хорошим, теми же, что делают его ценным гражданином, или они различны. И если для этого требуется особое исследование, мы должны сначала дать общее описание добродетелей хорошего гражданина. Ибо как моряк — один из тех, кто составляет сообщество, так и гражданин, хотя сфера деятельности одного моряка может отличаться от другого (один — гребец, другой — рулевой, третий — боцман и так далее, каждый имеет свои обязанности), очевидно, что наиболее точное описание любого хорошего моряка должно относиться к его особым способностям, однако есть вещи, в которых одно и то же описание может быть применено ко всему экипажу, поскольку безопасность корабля — общее дело всех их, ибо это общий центр всех их забот. Так же и в отношении граждан: хотя они могут в немногих деталях сильно различаться, все же есть одна забота, общая для всех них — безопасность сообщества, ибо сообщество граждан составляет государство. По этой причине добродетель гражданина неизбежно имеет отношение к государству. Но если существуют различные виды правления, очевидно, что действия, составляющие добродетель превосходного гражданина в одном сообществе, не будут составлять ее в другом; поэтому добродетель такого человека не может быть совершенной. Но мы говорим, что человек хорош, когда его добродетели совершенны; откуда следует, что превосходный гражданин не обладает той добродетелью, которая составляет хорошего человека. Те, кто сомневается в этом вопросе, могут убедиться в истинности этого, изучив наилучшим образом устроенные государства: ибо если невозможно, чтобы город состоял целиком из превосходных граждан (в то время как необходимо, чтобы каждый хорошо выполнял свое дело, в чем и состоит его превосходство, как невозможно, чтобы все граждане имели одни и те же [1277a] качества), то невозможно, чтобы добродетель гражданина и хорошего человека была одной и той же; ибо все должны обладать добродетелью превосходного гражданина, ибо отсюда неизбежно возникает совершенство города; но чтобы каждый обладал добродетелью хорошего человека, невозможно, если только все граждане в хорошо управляемом государстве не являются обязательно добродетельными. Кроме того, поскольку город состоит из несходных частей, как животное из души и тела; душа — из разума и влечения; семья — из мужа и жены; собственность — из господина и раба; точно так же, как город состоит из всех этих и многих других весьма различных частей, неизбежно следует, что добродетель всех граждан не может быть одной и той же; как дело того, кто ведет хор, отличается от других танцоров. Из всех этих доказательств очевидно, что добродетели гражданина не могут быть одними и теми же. Но разве мы никогда не находим соединенными те добродетели, которые составляют хорошего человека и превосходного гражданина? Ибо мы говорим: такой-то — превосходный магистрат, а также рассудительный и хороший человек; но рассудительность — необходимое качество для всех тех, кто занимается общественными делами. Более того, некоторые утверждают, что воспитание тех, кто предназначен повелевать, должно с самого начала отличаться от воспитания других граждан, как детей царей обычно обучают верховой езде и военным упражнениям; и так говорит Еврипид:

«...Не нужно мне искусств показных, но научи меня тому, чего требует государство».

Как будто те, кому предстоит править, должны иметь воспитание, свойственное только им. Но если мы допустим, что добродетели хорошего человека и хорошего магистрата могут быть одними и теми же, а гражданин — это тот, кто подчиняется магистрату, то следует, что добродетель одного в целом не может быть такой же, как добродетель другого, хотя это может быть верно для какого-то конкретного гражданина; ибо добродетель магистрата должна отличаться от добродетели гражданина. По этой причине Ясон заявлял, что, будучи лишенным своего царства, он зачахнет от сожаления, так как не знает, как жить частным лицом. Но большая заслуга — уметь как повелевать, так и подчиняться; и делать и то, и другое хорошо — добродетель совершенного гражданина. Если же добродетель хорошего человека состоит только в умении повелевать, а добродетель хорошего гражданина делает его одинаково пригодным как для одного, так и для другого, то похвала обоим не одна и та же. По-видимому, и тот, кто повелевает, и тот, кто подчиняется, должны изучить свое отдельное дело; но гражданин должен владеть и тем, и другим и принимать участие в обоих, как любой может легко заметить. В семейном управлении нет необходимости, чтобы господин умел выполнять необходимые обязанности, а скорее чтобы он пользовался трудом других; ибо делать другое — это рабская доля. Я имею в виду под другим — обычную семейную работу раба.

Существует много видов рабов; ибо их занятия разнообразны: ремесленники — одни из них, которые, как следует из их названия, добывают себе пропитание трудом своих рук, и среди них включены все механики; [1277b] по этой причине такие работники в некоторых государствах ранее не допускались к участию в управлении; пока, наконец, не были установлены демократии. Поэтому не подобает человеку чести, или гражданину, или тому, кто занимается общественными делами, изучать эти рабские занятия, если только они не нужны им для собственного пользования; ибо без соблюдения этого различие между господином и рабом было бы утрачено. Но существует управление другого рода, в котором люди управляют теми, кто равен им по положению, и свободными людьми, что мы называем политическим управлением, в котором люди учатся повелевать, сначала подчиняясь, как хороший начальник конницы или главнокомандующий должен приобрести знание своего долга, долго находясь под командованием другого, и так же в каждой должности в армии: ибо хорошо сказано: никто не знает, как повелевать, кто сам не был под командованием другого. Добродетели тех действительно различны, но хороший гражданин должен обязательно быть наделен ими; он также должен знать, каким образом свободные люди должны управлять, а также быть управляемыми: и это тоже долг хорошего человека. И если умеренность и справедливость того, кто повелевает, отличаются от таковых у того, кто, будучи свободным, находится под командованием, то очевидно, что добродетели хорошего гражданина не могут быть теми же самыми, как, например, справедливость, но должны быть разного вида в этих двух различных ситуациях, как умеренность и мужество мужчины и женщины отличаются друг от друга; ибо мужчина показался бы трусом, если бы обладал только тем мужеством, которое было бы изящным в женщине, а женщину сочли бы болтливой, если бы она принимала такое же участие в разговоре, как подобает важному мужчине.

Домашние занятия каждого из них также различны; дело мужчины — приобретать средства к существованию, женщины — заботиться о них. Но руководство и знание общественных дел — добродетель, свойственная тем, кто правит, в то время как все остальное кажется одинаково необходимым для обеих сторон; но управляемые не имеют к этому отношения, их дело — иметь правильные представления: они действительно подобны изготовителям флейт, в то время как те, кто правит, — музыканты, которые играют на них. И это сказано для того, чтобы показать, является ли добродетель хорошего человека и превосходного гражданина одной и той же, или она различна, а также насколько она одна и та же и насколько различна.

ГЛАВА V

Но в отношении граждан остается сомнение: являются ли истинными гражданами только те, кому позволено участвовать в управлении, или следует считать таковыми и ремесленников? Ибо если тех, кому не позволено править, следует причислять к ним, то невозможно, чтобы добродетель всех граждан была одной и той же, ибо они тоже граждане; а если никто из них не признается гражданином, где они будут ранжированы? Ибо они не [1278a] являются ни поселенцами, ни иностранцами. Или скажем, что не возникнет неудобств от того, что они не являются гражданами, так как они не рабы и не вольноотпущенники? Ибо это, безусловно, верно, что не все те являются гражданами, кто необходим для существования города, как мальчики не являются гражданами в том же смысле, что и мужчины, ибо последние являются ими в полной мере, а первые — при некоторых условиях; ибо они граждане, хотя и несовершенные. Ибо в прежние времена среди некоторых народов ремесленники были либо рабами, либо иностранцами, по этой причине многие из них являются таковыми и сейчас. И действительно, наилучшим образом устроенные государства не позволят ремесленнику быть гражданином; но если это им позволено, мы не можем тогда приписать описанную нами добродетель каждому гражданину или свободному человеку, а только тем, кто свободен от рабских обязанностей. Те, кто занят ими у одного лица, — рабы; те, кто делает их за деньги, — ремесленники и наемные работники. Отсюда при малейшем размышлении очевидно, каково их положение, ибо сказанное мною полностью объясняется тем, что мы видим. Поскольку количество сообществ очень велико, неизбежно следует, что будет много различных видов граждан, особенно тех, кто управляется другими, так что в одном государстве может быть необходимо допустить ремесленников и наемных работников к гражданству, но в других это может быть невозможно; как, в частности, в аристократии, где почести воздаются за добродетель и достоинство: ибо невозможно тому, кто ведет жизнь ремесленника или наемного работника, достичь практики добродетели. В олигархии также наемные работники не допускаются к гражданству, потому что там право человека занимать любую должность регулируется его состоянием; но ремесленники допускаются, ибо многие граждане очень богаты.

В Фивах существовал закон, согласно которому никто не мог участвовать в управлении, пока не пройдет десять лет после прекращения торговли. Во многих государствах закон приглашает чужеземцев принять гражданство; а в некоторых демократиях сын свободной женщины сам является свободным. То же самое наблюдается и во многих других случаях в отношении незаконнорожденных детей; но именно из-за нехватки граждан, рожденных законным путем, они допускают таких: ибо эти законы всегда принимаются вследствие нехватки жителей; поэтому, по мере увеличения их числа, они сначала лишают этой привилегии детей раба или рабыни, затем ребенка свободной женщины, и, наконец, они не будут допускать никого, кроме тех, чьи отцы и матери были оба свободными.

То, что существует много видов граждан и что гражданином может быть назван тот, кто разделяет почести государства, очевидно из того, что уже было сказано. Так, Ахилл у Гомера жалуется на то, что Агамемнон обращается с ним как с лишенным почестей пришельцем; ибо пришелец или поселенец — это тот, кто не участвует в почестях государства; и всякий раз, когда право на гражданство остается неясным, это делается ради жителей. [1278b] Из сказанного ясно, является ли добродетель хорошего человека и превосходного гражданина одной и той же или различной: и мы находим, что в некоторых государствах она одна и та же, в других — нет; а также что это верно не для каждого гражданина, а только для тех, кто берет на себя руководство или способен взять на себя руководство общественными делами, либо в одиночку, либо совместно с другими.

ГЛАВА VI

Установив эти положения, мы переходим к рассмотрению того, следует ли устанавливать одну форму правления или более одной; и если более, то сколько, какого рода и в чем различия между ними. Форма правления — это упорядочение и регулирование города и всех должностей в нем, особенно тех, в которых сосредоточена верховная власть; и эта власть всегда принадлежит администрации; но сама администрация — это та конкретная форма правления, которая установлена в любом государстве: так, при демократии верховная власть принадлежит всему народу; напротив, при олигархии она находится в руках немногих. Мы говорим тогда, что форма правления в этих государствах различна, и мы обнаружим, что то же самое справедливо и для других. Давайте сначала определим, ради кого основан город; и укажем различные виды правления, которым человек может подчиняться в общественной жизни.

Я уже упоминал в своем трактате об управлении семьей и власти господина, что человек — это животное, естественно созданное для общества, и что поэтому, когда он не нуждается в посторонней помощи, он по своей воле желает жить с другими; не то чтобы взаимная выгода побуждала их к этому, насколько это позволяет каждому человеку жить более приятно; и это, действительно, великая цель не только для всех в целом, но и для каждого индивида: но это не просто вопрос выбора, они также объединяются в общество, чтобы иметь возможность жить, что, вероятно, не обходится без некоторой доли заслуг, и они также поддерживают гражданское общество даже ради сохранения жизни, если только они не обременены тяжкими страданиями ее: ибо совершенно очевидно, что люди будут терпеть многие бедствия ради того, чтобы жить, как нечто естественно сладкое и желаемое. Легко указать различные виды правления, и мы уже определили их в наших экзотерических рассуждениях. Власть господина, хотя по природе одинаково полезна как для господина, так и для раба, тем не менее имеет своей целью благо господина, в то время как благо раба возникает случайно; ибо если раб уничтожен, власть господина прекращается: но власть, которую человек имеет над своей женой, детьми и семьей, которую мы называем домашним управлением, существует либо для блага тех, кто находится в подчинении, либо для общего блага всего целого: но ее конкретная цель — благо управляемых, как мы видим в других искусствах; например, в медицине и гимнастических упражнениях, где, если какая-либо выгода [1279a] возникает для мастера, она случайна; ибо ничто не запрещает мастеру упражнений иногда самому быть одним из тех, кто упражняется, как рулевой всегда является одним из моряков; но и мастер упражнений, и рулевой учитывают благо тех, кто находится под их управлением. Какое бы благо ни случилось с рулевым, когда он моряк, или с мастером упражнений, когда он сам участвует в играх, оно не является преднамеренным или целью их власти; так во всех политических правлениях, которые установлены для сохранения и защиты равенства граждан, считается правильным править по очереди. Раньше, как и следовало ожидать, каждый ожидал, что каждый из его сограждан по очереди послужит обществу и тем самым послужит его частному благу, как он сам, находясь в должности, делал для других; но теперь каждый желает постоянно быть у власти, чтобы наслаждаться преимуществом, которое он извлекает из общественных дел и пребывания в должности; как если бы должности были безотказным средством от любой жалобы и по этой причине так жадно искались.

Очевидно, что все те правительства, которые имеют в виду общее благо, установлены правильно и строго справедливы, но те, которые имеют в виду только благо правителей, все основаны на неверных принципах и сильно отличаются от того, каким должно быть правительство, ибо они являются тиранией над рабами, тогда как город — это сообщество свободных людей.

ГЛАВА VII

Установив эти детали, мы переходим к рассмотрению различного количества правительств, которые существуют, и что они собой представляют; и прежде всего, каковы их достоинства: ибо когда мы определим это, их недостатки будут достаточно очевидны.

Очевидно, что каждая форма правления или администрации, ибо слова эти имеют одно и то же значение, должна содержать верховную власть над всем государством, и эта верховная власть должна обязательно находиться в руках одного лица, немногих или многих; и когда кто-либо из них применяет свою власть ради общего блага, такие государства хорошо управляются; но когда учитываются только интересы одного, немногих или многих, кто пользуется этой властью, тогда плохо; ибо вы должны либо утверждать, что те, кто составляет сообщество, не являются гражданами, либо позволить им участвовать в преимуществах правления. Мы обычно называем государство, управляемое одним лицом ради общего блага, царством; то, которое управляется более чем одним, но только немногими, — аристократией; либо потому, что правительство находится в руках самых достойных граждан, либо потому, что это лучшая форма для города и его жителей. Когда граждане в целом правят ради общественного блага, это называется государством; что также является общим названием для всех других правительств, и эти различия согласуются с разумом; ибо нетрудно найти одного человека или очень немногих с весьма выдающимися способностями, но почти невозможно встретить большинство [1279b] народа, выдающегося во всех добродетелях; но если есть одна общая для всей нации, то это доблесть; ибо она создается и поддерживается множеством: по этой причине в таком государстве профессия воина всегда будет иметь наибольшую долю в управлении.

Теперь коррупция, сопровождающая каждое из этих правительств, такова: царство может выродиться в тиранию, аристократия — в олигархию, а государство — в демократию. Теперь тирания — это монархия, где целью правления является благо только одного человека, олигархия учитывает только богатых, а демократия — только бедных; но ни у одного из них нет общего блага в поле зрения.

ГЛАВА VIII

Необходимо будет немного подробнее остановиться на природе каждого из этих государств, что не без некоторых трудностей, ибо тот, кто хочет углубиться в философское исследование их принципов, а не довольствоваться поверхностным взглядом на их внешнее поведение, должен ничего не упускать и не опускать, но объяснить истинный дух каждого из них. Тирания тогда есть, как было сказано, монархия, где одно лицо имеет абсолютную и деспотическую власть над всем сообществом и каждым членом в нем: олигархия, где верховная власть государства сосредоточена у богатых: демократия, напротив, — это когда она у тех, кто стоит мало или ничего. Но первая трудность, которая возникает из установленных нами различий, такова: если случится так, что большинство жителей, обладающих властью государства (ибо это демократия), будут богатыми, вопрос в том, как это согласуется с тем, что мы сказали? Та же трудность возникает, если когда-нибудь случится, что бедные составляют меньшую часть народа, чем богатые, но благодаря своим превосходным способностям приобретают верховную власть; ибо это то, что они называют олигархией; кажется тогда, что наше определение различных государств было неверным: более того, мог бы кто-нибудь предположить, что большинство людей бедны, а меньшинство богато, и затем описать государство таким образом, что олигархия — это правительство, в котором богатые, будучи немногочисленными, обладают верховной властью, а демократия — это государство, в котором бедные, будучи многочисленными, обладают ею, все равно будет другая трудность; ибо какое имя мы дадим тем государствам, которые мы описывали? Я имею в виду то, в котором большинство богаты, и то, в котором меньшинство бедны (где каждый из них обладает верховной властью), если нет других государств, кроме тех, что мы описали. Поэтому разуму кажется очевидным, что верховная власть находится в руках многих или немногих — это может быть делом случая; но ясно, что когда она в руках немногих, это будет правительство богатых; когда в руках многих, это будет правительство бедных; поскольку во всех странах много бедных и мало богатых: поэтому не причина, которая уже была назначена (а именно количество людей у власти), делает разницу между двумя правительствами; но олигархия и демократия отличаются друг от друга в бедности тех, кто правит в одном, и богатстве [1280a] тех, кто правит в другом; ибо когда правительство в руках богатых, будь их мало или больше, это олигархия; когда оно в руках бедных, это демократия: но, как мы уже сказали, одних всегда будет мало, другие будут многочисленны, но оба будут наслаждаться свободой; и из притязаний богатства и свободы возникнут постоянные споры друг с другом за лидерство в общественных делах.

ГЛАВА IX

Давайте сначала определим, каковы надлежащие пределы олигархии и демократии и что справедливо в каждом из этих государств; ибо все люди имеют некоторую естественную склонность к справедливости; но они продвигаются в этом только до определенной степени; и не могут повсеместно указать, что является абсолютно справедливым; как, например, то, что равно, кажется справедливым, и является таковым; но не для всех; только среди тех, кто равен: и то, что неравно, кажется справедливым, и является таковым; но не для всех, только среди тех, кто неравны; обстоятельство, которое некоторые люди игнорируют и поэтому судят плохо; причина этого в том, что они судят сами за себя, и почти каждый — худший судья в своем собственном деле. Поскольку справедливость имеет отношение к лицам, те же различия должны быть сделаны в отношении лиц, которые сделаны в отношении вещей, таким образом, как я уже описал в своей Этике.

Что касается равенства вещей, в этом они согласны; но их спор касается равенства лиц, и главным образом по вышеуказанной причине; потому что они плохо судят в своем собственном деле; а также потому, что каждая сторона думает, что если они признают то, что правильно в некоторых деталях, они совершили справедливость в целом: так, например, если некоторые лица неравны в богатстве, они предполагают их неравными в целом; или, напротив, если они равны в свободе, они предполагают их равными в целом: но то, что абсолютно справедливо, они опускают; ибо если гражданское общество было основано ради сохранения и увеличения собственности, право каждого в городе было бы равно его состоянию; и тогда рассуждение тех, кто настаивает на олигархии, было бы верным; ибо было бы неправильно, чтобы тот, кто внес одну мину, имел равную долю в сотне вместе с тем, кто принес все остальное, либо из первоначальных денег, либо из того, что было приобретено впоследствии.

Гражданское общество было основано не просто для сохранения жизни своих членов; но чтобы они могли жить хорошо: ибо иначе государство могло бы состоять из рабов или животного мира: но это не так; ибо они не имеют доли в счастье его; и не живут по своему собственному выбору; и это не союз для взаимной защиты друг друга от травм, или для коммерческого общения: ибо тогда тирренцы и карфагеняне и все другие народы, между которыми существуют торговые договоры, были бы гражданами одного города; ибо у них есть статьи для регулирования их экспорта и импорта, и обязательства для взаимной защиты, и союзы для взаимной обороны; но [1280b] все же у них нет одних и тех же магистратов, установленных среди них, но они различны среди разных народов; и один не заботится о том, чтобы мораль другого была такой, какой она должна быть, или чтобы никто из тех, кто вступил в общие соглашения, не был несправедлив или в какой-либо степени порочен, только чтобы они не причиняли вреда ни одному члену конфедерации. Но всякий, кто стремится установить здоровые законы в государстве, обращает внимание на добродетели и пороки каждого индивида, который составляет его; откуда очевидно, что первой заботой того, кто хотел бы основать город, действительно заслуживающий этого имени, а не номинально, должно быть то, чтобы его граждане были добродетельными; ибо иначе это просто союз для самообороны; отличающийся от тех же каст, которые заключаются между разными народами, только местом: ибо закон — это соглашение и залог, как говорит софист Ликофрон, между гражданами о том, что они намерены поступать справедливо друг с другом, хотя этого недостаточно, чтобы сделать всех граждан справедливыми и хорошими: и что это факт, очевидно, ибо мог бы кто-нибудь собрать разные места вместе, как, например, заключить Мегару и Коринф в стену, все же они не были бы одним городом, даже если бы жители вступали в брак друг с другом, хотя это межобщинность способствует тому, чтобы сделать место одним городом. Кроме того, могли бы мы предположить, что группа людей живет отдельно друг от друга, но на таком расстоянии, которое допускало бы общение, и что между каждой стороной существуют законы, чтобы предотвратить их причинение вреда друг другу в их взаимных сделках, предполагая одного плотником, другого земледельцем, сапожником и тому подобное, и что их число было десять тысяч, все же все, что у них было бы вместе общего, был бы тариф для торговли или союз для взаимной защиты, но не тот же самый город. И почему? не потому, что их взаимное общение недостаточно близко, ибо даже если лица, находящиеся в таком положении, пришли бы в одно место, и каждый жил бы в своем собственном доме, как в своем родном городе, и между каждой стороной существовали бы союзы для взаимной помощи и предотвращения причинения вреда другому, все же они не были бы допущены быть городом теми, кто мыслит правильно, если бы они сохраняли те же обычаи, когда они были вместе, как когда они были разделены.

Очевидно, что город — это не сообщество места; и не основан ради взаимной безопасности или торговли друг с другом; но что эти вещи являются необходимыми последствиями города, хотя они могут существовать там, где нет города: но город — это общество людей, объединяющихся со своими семьями и детьми, чтобы жить приятно ради того, чтобы иметь свою жизнь как можно более счастливой и независимой: и для этой цели необходимо, чтобы они жили в одном месте и вступали в брак друг с другом: отсюда во всех городах есть семейные собрания, клубы, жертвоприношения и общественные развлечения для поощрения дружбы; ибо любовь к общительности — это сама дружба; так что цель, ради которой основан город, заключается в том, чтобы жители его могли жить счастливо, и эти вещи способствуют этой цели: ибо это сообщество семей и деревень ради совершенной независимой жизни; то есть, как мы уже сказали, ради того, чтобы жить хорошо и счастливо. Поэтому он основан не для того, чтобы люди просто [1281a] жили вместе, а для того, чтобы они жили так, как должны люди; по этой причине те, кто вносит наибольший вклад в эту цель, заслуживают иметь большую власть в городе, чем те, кто равен им по семье и свободе, но ниже их по гражданской добродетели, или те, кто превосходит их в богатстве, но ниже их по достоинству. Из сказанного очевидно, что во всех спорах о правительстве каждая сторона говорит что-то справедливое.

ГЛАВА X

Может также возникнуть сомнение, где должна быть сосредоточена верховная власть. Должна ли она быть у большинства, или у богатых, у числа надлежащих лиц, или у одного, лучшего, чем остальные, или у тирана? Но что бы из этого мы ни предпочли, возникнет некоторая трудность. Ибо что? должны ли бедные иметь ее, потому что они большинство? они могут тогда разделить между собой то, что принадлежит богатым: и это не несправедливо; потому что, поистине, так было решено верховной властью. Но что толку указывать, что является верхом несправедливости, если это не так? Опять же, если многие захватывают в свои руки все, что принадлежит немногим, очевидно, что городу придет конец. Но добродетель никогда не уничтожит то, что добродетельно; и не может то, что правильно, быть гибелью государства: поэтому такой закон никогда не может быть правильным, и действия тирана никогда не могут быть неправильными, ибо по необходимости они все должны быть справедливыми; ибо он, благодаря своей неограниченной власти, заставляет каждого подчиняться своему приказу, как множество угнетает богатых. Правильно ли тогда, чтобы богатые, немногие, имели верховную власть? и что, если они будут виновны в том же грабеже и разграблении имущества большинства, это будет так же правильно, как и другое: но что все вещи такого рода неправильны и несправедливы, очевидно. Ну что ж, пусть эти из лучших имеют ее: но не должны ли тогда все остальные граждане жить без почестей, не разделяя должностей города; ибо должности города — это его почести, и если одна группа людей всегда у власти, очевидно, что остальные должны быть без почестей. Ну что ж, пусть она будет у одного лица, из всех остальных наиболее подходящего для этого: но таким образом власть будет еще более сокращена, и большее число, чем прежде, останется без почестей. Но кто-то может сказать, что неправильно позволять человеку иметь верховную власть, а не закону, так как его душа подвержена столь многим страстям. Но если этот закон назначает аристократию или демократию, как это поможет нам в наших нынешних сомнениях? ибо произойдут те вещи, которые мы уже упомянули.

ГЛАВА XI

Другие детали мы рассмотрим отдельно; но кажется правильным доказать, что верховная власть должна быть сосредоточена у многих, а не у тех, кто из лучших, кто немногочислен; а также объяснить, какие сомнения (и, вероятно, справедливые) могут возникнуть: теперь, хотя ни один индивид из многих сам по себе может не подходить для верховной власти, но когда эти многие соединены вместе, не следует, что они могут быть лучше квалифицированы для нее, чем те; и это не отдельно, а как коллективное тело; как общественные ужины превосходят те, которые даются за счет одного частного лица: ибо, поскольку их много, каждый человек вносит свою долю добродетели и мудрости; и таким образом, собираясь вместе, они подобны одному человеку, состоящему из множества, со многими ногами, многими руками и многими интеллектами: так обстоит дело с манерами и пониманием множества, взятого вместе; по этой причине публика — лучшие судьи музыки и поэзии; ибо некоторые понимают одну часть, некоторые другую, и все коллективно — целое; и в этой детали люди значимые отличаются от каждого из многих; как говорят, те, кто красив, отличаются от тех, кто не таков, и как прекрасные картины превосходят любые природные объекты, собирая несколько красивых частей, которые были рассеяны среди разных оригиналов, в одну, хотя отдельные части, как глаз или любая другая, могли бы быть красивее, чем на картине.

Но если это различие должно быть сделано между каждым народом и каждым общим собранием, и некоторыми немногими людьми значимыми, может быть сомнительно, верно ли это; более того, достаточно ясно, что в отношении немногих это не так; поскольку тот же вывод можно было бы применить даже к животным: и действительно, в чем некоторые люди отличаются от животных? Не то чтобы ничто не мешает тому, что я сказал, быть правдой о народе в некоторых государствах. Сомнение, которое мы недавно предложили, со всеми его последствиями, может быть решено таким образом; необходимо, чтобы свободные люди, которые составляют основную массу народа, имели абсолютную власть в некоторых вещах; но поскольку они не являются людьми собственности и не действуют единообразно на принципах добродетели, небезопасно доверять им первые должности в государстве, как из-за их беззакония, так и из-за их невежества; из-за одного из которых они будут делать то, что неправильно, из-за другого они будут ошибаться: и все же опасно позволять им не иметь власти или доли в правительстве; ибо когда есть много бедных людей, которые не способны приобрести почести своей страны, государство должно обязательно иметь много врагов в нем; пусть им будет позволено голосовать на общественных собраниях и определять дела; по этой причине Сократ и некоторые другие законодатели дали им право избирать должностных лиц государства, а также расследовать их поведение, когда они выходили из должности, и только предотвратили их быть магистратами самим; ибо множество, когда они собраны вместе, все они имеют достаточное понимание для этих целей, и, смешиваясь среди тех, кто выше рангом, полезны для города, как некоторые вещи, которые одни не подходят для еды, когда смешаны с другими, делают целое более здоровым, чем немногие из них были бы.

Но есть трудность, сопровождающая эту форму правления, ибо кажется, что человек, который сам был способен вылечить любого, кто тогда был болен, должен быть лучшим судьей, кого нанять в качестве врача; но такой человек должен быть сам врачом; и то же самое верно в любой другой практике и искусстве: и как врач должен [1282a] дать отчет о своей практике врачу, так должно быть и в других искусствах: те, чье дело — медицина, могут быть разделены на три вида, первый из них — тот, кто составляет лекарства; второй предписывает, и он для другого, как архитектор для каменщика; третий — тот, кто понимает науку, но никогда не практикует ее: теперь эти три различия могут быть найдены у тех, кто понимает все другие искусства; и мы не имеем меньшего мнения об их суждении, кто только обучен принципам искусства, чем о тех, кто практикует его: и в отношении выборов тот же метод действий кажется правильным; ибо избрать надлежащее лицо в любой науке — дело тех, кто искусен в ней; как в геометрии, геометров; в управлении, рулевых: но если некоторые индивиды должны знать что-то о конкретных искусствах и работах, они не знают больше, чем профессора их: так что даже на этом принципе ни выборы магистратов, ни цензура их поведения не должны быть доверены многим.

Но, вероятно, все, что здесь было сказано, может быть неверным; ибо, чтобы возобновить аргумент, который я недавно использовал, если люди не очень жестоки, действительно, хотя мы допускаем, что каждый индивид знает меньше об этих делах, чем те, кто уделил особое внимание им, все же когда они собираются вместе, они будут знать их лучше, или, по крайней мере, не хуже; кроме того, в некоторых конкретных искусствах не только рабочий является лучшим судьей; а именно, в тех, работы которых понятны тем, кто не исповедует их: так тот, кто строит дом, не единственный судья его, ибо хозяин семьи, который живет в нем, лучше; так также рулевой — лучший судья румпеля, чем тот, кто сделал его; и тот, кто дает развлечение, чем повар. То, что было сказано, кажется достаточным решением этой трудности; но есть другая, которая следует: ибо кажется абсурдным, что власть государства должна быть сосредоточена у тех, кто только посредственной морали, вместо тех, кто превосходных характеров. Теперь власть выборов и цензуры имеют огромное значение, и это, как было сказано, в некоторых государствах они доверяют народу; ибо общее собрание — верховный суд всех, и они имеют голос в этом, и обсуждают все общественные дела, и судят все дела, без каких-либо возражений против низости их обстоятельств, и в любом возрасте: но их казначеи, генералы и другие великие должностные лица государства берутся из людей большого состояния и достоинства. Эта трудность также может быть решена на том же принципе; и здесь тоже они могут быть правы, ибо власть не в человеке, который является членом собрания или совета, но само собрание, и совет, и народ, из которых каждый индивид всего сообщества являются частями, я имею в виду как сенатор, советник или судья; по этой причине очень правильно, что многие должны иметь величайшие власти в своих собственных руках; ибо народ, совет и судьи состоят из них, и собственность всех этих коллективно больше, чем собственность любого лица или немногих, кто заполняет великие должности государства: и таким образом я определяю эти пункты.

Первый вопрос, который мы поставили, показывает ясно, что верховная власть должна быть сосредоточена в законах, должным образом сделанных, и что магистрат или магистраты, один или более, должны быть уполномочены определять те дела, о которых законы не могут особенно говорить, так как невозможно для них, на общем языке, объяснить себя по всему, что может возникнуть: но что эти законы, которые установлены на лучших основаниях, еще не объяснены, но остаются вопросом некоторого сомнения: но законы каждого государства будут обязательно как каждое государство, либо тривиальными, либо превосходными, справедливыми или несправедливыми; ибо очевидно, что законы должны быть составлены в соответствии с конституцией правительства; и если так, то ясно, что хорошо сформированное правительство будет иметь хорошие законы, плохое — плохие.

ГЛАВА XII

Поскольку в каждом искусстве и науке цель, к которой стремятся, всегда хороша, так особенно в этом, которое является самым превосходным из всех, основании гражданского общества, благо, к которому стремятся, — справедливость; ибо это то, что для блага всех. Теперь, это общее мнение, что справедливость — это определенное равенство; и в этом пункте все философы согласны, когда они говорят о морали: ибо они говорят, что справедливо, и кому; и что равные должны получать равное: но мы должны знать, как мы должны определить, какие вещи равны и какие неравны; и в этом есть некоторая трудность, которая требует философии политика. Некоторые лица, вероятно, скажут, что должности государства должны быть даны согласно каждому конкретному превосходству каждого гражданина, если нет другой разницы между ними и остальной частью сообщества, но они во всех других отношениях одинаковы: ибо справедливость приписывает разные вещи лицам, отличающимся друг от друга по их характеру, согласно их соответствующим заслугам. Но если это допущено как истинное, цвет лица, или рост, или любое такое преимущество будет претензией на большую долю общественных прав. Но что это очевидно абсурдно, ясно из других искусств и наук; ибо в отношении музыкантов, которые играют на флейте вместе, лучшая флейта не дается тому, кто из лучшей семьи, ибо он будет играть не лучше от этого, но лучший инструмент должен быть дан тому, кто лучший артист.

Если то, что сейчас сказано, не делает это ясным, мы объясним это еще дальше: если бы был кто-то, очень превосходный игрок на флейте, но очень дефицитный в семье и красоте, хотя каждый из них — более ценные дарования, чем навык в музыке, и превосходят это искусство в более высокой степени, чем тот игрок превосходит других, все же лучшие флейты должны быть даны ему; ибо превосходство [1283a] в красоте и удаче должно иметь отношение к делу в руках; но эти не имеют никакого. Более того, согласно этому рассуждению, каждое возможное превосходство могло бы вступить в сравнение с каждым другим; ибо если телесная сила могла бы оспаривать пункт с богатством или свободой, даже любая телесная сила могла бы сделать это; так что если один человек превосходил в размере больше, чем другой в добродетели, и его размер должен был квалифицировать его, чтобы занять место добродетели другого, все должно было бы тогда допустить сравнение друг с другом; ибо если такой размер больше добродетели настолько, очевидно, другой должен быть равен ему: но, поскольку это невозможно, ясно, что было бы противоречиво здравому смыслу оспаривать право на любую должность в государстве от любого превосходства вообще: ибо если один человек медленный, а другой быстрый, ни один не лучше квалифицирован, ни другой хуже по этой причине, хотя в гимнастических гонках разница в этих деталях выиграла бы приз; но претензия на должности государства должна быть основана на превосходстве в тех квалификациях, которые полезны для него: по этой причине те из семьи, независимости и состояния, с большим приличием, спорят друг с другом за них; ибо это подходящие лица, чтобы заполнить их: ибо город не может больше состоять из всех бедных людей, чем он может из всех рабов. Но если такие лица необходимы, очевидно, что те также, кто справедливы и доблестны, одинаково таковы; ибо без справедливости и доблести ни одно государство не может быть поддержано, первое необходимо для его существования, второе — для его счастья.

ГЛАВА XIII

Кажется, тогда, необходимым для основания государства, чтобы все, или по крайней мере многие из этих деталей были хорошо обсуждены и исследованы; и что добродетель и образование могут наиболее справедливо претендовать на право считаться необходимыми средствами сделать граждан счастливыми, как мы уже сказали. Поскольку те, кто равны в одной детали, не поэтому равны во всем, и те, кто неравны в одной детали, не поэтому неравны во всем, следует, что все те правительства, которые установлены на принципе, который предполагает, что они таковы, ошибочны.

Мы уже сказали, что все члены сообщества будут спорить друг с другом за должности государства; и в некоторых деталях справедливо, но не так в целом; богатые, например, потому что они имеют величайшую земельную собственность, и окончательное право на почву принадлежит сообществу; а также потому, что их верность в целом наиболее надежна. Свободные люди и люди семьи будут спорить по пункту друг с другом, как почти на равенстве; ибо последние имеют право на более высокое уважение как граждане, чем неясные лица, ибо почетное происхождение везде в большом уважении: и это не неправильный вывод, что потомки людей достоинства будут людьми достоинства сами; ибо благородное рождение — это фонтан добродетели для людей семьи: по той же причине также мы справедливо говорим, что добродетель имеет право выдвигать свои претензии. Справедливость, например, — это добродетель, и так необходима для общества, что все другие должны уступить ей первенство.

Рассмотрим теперь, что могут выдвинуть в свою защиту многие против немногих; они могут сказать, что если их взять в совокупности и сравнить с ними, то они сильнее, богаче и лучше их. Но если бы когда-нибудь случилось так, что все они — я имею в виду добродетельных, богатых, благородных, а также многих, из которых обычно состоит община, — населяли один и тот же город, то я спрашиваю: возник бы тогда какой-либо повод для спора о том, кому следует править, или нет? Ибо в каждой общине, которую мы упомянули, нет спора о том, где должна быть сосредоточена верховная власть; ведь как они отличаются друг от друга, так отличаются и те, в чьих руках она находится; так, в одном государстве ею пользуются богатые, в других — достойные, и так далее, в соответствии с их особыми порядками. Однако давайте рассмотрим, что делать, если все они окажутся жителями одного и того же города. Если добродетельных будет очень мало, как нам тогда поступить? Отдадим ли мы предпочтение добродетельным из-за их способностей, если они способны управлять городом? Или же их должно быть так много, чтобы они почти полностью составляли государство?

Существует также сомнение относительно притязаний всех тех, кто требует почестей управления: ибо те, кто основывает их либо на богатстве, либо на происхождении, не имеют ничего, что могли бы справедливо привести в свою защиту; поскольку из их принципа очевидно, что если можно найти хотя бы одного человека, который богаче всех остальных, то право управлять всеми ими по справедливости должно принадлежать этому одному человеку. Точно так же один человек, происходящий из самого знатного рода, будет требовать этого у тех, кто оспаривает этот вопрос на основании достоинств рода: и, вероятно, в аристократии такой же спор мог бы возникнуть на почве добродетели, если есть один человек, который лучше всех остальных достойных людей, находящихся в той же общине; кажется справедливым, исходя из тех же рассуждений, чтобы он обладал верховной властью. И на этом же принципе, хотя многие полагают, что они должны обладать верховным командованием как более могущественные, чем немногие, если один или более чем один, пусть даже небольшое число, окажутся сильнее их самих, то они скорее должны обладать ею, чем они.

Все это, по-видимому, ясно показывает, что ни один из тех принципов, на которых эти лица хотели бы утвердить свое право на верховную власть, не является справедливо обоснованным; и что все люди без исключения должны подчиняться им: ибо в отношении тех, кто требует ее как должную за свою добродетель или свое состояние, они могли бы справедливо выдвинуть некоторые возражения; ведь ничто не мешает тому, чтобы иногда случалось, что многие могут быть лучше или богаче немногих, не как отдельные лица, а в своей совокупности.

Что касается сомнения, которое некоторые лица предложили и выдвинули в качестве возражения, мы можем ответить на него следующим образом: оно заключается в том, должен ли законодатель, желающий установить самую совершенную систему законов, рассчитывать их на пользу лучшей части граждан или на пользу многих, в обстоятельствах, которые мы уже упомянули? Правильность чего-либо заключается в его равенстве; поэтому то, что одинаково правильно, будет выгодно всему государству и каждому его члену в равной степени.

В общем смысле гражданин — это тот, кто и участвует в управлении, и в свою очередь подчиняется управлению; их положение, правда, различно в разных государствах: лучшее — то, в котором человек способен выбрать и придерживаться пути добродетели в течение всей своей жизни, как в общественном, так и в частном состоянии. Но если найдется один человек или очень немногие, выдающиеся необычайной степенью добродетели, хотя и недостаточной для того, чтобы составить гражданское государство, так что добродетель многих или их политические способности окажутся слишком низкими, чтобы идти в сравнение с их добродетелью, если их больше одного; или если он только один, то таких не следует считать частью города; ибо было бы несправедливо по отношению к ним ставить их на один уровень с теми, кто настолько уступает им в добродетели и политических способностях, что они кажутся им как бог среди людей. Отсюда очевидно, что система законов должна быть рассчитана на тех, кто равен друг другу по природе и силе. Такие люди, следовательно, не являются объектом закона; ибо они сами суть закон: и было бы смешно, если бы кто-либо попытался включить их в число подлежащих наказаниям закона: ибо, вероятно, они могли бы сказать то, что, как говорит нам Антисфен, львы сказали зайцам, когда те потребовали допустить их к равной доле в управлении. И именно по этой причине демократические государства установили остракизм; ибо равенство, по-видимому, является главной целью их правления. По этой причине они принуждают всех тех, кто очень выдается своей властью, своим состоянием, своими дружескими связями или любой другой причиной, которая может придать им слишком большой вес в управлении, подчиниться остракизму и покинуть город на определенное время; как рассказывают баснословные истории, аргонавты поступили с Гераклом, ибо они отказались взять его с собой на корабль «Арго» из-за его превосходящей доблести. По этой причине те, кто ненавидит тиранию и порицает совет, который Периандр дал Фрасибулу, не должны думать, что в его защиту нечего было сказать; ибо рассказывают, что Периандр ничего не ответил гонцу по делу, о котором с ним советовались, но, сбивая те колосья, которые были выше остальных, привел весь урожай к одному уровню; так что гонец, не зная причины содеянного, передал этот факт Фрасибулу, который понял из этого, что он должен устранить всех главных людей в городе. И это полезно не только тиранам; и не только тираны делают это; ибо то же самое практикуется как в олигархиях, так и в демократиях: ибо остракизм имеет в некотором роде почти ту же силу, сдерживая и изгоняя тех, кто слишком велик; и то, что делается в одном городе, делается также теми, кто обладает верховной властью в отдельных государствах; как афиняне в отношении самосцев, хиосцев и лесбийцев; ибо, когда они внезапно приобрели превосходство над всей Грецией, они подчинили другие государства, вопреки договорам, которые существовали между ними. Царь Персии также очень часто усмиряет мидян и вавилонян, когда они начинают кичиться своей прежней силой: и это принцип, который все правительства без исключения держат в поле зрения; даже те, которые управляются наилучшим образом, так же как и те, которые управляются не так; первые — ради частной пользы, другие — ради общественного блага.

То же самое можно заметить и в других искусствах и науках; ибо живописец не стал бы изображать животное с непропорционально большой ногой, даже если бы нарисовал ее удивительно красивой; не стал бы и кораблестроитель делать нос или любую другую часть судна больше, чем она должна быть; не позволит и руководитель оркестра тому, кто поет громче и лучше остальных, петь вместе с ними в хоре. Поэтому нет причин, по которым монарх не должен действовать в согласии со свободными государствами, чтобы поддерживать свою собственную власть, если они делают то же самое на благо своих соответствующих общин; по этой причине, когда существует какое-либо признанное различие в силе граждан, причина, на которой основан остракизм, будет политически справедливой; но для законодателя лучше установить свое государство в самом начале так, чтобы не нуждаться в этом средстве: но если с течением времени возникнет такое неудобство, попытаться исправить его с помощью подобной коррекции. Не то чтобы это было тем применением, для которого он предназначался: ибо многие не заботились о благе своих соответствующих общин, а превращали остракизм в оружие в руках мятежа.

Очевидно, тогда, что в испорченных правительствах это отчасти справедливо и полезно для индивида, хотя, вероятно, столь же ясно, что это не является полностью справедливым: ибо в хорошо управляемом государстве могут возникнуть большие сомнения относительно его использования, не из-за превосходства, которое кто-то может иметь в силе, богатстве или связях: но когда превосходство заключается в добродетели, что тогда делать? Ибо кажется неправильным изгонять и высылать такого человека; также не кажется правильным управлять им, ибо это было бы похоже на желание разделить власть с Юпитером и управлять им: тогда не остается ничего, кроме того, что действительно кажется естественным, а именно — чтобы все люди спокойно подчинялись управлению тех, кто столь выдающимся образом добродетелен, и пусть они будут вечными царями в отдельных государствах.

ГЛАВА XIV

После того, что было сказано, кажется уместным сменить тему и исследовать природу монархий; ибо мы уже признали их одним из тех видов правления, которые должным образом обоснованы. И здесь давайте рассмотрим, подходит ли царское правление для города или страны, чьей главной целью является счастье жителей, или скорее для какой-то другой. Но давайте сначала определим, является ли оно только одного вида или нескольких; и легко понять, что оно состоит из многих различных видов и что формы правления не одинаковы у всех: ибо в Спарте царская власть, по-видимому, в основном регулируется законами; ибо она не является верховной во всех обстоятельствах; но когда царь покидает пределы государства, он является их полководцем на войне; и все религиозные дела вверены ему: действительно, царская власть у них — это главным образом власть полководца, который не может быть призван к ответу за свое поведение и чье командование является пожизненным: ибо он не обладает властью жизни и смерти, за исключением случаев, когда он выступает как полководец; как они часто имели в своих походах по законам военного времени, о чем мы узнаем из Гомера; ибо когда Агамемнона оскорбляют на совете, он сдерживает свой гнев, но когда он в поле и вооружен этой властью, он говорит грекам:

"Кого я найду уклоняющимся от предстоящего боя, тот скоро станет добычей собак и стервятников; ибо смерть в моих руках..."

Это, следовательно, один вид монархического правления, в котором царская власть принадлежит полководцу пожизненно; и она иногда наследственная, иногда выборная: кроме того, существует также другой, который встречается у некоторых варваров, в котором цари наделены властью, почти равной тирании, но в некоторых отношениях связаны законами и обычаями своей страны; ибо, поскольку варвары по своей природе более склонны к рабству, чем греки, а те, что в Азии, более, чем те, что в Европе, они терпят без ропота деспотическое правление; по этой причине их правительства являются тираниями; но все же не подлежат свержению, будучи обычными и соответствующими закону. Их стража также такова, как та, что используется при царском правлении, а не деспотическом; ибо стража их царей — это его граждане, а стража тирана — иностранцы. Один командует, как предписывает закон, теми, кто добровольно подчиняется; другой — произвольно, теми, кто не согласен. Один, следовательно, охраняется гражданами, другой — против них.

Это, следовательно, два различных вида этих монархий, и еще один — это тот, который в древней Греции называли эсимнетией; что есть не что иное, как выборная тирания; и ее отличие от той, что встречается среди варваров, состоит не в том, что она не соответствует закону, а только в том, что она не соответствует древним обычаям страны. Некоторые лица обладали этой властью пожизненно, другие только на определенное время или для определенной цели, как народ Митилены избрал Питтака для противостояния изгнанникам, которых возглавляли Антименид и поэт Алкей, как мы узнаем из его стихотворения; ибо он упрекает митиленцев за то, что они избрали Питтака своим тираном, и в один голос превозносят до небес того, кто был гибелью опрометчивого и преданного народа. Эти виды правления, следовательно, есть и всегда были деспотическими, в силу того, что они являются тираниями; но поскольку они выборные и осуществляются над свободным народом, они также являются царскими.

Четвертый вид царского правления — это тот, который был в употреблении в героические времена, когда свободный народ подчинялся царскому правлению в соответствии с законами и обычаями своей страны. Ибо те, кто сначала приносил пользу человечеству, либо в искусствах, либо в военном деле, либо собирая их в гражданское общество, либо обеспечивая им устройство, становились царями добровольно подчиняющегося народа и устанавливали наследственную монархию. Они были в особенности их полководцами на войне и председательствовали на их жертвоприношениях, за исключением только тех, которые принадлежали жрецам: они были также верховными судьями над народом; и в этом случае некоторые из них давали клятву, другие — нет; те, кто давал, клялись, держа в руках свой скипетр.