«Практические эссе»

По факту, нет случая, где было бы прибыльно нагружать память целой книгой или большими частями книги. Есть много малых частей каждой ведущей работы, которые могли бы быть заучены с выгодой. Главные предложения должны быть удержаны до буквы. Отрывки, здесь и там, примечательные компактной силой, аргументативной мощью или элегантной дикцией, могли бы быть прочитаны и перечитаны, пока они не прилипли к памяти; но это должно быть завершением тщательной и критической оценки их достоинств. Заучивать наизусть, не думая о смысле, — это бессмысленный акт; и не мог быть приписан Демосфену. На стадии, когда молодой студент формирует стиль, ему помогают, откладывая в памяти ряд отрывков великих авторов; но никогда не необходимо выходить за пределы избранных параграфов. Отдельные предложения ценны и напрягают память меньше всего. Целые параграфы имеют дальнейшую ценность в впечатлении хорошего параграфного соединения; но нанизывать ряд параграфов вместе или учить целые главы по памяти не имеет ничего, что рекомендовало бы это в плане умственной культуры.

Существует память в экстенсии, которая удерживает длинную строку слов и идей вместе. Ее ценность — легко добраться до чего-либо, происходящего в определенном поезде, как в данной книге. Это память легкой ссылки. Существует также память интенсии, которая берет сильный захват кратких выражений и мыслей и выводит их для использования, при малейшей релевантности. Два способа мешают развитию друг друга; мы не можем быть великими в обоих; в то время как для оригинальной силы второй стоит больше всего: он извлекает и переустанавливает драгоценные камни, чтобы тесселировать наши будущие структуры; он составляет глубину против беглости.

Заучивать поэтические отрывки наизусть — это ценный вклад в наш запас материала для эмоциональной реанимации в последующие годы. Это также помогает в украшении нашего стиля, даже если мы не стремимся сочинять в поэзии. Но бремя удержания соединения длинной поэмы должно быть избегаемо. Дети могут легко выучить короткий псалом или гимн и могут удержать его в постоянстве; но повторять 119-й псалом с начала — это просто трюк сильной естественной памяти и трата силы; точно так же, как заучивание целой книги Энеиды или Потерянного рая.

[СОСТАВЛЕНИЕ РЕФЕРАТОВ.]

3. Составление рефератов. — Это план изучения, который больше всего продвигает наше интеллектуальное понимание любой работы трудности, а также впечатляет ее в памяти в лучшей форме. Но есть много способов делать это; и начинающие, из самого факта, что они начинающие, не компетентны выбрать лучший. Если книга имеет очевидный и методический план в себе, читатель может следовать этому плану, записывая ведущие позиции, выбирая некоторые из главных примеров или иллюстраций, давая короткие заголовки глав и параграфов и, таким образом, делая синопсис или полное оглавление. Все это полезно. Память гораздо лучше впечатляется через усилие выбора, выбора и сгущения, чем через копирование дословно; и план или эволюция целого более полно понимаются. Но если работа не легко поддается методическому реферату, задача начинающего гораздо труднее. Реферировать трактаты Аристотеля было подходящим занятием для Гоббса. «Богатство народов» нелегко реферировать; но в сегодняшний день оно не было бы выбрано как главный учебник для политической экономии: как третья или четвертая работа, которую нужно прочитать в темпе чтения, она имела бы свой надлежащий эффект. Лучшим учебным упражнением на ней было бы отметить согласия и разногласия с новым авторитетом, слабые и сильные стороны изложения и непреходящую силу определенного количества предложений и примеров. Многие части могли бы быть пропущены полностью как даже не окупающие историческое изучение. И все же, как работа великого и оригинального ума, ее интерес непреходящ.

Чтобы вернуться еще раз к примеру Фукидида. Отбрасывая, из внутренней невероятности, обе традиции — копирования и заучивание наизусть дословно, — мы можем легко увидеть, что Демосфен мог найти в работе и как он мог извлечь из нее максимум. Повествование или история могли быть неизгладимо зафиксированы в его памяти несколькими прочтениями и, если нужно, полной хронологией, составленной его собственной рукой. Речи могли быть заучены целиком или частично, для их аргументов и языка; и детальное изучение могло быть сделано поворотов выражения, поскольку они казались либо достойными, либо дефектными. Молодой оратор уже изучил более законченные стили Исократа, Лисия, Исея и Платона и мог делать сравнения между их формами и особенностями Фукидида, которые принадлежали более раннему веку. Это, однако, была дисциплина совершенно отдельно и не имела ничего общего с копированием, заучиванием или реферированием. Она включала одно упражнение, более или менее связанное с последним, а именно: внесение изменений в автора, в соответствии с собственным лучшим идеалом в то время: изменения, если возможно, к лучшему, но, возможно, нет; все же требующие, однако, усилия ума и, таким образом, благоприятные для культуры.

[РАЗЛИЧНЫЕ СПОСОБЫ СОСТАВЛЕНИЯ КОНСПЕКТОВ.]

Первые попытки каждого человека составлять конспекты неизбежно будут очень неудачными. Нет более подходящего случая для помощи репетитора или внимательного наставника, чем проверка конспекта. Слабости новичка видны с первого взгляда — даже лучше, чем при устном опросе. Полезное конспектирование приходит на позднем этапе обучения, когда одна или две дисциплины уже довольно хорошо освоены. Именно тогда ученик может лучше всего осваивать более продвинутые работы по уже начатым предметам или приступать к совершенно новой области, опираясь на предыдущие знания.

Любая работа, заслуживающая тщательного изучения, заслуживает и труда по составлению конспекта; без этого, по сути, изучение не является глубоким. Вполне возможно прочитать книгу так, чтобы понять её суть, и всё же полностью забыть её. Нам следует подумать: «Вероятно ли, что нам понадобится какая-либо её часть впоследствии?» Если мы можем определить части, которые, скорее всего, будут полезны, мы либо копируем, либо конспектируем их, либо сохраняем ссылку, чтобы обратиться к ним при необходимости. В случае с работой, содержащей массу новых и ценных материалов, которые мы хотим включить в свою интеллектуальную структуру, мы должны действовать как новичок в новой области и составить конспект по наиболее одобренному плану: то есть посредством таких изменений, которые одновременно сохранят идеи автора и перемежают их с нашими собственными. Существует идеальный баланс двух противоположных тенденций: одна — записывать за автором слишком буквально, что не позволяет усвоить смысл; другая — слишком сильно подстраивать его под наш собственный язык и мышление, и в этом случае мы будем помнить больше, но это будет воспоминание о нас самих, а не о нём. Тот, кто может найти золотую середину между этими крайностями, — совершенный студент.

Существуют более простые способы конспектирования, которые служат многим полезным целям, хотя их недостаточно для овладения основным учебником или даже вторым или третьим пособием по новому предмету. Мы можем отмечать карандашом на полях или подчеркивать все основные положения и типичные примеры. В хорошо составленном научном руководстве этот процесс слишком очевиден, чтобы быть впечатляющим. Однако очень часто основные мысли изложены не самым методичным образом, и их приходится искать, тщательно просматривая каждый абзац. Это упражнение, которое одновременно обучает и впечатляет нас; это тот вид изменений, который задействует наши способности и дает нам лучшее понимание автора, не подменяя его.

Тщательно изученное оглавление способствует всестороннему обзору целого; и, как только это достигнуто, детали запоминаются наилучшим образом, то есть путем занятия своего места в схеме. Любая другая форма запоминания носит отрывочный характер.

[РЕКОМЕНДАЦИИ ЛОККА.]

4. Давайте теперь взглянем на метод чтения Локка, который уникален и оригинален, как и сам человек. Он с большим повторением изложен в его работе «О воспитании рассудка», но по существу сводится к следующему:—

Мы должны зафиксировать в уме идеи автора, очищенные от его слов; различать идеи, относящиеся к предмету, и те, что не относятся; постоянно держать перед умом точный вопрос; оценивать весомость аргументов; и, наконец, видеть, на чем основывается вопрос, или каковы фундаментальные истины или допущения, лежащие в его основе.

Все это очень основательно по-своему; но, во-первых, это применимо главным образом к аргументативным работам, а во-вторых, это совершенно не под силу обычным студентам. Такое исследование автора, какое предполагает Локк, встречается не часто в одном поколении. Его собственные полемические работы дают лишь посредственные примеры этого; некоторые работы Бентама и несколько полемических статей Джона Милля также дают представление о тщательной проработке; но это не столько прилежное усилие, сколько завершенный продукт высокологичной дисциплины, доступный лишь немногим избранным.

Локк был бы более понятен, если бы вместо того, чтобы советовать нам отделять смысл автора от слов, он решительно подчеркнул необходимость определения всех ведущих терминов и обеспечения того, чтобы каждый из них всегда использовался в одном и том же значении. В то время как для верных выводов необходимо, чтобы каждый факт был передан верно, столь же необходимо, чтобы язык был свободен от двусмысленности. Если автор использует слово «закон» в одном случае как постановление власти, а в другом — как последовательность в порядке природы, он неизбежно приведет нас к заблуждению и путанице, как это сделал Батлер, объясняя Божественное управление. Средство состоит не в том, чтобы полностью отделять смысл от языка, а в том, чтобы варьировать язык, заменяя термины, не имеющие двусмысленности. «Закон» двусмыслен; «общественное постановление» и «порядок природы» — оба однозначны; и когда один из них выбран и соблюдается, путаница исчезает.

Простое искусство обучения не является подготовкой к такой задаче. Оно требует очень высокого уровня знаний по конкретному предмету, а также логического склада ума, как бы он ни был приобретен; и включение этого в практическое эссе о «Воспитании рассудка» означает выход за пределы темы.

Поскольку наш текущий раздел представляет самую суть искусства обучения, мы можем немного дольше остановиться на процессе изменения формы изложения автора, будь то путем сокращения, расширения, варьирования выражения, изменения порядка, отбора и отбрасывания — или любым другим известным способом. Хуже всего — изменение ради самого изменения; это просто лучше, чем буквальное копирование. Но чтобы подняться над этим, требуется чувство ФОРМЫ, которое уже достигнуто. По мере развития этого чувства упражнение по изменению или исправлению становится все более полезным. Следовательно, должно быть целенаправленное приложение ума к достижению формы; и следует искать и читать работы, выдающиеся в этом отношении. «Форма», несомненно, широкое слово, включающее как логический или всепроникающий метод работы, так и выражение или оформление в целом. Метод сам по себе может быть освоен быстрее всего, потому что он вращается вокруг небольшого числа пунктов; язык — это многогранное приобретение, и его вряд ли можно навязать силой, хотя он придет со временем при должном усердии.

[ПРИМЕР ИЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКИ.]

Чтобы показать, что имеется в виду под изучением Формы с целью более эффективного изучения содержания, я возьму пример работы по Практической медицине, в которой идея состоит в том, чтобы описывать болезни seriatim (последовательно), с их лечением или исцелением. В наши дни этот предмет обладает методом или формой: существует систематическая классификация болезненных процессов и болезней; также регулярный план изложения специфических признаков каждой болезни, её диагностики и, наконец, её средств лечения. Существуют более или менее совершенные модели методического элемента; в то же время между авторами есть различия в полноте подробной информации. Существует, кроме того, Логика медицины, представляющая абсолютную форму в своего рода логическом синопсисе, благодаря которому она легче усваивается в первом приближении: не говоря уже об общем корпусе Логики индуктивных наук, одной из которых является медицина. Теперь, несомненно, лучшей работой для начала — главным учебником — была бы та, где Форма находится в своем высшем совершенстве; объем материала имеет меньшее значение. В предмете большой сложности и обширных деталей студент не может слишком рано овладеть лучшим методом или формой изложения. Когда перед ним работа такого характера, он должен читать и перечитывать её, пока форма не станет отчетливо видна; он должен сравнивать одну часть с другой, чтобы увидеть, как автор придерживается своего собственного всепроникающего метода; он должен, если возможно, составить синопсис самого плана, отделяя его от приложений для большей ясности. Схема медицинской работы, например, включает классификацию болезней, отделение болезненных процессов — лихорадки, воспаления и т.д. — от болезней, собственно так называемых; способы определения болезни; отделение определяющих признаков от предикаций и так далее: все это вовлечено в строгую Логику болезни. Вооружившись этими логическими или методическими предварительными сведениями, студент затем приступает к одному из обширных трактатов по Практической медицине. Теперь он готов использовать процесс конспектирования с максимальной выгодой, как для ясности понимания, так и для укрепления памяти. Поскольку в таком обширном предмете ни один автор не считается адекватным для полного изложения, и поскольку, кроме того, большая часть информации встречается вне систем, в отдельных мемуарах или монографиях, — единственный способ объединить и удержать вместе совокупность — это свести все утверждения к общей форме и порядку с помощью заранее усвоенного плана. Ход обучения может улучшить план, а также добавить к конкретной информации; но абсолютное совершенство в схеме не так существенно, как строгое следование ей во всех деталях. Работать без плана вообще — значит не только перегружать память сверх её сил, но, вероятно, также неверно понимать и путать факты.

Чтобы усилить иллюстрацию двух главных направлений Искусства обучения, я настолько отклонюсь от идеи эссе, что возьмусь за особую отрасль образования, которая более чем любая другая была сведена к форме и правилу, — я имею в виду великое достижение Ораторского искусства, или Искусства убеждения. Практическая наука Риторики, культивируемая как древними, так и современными авторами, особенно занималась указаниями для овладения этим великим инструментом влияния на человечество.

Древними учителями ораторского искусства решительно утверждалось, что оно должно основываться на широкой базе общей информации. Я не обсуждаю здесь точный объем этого подготовительного обучения, так как моя цель — сузить иллюстрацию до того, что является специфическим для способности убеждения. Я должен даже опустить все те моменты, касающиеся подачи или элокуции, от которых так много зависит; а также рассмотрение того, как достичь готовности или беглости в устной речи, за исключением того, что вытекает из обильных ораторских ресурсов. Таким образом, мы стираем разницу между устной ораторской речью и убеждением через прессу.

Даже в таком ограниченном виде ораторское искусство все еще слишком широко для точечной иллюстрации: и поэтому я предлагаю далее ограничить мои ссылки областью Политического ораторского искусства; соединяя с этим, однако, Судебную ветвь, которая имеет много общего с другой и породила некоторые из наших самых блестящих примеров искусства убеждения.

Отказываясь входить в широкую область общего образования оратора, я могу не без оснований упомянуть о более непосредственной подготовке политического оратора через близкое знакомство с Историей и Политической философией, как бы оно ни было получено. Затем, с другой стороны, курс, который здесь должен быть намечен, предполагает значительное мастерство в языке или выражении. Специальное образование попутно улучшит оба этих навыка, но на него нельзя полагаться для их создания или для вызова заметного прогресса в любом из них. Эффект, который следует ожидать, скорее заключается в том, чтобы дать им направление для специальной цели.

[ПРИМЕР ИЗ ИСКУССТВА ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА.]

После этих предварительных замечаний линия действий явно состоит в том, чтобы изучать лучшие примеры ораторского искусства в соответствии с уже изложенными методами, с должной адаптацией к особенностям случая.

Теперь у нас нет, как в науке, двух или трех систематических работ, одну из которых нужно выбрать в качестве основной, с последующей ссылкой в той или иной степени на другие. Наш материал — это длинная серия отдельных речей; из них мы должны сделать выбор в самом начале, и такой выбор, который может включать десять, двадцать или более, должен быть обработан с той интенсивной целеустремленной преданностью, которую мы до сих пор ограничивали одной работой. Повторное прочтение с процессом конспектирования, который будет описан в настоящее время, должно быть посвящено выбранным примерам, прежде чем приступать, как это будет необходимо, к широкому полю разнообразного ораторского искусства.

Несомненно, ораторское образование могло бы быть основано на общем и равном изучении ораторов в целом, беря древних либо первыми, либо последними, в зависимости от прихоти. Вероятно, большинство студентов пошли по этому, казалось бы, очевидному пути. Наше нынешнее утверждение состоит в том, что лучше провести тщательное изучение надлежащей подборки величайших речей вместе с наиболее убедительными непроизнесенными композициями. Это, однако, не все. Мы следуем мудрости древних, настаивая на дальнейшем средстве — переходе к изучению великих примеров с помощью ораторской схемы. На очень ранней стадии ораторского искусства в Греции его методы начали изучаться, и в образовании оратора эти методы заставляли сопровождать изучение образцовых речей.

Принципы Риторики в целом и Искусства убеждения в частности были разработаны последовательными этапами и сейчас находятся в сносном состоянии прогресса. Учащийся выберет схему, которая считается лучшей, и постарается овладеть ею предварительно, прежде чем приступать к ораторским моделям; оставляя её открытой для поправок время от времени, по мере того как его образование продолжается. Схема и примеры взаимно действуют и реагируют: чем лучше схема, тем быстрее примеры принесут плоды; и схема, в свою очередь, выиграет от овладения деталями.

[НЕОБХОДИМОСТЬ ОРАТОРСКОГО АНАЛИЗА.]

Одна большая польза ораторского анализа, предоставляемого учителями Риторики, состоит в том, чтобы разделить различные достоинства совершенной речи; и показать, какие из них следует извлечь из различных образцовых ораторов. Один человек преуспевает в убедительных аргументах, другой — в ясном изложении фактов; один впечатляет и страстен, другой — спокоен, но осмотрителен. Теперь преимущество изучения на основе принципов, вместо работы наугад, заключается в том, что мы концентрируем внимание на сильных сторонах каждого и игнорируем остальное. Но требуется подготовительный анализ, чтобы сделать различие. Все, что знает необученный читатель или слушатель великой речи, — это то, что речь велика: этого может быть достаточно для людей, которых нужно тронуть; этого недостаточно для ораторского ученика.

В рискованной задаче продолжения иллюстрации путем называния примеров ораторского искусства, наиболее подходящих для начала, я пропущу живущих людей и выберу из прошлых ораторов нашей собственной страны. Не обсуждая подробно соответствующие достоинства отдельных лиц, я могу безопасно выбрать, как во всех отношениях подходящих для нашей цели, Берка, Фокса, Эрскина, Каннинга, Брума и Маколея. Речи Берка об Америке; Фокса о Вестминстерском расследовании; Эрскина о Стокдейле, и о Харди, Туке и т.д.; Каннинга о работорговле; Брума, Линдхерста и Денмана в процессе Королевы; Маколея о Билле о реформе — составили бы в умеренном объеме значительный диапазон ораторского мастерства. Я сомневаюсь, что кто-либо из списка был бы более подходящим для начала, чем речи Маколея о реформе. Это не просто демонстрация блестящего воображения: известно, что они повлияли на тысячи умов, в остальном враждебных политическим переменам. Читатель находит в них огромное хранилище исторических фактов, а также доктрин; но факты и доктрины сами по себе не создают ораторского искусства. Именно использование, сделанное из них, дает нам то наставление, которое мы сейчас ищем. Однако при первом или втором чтении содержание и форма одинаково пленяют ум. Было бы невозможно на этой ранней стадии составить конспект, который отделил бы ораторские достоинства от неораторских. Только когда с помощью нашей схемы мы сделали критическое различие между двумя видами совершенства, мы способны прийти к приближению к чистому ораторскому уроку; и в течение долгого времени мы не сможем сделать желаемую изоляцию. Мы должны научиться не ожидать слишком многого от любой одной речи: пропускать у Маколея то, что более заметно показано, скажем, у Фокса или у Эрскина. Если наше политическое и историческое образование достигло некоторого прогресса, сами мысли и факты нас не задерживают; их использование для цели убеждения — вот что мы должны принять во внимание.

[ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ПРИНЦИП ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА.]

Здесь невозможно указать, кроме как в самом общем виде, последовательные шаги операции. Одно суммарное соображение в Риторике ораторского искусства, из которого вытекает весь массив деталей, — это внимание к склонностям и состоянию ума аудитории; представление тем и соображений, которые гармонируют с этими склонностями, и избегание всего, что могло бы конфликтовать с ними. Ухватить этот всеобъемлющий взгляд и проследить его в некоторых из главных обстоятельств убедительной речи — ведущих формах аргументации и обращениях к более заметным чувствам — вскоре дало бы пробный камень для великой речи и привело бы нас к различению материалов ораторского искусства от использования, сделанного из них.

Возьмем обстоятельство негативного такта; под которым подразумевается тщательное избегание всего, что могло бы раздражать умы тех, к кому обращаются. Судебное ораторское искусство в целом и ораторское искусство парламентских лидеров в частности покажут это в совершенстве; и для первого изучения этого, вероятно, нет ничего лучше, чем речи Эрскина, упомянутые выше. Это, однако, можно найти у Маколея; хотя и в другой пропорции к другим достоинствам.

Речи Маколея обладают обилием материала и силой стиля, которые способствуют ораторскому искусству, хотя и не составляют его отличительной черты. В этих речах мы можем заметить, как он оценивает умы людей ранга и собственности, в Парламенте и вне его, которые составляли оппозицию Реформе; как нежно он обходится с их предрассудками и классовыми интересами; как он формирует и приводит свои аргументы так, чтобы привлечь эти самые чувства на сторону, которую он отстаивает; как он привлекает свой накопленный запас исторических иллюстраций себе в помощь, под руководством как положительного, так и отрицательного такта оратора; говоря все, чтобы привлечь, и ничего, чтобы оттолкнуть склонности, которые он тщательно измерил.

После того как Эрскин и Маколей внесли свой первый вклад в ораторского студента, он мог бы с пользой обратиться к Берку, который обладает материалами ораторского искусства в том же высоком порядке, что и Маколей, но который в их использовании так часто терпит неудачу — иногда частично, в другое время полностью. Тогда становится упражнением различать его успехи от его неудач; разрешать их на элементарные достоинства и недостатки, согласно ораторской схеме. Тщательное изучение одной или двух речей по-прежнему является предпочтительным курсом; и наиболее выгодный переход от образца Берка — к выбранной речи или речам другого оратора, такого как Каннинг или Брум. Все это время ученик должен расширять и улучшать свою аналитическую схему, которая является средством удержания его ума на текущем пункте, среди отвлечения великолепного материала оратора.

Последующие этапы ораторского обучения намного проще, чем начало. Приходит время, когда ученик будет свободно бродить по великому полю ораторского искусства, современного и древнего, зная все более точно, что присвоить, а что игнорировать. Он будет вполне осознавать необходимость соперничества с великими мастерами в ресурсах знаний, с одной стороны, и стиля — с другой; но он будет искать их в других местах, а также у профессиональных ораторов.

[ПРИМЕРЫ ИСКУССТВА УБЕЖДЕНИЯ.]

Более того, поскольку искусство убеждения воплощено в людях, которые никогда не были публичными ораторами, ораторский ученик сделает выборку из наиболее влиятельных представителей этого класса. Он найдет, например, в аргументативных трактатах Джонсона, в Письмах Юниуса, в сочинениях Годвина, у Сидни Смита, у Бентама, у Коббета, у Роберта Холла, у Фонбланка, у Дж. С. Милля, у Уэйтли и множества других, воплощение ораторских достоинств вместе с материалами, которые представляют ценность. Подразумевается, однако, что поиск материалов и приобретение ораторской формы не делаются с выгодой на одних и тех же линиях, и по этой и другим причинам не должны идти вместе.

Крайний тест принципа концентрации против равного применения — это приобретение Стиля, или расширение наших ресурсов дикции и выражения во всех его деталях. Будучи делом бесконечных мелких деталей, мы можем чувствовать себя в затруднении охватить его интенсивным изучением узкого и избранного примера. Тем не менее, с должной скидкой на специфичность случая, принцип все еще будет найден применимым. Мы должны, однако, нести вместе с нами максиму, воплощенную в ораторском искусстве, отделения в нашем изучении, насколько это возможно, стиля от содержания. Мы начинаем с выбора трактата какого-нибудь великого мастера. Мы можем затем действовать либо (1) простым чтением и перечитыванием, либо (2) заучиванием частей наизусть verbatim (дословно), либо (3), лучше всего, делая некоторые изменения согласно уже приобретенному идеалу хорошей композиции. Это также показывает великую важность достижения как можно раньше некоторых регулирующих принципов хорошего стиля: действие и реакция их на самых образцовых авторах составляют наш прогресс в искусстве и самым быстрым способом наполняют память ресурсами хорошего выражения.

[ЭКОНОМИКА ЧТЕНИЯ КНИГ.]

III. Только что законченная глава включает в себя действительно большую часть экономики обучения. Существуют различные другие устройства, важные по-своему, но гораздо менее подверженные ошибкам на практике. Из них ведущее место может быть отведено лучшим способам Распределения Внимания при чтении. Такие вопросы, как следующие, представляют себя для рассмотрения серьезному студенту. Сколько различных исследований можно проводить вместе? Какой интервал должен быть разрешен при переходе от одного к другому? Сколько времени должно быть уделено искусству чтения, а сколько — последующему обдумыванию или размышлению над тем, что было прочитано? Эти пункты все поддаются определению в умеренных пределах ошибки. Что касается первого, замечание было сделано Квинтилианом, что в юности мы можем легче всего переходить от одного исследования к другому. Причина этого, однако, в том, что юность не относится очень серьезно ни к какому исследованию. Когда специальное исследование становится захватывающим, альтернативы должны быть скорее рекреационными, чем приобретательными; не много прогресса делается в том, что пренебрегается или оставлено на истощение, вызванное вниманием к любимой теме. Более точный ответ может быть дан на второй и третий вопросы, а именно, относительно интервала для вспоминания и медитации после откладывания книги и перед переключением внимания на другие каналы. Здесь есть очень ясный принцип экономии. Мы должны сберечь, насколько возможно, усталость процесса чтения или сделать данное количество внимания к печатной странице приносящим наибольшее впечатление на память. Это делается упражнением вспоминания без книги; преимущество, которым мы не обладаем при слушании лекции, пока все не закончено, когда у нас слишком много, чтобы вспомнить. Спешить от книги к книге — значит получить стимуляцию ценой приобретения.

Я намекнул на случай захватывающей темы, которая истощает все сопутствующие исследования. Есть только два способа предотвращения зла, если это зло; которое оно действительно становится, когда альтернативные требования также законны. Один — категорически ограничить время, уделяемое ему ежедневно, чтобы спасти некоторую часть силы для других тем. Другой — прервать его полностью на определенный период и позволить другим предметам иметь свой ход. В продвигающейся жизни, и когда наш учебный досуг — это только то, что осталось от профессионального занятия, два различных исследования вряд ли могут идти вместе. Альтернатива одного исследования должна быть чисто рекреационной.

Один другой пункт может быть отмечен под этой главой. В применении к книге важности и трудности есть два способа работы: двигаться медленно и овладевать по мере продвижения; или двигаться быстро к концу и начинать снова. Больше всего можно сказать за первый метод, хотя выдающиеся люди работали по другому. Свежесть материала снимается одним прочтением; перечитывание настолько более плоское в плане интереса. Более того, есть большое удовлетворение в обеспечении нашей опоры на каждом шаге, а также в завершении задачи, когда первое прочтение закончено. Мы не можем хорошо обойтись без перечитывания, но оно не должно распространяться на целое; отмеченные отрывки должны показывать, где понимание и овладение все еще отстают.

[ОТРЫВОЧНОЕ ЧТЕНИЕ.]

IV. Другая тема — Отрывочное чтение. Это все чтение необученной массы; это только часть чтения истинного студента. Это может означать, для одной вещи, прыжки от книги к книге, возможно, не читая ни одну до конца, кроме как для чистого развлечения. Это может также включать чтение периодических изданий, где ни один предмет не рассматривается сколько-нибудь долго. Как общее правило, такое чтение не дает нам новых оснований или не составляет точку отправления свежего отдела знаний; однако количество труда и мысли, уделенное статьям в периодических изданиях, может сделать их эффективными в добавлении к предыдущему запасу материалов или в исправлении несовершенных взглядов. Истина в том, что для прилежного человека отрывочное не является отрывочным. Единственная разница с ним в том, что у него есть две установки, которые он может принять — строгая и легкая; одна больше всего ассоциируется с систематическими работами по ведущим предметам; другая — с короткими эссе, периодическими изданиями, газетами и разговором. В этой последней установке, которая зарезервирована для часов релаксации, он пропускает вопросы трудности и поглощает разбросанные и интересные детали без явного стремления к решению проблем или обсуждению абстрактных принципов. Нет причины, почему эссе в периодическом издании, памфлет или речь в Парламенте не могут занять первое место в чьем-либо образовании. Весь труд и ресурс, которые идут на формирование работы величины, могут быть сконцентрированы в любом из них. Тем не менее, они представлены в форме, которую мы привыкли ассоциировать с нашей отрывочной работой и нашими временами релаксации; и поэтому они редко производят в умах читателей эффект, который они способны произвести. Тщательный студент не преминет извлечь материалы из одного и всех из них, но даже он вряд ли выберет из таких источников текст для начала нового исследования.

Отрывочное — не плохой способ увеличения наших ресурсов выражения. Хотя существует систематический и лучший способ приобретения языка, существует также низший, но не неэффективный способ; а именно, чтение обильно всего, что авторы имеют одновременно хороший стиль и поддерживающий интерес. Следовательно, для этой цели, переключение от книги к книге, взятие коротких и легких композиций, может быть значительной ценности; что угодно лучше, чем не читать вовсе, или чем читать композиции низшие в плане стиля. Отрывочный человек не будет без определенного потока языка, а также команды идей; несмотря на что, он никогда не будет смешан с прилежным человеком.

V. Пятый пункт — пропорция чтения книг к Наблюдению фактов из первых рук. Из-за недостатка возможности или из-за нежелания многие люди имеют всю свою информацию по определенным предметам отлитой в книжную форму и не полностью представляют конкретные факты, как они поражают ум в их собственном характере. Читатель Истории, без опыта дел, вероятно, имеет несовершенные книжные понятия; так же как человек дел, не читатель, подвержен узости другого рода. Было замечено сэром Г. Корнуоллом Льюисом, что немецкие историки Афинской Демократии пишут как люди, которые никогда не имели никакого фактического опыта народных собраний. Юрист должен быть одинаково сведущ в принципах и в делах, как слышанных в суде: это тип знания в целом. В Естественно-исторических Науках наблюдение и чтение идут рука об руку с самого начала. В науке Человеческого Ума существуют общие доктрины, придуманные для охвата мира ментальных явлений: студент может должен начать с них и работать исключительно над ними некоторое время, но в конце явления должны быть независимо рассмотрены им в их обнаженном характере, как выставленные непосредственно в его собственном уме, и косвенно в умах тех, кто попадает под его наблюдение. Книжное знание Болезни должно быть соединено с прикроватным знанием; ни одно не займет место другого.

VI. Я начал с ограничения значения обучения чтением книг и рассмотрел различные пункты в экономике этого процесса. Другие средства достижения, расширения, углубления нашего знания, а именно, Наблюдение фактов, Разговор, Диспутация, Композиция, имеют каждое искусство свое — особенно Диспутация, которая давно была сведена к правилу. Наблюдение также допускает специфические указания, но, заявляя о необходимости комбинирования наблюдения с книжными теориями и описаниями, я предположил знание того, как наблюдать.

[ПОМОЩЬ РАЗГОВОРА И КОМПОЗИЦИИ.]

Из всех дополнений к обучению, ни одно не является настолько знакомым, настолько доступным и, в целом, настолько полезным, как Разговор. Авторы Руководств для Студентов, как Исаак Уоттс, дают сложные правила для ведения разговора, многие из них будучи более моральными, чем интеллектуальными; но искусство разговора было бы очень трудным для формулирования; оно заняло бы столько же эссе, сколько я посвятил обучению, и даже тогда не последовало бы половине извивов темы. Единственное уведомление о нем, которое требует мой план, — это такое, которое я уже даровал Наблюдению: а именно, указать на преимущество комбинирования определенного количества чтения с разговором; вещь, которую почти каждый делает согласно своим возможностям. Репетировать то, что мы прочитали, какому-нибудь желающему и сочувствующему слушателю — лучший способ впечатления памяти и прояснения трудностей для понимания. Это приносит социальный стимул, который занимает так высоко среди человеческих мотивов. Это полезное изменение установки; облегчающее усталость книжного обучения, при добавлении к его плодотворности. Даже новички в обучении взаимно полезны, обмениваясь результатами своих различных книжных приобретений; в то время как возможно поднять разговор до ранга высокого искусства, как для интеллектуального улучшения, так и для взаимного наслаждения. Я не могу сказать, что идеал часто реализуется; так как двое или более должны объединиться для разговора, и не часто взаимное действие и реакция идеально настроены для высшего эффекта.

Последнее великое дополнение к обучению — оригинальная Композиция, которая также должна была бы быть сформулирована отдельно от теории книжного обучения. Рассматриваемая так же, как мы рассматривали другие побочные упражнения, можно провозгласить ее также неоценимым дополнением к чтению книг, а также целью в себе; это вариация усилия, которая отвлекает ментальное напряжение и реагирует мощно на извлечение питательных веществ из книг. Помимо гордости достижения, она вызывает социальный стимул с высшим эффектом; наши композиции обычно предназначены для некоторых слушателей. Но когда начинать работу оригинальной композиции, как отличной от письменных упражнений над книгами, в пути конспектирования, исправления и остального; какие формы она должна принимать в начале и какими шагами она должна постепенно восходить к кульминационным эффектам искусства — все это допускало бы расширение и обсуждение как совершенно отдельная тема. Достаточно заметить здесь, что курс чтения книг без попыток оригинальной композиции — такая же ошибочная крайность, как начинать и продолжать писать на скудной базе чтения. Тщательный студент, как обеспокоенный в моем настоящем эссе, продолжающий книжное обучение в манере, которую я набросал, почти безошибочно закончит, в надлежащее время, в самомыслителе и самооригинаторе. Адекватное знакомство с великими писателями прошлого как проверяет самонадеянные или поспешные усилия воспроизведения, так и поощряет скромные попытки наших собственных, когда мы чувствуем себя становящимися постепенно оживленными через комбинированное влияние всех различных способов хорошо направленного обучения.

СНОСКИ:

[16] Мильтон имел на попечении учеников в 1644 году, когда Локку было двенадцать.

VIII.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ИСПЫТАНИЯ И ПОДПИСКИ.

Каждый человек имеет интерес в достижении истины для себя. Как бы полезно ни было вводить в заблуждение других людей, как бы сладко ни было смотреть с высоты на заблуждающуюся толпу внизу, не полезно и не сладко быть нам самим в море без компаса. Мы можем не заботиться идти по свету, который имеем, но мы не выбираем обменять его на тьму.

Это размышление наиболее очевидно в отношении порядка Природы. Наша жизнь зависит от адаптации средств к целям; что предполагает, что мы знаем причину и следствие в мире вокруг нас. Длинная история сокращается пословицей «Знание — сила»; иначе переведенной «Истина — блаженство».

Весомость истины свободна от всякого сомнения, когда проблема состоит в том, как достичь определенных целей — как быть накормленным, как добраться из одного места в другое, как вылечить болезнь. Новый случай представлен выбором целей. Тиранический французский министр, когда к нему обратилось голодающее крестьянство в терминах «Мы должны жить», ответил: «Я не вижу необходимости». Здесь не было вопроса истинного и ложного, никакой проблемы для науки, чтобы решить. Это был вопрос целей, и не мог быть переспорен. Единственный возможный ответ был спросить: «Что Ваше Превосходительство считает необходимостью?» Если ответ был: «Чтобы я и мой Король могли править Францией и быть счастливыми», тогда могли бы голодающие несчастные найти некоторую помощь от политического ученого, который мог бы показать, что в порядке природы правитель и народ должны стоять или пасть вместе. Так, это не вопрос истинного или ложного в порядке природы, должен ли я принять, как цель жизни, мое собственное удовлетворение чисто, благо других чисто, или часть обоих. Подобным образом бентамит, который предлагает счастье как общую цель человеческого общества, не может доказать это, как Ньютон мог доказать, что гравитация следует обратному квадрату расстояния; ни его позиция не может быть оспорена в пути, которым Ньютон оспорил вихри Декарта, показывая, что они были в противоречии с фактом.

Существует третий случай. Утверждения делаются вне сферы чувственного мира и вне досягаемости верификации методами науки. Существует область сверхчувственного или сверхъестественного, где причина и следствие могут быть утверждены и человеческие интересы вовлечены, но где мы не можем предоставить те же доказательства или то же опровержение, как в подлунном знании. То, что все человеческие существа будут иметь существование после смерти, есть вопрос истины или лжи, но доказательство есть рода, который не был бы приведен для доказательства того, что гусеница становится бабочкой или что семя превращается в растение. Рассуждение, используемое, несомненно, делает ссылки на факты порядка природы; но оно окольное и аналогичное, и допущено просто потому, что лучше не может быть получено.

[ТРИ РАЗЛИЧНЫХ КЛАССА УТВЕРЖДЕНИЙ.]

Особенность этого последнего класса утверждений в том, что они дают большое пространство для потакания нашим симпатиям. Так мало будучи зафиксированным с какой-либо точностью, мы можем формировать наши убеждения, чтобы угодить себе. Даже в отношении чувственного мира мы можем иногда приспособить наши взгляды к тому, что мы желаем, как когда мы предполагаем, что наши любимые продукты и стимуляторы полезны; но такая лицензия скоро встречает проверки в физической сфере, в то время как нет таких проверок в царствах сверхфизического.

Теперь, во всех этих трех отделах мнения, интерес человечества лежит в получении лучших взглядов, которые могут быть получены. Что касается первого и третьего — области истинного и ложного, одна в чувственном, другая в сверхчувственном мире — мы ясно заинтересованы в получении истины. Что касается второго — области целей — если есть один класс целей, предпочтительный другому, мы должны найти этот класс.

Единственное сомнение, которое может возникнуть где-либо, — это, является ли в третьем случае — случае сверхъестественного — истина того же следствия для нас. Такое сомнение, однако, просит весь вопрос в споре. Если истина не имеет следствия здесь, это потому, что мы никогда не будем высажены в какую-либо реальность, соответствующую тому, что объявлено: что природа будущей жизни чисто воображаемая и не должна быть преобразована в факт; другими словами, что нет будущей жизни; что есть просто земля снов и фикции, которая никогда не может быть доказана истинной и никогда доказана ложной. Это была бы проекция мысли из настоящей жизни и прекратилась бы с этой жизнью. Все, что люди могли бы требовать в этом деле, была бы свобода воображения; и будучи так, мы не должны быть привержены какой-либо одной форме. Короче, мы должны представлять, что мы хотим в мире, который не может быть сделан существующим. Пункт не в том, чтобы быть истинным или ложным; он в том, чтобы быть хорошо или плохо воображенным.

Что тогда должно быть критерием правильного или неправильного воображения? На каких основаниях мы должны сделать наше предпочтение между различными схемами сверхчувственного мира? Свободен ли каждый из нас воображать для себя, или мы должны подчиниться диктовке других? Эти вопросы ведут к другому. Насколько интересы настоящей жизни вовлечены в форму, данную нашим концепциям будущей жизни?

Казалось бы, это неотвечаемое допущение, что во всех трех ситуациях, предположенных выше, мы должны делать самое лучшее, что случай допускает. В порядке природы мы должны получить, насколько возможно, истину и всю истину; в выборе целей для этой жизни мы должны принять лучшие цели; в формировании другой жизни мы должны быть свободны следовать тому, что может быть курсом, подходящим для операции.

[РАННИЕ ИСТОЧНИКИ НЕТЕРПИМОСТИ.]

Средство для достижения истины в порядке природы — это активный поиск согласно определенным хорошо известным методам. Оно далее включает негативное условие полной свободы обсуждать, опровергать или опровергать каждую полученную доктрину или мнение. Нет пользы в следовании за новыми фактами или в восхождении к новым общностям, если нам не позволено вытеснять ошибки. Это сейчас уступлено, кроме точек контакта естественного и сверхъестественного. Несмотря на широкое разделение двух миров — мира факта и мира воображения — мы не можем представить второй, кроме как в терминах первого; и если формирование сверхъестественного приобретает фиксацию и освящение, естественные факты, используемые в ткани, приобретают соответствующую фиксацию, даже хотя рендеринг найден неточным. Преобладающая концепция будущей жизни нуждается во взгляде на отдельное и независимое существование ментальных сил человека, очень трудном для примирения с настоящим знанием.

Рост нетерпимости вполне объясним, но объяснение не обязательно является оправданием. Хотя каждый отдел человеческой семьи должен был пройти через многие социальные фазы и должен был поэтому испытать революционные шоки, правило существования человека было строгой фиксацией институтов, с ненавистью к изменению. Инновации, когда не эффект завоевания, были бы сделаны под давлением некоторого великого кризиса или некоторой огромной трудности, которая не могла быть иначе встречена. Идея индивидов, которым позволено, в тихие времена, предлагать изменения в правительстве, в религии, в морали или даже в общих искусствах жизни, была подумана только чтобы быть выбитой. Был шаг вперед древнего и привычного порядка вещей, когда инновационному гражданину было позволено сделать свое предложение собранному племени, с веревкой вокруг его шеи, чтобы быть затянутой, если он не смог убедить свою аудиторию. Это могло заставить людей думать дважды перед продвижением новых взглядов, но это не было полным подавлением их.

Первое введение великих религий мира в каждом случае предоставило бы интересное изучение трудностей изменения и способов преодоления этих трудностей. Всегда должны были совпасть по крайней мере две вещи — общее беспокойство или недовольство по некоторой причине или другой; и моральное или интеллектуальное превосходство некоторого одного человека, чьи взгляды, хотя оригинальные, были все же рода, чтобы быть окончательно принятыми людьми. Эти условия одинаково показаны в политических изменениях и исторически проиллюстрированы во многих заметных случаях. Достаточно процитировать греческое законодательство Ликурга и Солона.

Такие изменения — исключения в человеческих делах; они происходят только через большие интервалы. В обычном ходе обществ, правящие силы не просто придерживаются того, что установлено, но запрещают под суровыми наказаниями само предложение изменения. Хроническое страдание расы совместимо с нерассуждающим согласием в состоянии вещей однажды установленном; начинающие реформаторы сразу приносятся в жертву pour encourager les autres (чтобы поощрить других). Это цель правительств сделать себя излишне сильными; они принимают меры предосторожности против неблагоприятных идей не меньше, чем против открытого восстания. В этом они поддержаны общим сообществом, которое сделало бы вещи слишком горячими даже для реформирующего короля.

[РАЗДЕЛЕНИЕ РЕЛИГИИ ОТ ПОЛИТИКИ.]

Сказано эволюционной или исторической школой политиков, что это было все как должно быть. Свободное разрешение ставить под сомнение существующие институты, политические и религиозные, было бы несовместимо со стабильностью. В раннем обществе более особенно, религия и мораль были частью гражданского правительства; диссидент в религии был той же вещью, что и бунтарь в политике; различие между гражданским и религиозным не могло еще быть проведено.

Без сказания, был ли это случай или нет — ибо я не хотел бы привернуть себя к позиции «Что бы ни было, было правильно» в то время — я верю, мы сейчас далеко на пути к согласию, что гражданское и религиозное больше не должны быть идентифицированы; что Государство, как государство, не обеспокоено поддержанием какой-либо одной формы религиозного убеждения. Современные цивилизованные сообщества считаются способными существовать без официальной религии; граждане будучи свободными формировать себя в самоуправляемые религиозные тела, такие же различные, как преобладающие способы религиозного убеждения. Может быть долго, прежде чем эта цель будет полностью достигнута; но даже сторонники настоящих государственных религий признают, что, предполагая, что они не были в существовании, никто не предложил бы сейчас учредить их.

Вышеуказанные замечания могут показаться несколько отрывочными, а также слишком краткими для объема темы. Они должны быть приняты, однако, как введение к более ограниченной теме, которая предполагает в некоторой мере общий принцип толерантности государством всех форм религиозного мнения. С или без установленных религий, совершенная свобода инакомыслия сейчас требуется, и, с некоторыми жаждущими оговорками, довольно вообще уступлена. Индивидам позволено собираться в религиозные общества, на самых различных и противоположных вероучениях.

До сих пор хорошо. Все же остается трудность. Задолго до возраста толерантности, когда каждое государство имело установленную религию, люди в целом формировали свои привычки религиозного соблюдения в связи с Государственной Церковью — её доктринами, её ритуалом, её зданиями и её священными местами. Когда произошел разрыв, сепаратисты сформировали себя в общества по оригинальной модели, просто отбрасывая вопросы несогласия. Фиксация вероучения и ритуала была все еще постановлена; единственным средством от неудовлетворенности по любому предмету было роиться заново и установить новую разновидность доктрины или ритуала, к которой жесткое соблюдение все еще ожидалось как условие членства.

Этим дорогостоящим и хлопотным процессом Церкви были умножены согласно изменениям взглядов среди секций сообщества. Определенная энергия убеждения всегда была необходима для такого результата. Одинаково великие изменения мнения происходят среди членов старых Церковных сообществ, не побуждая их порвать с ними; так что номинальное членство перестает быть знаком реального прилипания к статьям убеждения.

[О ВРЕДЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ДИСКУССИИ.]

Эти несколько общеизвестных положений призваны предварять исследование — ныне весьма актуальное — о том, желательны или целесообразны ли твердые вероучения в религиозных организациях в целом, причем без различия между государственными церквями и добровольными религиозными объединениями. Это вопрос о подписке на вероисповедные статьи духовенством.

Давайте теперь рассмотрим зло, сопутствующее подписке, а затем перейдем к возражениям против ее отмены.

Прежде всего, сам процесс ограничения дискуссий посредством карательных испытаний по своей сути несостоятелен, абсурден и ошибочен.

В обоснование этого сильного утверждения нам остается лишь повторить, что каждый человек заинтересован в достижении истины и, следовательно, во всем, что способствует этой цели. Мы живем истиной; заблуждение — это смерть. Встать между человеком и обретением истины — значит нанести неисчислимый вред. Обстоятельства, при которых желательно запрещение истины, должны быть чрезвычайными и совершенно исключительными. У немногих может быть личный интерес в том, чтобы скрывать истину от многих; но ни у немногих, ни у многих нет интереса в том, чтобы она скрывалась от них самих. Каждый из нас кровно заинтересован в том, чтобы знать, по какому плану устроена эта вселенная, каковы ее точные механизмы и законы. Будь то для нынешней жизни или для любой другой, мы должны направлять свой путь, руководствуясь нашим знанием, и это знание должно быть истинным. Препятствование истине оборачивается против тех, кто чинит эти препятствия. Бегство в убежище лжи не является величайшим счастьем ни для кого.

Утверждалось, что существуют иллюзии настолько полезные, что они предпочтительнее истины. Иногда в частной жизни мы прибегаем к небольшим обманам по отношению к отдельным лицам, когда правда могла бы причинить какой-то серьезный временный вред. Этот случай обсуждать нет нужды. Важный пример относится к религиозной вере. Говорят, что благой Божество и будущая жизнь настолько утешительны и отрадны, что их следует оградить от вызовов или критики; их не следует ослаблять дискуссиями. Это, конечно, предполагает, что данные доктрины не способны устоять перед оппонентами, что при всем своем внутреннем обаянии (к которому никто не может быть равнодушен) они уступят при свободном рассмотрении. Такое признание губительно. Люди будут продолжать лелеять приятные иллюзии, но не такие, которые нуждаются в защите для своего существования. Согласно Платону, вера в благость Божества имела столь важное значение, что ее следовало поддерживать государственными наказаниями — это едва ли не худший способ сделать веру действенной для своей цели. Что бы мы подумали об акте, принятом для заключения в тюрьму любого, кто оспаривал бы доброту короля Альфреда, «Человека из Росса» или Говарда?

Допуская, что некоторые иллюзии весьма полезны, из этого не следует, что они должны быть освобождены от критики. Их эффект зависит от престижа их истинности. То есть на их стороне должны быть доводы. Но доктрина не подкрепляется доводами, если возражения не сформулированы и не опровергнуты; причем не мнимые возражения, а реальные трудности, возникающие у пытливого ума. Если изложение таких трудностей насильственно подавляется, рациональные основы рано или поздно будут подорваны.

[СВОБОДА НЕОБХОДИМА ДЛЯ ПОИСКА ИСТИНЫ.]

Если иллюзии сами по себе хороши, свобода мысли даст нам лучшие из них. Почему мы должны защищать низшие иллюзии от открытия высших? Беспрепятственный ход интеллекта может улучшить качество наших иллюзий как иллюзий, одновременно укрепляя их основания. Если религия — вещь хорошая, то лучшая религия — вещь наилучшая; и мы не можем быть уверены, что обладаем лучшей, если людям запрещено вести поиск.

Предполагая, таким образом, что истина желательна, желательны и средства к этой цели. Одним из таких средств является полная свобода ставить под сомнение любое мнение без исключения. Это не все, что необходимо; это даже не главное условие открытия новой истины. Однако это незаменимое дополнение, отрицательное условие. В то время как кропотливый поиск фактов, осторожность в их сопоставлении, гениальность в обнаружении глубоких тождеств являются магистральными путями к знанию, разрешение обнародовать новые доктрины и оспаривать старые столь же существенно. Нельзя ожидать, что люди пойдут на труд совершения открытий, рискуя подвергнуться преследованиям. Если немногие и сделали это, то это их слава и позор всех остальных.

То, что факел истины следует встряхивать, чтобы он ярче сиял, общепризнано. Тем не менее делаются исключения; иначе настоящий аргумент был бы излишним. По определенным предметам существует требование защиты от новаторских взглядов. Подразумевается, что в этих предметах к истине лучше приходить, делегируя поиск немногим и рассматривая их суждение как окончательное. Мне не нужно спрашивать, где бы мы оказались, если бы этот способ достижения истины применялся повсеместно. Монополия на исследование, требуемая для высших предметов, если бы она была установлена для низших, рассматривалась бы как царство тьмы.

Во-вторых. Подписка на статьи и принуждение к вероучению посредством наказаний бесполезны для своей собственной цели; они не обеспечивают единообразия веры.

Это проявляется по-разному. Например, внушить приверженность набору статей — значит лишь гарантировать, что никто не будет использовать слова, формально отрицающие ту или иную предписанную доктрину. Это не означает, что подписавшийся обязан преподавать весь круг доктрин в должном порядке и пропорции. Проповедник может по своему усмотрению опустить в своих церковных проповедях любую отдельную доктрину; так что, поскольку дело касается его служения, для слушателей такая доктрина не существует; не будучи отвергнутой, она игнорируется. Против упущения обвинение в ереси не устоит. Таким образом, духовенство всегда обладало определенной долей свободы и свободно ею пользовалось. Поступая так, они изменили весь характер предписанного вероучения, не будучи технически еретиками. Каждый из нас слушал проповедников такого рода. Некоторые игнорируют Троицу, некоторые — Искупление; многие в наши дни, не отрицая будущего наказания, никогда не упоминают ад в приличном обществе. Если строгое исключение ведущей доктрины вызывает сомнения, может быть сделано самое незначительное, формальное и мимолетное допущение, в то время как основной упор в увещеваниях делается на совершенно другие пункты.