«Практические эссе»

Любопытное очарование всегда было присуще изучению астрономии, даже когда не было много чего сказать, кроме неудовлетворительных рассуждений Аристотеля. Небольшая книга под названием «Сакробоско о сфере», содержащая немногим больше того, чему мы сейчас учили бы мальчиков и девочек, вместе с глобусами, была университетским учебником по всей Европе на протяжении веков. Мне сообщил один покойный профессор Королевского колледжа, что использование глобусов, на его памяти, преподавалось в классе магистрандов. Это было бы просто тем, что называется «пережитком».

[ВЫПУСК ПОСРЕДСТВОМ ДИСПУТОВ ПО ТЕЗИСАМ.]

СИСТЕМА ДИСПУТОВ.

Теперь о способе обучения. Были устные экзамены по заметкам, такие, как мы можем себе представить. Но упор делался на диспуты и декламации в различных формах. Помимо споров и декламаций по регулярной классной работе перед регентом, мы находим, что в Эдинбурге, и, я полагаю, в других местах, классы делились на компании, которые встречались отдельно, совещались и дебатировали между собой ежедневно. Студенты были заняты в общей сложности шесть часов в день. Затем высшие классы часто противопоставлялись друг другу. Это было излюбленным занятием по субботам. Доктрины, поддерживаемые ведущими студентами, становились их прозвищами. Сдача экзамена для выпуска состояла в защите или опровержении вопросов каждым кандидатом по очереди. Регентом составлялся сложный тезис, дающий главы его курса философии; он принимался кандидатами, подписывался ими и печатался за их счет. Затем в день испытания, на долгом заседании, каждый кандидат вставал и защищал или опровергал часть тезиса; всех выслушивали по очереди; и по результату присваивалась степень. Довольно много этих тезисов сохранилось в нашей библиотеке; некоторые из них очень длинные — сто страниц мелкого шрифта; они — наш лучший ключ к преподаванию того периода. Мы можем видеть, насколько Аристотель был квалифицирован современными взглядами.

РЕГЕНТСТВО ОБРЕЧЕНО.

Я сказал, что могли быть времена, когда студенты никогда не имели облегчения в виде второго лица все четыре года. Исключения важны. Во-первых, что касается колледжа Маришаль. Через несколько лет после основания доктор Дункан Лидделл основал кафедру математики и тем самым изъял у регентов предмет, который больше всего нуждался в специалисте; череда очень способных математиков занимала эту кафедру. Королевский колледж не имел такой же удачи. С момента своего основания он обладал отдельным функционером, гуманистом или грамматиком; но он должен был также, до 1753 года, выступать в качестве ректора грамматической школы. Эдинбург с ранней даты получил кафедру математики, занятую людьми знаменитыми. Не было никаких других инноваций до конца XVII века, когда греческий язык был изолирован как в Эдинбурге, так и в колледже Маришаль; но конец регентства был тогда близок.

Старая система, однако, имела некоторые любопытные конвульсии. В течение неспокойного XVII века университетская реформа не могла привлечь постоянного внимания. Но после революции 1688 года мнения были решительно выражены в пользу системы Мелвилла. Очевидный аргумент заключался в том, что при разделении труда каждый человек сможет освоить специальный предмет и воздать ему должное в преподавании. Тем не менее, отвечали, что благодаря постоянному общению мастер лучше знает нравы, наклонности и таланты своих учеников. На что ответ был — нравы и наклонности учеников не так глубоко скрыты, чтобы через несколько недель они не проявились. Более того, говорили, что студенты более уважительны к мастеру, пока он для них нов.

Окончательное разделение предметов произошло в Эдинбурге в 1708 году; в Глазго в 1727 году; в Сент-Эндрюсе в 1747 году. В колледже Маришаль изменение было сделано протоколом от 11 января 1753 года; но, то ли по незнанию, то ли из-за отсутствия грации, Сенат не записал своего удовлетворения тем, что, спустя пять поколений, выполнил пожелания благочестивого основателя. В Королевском колледже старая система просуществовала до 1798 года.

Это закрывает второй век университетов и вводит третий век, век профессуры, лекций вместо учебников, конец диспутов и использование английского языка. Именно сейчас, и не раньше, шотландские университеты выступили в нескольких ведущих областях знаний как учителя мира.

[ВЕК ПРОФЕССУРЫ.]

УНИВЕРСИТЕТЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ.

Второй век университетов был самым тяжелым временем для Шотландии. За сто тридцать лет страна прошла через четыре революции и контрреволюции; каждая из которых отразилась на университетах. Победившая сторона навязывала свой тест университетскому преподавателю и изгоняла несогласных. Вы все должны знать что-то об очищении университета и министерства Абердина Ковенантерской Генеральной Ассамблеей 1640 года. Эти низложенные абердинские доктора, возможно, имели слишком сильные склонности к епископату в Церкви и к абсолютизму в Государстве, но они не были викариями Брея. Первая половина века была украшена группой ученых, которые снискали известность своим культивированием латинской поэзии; маленький оазис в пустыне аристотелевской диалектики. Было бы излишне и нелюбезно спрашивать, было ли это лучшим, что можно было сделать для поколения епископа Патрика Форбса.

Ваше чтение по истории Шотландии таким образом приведет вас лицом к лицу с великими силами, которые боролись за господство с 1560 года: Монархия, всегда стремящаяся быть абсолютной; Церковь, чье положение делало ее защитником народной свободы; университеты, колеблющиеся в отношении политической свободы, но отстаивающие интеллектуальную свободу. В XVII веке Церковь управляла университетами; в XVIII веке, можно сказать, университеты ответили тем же.

[ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ЧЕРЕЗ УЧЕНИЧЕСТВО]

УНИВЕРСИТЕТЫ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ПРОФЕССИЙ.

Достаточно о прошлом. Пара слов о настоящем. В чем сейчас потребность в университетской системе и какой должна быть система, чтобы ответить на эту потребность? Многие вещи изменились с XII века.

Во-первых, университеты, как я их понимаю, не являются абсолютно необходимыми для преподавания профессий. Позвольте мне сделать крайнее предположение. Великий военно-морской командир, такой как Нельсон, отправляется на борт корабля в одиннадцать или двенадцать лет; его предыдущие знания или общая подготовка — это то, что вы можете предположить для этого возраста. Именно в ходе реальной службы, и никаким иным способом, он приобретает свою профессиональную пригодность для командования флотами. Правильно это или неправильно? Возможно, это неправильно, но так продолжается уже долгое время. Что ж, почему проповедник не может быть сформирован по тому же плану? Джон Уэсли не был большим человеком в проповеди, чем Нельсон в мореходстве. Возьмите, значит, юношу тринадцати лет из школы. Отдайте его в ученики к священнику прихода. Пусть он сразу же начнет подготовку к церковной работе. Пусть он наполнит свою память проповедями, пусть делает конспекты систем богословия; освоит лучших экзегетических комментаторов. Затем, через год или два, он начнет оглашать молодых, выступать с речами в духе толкования, увещевания, ободрения и упрека. Практика принесла бы легкость. Не могло бы, говорю я, семь лет реальной работы, в восприимчивый период жизни, сделать проповедника немалой силы без грамматической школы, без классов искусств, без богословского факультета?

Что же мы выигрываем, выбирая такой окольный подход к нашей профессиональной работе? Ответ двоякий.

Во-первых, что касается самой профессии. Почти каждое квалифицированное занятие в наше время включает принципы и факты, которые были исследованы и преподаются вне профессии; медицинскому работнику даются курсы химии, физиологии и так далее. Следовательно, чтобы быть полностью оснащенным для вашей профессиональной работы, вы должны обратиться к учителям этих вспомогательных областей знаний. Требование, однако, не является абсолютным; оно допускает возможность уклонения. Ваши профессиональные учителя должны освоить эти внешние предметы и дать вам ровно столько их, сколько вам нужно, и не более; что было бы очевидной экономией вашего ценного времени.

Таким образом, я полагаю, строго профессиональное использование общих знаний не оправдывает грамматическую школу и учебный план искусств. Что-то, конечно, все еще можно сказать в пользу высших степеней профессионального мастерства и внедрения улучшенных методов в практику различных ремесел; для чего более широкие внешние исследования оказывают свою помощь. Этого, однако, недостаточно; изобретатели — исключение. На самом деле, почва должна быть расширена и включать, во-вторых, жизнь вне профессии. Мы — граждане самоуправляемой страны; члены различных меньших обществ; главы или члены семей. Мы должны, более того, выкраивать отдых и наслаждение как альтернативу и награду за наш профессиональный труд. Теперь весь тон и характер этой жизни вне профессии глубоко зависят от объема наших ранних исследований. Тот, кто уходит из школы в мастерскую в тринадцать лет, находится на одной платформе. Тот, кто проводит годы с тринадцати до двадцати в приобретении общих знаний, находится на совершенно другой платформе; он, в лучшем смысле, аристократ. Те, кто начинает работать в тринадцать лет, и те, кто рожден не работать вовсе, в равной степени его ниже. Он должен быть способен распространять свет вокруг. Именно он может предстать перед миром как образцовый человек.

[ВЫПУСКНИК КАК ТАКОВОЙ.]

ИДЕАЛЬНЫЙ ВЫПУСКНИК.

Все это предполагает, что вы осознаете положение; что вы заполняете меру возможностей; что вы держите в поле зрения одновременно профессиональную жизнь, жизнь гражданина и жизнь интеллектуальных вкусов. Простой профессионал, как бы он ни был процветающим, не может быть силой в обществе, как может стать выпускник искусств. Его досуговые занятия все более низкого пошиба. Он не участвует в марше знаний. Он должен осознавать свою некомпетентность судить самостоятельно в великих вопросах нашей судьбы; его роль — быть последователем, а не лидером.

Не имя выпускника сделает все это. Это не сдача экзамена «на грани»; это не приличная посредственность с вялым интересом. Это справедливое и ровное внимание повсюду, дополненное вспомогательными средствами к классной работе. Это такое владение ведущими предметами, такое мастерство в различных алфавитах, которое сделает будущие ссылки понятными, а продолжение изучения возможным.

Наш учебный план — один из самых полных в стране, или, возможно, где-либо еще. Благодаря счастливой мысли Сената колледжа Маришаль в 1753 году у вас есть фундаментальный класс (естественная история), не существующий в других колледжах. У вас есть справедливое представление трех великих линий науки — абстрактной, экспериментальной и классификационной. Когда вы думаете об общем образовании, любая схема выбора несовершенна, если она не предусматривает такое трехстороннее развитие наших способностей рассуждения. Большее количество одного не послужит заменой отсутствия остальных, так же как двойное покрытие одной части тела не позволит другой части остаться обнаженной.

ДОБРОВОЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ОСНОВЫ.

Ваше время в учебном плане искусств не полностью занято классами. Вы можете восполнить недостатки в курсе, как только сформируете свой идеал полноты. В течение года или двух после выпуска, пока вы все еще радуетесь юношеской свежести, вы можете расширять свои основы. Дело тогда в том, чтобы обладать хорошей схемой и придерживаться ее. Теперь, делая всякую скидку на вариацию вкусов и обстоятельств, и глядя исключительно на то, что желательно для гражданина и человека, невозможно отказать в требованиях департаменту исторических и социальных исследований. Один или два хороших репрезентативных исторических периода могут быть тщательно освоены в сочетании с лучшими теоретическими компендиумами социальной философии.

[ХОРОШО ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК.]

Далее, идеальный выпускник, который должен направлять, а не следовать мнению, должен быть хорошо сведущ во всех аспектах духовной философии времени. Предмет разветвляется на широкие регионы, но не шире, чем вы должны быть способны следовать за ним. Это не просто профессиональное исследование; это исследование хорошо образованного человека.

Еще раз. Доля внимания должна быть уделена рано высшей литературе воображения. Поскольку в дальнейшей жизни поэзия и изящная композиция должны считаться удовольствием и утешением, их следует взять сначала как исследование. Критическое изучение стилей и авторов, которое формирует восхитительную основу общества студентов, должно быть работой исследования и изыскания. Преимущества будут многочисленны и длительны. Постижение точного объема и функций воображения в искусстве, в науке, в религии и везде окупит хлопоты.

ВЫПУСКНИК ИСКУССТВ В ЛИТЕРАТУРЕ.

С тех пор, как я помню, я привык слышать о превосходстве выпускника искусств в различных ремеслах, особенно как учителя. Многие из вас в эти дни переходят в другое призвание — литературу или прессу. Здесь тоже почти все, что вы узнаете, окупится профессионально. Тем не менее, я осторожен, чтобы не основывать дело общего образования только на профессиональных основаниях. Я мог бы показать вам, что самая высокая работа из всех — оригинальное исследование — нуждается в широкой основе либерального исследования; или, во всяком случае, значительно поддерживается этим. Гений будет работать даже на узкой основе, но несовершенное подготовительное исследование оставляет следы несовершенства в продукте.

Те же соображения, которые определяют ваши добровольные исследования, определяют также университетский идеал. Университет, на мой взгляд, стоит или падает со своим факультетом искусств. Не обсуждая детали, мы можем сказать, что этот факультет должен всегда быть представителем потребностей нашего интеллекта, как для профессиональной, так и для внепрофессиональной жизни; он не должен быть «лавочным». Университет существует, потому что профессии застаивались бы без него; и еще больше, потому что он может быть средством расширения знаний во всех точках. Его девиз — прогресс. У нас, наконец, есть разделение труда в преподавании; вне университета учителя слишком напоминают регента старого времени — имея слишком много предметов и слишком много времени, потраченного на зубрежку. Наши учителя — полная противоположность.

Тем не менее, не может быть прогресса без искреннего и единственного взгляда на истину. Роковая стерильность средних веков и наших первых и вторых университетских периодов была связана с ошибкой затыкания ртов людям и диктовки всех их выводов. Вещи стали располагаться так, что противоречивые взгляды шли бок о бок, как противоположные электрические токи; густая обертка остроумной фразеологии останавливала разрушительный разряд. Существовала, действительно, сложная и претенциозная логика, поставляемая Аристотелем и исправленная Бэконом; чего еще не хватало, так это вкуса логики свободы.

СНОСКИ:

[15] РЕКТОРСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ к студентам Абердинского университета, 15 ноября 1882 года.

VII.

ИСКУССТВО УЧЕБЫ.

Из избитых предметов первое место можно отвести искусству учебы. Родственное теории и практике образования в целом, оно все еще имеет свое собственное поле, хотя и не очень точно очерченное. Оно больше относится к самообразованию, чем к обучению у мастеров; оно предполагает добровольный выбор индивида, а не ограничение внешней дисциплины. Следовательно, время для его применения — когда ученик освобождается от предписаний и контроля школьного учебного плана.

Существует еще одна идея, тесно связанная с нашим понятием учебы — а именно, обучение по книгам. Мы можем растянуть слово, без предосудительной вольности, чтобы включить наблюдение фактов всех видов, но оно более естественно предполагает обращение к книжной мудрости за знанием, которое мы ищем. Существует значительная уместность в ограничении его этим значением; или, во всяком случае, в рассмотрении искусства становления мудрым через чтение как отличного от искусств наблюдения фактов из первых рук. Короче говоря, учеба не должна быть сделана соразмерной получению знаний, а книжному обучению. Сужая поле таким образом, мы имеем очевидное преимущество более тщательного его культивирования и неочевидное, но очень реальное преимущество работы с одним однородным предметом.

В текущей фразе «учиться у кого-то» есть более выраженная ссылка на обучение у мастера, как при прослушивании лекций. Есть, однако, подразумевание, что учащийся применяет свой собственный ум к специальной области и в то же время не пренебрегает другими источниками знаний, такими как книги. Мастер рассматривается скорее как проводник к исследованию, чем как единственный источник искомой информации.

Таким образом, умственное упражнение, которое мы теперь называем «учебой», началось, когда начались книги; когда знание было сведено к языку и изложено систематически в словесных композициях. Определенная форма его существовала в дни, когда язык был еще только устным; когда могли быть длинные композиции, существующие только в памяти экспертов и передаваемые только речью. Но учеба тогда была очень простым делом: она состояла главным образом во внимательном слушании декламации, чтобы сохранить в памяти то, что было таким образом передано. Искусство, если таковое было, относилось бы в равной степени к декламатору и слушателю; обязанность одного заключалась бы в том, чтобы приспособить свои уроки по времени, количеству и способу доставки к удерживающей способности другого; который, в свою очередь, должен был бы заучивать и повторять то, что ему было сказано, пока он не сделал бы это своим, чего бы это ни стоило.

[КНИЖНАЯ УЧЕБА СРЕДИ ДРЕВНИХ]

Даже когда книги появились, искусство учебы было поначалу очень простым. Весь объем книжной литературы среди евреев до Христа был бы скоро прочитан; и, однажды прочитанный, не оставалось ничего, кроме как перечитывать его целиком или частично с целью предания памяти, будь то для медитативного размышления или для пробуждения эмоций. Мы видим в Псалмах Давида акцент, придаваемый умственному пребыванию на деталях Моисеева закона как питанию чувств преданности.

Греческая литература около 350 г. до н. э., когда Аристотель и Демосфен достигли зрелости (им тогда было по 34 года), уже насчитывала значительный объем произведений, что можно увидеть с первого взгляда по хронологии Джебба, приложенной к его «Букварю». Существовала великолепная поэтическая библиотека, включавшая всех великих трагиков, а также авторов древней и средней комедии. Были три великих историка — Геродот, Фукидид и Ксенофонт; ораторы — Лисий, Исократ и Исей; были предшественники Сократа в философии и, наконец, платоновские диалоги. Чтобы освоить все это, потребовалось бы несколько лет ученого досуга, а усвоение их содержания стало бы богатой и разнообразной культурой, особенно поэтического и риторического толка. Чтобы извлечь максимум из этой области, весьма полезным был бы разумный подход; здесь явно было поле для искусства изучения. Плодотворный интеллект греков создал первые систематические руководства по высокой культуре: риторическое искусство для ораторского мастерства и поэзии, логическое искусство для рассуждения и эристическое искусство для ведения споров. Не существовало ничего, что в точности соответствовало бы «искусству изучения», но были примеры самообразования знаменитых людей. Самый известный из них — Демосфен; о котором мы знаем, что, беря специальные уроки ораторского искусства, он также прилагал необычайные усилия к общему развитию своих интеллектуальных способностей. Его работа над Фукидидом, в частности, описывается в выражениях, содержащих явное мифическое преувеличение, однако она демонстрирует его идею сосредоточиться на особой книге с целью извлечь из нее каждую частицу интеллектуальной пищи, которую она могла дать: в этом мы видим пример искусства изучения в том виде, как я его определил. Далее, говорят, что в своем стремлении овладеть автором он восемь раз собственноручно переписал весь труд и выучил его наизусть дословно, чтобы иметь возможность переписать его заново, когда рукописи были случайно уничтожены. Оба эти момента входят в искусство изучения и будут рассмотрены далее.

Мы не обладаем «Искусством изучения» от гения Аристотеля — создателя или реформатора столь многих практических дисциплин. Этот пробел не был восполнен ни одним другим известным нам греческим автором. Ораторское искусство было видной частью образования как в Греции, так и в Риме и обсуждалось многими авторами, особенно самим Цицероном, но исчерпывающее изложение можно найти у Квинтилиана. Очень широкий охват «Наставлений оратору» включает главу о чтении оратора, в которой автор рассматривает основные греческие и римские классические произведения от Гомера до Сенеки, с замечаниями о ценности каждого из них для умственного развития ученика-оратора. Нечто подобное могло бы быть правомерно включено в искусство изучения, но могло быть и опущено, поскольку уже содержится в критических оценках, сформированных в отношении всех выдающихся писателей.

[СОВРЕМЕННЫЕ РУКОВОДСТВА ПО ИЗУЧЕНИЮ.]

После Квинтилиана мало пользы искать искусство изучения ни среди поздних латинских классиков, ни среди средневековых авторов в целом. Я сразу перехожу к замечаниям об известном эссе Бэкона, которое демонстрирует его характерную тонкость, рассудительность и весомость, но оно слишком кратко для практического руководства. Он попадает в точку, как я полагаю, когда отождествляет изучение с чтением и вводит, но лишь в качестве контраста и дополнения, совещание или беседу и сочинительство. Он пытается указать на ценность книжного обучения как существенного дополнения к реальной практике дела и жизненному опыту. Он отмечает различие между книгами, которые мы должны лишь просматривать (книги для пробы), и теми, которые должны быть освоены, не приводя, однако, примеров. Он также берется определить соответствующие виды культуры, применимые к различным областям знания — истории, поэзии, математике, натурфилософии, моральной философии, логике и риторике; это весьма полезная попытка в своем роде, которая вполне может войти в комплексное искусство изучения, если она не предусмотрена в еще более широкой теории образования в целом.

Прославленный друг Бэкона, Гоббс, не писал об учебе, но сделал примечательное замечание, относящееся к одной теме, связанной с этим искусством, а именно: если бы он читал столько же, сколько другие люди, он остался бы таким же невежественным, как и они. Это не следует толковать слишком буквально. Гоббс был действительно великим читателем древних и, должно быть, внимательно изучал некоторых философов, непосредственно предшествовавших ему. Тем не менее, это указывает на важный момент для дискуссии в искусстве изучения, в котором великие люди впадали в противоположные крайности — я имею в виду количество внимания, которое следует уделять предыдущим авторам при освоении новой области.

Переходя к другому великому имени, мы имеем идеал образования Мильтона, изложенный в его коротком трактате. Здесь, при многих протестах в пользу познания вещей, а не слов, мы находим огромное предписание по чтению книг, включающее, по сути, каждого известного автора по каждому из широкого круга предметов. Это было характерно для человека: он сам был ненасытным читателем и примером того, в противовес Гоббсу, что оригинальный гений не обязательно подавляется великой или даже чрезмерной эрудицией. Что касается искусства изучения, особенно для юношей до двадцати лет, схема Мильтона открыта для двух критических замечаний: во-первых, объем чтения в целом слишком велик; во-вторых, по предметам, рассматриваемым несколькими авторитетными авторами, следовало бы выбрать одного в качестве ведущего учебника и тщательно его изучить; остальные же должны быть взяты в свое время как расширяющие или корректирующие знания, заложенные таким образом. Подумайте о мальчике, изучающем риторику по шести авторам одновременно!

[«О РУКОВОДСТВЕ РАССУДКОМ» ЛОККА.]

Переход от Мильтона к Локку является обратным переходу от Гоббса к Мильтону. Локк также был человеком немногих книг. Если бы его отправили в школу при Мильтоне, как это могло бы случиться, он очень скоро бросил бы предписанную ему ученую каторгу и сбежал бы.

Практический результат исследований Локка относительно человеческих способностей можно найти в небольшом трактате под названием «О руководстве рассудком». Это искренний призыв в пользу преданности достижению истины и разоблачение всех различных источников заблуждений, моральных и интеллектуальных, особенно предрассудков и пристрастий. Однако в нем не так много ссылок на книжное изучение; и те, что мы находим, в основном направлены на одну цель — мучительное и кропотливое исследование, во-первых, смысла автора, а во-вторых, добротности его аргументов. Две или три фразы дадут ключ. «Те, кто читал обо всем, считаются понимающими все; но это не всегда так. Чтение снабжает ум лишь материалами знания; именно мышление делает прочитанное нашим. Мы относимся к размышляющему роду, и недостаточно набивать себя множеством сборников, если мы не пережевываем их снова, они не дадут нам силы и питания». Далее: «Книги и чтение считаются великими помощниками рассудка и инструментами знания, и нужно признать, что они таковы; и все же я позволю себе усомниться, не становятся ли они помехой для многих и не мешают ли нескольким книжным людям достичь твердого и истинного знания». Здесь, опять же, его суровый способ обращения с любым автором: «Закрепить в уме ясную и отчетливую идею вопроса, очищенную от слов; и точно так же, в ходе аргументации, брать идеи автора, пренебрегая его словами, наблюдая, как они соединяют или разделяют те, что в вопросе». Об этом последнем — далее.

[«УЛУЧШЕНИЕ УМА» УОТТСА.]

Ученик Локка, человек значительных и разнообразных способностей, нонконформистский богослов Исаак Уоттс, создал, пожалуй, первый значительный дидактический трактат об изучении. Я имею в виду, конечно, его известную работу под названием «Улучшение ума», над которой, как он говорит нам, он работал с перерывами в течение двадцати лет. Она состоит из двух частей: одна о приобретении знаний, другая о коммуникации или преподавании. Схема очень широкая. Наблюдение, чтение, посещение лекций, беседа — все это включено. Слову «изучение» Уоттс придает особое значение, а именно медитацию и размышление, вместе с контролем или регулированием всех упражнений ума. Я сомневаюсь, что это значение хорошо подкреплено употреблением. Во всяком случае, это не то значение, которое я предлагаю придать этому термину. Наблюдение — это искусство само по себе: так же как и беседа, будь то дружеская или спорная. Пропорции, которые эти упражнения должны иметь по отношению к чтению, вполне могли бы претендовать на место в полном искусстве изучения.

У Уоттса есть две короткие главы о книгах и чтении, содержащие разумные замечания. Он настаивает на важности тщательного овладения избранными авторами, но предполагает способность различать хорошее и плохое, недоступную для учащегося, и не показывает, как она достигается. Он очень озабочен на протяжении всего текста моральным тоном и религиозной ортодоксальностью читаемых книг, он также порицает поспешные и недоброжелательные суждения об авторах.

Эссе Уоттса написано так лаконично и полно смысла и уместности, что оно долгое время занимало высокое положение в нашей литературе; он говорит нам, что оно стало учебником в университете. Я не знаю никакой другой лучшей работы по тому же плану. «Руководство студента» американца по фамилии Тодд было в моде у нас некоторое время назад, но любой, кто посмотрит на его содержание, не пожалеет, что оно теперь забыто. Однако было бы неправильно сказать, что тема сошла на нет. Если в последнее время и не было много специальных дидактических трактатов, то было бесчисленное множество небольших диссертаций в форме обращений, речей, случайных дискуссий, передовых статей, проповедей — все они предназначены для того, чтобы направлять как молодых, так и старых на путь полезного изучения. Что читать, когда читать и как читать — были темами многих эссе, текстами многих дискурсов. По мере того как образование в целом обсуждалось все больше и больше, конкретная область самообразования, как она здесь обозначена, получила значительную долю внимания со стороны более или менее квалифицированных советчиков.

Итак, что у нас перед глазами — это, во-первых, определить нашу почву, а затем присвоить и оценить накопленные плоды труда, затраченного на нее. Я уже указал, как я сузил бы предмет изучения, чтобы занять отдельную область и не смешивать вопросы, которые следуют разным законам. Теория образования в целом — это теория хорошего преподавания: это область сама по себе, хотя многие вещи в ней применимы и к самообразованию. Оценивать ценность различных приобретений — науки, языка и остального — полезно для всех видов культуры. Законы рассудка в целом и памяти в частности должны приниматься во внимание при любом способе приобретения знаний. И все же изменение обстоятельств, когда ученик прокладывает свой собственный курс и работает по своей собственной свободной воле, ведет к новым и четким правилам процедуры. Также та часть самообразования, которая состоит в применении к книгам, отличается от других форм умственного развития, а именно: беседы, споров, оригинального сочинительства и помощи репетитора. Каждая из них имеет свои правила или методы, которые я не намерен замечать, кроме краткого упоминания.

В связи с планом изучения важно спросить, для чего индивид учится. Каждая профессия, каждое достижение имеет свой собственный курс образования. Если чтение книг является существенной частью, то выбор книг должен следовать линии специального занятия. Это очевидно, но не отменяет рассмотрения наилучших способов изучения любых книг, подходящих для этой цели. Один человек должен читать по химии, другой по праву, третий по богословию и так далее. Для каждого и всех из них существует прибыльный и неприбыльный способ работы, и специализация предмета несущественна.

[РАЗЛИЧНЫЕ ЦЕЛИ ИЗУЧЕНИЯ.]

Более важные различия предмета, влекущие за собой различия метода, видны в таких контрастных областях, как наука и язык, мышление и стиль, реальность и поэзия, общность и частность. При применении ума к этим различным отраслям и при использовании книг в качестве средства приобретения существуют значительные различия в способе процедуры. Изучение книги по науке не идет по тому же плану, что изучение истории или поэмы. И все же даже в последних есть много общих обстоятельств, возникающих из строения наших способностей и природы вербального средства передачи мысли.

Искусство изучения в целом не должно претендовать на то, чтобы следовать в мельчайших деталях образованию различных профессий. Должен по-прежнему существовать, например, четкий взгляд на обучение, специфичное для оратора, на которое древние тратили так много усилий; при этом до сих пор не проложен соответствующий курс для философа как такового или даже для поэта.

Далее, существует важное различие между занятиями для профессионального пути и занятиями на досуге человека с целью удовлетворения особого вкуса или для более высокой цели независимого мышления по всем высшим вопросам, принадлежащим гражданину и человеку. Оба положения имеют свои особенности, и искусство изучения должно быть достаточно всеобъемлющим, чтобы охватить их. Иметь лучшую часть дня для учебы, а остальное для отдыха и восстановления сил — это одно, а учиться в свободные часы, урывками и в праздники — совсем другое. В последнем случае выбор предметов и их объем должны быть значительно другими, в то время как рассмотрение наилучших способов экономии времени и сил, а также гармонизации своей жизни в целом является более насущным и более трудным. Но когда курс намечен, детали изучения должны соответствовать общим условиям всех приобретений знаний через посредство книг.

Одно, и только одно, предварительное прояснение. Когда инструктор действует, как Мильтон в своей школе или как Джеймс Милль со своим сыном, предписывая каждому ученику массу книг для чтения с большей или меньшей проверкой их содержания, в таком случае образование извне переходит в изучение в нашем узком смысле; и процедура для одной ситуации применима к обеим. Оба случая в равной степени контрастируют с обучением посредством прямого наставления учителя. Однако в той мере, в какой любой учитель требует книжного изучения для сотрудничества со своими собственными обращениями, в той мере вступают в силу методы, установленные для частного изучения.

С любой точки зрения, это важный факт, что человек современного времени стал книгочитающим животным. Приобретение знаний и развитие интеллектуальных способностей ума составляют лишь малую часть использования книг, хотя это та часть, которая более правильно называется изучением. Моральные тенденции контролируются; эмоции регулируются; симпатия к человечеству или противоположное ей порождается; доставляется приятное возбуждение. Эти другие виды использования могут быть обеспечены отдельно, как в нашей литературе развлечений, или они могут быть даны в сочетании с элементом знания, и в этом случае они склонны быть возмущающей силой, делающей неопределенными наши расчеты относительно эффективности конкретных способов изучения.

К практической проблеме изучения нельзя подходить с какой-либо высокой априорной дороги; другими словами, исходя из абстрактных принципов относительно природы восприимчивости ума и воздействия книжного чтения на эту восприимчивость. Более скромный путь подхода будет более вероятным для успеха.

Существует ряд принятых максим об изучении, результат опыта и мудрости многих людей. Наша попытка будет состоять в том, чтобы собрать их, расположить в методическом плане, чтобы они могли оказывать взаимную помощь и восполнять недостатки друг друга. Мы пойдем немного дальше и подвергнем их критике в соответствии с лучшими доступными знаниями; и, когда они слишком расплывчаты или всеобъемлющи, предоставим необходимые уточнения.

Выбор книг, в первую очередь, зависит от достоинств, приписываемых им по отдельности лицами, наиболее сведущими в специальном отделе. В некоторой степени этот выбор также контролируется рассмотрением наилучших способов изучения, как вскоре станет очевидно.

[ГЛАВНЫЙ УЧЕБНИК.]

I. Наша первая максима — «Выберите главный учебник». Смысл в том, что когда большой предмет должен быть охвачен только книжным изучением, следует выбрать одну работу, к которой нужно обратиться в первую очередь, и эта работа должна быть изучена и освоена до того, как будет взята любая другая. Поскольку по большинству предметов существует множество хороших книг, прилежный студент в конечном итоге не будет удовлетворен, не проконсультировавшись с несколькими и, возможно, не изучив их все; однако неразумно отвлекать внимание более чем на одну, пока изучаются основы. В геометрии ученик начинает с Евклида или какого-либо другого компендиума и ему не разрешается отклоняться от единственной линии своего автора. Если он однажды полностью освоился с основными идеями и ведущими предложениями геометрии, он в безопасности, просматривая другие руководства, сравнивая различия в трактовке и расширяя свои знания дополнительными теоремами и различными способами доказательства.

В принципе, эта максима общепризнана. Тем не менее, на практике от нее часто отступают. Это происходит несколькими способами.

[ПЛАН МИЛЬТОНА С ЕГО УЧЕНИКАМИ.]

[ПРИДЕРЖИВАНИЕ ЕДИНОЙ ЛИНИИ МЫШЛЕНИЯ.]

Один из способов проиллюстрирован в уже упомянутом трактате Мильтона. Его метод обучения любому предмету, по-видимому, заключался в том, чтобы брать принятых авторов и читать их одного за другим, вероятно, в соответствии с датой; темп чтения и степень концентрации, по-видимому, были одинаковыми на всем протяжении. Его шестью авторами по риторике были — Платон (избранные диалоги, конечно), Аристотель, Фалерей, Цицерон, Гермоген, Лонгин. Чтение их отдельных трактатов в названном порядке с равным вниманием, несомненно, оставило бы в уме немало мыслей о риторике, но в несколько хаотичном состоянии. Гораздо лучше было бы принять главный учебник, выбор которого лежал бы между Аристотелем и Квинтилианом (который появляется на более ранней стадии мильтоновской учебной программы). Выбранная таким образом книга читалась бы и перечитывалась; или, скорее, каждая глава проходилась бы несколько раз с соответствующими проверочными упражнениями и экзаменами. Другие работы могли бы затем быть освоены и сравнены с основным учебником; суждение ученика было бы настолько зрелым, чтобы увидеть, что в них уже устарело, а что может быть принято как дополнение к его уже приобретенному запасу идей. Взгляды Мильтона на образование охватывали полезное в замечательной степени; он не был потакателем воображению и украшательству. Его список предметов можно было бы назвать полезностью, вышедшей из-под контроля: включая основные части математики, вместе с инженерией, навигацией, архитектурой и фортификацией; натурфилософию; естественную историю; анатомию и практику физики; этику, политику, экономику, юриспруденцию, богословие; полный курс ораторов и поэтов; логику, риторику и поэтику. Он вываливает целую библиотеку для чтения: но только в этике он указывает ведущую или предпочтительную работу; полдюжины классических книг по предмету должны быть прочитаны «под определенным приговором» авторитетов Священного Писания. При всей этой жадности к полезному у Мильтона не было представления о научной форме или методе; и, действительно, немногие из предметов еще прошли стадию беглого рассмотрения; так что идея придания знаниям какой-то одной формы под руководством выбранного автора никогда не приходила ему в голову. Лучшего можно было ожидать от Джеймса Милля при проведении образования своего сына. И все же мы находим, что его план заключался в требовании равномерного и исчерпывающего прочтения почти каждой книги почти по каждому предмету, не выделяя ни одной, чтобы придать наилучшую известную форму в каждом случае. Недостатком процесса было бы то, что поначалу все писатели рассматривались как одинаково полезные. Тем не менее, по специальным предметам, которые он знал сам, он давал свои собственные инструкции в качестве ведущего текста, и знания его ученика принимали форму в соответствии с ними. В некоторых случаях случай давал главный текст, как когда юный Милль в десятилетнем возрасте изучал химию Томсона, не отвлекаясь ни на какую другую работу. Если бы существовало полдюжины химических руководств, он, вероятно, прочитал бы их все и справился бы гораздо хуже. Случается, однако, что в более точных науках существует большее единообразие в ведущих идеях, чем в политике, морали или человеческом уме; и зло отвлечения внимания гораздо меньше. Несомненно, лучший из всех способов чему-либо научиться — это иметь компетентного мастера, который выдает фиксированное количество каждый день, как раз достаточное для усвоения, и не более того; ученики должны применять себя к материалу, переданному таким образом, и не делать ничего другого. Единство цели благоприятствует наибольшей быстроте приобретения; и любые недостатки должны быть исключены из рассмотрения, пока одна нить идей прочно не укоренится в уме. Нередко, однако, и не без оснований, учитель имеет учебник в помощь своим устным инструкциям. Чтобы сделать это помощью, а не помехой, требуется величайшая деликатность; единственным соображением является то, что ученик должен быть удержан в одной единственной линии мышления и никогда не должен быть обязан понимать по одному и тому же вопросу противоречивые или варьирующиеся утверждения.

Даже сноски к работе, возможно, придется игнорировать в первую очередь. Они могут действовать как второй автор и поддерживать раздражающее трение. Существует, несомненно, совершенная сила аннотирования, которая предвидит трудности и проясняет туман, не отвлекая ум. Существует также искусство выделения рельефа с помощью сопровождения, как два изображения стереоскопа. Это, скорее всего, возникнет через живого учителя или комментатора, который своими тонами и акцентами, а также своими очень осторожными и сдержанными дополнениями может придать смысл автора форме и полноте.

Поскольку главный учебник выбирается, среди прочих причин, из-за его метода и системы, любые недостатки в этом отношении могут быть очень подходящим образом восполнены во время прогресса читателя примечаниями или иным образом. Когда цель ясно видна, мы не ошибемся в средствах: дух исправит чрезмерную предвзятость к букве.

Предметы, которые зависят для своего полного понимания от определенного метода и порядка деталей, многочисленны и включают самые важные отрасли человеческой культуры. Науки в массе своей, по общему признанию, имеют такой характер: даже такие отделы, как богословие, этика, риторика и критика, имеют свою определенную форму; и пока ум студента не будет полностью впечатлен этим, все детали расплывчаты и хаотичны и сравнительно бесполезны для практического применения. Так, любой предмет, отлитый в полемическую форму, должен быть принят и удержан в связи, приданной ему таким образом. Если аргументы «за» и «против» выпадают из своих мест в уме читателя, их сила упускается или воспринимается неверно.

История — это предмет, преимущественно предназначенный для метода, и поэтому включает в себя некоторый план, подобный тому, который здесь рекомендуется. Каждое повествование, прочитанное иначе, чем для простого развлечения, как мы читаем роман, должно оставлять в уме: (1) хронологическую последовательность (более или менее подробную); и (2) причинную последовательность, то есть влияния, действующие в осуществлении событий. Они лучше всего приобретаются применением к одной работе в первую очередь; к другим работам прибегают в свое время.

Из неметодических предметов, образующих иллюстративный контраст, можно упомянуть чисто дидактические трактаты, где предписания каждое ценно само по себе и само по себе: такие как, до самого недавнего времени, работы по сельскому хозяйству и даже по медицине. Книга домашних рецептов, к которой обращаются по указателю, не является работой для изучения.

Поэмы и вымышленные повествования естественно будут рассматриваться как неметодический класс. Если есть исключения, они состоят из длинных поэм — эпосов и драм, — чей план высокохудожественен и должен быть прочувствован для полного эффекта. Вероятно, однако, это то достоинство, которое большинство читателей склонны упустить, особенно если требуется большее напряжение внимания, чтобы обнаружить его. Читатели, стремящиеся к наслаждению, останавливаются на проходящей странице и не склонны нести с собой то, что было раньше, чтобы понять то, что последует.

[ОТРИЦАНИЕ МЕТОДА ЛЮДЬМИ С РЕПУТАЦИЕЙ.]

Очень умные и превосходящие люди полностью отвергли понятие изучения по методу. Мы не должны придавать слишком большое значение этим отказам, видя, что они обычно цитируются от тех, кто в преклонных годах, или людей, чей день методического образования прошел. Когда Джонсон сказал: «Человек должен читать так, как ведет его склонность», он не думал о начинающих, для которых он, вероятно, продиктовал бы другой курс. Тем не менее, это преобладающая тенденция многих умов — читать все книги одинаково, при условии, что интерес или наслаждение от них одинаковы. Маколей, сэр Уильям Гамильтон, Де Квинси, а также Джонсон и многочисленная толпа помимо них были книжными обжорами, книгами в штанах; они впитывали информацию обильно, а также удерживали ее, но как дело случая. Наслаждением их жизни было читать; тогда как основательно освоить значительную область знания никогда не может быть сплошным наслаждением. Гиббон был книжным пожирателем, но у него был план; он организовывал огромную работу сочинительства. Маколей также показал себя способным реализовать схему сочинительства; как его история, так и его речи имеют печать метода, даже до степени быть ценными как модели. Гамильтон и Де Квинси, каждый по-своему, могли формировать высокие идеалы работы и частично выполнять их; но их продуктивность страдала от слишком большого книжного опьянения. В то время как читатели обычно смешивают мотив инструкции со стимуляцией, класс, который ищет только инструкцию, невелик; другая крайность встречается достаточно часто.

[ТРУДНОСТЬ В ВЫБОРЕ ПЕРВОГО УЧЕБНИКА.]

По многим предметам трудности определения правильного учебника немалы. Сама репутация книги может быть великой и обоснованной; и все же достоинства могут быть не того рода, который подходит для начинающего студента. Такие условия, как следующие, должны быть приняты во внимание. Форма или метод должны быть высокого порядка: это мы будем иметь случай проиллюстрировать под следующим заголовком. Он должен быть в курсе времени по своему предмету. Он должен быть умеренно полным, не будучи обязательно исчерпывающим в деталях. Именно в этом пункте дешевые буквари сегодняшнего дня в основном дефектны. Они излагают общие идеи и намечают контуры; но они не обеспечивают достаточно расширенной иллюстрации, чтобы запечатлеть их в уме учащегося. Шиллинговый букварь на самом деле является более продвинутой книгой, чем та, что в тройном масштабе, которая должна охватывать тот же объем ведущих идей. Как дальнейшее условие, выбранная работа не должна иметь так много индивидуальности, чтобы не справиться с характером представления преобладающих взглядов. Величайшие авторы часто ошибаются в этом пункте; и, хотя работой гения нельзя пренебрегать, она может по этой причине занять второе место в порядке изучения. «Начала» Ньютона никогда не могли быть работой, подходящей для ранней стадии математического изучения. Геология Лайеля была вехой в истории предмета; но она не отлита в форму для начинающего в геологии. Она по всему своему плану аргументирована; устанавливает и защищает особый тезис в геологии; факты выстроены с этой точки зрения. Многие другие великие работы приняли подобную форму; таковы Мальтус о населении, «Корреляция физических сил» Гроува, «Происхождение видов» Дарвина. Даже специально дидактические работы часто составляются больше для того, чтобы выдвинуть своеобразный взгляд, чем из желания развить предмет в должных пропорциях. Эссе Локка о рассудке не предлагает дать методическое и исчерпывающее обращение с силами ума или даже интеллекта. Это было зарезервировано для Рида.

Вопрос между старыми писателями и новыми получил бы легкое решение на таких основаниях, как вышеупомянутые, если бы не чувство почитания к старому, потому что они старые. Если древний писатель сохраняет место в силу превосходящих достоинств, вопреки всем последующим писателям, его случай совершенно ясен. В природе вещей это должно быть редкостью: если есть пример, это Евклид; однако его положение удерживается только через взаимную ревность его современных соперников.

Единственный мотив для начала изучения по очень старому писателю — это желание проработать предмет исторически; что в некоторых случаях может быть разрешено, но не очень часто. В политике, этике и риторике план мог бы иметь свои преимущества; но с этим обязательным условием, что мы будем следовать развитию в современных работах. В той мере, в какой предмет принимает научную форму, он должен тщательно определять свои термины, выстраивать свои предложения в надлежащей зависимости и предлагать строгое доказательство всех вопросов факта; теперь, в этих отношениях, каждая известная отрасль знания улучшилась с течением веков; так что более недавние работы обязательно являются лучшими для вступления в изучение. Историческая последовательность может быть уместна для наблюдения; но она должна быть назад, а не вперед. Ранние стадии некоторых предметов абсолютно бесполезны; как, например, физика, химия и большая часть биологии, в других предметах, как политика и этика, попытки таких людей, как Платон и Аристотель, имеют непреходящую ценность; тем не менее, студент должен не начинать, а заканчивать ими.

Существует крайняя форма изложения нашего настоящего учения, которая превращает его в парадокс: а именно, максима «одна книга и не более». Едва ли какая-либо книга в существовании настолько вседостаточна для своей цели, что студент лучше занят перечитыванием ее в десятый раз, чем чтением некоторых других один раз. Даже достоинства одной книги не полностью известны, если мы не сравним ее с другими; ни мы не ухватили никакой предмет, если мы не способны видеть его изложенным в различных формах, не будучи отвлеченными или сбитыми с толку. Это не высокое знание верховой езды, которое может быть получено самым тщательным знакомством с одной лошадью.

[НИ ОДНА РАБОТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ САМОДОСТАТОЧНОЙ.]

Любая истина, которая есть в парадоксе исключения всех книг, кроме одной, из прочтения, принадлежит ей как форме максимы, которую мы сейчас рассматривали. Не существует в существовании работы, соответствующей понятию абсолютной самодостаточности. Предположим, мы прошли бы через шедевры человеческого гения, мы не нашли бы ни одного в положении полной независимости от всех других. Возьмем, например, поэмы Гомера; «Республику» и несколько других выдающихся диалогов Платона; великие речи Демосфена; этику и политику Аристотеля; поэмы Данте; Шекспира в целом; «Новый Органон» Бэкона; «Начала» Ньютона; Локка о рассудке; «Небесную механику» Лапласа. Ни одна из всех этих не могла бы произвести свой эффект на ум без ссылки на другие работы, предыдущие, современные или последующие. Замечание не ограничивается работами разъяснения и комментария просто — как современная история Греции или речи Демосфена — но распространяется на другие композиции, того же самого толка, разными, хотя и низшими, писателями. Шекспир сам по себе становится гораздо более полезным при прочтении других елизаветинцев и при сравнении с драматическими моделями до и после него.

Ближайший подход к совершенно вседостаточной книге виден в научных компиляциях путем соединения высококвалифицированных редакторов. Новое издание анатомии Куэйна, пересмотренное и доведенное до даты лучшими анатомами, было бы, на момент, вероятно, полностью адекватным потребностям студента и обошлось бы без всех других ссылок вообще. Не то чтобы даже тогда было бы желательно воздерживаться от открытия другого компендиума; хотя, несомненно, была бы самая минимальная необходимость для этого. Тем не менее, литература представляет мало аналогичных случаев. Одна из великих работ оригинального гения, как Аристотель, могла бы, путем обильного аннотирования, быть сделана почти достаточной; но это другой способ чтения путем цитирования множества писателей; и было бы лучше еще прочитать некоторые из них полностью, не имея необходимости изучать их со степенью интенсивности, дарованной главной работе.

[ОБРАЩЕНИЕ ЛОККА С БИБЛИЕЙ.]

Примером, по преимуществу, одной самодостаточной работы является Библия. Будучи единственным и окончательным авторитетом христианского учения, она занимает положение совершенно отдельно; и, среди протестантов по крайней мере, существует подобающая ревность позволить любому постороннему письму перевесить ее содержание. И все же мы не должны делать вывод, как многие сделали практически, что никакая другая работа не должна читаться в компании с ней. Признавая, что ее подлинные доктрины были покрыты последующими наслоениями, путь к избавлению от них — не пренебрегать всем корпусом отцов, комментаторов и богословов и отдавать все внимание библейскому тексту. Локк сам подал пример этой попытки. Он предложил, в своей «Разумности христианства», установить точный смысл Нового Завета, отбросив все глоссы комментаторов и богословов и применяя свое собственное неассистированное суждение, чтобы разобрать ее учения. Он не гнушался использовать свет посторонней истории и традиции языческого мира; он только отказывался быть связанным любыми искусственными вероучениями и системами, разработанными в более поздние века, чтобы воплотить доктрины, предположительно найденные в Библии. Ошибка его положения очевидно заключалась в том, что он не мог снять с себя свое образование и приобретенные понятия, результат учения ортодоксальной церкви. Он казался неосознанным необходимости пытаться сделать скидку на свои неизбежные предубеждения. В результате он просто попал в старую колею принятых доктрин; и их он обрабатывал под установленной целью упрощения основ христианства до крайности. Такая цель не была результатом его изучения Библии, а его желанием преодолеть политические трудности времени. Он обнаружил, держась близко к Евангелиям и делая надлежащие выборки из Посланий, что вера в Христа как Мессию может быть показана как центральный факт христианской веры; что другие основные доктрины следовали из этого процессом рассуждения; и что, поскольку все умы могли не выполнять процесс одинаково, эти доктрины не могли быть существенными для принятия христианства. Он вышел из трудности формирования вероучения, как многие другие сделали, просто используя язык Писания, не подвергая его никакому очень строгому определению; конечно, без операции снятия смысла с его слов, чтобы увидеть, к чему это сводилось. Что его короткий и легкий метод не был очень успешным, история деистического спора достаточно доказывает. Цель в поле зрения была бы, в наше время, искаться противоположным курсом. Вместо игнорирования комментаторов и последовательностей воплощений вероучения, ученый сегодняшнего дня поднялся бы через них к оригиналу и выяснил бы его смысл, после внесения скидки на все тенденции, которые действовали, чтобы дать уклон этому смыслу. Что касается постановки нас в положение слушания авторов Библии из первых рук, мы должны были бы доверять больше эрудиции Пьюзи или Эвальда, чем неассистированному суждению Локка.

II. «Что составляет изучение книги?» Простое прочтение в среднем темпе чтения — это не способ впитать содержание любой работы важности, особенно если предмет новый и трудный.

Существуют различные методы в использовании среди авторитетных руководств. Чтобы вернуться к демостеновским традициям: мы находим указанными два способа — а именно, повторное копирование и заучивание наизусть дословно. Третий — составление рефератов в письменном виде. Четвертый может быть обозначен как локковский метод. Давайте рассмотрим соответствующие достоинства четырех.

[ИЗУЧЕНИЕ ПУТЕМ БУКВАЛЬНОГО КОПИРОВАНИЯ.]

1. О копировании книги буквально до конца, есть что сказать, что оно вовлекает внимание на каждом слове, пока акт письма не служит для впечатления памяти. Но есть очень важные квалификации, которые должны быть назначены при суждении о ценности упражнения. Наблюдайте, каков главный замысел переписчика. Это произвести реплику оригинала на бумаге. Он не может сделать это без определенного количества внимания к оригиналу; достаточно по крайней мере, чтобы позволить ему записать точные слова в копии; и, таким вниманием, он настолько впечатлен материалом, что определенная часть может остаться в памяти. Если, однако, вместо бумаги он мог бы писать прямо на мозге, он целился бы прямо в свой объект. Теперь опыт показывает, что создание копии любого документа совместимо с очень малым количеством внимания к смыслу. Крайний случай — копировальный клерк. Он может буквально воспроизвести оригинал, с полным забвением того, о чем это. Если его глаз берет верную заметку последовательности слов, он может полностью пренебречь смыслом. По факту, он постоянно делает так. Он не помнит ничьих секретов; и на него нельзя рассчитывать, чтобы проверить ошибки, которые делают бессмыслицу из его текста. Вероятно, никто не мог бы продолжать копировать восемь часов в день, если бы напряжение внимания к оригиналам было на минимуме. Я полагаю, поэтому, что привычки копирования, возникающие из определенного количества опыта в призвании, были бы совершенно фатальными для использования упражнения как средства изучения. Это может быть ценно для тех, кто редко использовал свое перо, кроме как в оригинальном сочинительстве. Очень вероятно, в школьных уроках, написать упражнение два или три раза может быть помощью к обычному рутинному проговариванию книги. Я слышал, как опытные учителя свидетельствуют о хороших эффектах практики. И все же очень мало повернуло бы внимание не в ту сторону. Даже требование аккуратности со стороны мастера или собственное желание ученика уменьшило бы желаемое впечатление. Умноженное копирование, установленное как наказание, могло бы запечатлеть вещь в памяти через отвращение; оно могло бы также породить механическую рутину переписчика. Короче говоря, сесть и скопировать длинную работу — это почти последнее, о чем я мечтал бы, как о средстве изучения. Скопировать Фукидида восемь раз, как гласит традиция относительно Демосфена, было бы примерно то же самое, что скопировать Гиббона три раза: и кто взялся бы за это?

[ЗАУЧИВАНИЕ НАИЗУСТЬ СЛОВО В СЛОВО.]

2. Заучивание наизусть дословно, или почти так. Это тоже принадлежит к той же традиции относительно Демосфена и, вероятно, так же неточно, как и другая. Конечно, восемь копирований не хватило бы для того, чтобы знать все наизусть. За исключением профессионального рапсода или кого-то, одаренного необычайными способностями памяти, которые едва ли были бы совместимы с великим пониманием, никто не подумал бы заучивать Фукидида наизусть. Что Демосфен должен был быть совершенным мастером как рассказанных фактов, так и проницательных теоретизирований Фукидида в этих фактах, мы можем принять как должное. И, далее, речи, произнесенные противоборствующими ораторами в великих критических дебатах, могли бы очень хорошо быть заучены дословно молодым оратором; многие из них являются шедеврами ораторского искусства во всех отношениях. Но причина заучивания их наизусть не применяется к общему повествованию. Даже чтобы впитать лучшие качества стиля Фукидида, не потребовалось бы целых страниц, чтобы быть выученными дословно; гораздо лучший способ легко пришел бы в голову любому умному человеку.