«Принципы политической экономии»

(д) Земельные участки, становящиеся ценными способом, только что указанным, и до тех пор, пока они продолжают быть ценными, то есть продаваемыми, технически являются товарами, согласно нашему тройному делению всех ценностей. Они принадлежат к этому великому делению, которое мы специально изучаем в этой главе, по той же причине, что и лошадь или паровой двигатель. Люди не создавали изначально землю как совокупность материи, также люди не создают лошадей, также они не создают железную руду, из которой сделаны большинство частей парового двигателя; но люди модифицируют части земли, как Бог создал ее, они покоряют ее, они улучшают ее многими способами, они делают ее желаемой в глазах других людей, и таким образом или иначе они приходят к обладанию ею, получают для себя право продавать ее, готовят ее к продаже и продают ее, на том же принципе, как люди выращивают и объезжают и тренируют лошадей и готовят их к продаже и продают их, и точно так же, как люди многими процессами превращают железную руду в паровой двигатель и продают его. Рикардо, в своей знаменитой доктрине ренты, говорит много о «первоначальных и неразрушимых силах почвы»; но как дело факта, нет таких сил, поскольку элементы и свойства, которые составляют землю, все время меняются под химическим и другим действием; и даже если бы были такие силы, было бы все еще невозможно отделить то, что Бог сделал для земли, от того, что люди сделали, чтобы приспособить ее к продаже; и что люди когда-либо были уполномочены брать плату с других людей за то, что Бог сделал при создании мира? Простая истина заключается в том, что стоимость никогда не является творением Бога, а только усилием людей. Никогда не было никакой земли где-либо, пригодной для возделывания и продажи без большего или меньшего расхода человеческого труда и резервного капитала на ней; и «силы» земли, какими бы они ни были, вместо того чтобы быть «неразрушимыми», находятся в постоянном процессе изнашивания и требуют постоянного приложения труда и капитала для поддержания их плодородия. Ценные участки земли, соответственно, как и все другие товары, получают свою полезность частично от свободного вклада природы, а частично от обременительного вклада людей; но, с другой стороны, они получают свою стоимость, независимо от того, увеличивается ли стоимость тогда или уменьшается, полностью от человеческих желаний и соответствующих усилий.

(f) От этой неприступной позиции остается сделать лишь один шаг к другой, а именно: к тому, что Генри Джордж совершенно неправ в своем взгляде, будто земли обладают стоимостью в том виде, в каком Бог создал их и дал людям в общее пользование; и, следовательно, совершенно неправ в своей доктрине, согласно которой единый налог на стоимость земли был бы справедливым и равным для землевладельцев и мог бы вполне заменить все другие налоги на всех других лиц. Он говорит: «Если мы все находимся здесь с равного позволения Творца, то все мы имеем равное право на пользование его дарами». Какими дарами? Если он имеет в виду первоначальную полезность, которую Бог вложил во все земли в общем и которую определенные люди ничем не улучшили, то никто не станет оспаривать его утверждение. Но он имеет в виду не это, поскольку из такого утверждения не может следовать ничего значимого. Он имеет в виду, что именно Бог, а не человек, делает земли ценными. Он не проводит различия между полезностью и стоимостью земли. Он объединяет их в одно целое и называет эту совокупность «даром» Творца. Далее он говорит: «На земле нет такой власти, которая могла бы по праву предоставить исключительную собственность на землю». Что ж! Существует ли на земле какая-либо власть, которая могла бы по праву отказать любому человеку или семье в праве собственности на результаты их собственных исключительных усилий, если при этом не нарушаются права других лиц? Или может ли она отказать ему или им в результатах таких усилий, в какой бы форме они ни воплощались? Когда не имеющие стоимости земли становятся ценными благодаря человеческим усилиям, затраченным на эту цель, разве «стоимость» не принадлежит тем, кто ее создал? Когда ценные земли становятся еще более ценными, чем они были, благодаря усилиям и предусмотрительности их владельцев, при том что права других лиц остаются нетронутыми, разве «прирост» не принадлежит тем, кто его создал? Истина заключается в том, что если бы способности Генри Джорджа к радикальному анализу были хоть сколько-нибудь соразмерны его замечательному дару риторического изложения, мир никогда не увидел бы его популярных и внушительных заблуждений относительно земли. Прудоновское «Собственность — это кража» и джорджистский «Единый налог на землю» покоятся на одном и том же фундаменте социализма.

(g) Все ценные земельные участки являются материальными товарами, становящимися таковыми благодаря обременительным человеческим усилиям того или иного рода, затраченным на свободные полезности, предоставленные природой, или в связи с ними; полезности — это одно по своему происхождению и функции, а стоимости — нечто совершенно иное как по происхождению, так и по функции; и суть текущего момента заключается в том, что почти все ценные земли повсюду являются также капиталом, то есть продуктами, зарезервированными для содействия дальнейшему и будущему производству. Капитал — это относительно небольшой класс внутри чрезвычайно обширного класса стоимостей. Капитал отнюдь не совпадает с товарами, поскольку огромные группы последних потребляются без всякой связи с дальнейшим производством посредством их использования. Но капитал — это всегда либо товары, либо требования, а ценные участки земли — это всегда товары и почти всегда капитал; потому что все пахотные и пастбищные земли, все леса, выращенные для получения древесины и лесоматериалов, и земли всех видов, сдаваемые в аренду или удерживаемые для перепродажи по более высокой цене, являются капиталом согласно определению, являются «продуктами, зарезервированными в качестве вспомогательного средства для дальнейшего производства». Особенность всех сельскохозяйственных земель заключается в том, что они сами по себе являются товарами, в создании которых участвовали как свободные дары Бога, так и обременительные труды людей; и они удерживаются в резерве их владельцами в качестве капитала ради того, чтобы с их помощью, при содействии новых свободных даров Бога, производить другие ценные товары, такие как зерно, фрукты и древесина. Фермы, даже достигшие высочайшего уровня прежней культуры, все еще нуждаются для урожая в солнце и дожде. Действительно, солнце — самая полезная и мощная сила в мире. О, как оно согревает, поднимает и оживляет! Дайте ему, а также дождю и росе лишь шанс проявить себя на должным образом подготовленных землях, и бескрайние поля расцветут, подобно розе, и побелеют к жатве!

Сельское хозяйство всегда было и всегда будет призванием масс человечества. При наличии справедливой свободы, достойного законодательства и разумного трудолюбия сельское хозяйство всегда прибыльно; потому что оно естественно, то есть предназначено Богом для благополучия человечества; потому что оно лежит в основе всех других отраслей промышленности — большая часть продовольствия человечества, большая часть сырья для всех производств, большая часть предмета всей национальной и международной торговли — все это выходит с ферм мира; потому что в природе вещей так устроено, что при наличии терпимой свободы определенное количество сельскохозяйственной продукции постоянно стремится купить, то есть оплатить, все больше и больше почти всех видов промышленных товаров, по причине, которая будет объяснена вкратце, тем самым сильно способствуя повышению уровня комфорта фермерских масс; и потому, что нет другой основной сферы человеческой деятельности, которая так постоянно, так колоссально и так безвозмездно поддерживалась бы природными агентами, как сельское хозяйство. Как глубоко выразил это Мильтон в «Гимне на Рождество», Солнце действительно является для Матери-Земли «ее пылким возлюбленным». Но именно в это время, когда пишется эта книга, из Италии, Франции, Германии, России и особенно из Соединенных Штатов доносится все усиливающийся стон о том, что колоссальная ошибка в законодательстве, общая сейчас для всех этих стран, — или, вернее, колоссальный преступный акт могущественного меньшинства против смиренного большинства в форме тарифных монополий — в значительной степени нейтрализует эти естественные преимущества сельского хозяйства, делает фермерство нерентабельным, а фермеров неспособными платить налоги, отвлекает молодых людей во все возрастающем числе от ферм в города, обременяет земли ипотеками, закрывает для них естественные рынки сбыта продукции земли, тем самым подавляя цены на нее, и отсекает фермеров от их естественных поставок посредством возмутительных налогов, тем самым увеличивая их стоимость. Фермеры во всех этих странах вращаются между верхним и нижним жерновом. Граф Джуссо, бывший мэр Неаполя, а ныне депутат от этого города, только что выступил в итальянском парламенте с речью, в которой в резких выражениях обрисовал глубокую депрессию в сельском хозяйстве и критическое состояние государственных финансов, вызванные новой политикой протекционизма в этой стране. Он говорит: «Утопическая идея создания индустриальной Италии на руинах сельскохозяйственной Италии была колоссальной ошибкой, чреватой катастрофическими результатами. Мы предпочли лавку земле; мы предпочли уголь, которым не обладаем, нашему итальянскому солнцу; мы предпочли движущую силу пара самой мощной движущей силе во вселенной — солнцу; и мы естественным образом пожинаем печальные последствия». Экспорт в Италии в 1888 году увеличился на 24 000 000 долларов, а импорт — на 42 000 000 долларов; и граф цитирует крик, доносящийся из одного конца полуострова в другой: «Дайте нам средства продавать наши продукты, и мы заплатим налоги». Англия — единственная значительная страна в мире, таможенные доходы которой в 1888-89 финансовом году увеличились по сравнению с предыдущим годом; этот английский прирост составил более 5 процентов, что означает увеличение как импорта, так и экспорта, движение которых является почти абсолютно свободным, насколько это касается Англии; в то время как во всех вышеупомянутых странах, находящихся в этом отношении под иной системой, наблюдался дефицит доходов от тарифных налогов по сравнению с предыдущим годом, а также сокращение как экспорта, так и импорта.

(h) Если почти все ценные земельные участки являются капиталом, как мы только что увидели веские основания полагать, то из этого, конечно, следует, что рента с арендованных земель, будь то под здания или под урожай, по своей природе тождественна проценту на ссуженный капитал и является мерой услуги, оказываемой владельцами фактическим пользователям капитала. Это положение, рассматриваемое в своих радикальных доказательствах и логических следствиях, выбивает саму почву из-под земельных теорий Генри Джорджа и прилагаемых к ним популярных средств правовой защиты. Автор также твердо верит, что это положение, в его основаниях и выводах из него, могло бы быть использовано г-ном Гладстоном и его сторонниками с поразительным эффектом в оживленных дискуссиях по ирландскому земельному вопросу в британском парламенте в течение десятилетия 1880-90 годов. В дебатах по закону об ирландской земле, принятому в 1881 году, представители землевладельцев в Ирландии настаивали на своем праве взимать всю ренту, которую они могли вымогать с помощью закона; с другой стороны, представители ирландских арендаторов настаивали на своем праве как земледельцев и тех, кто поддерживает землю, удерживать ренту в значительной части или полностью; и г-н Гладстон, как представитель нации, настаивая на праве владельцев на определенную ренту, в равной степени настаивал на праве земледельцев на определенные важные привилегии в отношении почвы. Наше нынешнее положение вместе с вытекающими из него выводами, хотя и не было использовано Гладстоном, как оно вполне могло бы быть использовано для сглаживания его пути через тернии этого законодательства, тем не менее оправдывает одновременно и недовольство ирландского арендатора, и претензию ирландского землевладельца на гарантированную ренту того или иного рода, и фундаментальный принцип закона об ирландской земле 1881 года. Этот закон предоставляет определенную модифицированную собственность и контроль фактическим земледельцам и тем, кто поддерживает почву. Это справедливо.

Принцип земельной стоимости, изложенный здесь, ее возникновение, рост и часто упадок на всех земельных участках, полностью оправдывает уступки арендаторам в этом законе; в то время как старые и до сих пор общепринятые английские принципы в отношении земли, а также ложная, но знаменитая доктрина ренты, провозглашенная Рикардо в начале века, полностью направлены против Гладстона и его уступок в этом законе. Давайте теперь посмотрим, куда простой анализ и логические процессы быстро приведут нас во всем этом деле. Ценная земля когда-то не имела стоимости и всегда оставалась таковой до тех пор, пока благодаря человеческим усилиям, затраченным на нее или в какой-либо прямой связи с ней, в сочетании с желаниями других людей обладать этой землей или ее продуктами, сопровождаемыми готовностью этих людей предоставить какой-либо эквивалент за нее или ее использование, впервые не была придана стоимость этому конкретному участку; более того, на практике десять тысяч раз было обнаружено, как и следовало ожидать, зная происхождение стоимости в целом, что если человеческие усилия не будут постоянно затрачиваться на этот участок или в связи с ним, и если желания других людей не будут продолжать обращаться к нему в порядке обмена, его стоимость молчаливо и неизбежно ускользнет из него; поэтому всякий, кто вступил во владение этим ценным участком земли путем покупки или наследования и отказывается от его использования в пользу другого лица в качестве арендатора, морально и коммерчески имеет право на оговоренное вознаграждение за это использование, которое является рентой; но также, если этот другой, помимо текущего использования, которое всегда является процессом износа, вносит какой-либо вклад в поддержание и увеличение стоимости и плодородия земли, тогда и в той мере, в какой он это делает, он приобретает права на землю и становится своего рода совладельцем ее, поскольку то, что он сделал в плане поддержания и улучшения, неразрывно связано с тем, что сделали другие владельцы или пользователи, и имеет ту же природу, что и это; и, следовательно, модифицированная собственность определенных арендаторов, признанная в законе Гладстона, находится в строгом соответствии с высшей справедливостью, как это также находится в строгом соответствии с правом, чтобы законный владелец продолжал получать вознаграждение в виде ренты за все плодородие и возможности, фактически внесенные им, и не более того. Недовольство ирландского крестьянства в значительной степени проистекает из инстинкта или интеллекта, более безошибочного, чем экономика землевладельцев, а именно: что их призывают платить ренту за то, что они сами внесли, в дополнение к ренте за то, что они получили. Истинное происхождение стоимости земли и единственный способ, которым стоимость земли поддерживается, по-видимому, проникли глубже в умы ирландских арендаторов, чем в умы многих британских государственных деятелей.

(i) Если большая часть всех ценных земельных участков является капиталом, как это и есть, то можно заранее ожидать обнаружения закона убывающей отдачи от таких земель при неизменности сельскохозяйственного труда и мастерства; потому что весь капитал — это инструменты, ставшие таковыми благодаря затратам человеческих усилий на изменяемый материал, а затем благодаря практике воздержания, и инструменты по самой своей природе всегда изнашиваются. Увеличение усилий в связи с любой формой капитала, не улучшенной новыми изобретениями и не оживленной свежим мастерством, хотя и может действительно увеличить совокупную отдачу, не может, по только что приведенной причине, обеспечить увеличение, соразмерное увеличению усилий. Английские авторы в целом, и г-н Рикардо в частности, справедливо придают большое значение этому положению, хотя они не считали земли капиталом и доказали закон убывающей отдачи иным способом, чем мы, и, следовательно, не поставили положения о земле в их наилучшие и самые конечные отношения. Их метод доказательства этого закона, однако, краток и убедителен: если бы при удвоении усилий на участке земли можно было получить двойной продукт, а при учетверении — четверной и так далее, не было бы причин, по которым человек когда-либо должен был бы возделывать более одного квадратного акра или даже квадратного рода. У него есть сильный мотив ограничить свою культуру малым пространством, до тех пор, пока количество продукта находится в соотношении с затраченными усилиями, потому что меньше перемещений инструментов, удобрений и урожая. Тот факт, что он расширяет свою культуру с одного акра на другой, а затем на отдаленные акры, несмотря на неудобство и расходы на транспортировку, является неопровержимым доказательством рассматриваемого положения. Увеличение сельскохозяйственных усилий и расходов на данном участке земли обеспечит большее количество продукта, но, как общий закон, увеличенное количество не будет соразмерно увеличенным расходам.

Именно благодаря этому закону убывающей отдачи Творец обеспечил постепенное занятие людьми почти всей земли. Существует сильная и естественная тенденция оставлять старые акры, чтобы продвигаться на новые, эмигрировать из старых стран в новые, всякий раз, когда отдача начинает находиться в более неблагоприятном соотношении к затраченному труду. Фермер будет продвигаться с первого акра на второй, как только решит, что с него можно получить больше продукта при данном количестве усилий, чем можно получить при таком же расходе дополнительных усилий на первом акре, с учетом возросшего неудобства; и таким образом, культивация постепенно расширялась, и люди расселились по всей земле. Другие принципы, ведущие к рассеянию, несомненно, действовали совместно, но этот является фундаментальным, действующим во все времена, изменяющим ход населения, а следовательно, и империи.

(j) Из уже сделанных замечаний следует, что все постоянные улучшения в сельском хозяйстве замедляют действие закона убывающей отдачи. Недавнее внедрение силоса, например, на давно используемых и истощающихся фермах Новой Англии обещает, если общественное право перестанет создавать препятствия, помочь восстановить плодородие многих из них. Открытие новых и более доступных удобрений, изобретение лучших сельскохозяйственных орудий, свет, пролитый химией на сельское хозяйство, последующее принятие лучших методов культуры и севооборота, более совершенная адаптация к различным почвам видов продукции, которые стремятся на них выращивать, — все эти и подобные улучшения имеют тенденцию увеличивать отношение продукта к труду и маскировать только что установленный закон. Земли, которые сейчас находятся под культивацией, могут быть сделаны при более искусных методах культуры дающими бесконечно больше, чем в настоящее время, и обширные, все еще некультивируемые земли мира могут прийти к тому, чтобы давать неисчислимое количество продовольствия для населения мира; но все же, поскольку улучшения естественно менее непрерывны в этой, чем в большинстве других областей производства, поскольку изобретательство имеет гораздо меньше простора, поскольку меньше возможностей для разделения и кооперации работников, поскольку ничто не может существенно сократить время, в течение которого плоды земли должны созреть, несомненно, что возможные улучшения никогда не пересилят закон убывающей отдачи; и, следовательно, стоимость сельскохозяйственной продукции имеет тенденцию постоянно расти по отношению к промышленным продуктам в целом.

(k) Последний момент, который следует сделать по общей теме, которую мы сейчас обсуждаем, заключается в том, что наилучшим владением землями в интересах производства материальных товаров является безусловное право собственности (fee simple) в руках фактических земледельцев. Это старое тевтонское владение; но особые обстоятельства на Британских островах постепенно превратили эти мелкие владения, когда-то возделываемые руками их свободных владельцев, в крупные поместья, части которых сдаются по воле или на срок лет арендаторам или «фермерам», как их там называют, которые, в свою очередь, будучи мелкими капиталистами, так как землевладельцы являются крупными капиталистами, предоставляют инвентарь и нанимают рабочих и, таким образом, становятся фактическими земледельцами, и даже часто сдают в субаренду части своих собственных арендованных владений арендаторам следующей ступени ниже, которые могут предоставить меньше инвентаря и могут нанять меньше рабочих. Слово «фермер», как оно используется в Соединенных Штатах, имеет совершенно иное значение, чем то, которое оно несет в Великобритании; здесь оно означает человека, возделывающего свои собственные поля на свои собственные средства своим собственным способом, а там оно означает человека, возделывающего чужие поля на свои собственные средства способом и на условиях, ставших предметом контракта между ними; и эти два способа культуры настолько различны, что они вряд ли будут существовать рядом друг с другом в какой-либо значительной степени в течение очень долгого времени в одной и той же стране. Со времени своей великой Революции и под действием закона, требующего равного раздела земельного владения каждого человека между всеми его детьми, Франция имеет по большей части мелкое владение, обрабатываемое руками самого владельца, вместо крупных поместий старого режима, в среднем около 14 акров на каждого владельца, и почти одна четверть всего населения является собственниками земли либо в городе, либо в деревне; в Соединенных Штатах плуг направляется почти полностью человеком, который владеет почвой, которую он обрабатывает; в то время как в Великобритании первоначальный крестьянин-собственник почти полностью исчез. У каждой системы есть свои сторонники и аргументы.

Вопрос в основе заключается в том, является ли капитал в форме пахотной земли более эффективным, когда он удерживается в крупных массах и ссужается людям, которые обладают мелкими капиталами в иной форме, чем земля, и готовы применить их для получения дохода на этой земле, или когда он удерживается в малых массах и используется в качестве капитала самими владельцами, которые также владеют некоторым капиталом в иной форме, чем земля, и готовы применить его для своей собственной прибыли на своей земле. Мы считаем, что последний метод лучше, чем первый, как для поддержания и улучшения самой земли как капитала, так и для текущего производства товаров из нее, потому что, (1) когда человек владеет фермой, на которой он работает, по самой природе постоянной собственности он проявляет к ней больший интерес, возможно, он унаследовал ее от своих отцов, возможно, он купил ее и оплатил ее с величайшим трудом, во всяком случае, она его собственная, и поскольку все люди работают из побуждений, а энергия работы соразмерна постоянному давлению побуждений, тогда владелец капитала, чье воздержание делает его капиталом, должен находиться под сильнейшим возможным мотивом одновременно улучшать свой капитал, а также делать текущий продукт из него как можно большим, поскольку сам капитал и все, что он дает, является его собственным; более того, (2) собственность улучшает моральный характер земледельцев, она имеет тенденцию делать их трудолюбивыми, бережливыми, экономными, независимыми, полными надежд на будущее, стремящимися дать своим детям лучшие привилегии, чем имели они сами, и казалось бы, что массы людей ничем не воспитываются так сильно, по крайней мере ничем более, как собственностью на землю, где бы такое владение ни было возможным и легким для масс; и (3) внешних свидетельств предостаточно из многих стран, что крестьянин-собственник — более счастливый и добродетельный человек, более продуктивный и прогрессивный, чем простой арендатор и сельскохозяйственный рабочий, в то время как есть много, возможно, менее убедительных свидетельств того, что арендованные земли уступают в плане улучшений и продуктивности тем же землям, когда они возделываются их владельцами, и смежным или, по крайней мере, подобным землям, которые все еще так возделываются.

Это родственный момент, но достойный отдельного упоминания, что общее разделение земель на фермы только умеренно крупные и приблизительно равные является наиболее благоприятным для наибольшего совокупного производства. Такое разделение происходит само собой везде, где земли удерживаются на правах безусловной собственности, и стоимость передачи земли невелика, и нет таких препятствий, как рабство или первородство, как это произошло практически в Новой Англии и в Средних и Западных штатах, и как это сейчас происходит само собой более или менее на Юге. Греческий писатель Аристотель цитировал за несколько веков до Христа «африканца», вероятно, какого-то карфагенского писателя по сельскому хозяйству, ныне знакомое изречение: «лучшее удобрение для земли — нога владельца». Это просторечное слово, долгое время приписываемое д-ру Франклину, который украл его для своего «Альманаха бедного Ричарда» более века назад, основано на здравом принципе, что личный надзор, чтобы быть наиболее эффективным, должен быть ограничен в своей сфере, и что лучшее сельскохозяйственное мастерство становится слабым, когда оно пытается проявить себя на слишком широкой поверхности. Потому что человек может возделывать 100 акров лучше, чем любой из его соседей, это не доказывает, что он будет возделывать 50 акров дополнительно к ним лучше, чем сосед с худшим мастерством, который является владельцем этих 50 и не более. Когда свободные владения малы и почти равны, широкая конкуренция среди фермеров естественно вступает в игру, успех, как видно, зависит от личных усилий интеллекта и воли, а интерес и надежда становятся мотивами наиболее продуктивной культуры. Существует высокое удовольствие в обладании и в самостоятельно направляемом усилии, и импульс широко ощущается по всему региону, чтобы получить как можно больше из земли и в то же время поддерживать хорошее и постоянно улучшать ее состояние. Защищать и продвигать свои собственные интересы, следить за сезонами, наблюдать и ждать, предвидеть и планировать и трудиться — все это развивает фермера и дает ему энергию и независимость; и везде, где есть широкая основа такого независимого свободного крестьянства, на которую можно опереться, когда должны быть собраны тяжелые налоги и должны быть нанесены сильные удары битвы, национальная безопасность и положение обеспечены.

6. Мы подходим теперь в последнюю очередь к рассмотрению издержек производства материальных товаров всех видов. Ценные участки земли, все подготовленные для производства в его различных видах, являются самыми важными товарами в мире, а также самыми большими по объему стоимости. Что стоило «покорить» нынешние пахотные земли этой страны? Сколько стоило подготовить к выпасу широкие пастбища? Сделать доступными леса, которые дают древесину? Открыть также шахты и привести их в «соприкосновение» с населением? Эти вопросы имеют большое значение, не потому, что фактическая прошлая стоимость любого класса этих более постоянных «товаров» в коммерческом мире будет каким-либо надежным руководством к их нынешней стоимости, поскольку все более дешевые средства покорения суровых форм природы все время вступают в игру, и все вещи, которые стоили больше когда-то, имеют тенденцию безжалостно падать до того, сколько стоят подобные вещи сейчас; и поскольку также никогда не «усилия» одни определяют стоимость чего-либо, но усилия в сочетании с «желаниями» других людей. Тем не менее, количество усилий, затраченных в любое данное время на эти более стабильные товары, чтобы сделать их продуктивными, то есть их издержки производства, всегда измеряется в целом оценкой того, какими будут «желания» на них, когда они будут завершены; и это делает их издержки производства своего рода свободной мерой их стоимости в то время. Основная причина, однако, почему издержки производства этих первичных товаров, а именно ценных земельных участков, что бы ни ожидалось производить из них впоследствии, так важны, заключается в том, что, как общее правило, чем меньше стоимость любого товара, отвечающего универсальной потребности, тем шире и надежнее его рынок. Чем больше круг покупателей чего-либо, тем вернее его продажа; потому что во всем мире людей с небольшими доходами во много раз больше, чем людей с большими доходами. Общество подобно пирамиде: нижний слой кладки самый длинный и широкий — имеет больше всего камней или кирпичей в нем — и все меньше к вершине.

Если мы считаем ценные земли первичными товарами, то вторичные товары будут двух классов, а именно: (1) продукты этих ценных земель, будь то животные, растительные или минеральные, такие как скот, зерновые и уголь; и (2) продаваемые материальные продукты, полученные человеческими усилиями из неценной земли и моря, такие как меха и рыба. Это деление материальных товаров на первичные и вторичные, и различие между вторичными товарами в зависимости от того, является ли их источник дорогостоящим или бесплатным, никогда ранее не проводилось в политической экономии; и есть полная уверенность, что вдумчивый читатель и студент довольно скоро осознает его преимущества в помощи прояснить один из самых запутанных и озадачивающих разделов нашей науки, а именно тот, который относится к причинам и мерам ренты. Мы теперь должны исследовать элементы издержек производства каждого из этих трех классов товаров; и мы можем обнаружить, что удивлены простотой и определенностью этих элементов.

1. Мы теперь рассмотрим издержки производства самих ценных земельных участков, первого и самого важного класса товаров. Здесь, как и везде в ценностях, мы обнаруживаем определенные свободные дары природы, без присутствия которых, действительно, стоимость никогда не могла бы возникнуть, но которые не являются составляющими стоимости, потому что они безвозмездны, даны Богом, и потому что естественная конкуренция между покупателями и продавцами неизбежно выбрасывает из всякого влияния на стоимость иначе возможного действия этих свободных и щедрых даров, как это уже было полностью проиллюстрировано в первой главе. Ни один участок земли еще никогда не имел ни одной частицы стоимости, пока человеческие усилия того или иного рода не были затрачены на него или в какой-либо связи с ним, по двум отличным причинам: во-первых, ни один человек никогда даже не подумал бы сказать другому в отношении такого участка земли «Дай мне что-нибудь за него, и я передам его тебе», и во-вторых, даже если бы он подумал о такой нелепости, другой ответил бы «Почему я должен давать тебе что-либо за то, на что у тебя нет ни малейшего права, особенно так как я могу взять бесплатно точно такие же участки повсюду здесь?» Должно быть запомнено, не только что Бог дал всю землю всему человечеству без различия, но также что его щедрая рука разбросала все особые виды участков в большом количестве на каждом из континентов. Есть много полезности (безвозмездной) в земельных участках, точно так же, как Бог создал их, но нет возможности стоимости (обременительной), пока другие руки, чем Его, не коснулись и не принесли им пользу.

Каковы же тогда обременительные элементы, которые входят в стоимость земельных участков и составляют их издержки производства? Есть только два таких элемента, а именно: стоимость труда и стоимость капитала. Выяснить точно, что такое «труд» и что в нем есть, дающее право и обеспечивающее его вознаграждение в «заработной плате», будет задачей и, возможно, также удовольствием следующей главы; но для настоящего обсуждения будет достаточно сказать, что труд — это человеческое усилие, предпринятое ради коммерческого вознаграждения. Земли ни в коем случае не могут быть выведены из состояния природы в состояние стоимости без затрат труда; и фактические или оценочные издержки этого труда, соответственно, являются первой составляющей издержек производства ценных земель, рассматриваемых как товары. Труд, однако, не может применить себя к свободным землям, чтобы сделать их ценными, без кооперации другого обременительного элемента, а именно капитала, в какой-либо из его многих форм. Например, если лесные земли должны быть сделаны пахотными, деревья должны быть сначала срублены, и это потребует, помимо мышечного усилия рабочего, чего-то в виде топора, который является капиталом, результатом предыдущего труда, зарезервированного для помощи в дальнейшем производстве: если девственная прерия должна быть покорена до ценного товара, что-то из природы плуга должно быть использовано в процессе, и лошади или паровой двигатель, чтобы двигать его, а плуг и лошади — это капитал, и все еще требуют свежего труда, чтобы сделать их полезными в производстве. Но капитал всегда стоит чего-то; и, следовательно, стоимость капитала входит как вторая составляющая в издержки производства земельных товаров. Но эти два расхода — все. Мы будем искать напрасно любой другой обременительный элемент в стоимости производства товаров. Есть только две переменные в издержках производства, которые сами по себе являются суммой двух подчиненных расходов.

(a) А теперь давайте проанализируем сначала стоимость труда в этой связи, а затем во-вторых стоимость капитала, и мы скоро достигнем радикальной и неизменной почвы, и найдем в сумме этих двух совокупные издержки производства, а также все переменные, которые могут когда-либо войти в такие издержки. Ясно для разума, что только трудом неценные участки земли когда-либо становились или когда-либо могут стать ценными. Капитан Джон Смит понимал это в 1607 году в Джеймстауне так же хорошо, как кто-либо понимает это сейчас: было 48 джентльменов и только 12 земледельцев среди 105 колонистов, которые первоначально высадились там: «ничего нельзя ожидать отсюда», писал он о новой стране, кроме как «трудом»: новые поставки рабочих, подкрепленные мудрым распределением земельных участков каждому колонисту, обеспечили после пяти лет борьбы прочные состояния Вирджинии: «люди принялись строить дома и сажать кукурузу»: сами улицы Джеймстауна были засеяны табаком; и через пятнадцать лет колония насчитывала 5000 душ.

Теперь стоимость труда анализируется только в три переменные, а именно: (1) эффективность труда; (2) ставка номинальной заработной платы; (3) стоимость для работодателя той ценности, в которой выплачивается заработная плата. Давайте посмотрим: что хочет работодатель — это сделать вещи; следовательно, если работодатель нанимает двух человек работать на него по той же ставке заработной платы, и если один в два раза более эффективный рабочий, чем другой, стоимость труда первого составляет только половину стоимости труда второго: поэтому высокая ставка заработной платы не означает высокую стоимость труда, когда и где рабочие очень эффективны. Как правило, обнаруживается, что стоимость труда в отношении данного продукта является наименьшей в тех странах, таких как Соединенные Штаты и Великобритания, в которых ставки номинальной заработной платы являются самыми высокими; потому что обнаруживается также, что высокая эффективность рабочих сопровождает как причину и как следствие высокие ставки заработной платы.

Во-вторых, существуют поразительные различия в ставках номинальной заработной платы, выплачиваемой за дневную работу в одной и той же общей занятости в разных частях одной и той же страны, и особенно в разных странах. Сельскохозяйственный рабочий на западе Англии, скажем в Уилтшире, получает около 10 шиллингов в неделю, в то время как на севере Англии, скажем в Ноттингемшире, рабочие на той же общей работе получают около 16 шиллингов в неделю. Уокер в «Вопросе о заработной плате» собирает от лучших авторитетов много таких утверждений, как эти: «На железной дороге Гранд-Транк в Канаде франко-канадские рабочие получали 3 шиллинга 6 пенсов в день, в то время как англичане получали от 5 до 6 шиллингов в день, но было обнаружено, что англичане делали наибольшее количество работы за деньги». «В карьере в Боньере, в котором французы, ирландцы и англичане были заняты бок о бок, французы получали 3, ирландцы 4, и англичане 6 франков в день; и при этих разных ставках англичанин был найден самым выгодным работником из трех». «Статистика железной промышленности во Франции показывает, что в среднем 42 человека заняты, чтобы делать ту же работу по выплавке чугуна, как это делается 25 людьми на Тисе». «В Индии, хотя стоимость ежедневного труда колеблется от 4½ до 6 пенсов в день, миля за милей, стоимость железнодорожной работы примерно такая же, как в Англии». Таким образом, ясно, что высокая ставка заработной платы не означает высокую стоимость труда, а скорее наоборот. Огромная масса текущих заблуждений отбрасывается в момент этой истиной, увиденной в ее основаниях. Соединенные Штаты показали в прошлом самые высокие ставки номинальной заработной платы в мире, и в то же время показали самые низкие издержки труда для работодателей, потому что, как правило, рабочие здесь были более эффективны, чем где-либо еще. Англия имеет самые высокие ставки заработной платы и самые низкие издержки труда в Европе по той же причине. Степень эффективности, показанная разными рабочими, является второй переменной в стоимости труда.

В-третьих, если та ценность, будь то деньги или иное, в которой выплачивается заработная плата, варьируется в стоимости для работодателя, тогда стоимость труда, оплачиваемого этой ценностью, эффективность рабочих и номинальная ставка оплаты остаются прежними, конечно, будет варьироваться этим. Мы узнаем далее в главе под этим названием, что стоимость «денег» отнюдь не неизменна даже в одной стране, точно так же, как мы уже узнали переменный характер всех других стоимостей; и, также, заработная плата не всегда выплачивается деньгами, хотя они обычно рассчитываются в терминах денег; и соответственно, третья и последняя переменная в стоимости труда — это стоимость для работодателя той ценности, чем бы она ни была, в которой выплачивается заработная плата. Предполагая, как мы можем, что данная заработная плата выплачивается деньгами, тогда любая страна, которая имеет по какой-либо причине более обильные деньги, чем другая, может ясно платить более высокие ставки номинальной заработной платы, чем та другая, не делая свои издержки труда выше, чем в той. Соединенные Штаты, например, обычно имели очень обильные деньги (не всегда лучшего вида), что, конечно, имело тенденцию делать более высокими текущие цены на все товары, и это позволило капиталистам-работодателям платить более высокие номинальные ставки заработной платы, не повышая относительно издержки труда, и также не принося реальной пользы рабочим.

(b) Мы теперь проанализируем во-вторых стоимость капитала в этой связи, как единственный другой элемент стоимости в издержках производства товаров в целом, и особенно сейчас в стоимости превращения бесполезных участков земли в ценные, чтобы быть использованными в дальнейшем производстве. Здесь тоже мы находим три переменные, ни одна из которых не может быть безопасно проигнорирована, как и другие три в расчете, который имеет своей целью перспективные издержки производства. Это, во-первых, текущая ставка процентов; во-вторых, время, на которое капитал авансируется; и в-третьих, подверженность этой формы капитала медленному или быстрому износу. Например, под первой переменной, ставкой процентов капитала, если ставка в Амстердаме 3, а в Нью-Йорке 7, если стоимость труда равна в двух городах, если время аванса составляет один год, и если нет подверженности капитала износу; тогда любой товар, сделанный в Амстердаме с затратами 100 долларов, может быть продан с прибылью за 103 доллара, в то время как подобный товар, сделанный в Нью-Йорке с теми же затратами, не может быть продан менее чем за 107 долларов. При прочих равных условиях, низкая ставка процентов капитала в любой стране дает этой стране преимущество на рынках мира для продажи своих товаров над другими странами, предлагающими подобные товары, где ставка выше, потому что ее издержки их производства меньше. Конечно, также такая страна может покорить свои дикие земли и сделать их ценными с меньшими затратами, чем другие страны.

Чтобы проиллюстрировать действие второй переменной, времени, на которое капитал авансируется, пусть те же предположения будут продолжены, за исключением того, что время аванса в Нью-Йорке продлено до четырех лет. Тогда товар может быть продан из Амстердама, как прежде, за 103 доллара, но соответствующий товар из Нью-Йорка не менее чем за 131 доллар, насколько одни издержки производства определяют цены. Этот момент также хорошо показан в случае вина, которое, чтобы достичь своего совершенства, требует хранения в течение ряда лет, ибо, если оно подлинное и зрелое, его издержки производства были настолько увеличены его задержкой в достижении рынка. Если время аванса долгое, и ставка процентов высокая в то же время, стоимость капитала от двух причин вместе умножает стоимость продукта; и, следовательно, только страны, в которых ставки низкие, могут успешно заниматься предприятиями, требующими большого капитала, инвестированного на долгие периоды, прежде чем доходы будут реализованы. Один миллион голландского капитала под 3% в год, ожидающий реализации доходов только через 20 лет, может быть вознагражден продуктами, продаваемыми за 1 806 111 долларов; но американский капитал при подобных обстоятельствах, за исключением того, что ставка здесь 7%, должен иметь доход 3 869 685 долларов, или потерять на операции.

Чтобы проиллюстрировать действие третьей и последней переменной, мы должны заметить, что все формы капитала изнашиваются, но некоторые формы гораздо быстрее других, и что это делает разницу в амортизационных фондах, которые должны быть зарезервированы из валовой прибыли капитала, чтобы заменить основной капитал полностью. Эта разница сразу повлияет на стоимость капитала, а значит и производства, а значит косвенно на конечную стоимость продукта. Предположим, есть два товара, которые мы назовем А и Б, произведенные в двух разных учреждениях, в каждом из которых инвестирован капитал 11 000 долларов, в одном из которых используется машина, которая стоит 1000 долларов и полностью изнашивается за один год использования, а в другом машина, стоящая ту же сумму, которая прослужит, однако, десять лет. Предположим далее, что ставка процентов прибыли 10, и время, затраченное на завершение каждого из двух продуктов, составляет один год. Теперь есть заметная разница в стоимости капитала в двух учреждениях, и эта разница косвенно, но немедленно появится в стоимости соответствующих продуктов. Ибо к А должно быть отнесено не только 1100 долларов, процент на весь капитал по текущей ставке, но также другие 1000 долларов, чтобы заменить машину, уже изношенную за один год использования. А, соответственно, не может быть продано без убытка менее чем за 2100 долларов. Б, однако, будет стоить меньше и может быть продано дешевле при обычной прибыли. Потому что к нему должно быть отнесено, как прежде, 1100 долларов, текущая ставка прибыли на инвестированный капитал, и только 100 долларов (на самом деле меньше этого по очевидной причине), чтобы заменить долговечную машину после десяти лет использования. Капиталист, следовательно, может продать Б за 1200 долларов и сделать что-то сверх текущей ставки прибыли.

Поскольку стоимость капитала неизменно сводится к этим трем переменным, каждый капиталист, чтобы стать успешным как таковой, должен уделять строгое внимание всем трем этим пунктам. Для любого, кто проектирует превращение бесполезной в ценную землю, или ценной в более ценную землю, путем затрат капитала на них для этой цели, становится делом первостепенной важности для него спросить, как долго время весь процесс займет, сколько он должен позволить в год на стоимость всех используемых инструментов, и особенно насколько полны в действии и продолжительности эти дорогостоящие инструменты. Долговечность машин, какое бы имя она ни носила и какую бы работу ни делала, является сразу самым значительным и самым игнорируемым пунктом в фактическом и перспективном производстве нашего времени и страны; и никакое осуждение не может быть слишком суровым для политики общественного права, такой как сейчас преобладает, чья вся тенденция и фактический эффект состоит в том, чтобы ухудшить качество и уменьшить долговечность всех коммерческих инструментов вообще, от иглы до локомотива. Та же отвратительная общественная политика увеличивает стоимость и уменьшает долговечность всех сельскохозяйственных инструментов, таких как топор и плуг, разработанных и адаптированных для трансформации бесполезных и непродуктивных в ценные и производящие пищу земли.

2. Теперь, полностью увидев элементы стоимости сведения самой земли из естественной в ценную и продуктивную форму, каковы следующие элементы издержек производства тех материальных товаров, произведенных для продажи с помощью этих покоренных и теперь продуктивных земель? Товары, так произведенные, составляют второй класс в законе их издержек производства. И это чрезвычайно важный класс. Пища мира, поскольку эта пища покупается как продукт, будь то животный или растительный, ценных земель; топливо мира, поскольку это топливо покупается из принадлежащих и доступных лесов и шахт; одежда мира, поскольку ткани происходят из культивируемого хлопка и льна и шерсти и шкур, предлагаемых для продажи; кров мира, поскольку дерево и кирпич и камни и известь извлекаются из ценных земель и карьеров; и склады и храмы и театры мира, построенные, как они есть, из продуктов дорогостоящих и рентных земель: все эти, и многие другие, подобные этим, составляют класс товаров, огромных по своему объему, чьи издержки производства имеют в себе элемент, специфический и дополнительный к тому из первого класса, уже проанализированного, и к тому из третьего класса, также скоро рассматриваемого.

Этот специфический и дополнительный элемент в издержках производства этих вещей, второго класса товаров, называется рентой. Бесконечными были и остаются, особенно на Британских островах, определения и дискуссии о ренте: они обошли компас экономической номенклатуры: они пробежали вверх и вниз по всей гамме возможного выражения на такую тему. Давид Рикардо, англо-еврейский банкир, ранее объявил, около начала этого века, что «рента — это та часть продукта земли, которая выплачивается землевладельцу за использование первоначальных и неразрушимых сил почвы». Два возражения лежат с фатальным весом против этого определения и всего, что вовлечено в него: во-первых, нет «неразрушимых сил почвы», ни «первоначальных», ни приобретенных, поскольку универсальный вердикт всего сельского хозяйства был и остается, что «силы» всех почв постоянно изнашиваются и нуждаются в постоянном обновлении удобрениями и манипуляциями всех видов; и во-вторых, даже если бы были такие «первоначальные и неразрушимые силы», было бы невозможно отделить их от дополнительных «сил», приобретенных посредством капитала, затраченного, чтобы привести эту землю из состояния природы в ее нынешнее состояние, и землевладелец не имел ничего общего с любыми «силами» земли, кроме тех, которые дарованы его собственным трудом и капиталом на ней, и ни в коем случае не может поставить себя в положение, где он может принудить любую претензию свою на вознаграждение от любых «первоначальных сил» любого земельного участка вообще. Простая истина заключается в том, и она освещает весь предмет сельского хозяйства и его продуктов, что стоимость земельных участков, а также стоимость временного использования их, или рента, зависят полностью от обременительных человеческих усилий, вовлеченных в них, а не вовсе от первоначальных и безвозмездных полезностей. Наука должна только развернуть план Бога и его фактические и благотворные действия. «В поте лица твоего будешь есть хлеб». Все, что Бог предоставляет людям, чтобы получить жизнь и чтобы даже разбогатеть, — это возможность. Возможность достаточна. Призыв к партнерству в усилиях между Богом и людьми громкий и постоянный. Мир со всеми его силами, свободные земли со всеми их полезностями, смена сезонов, благословенное солнце и благословенная роса и дождь, постоянное разрушение пород под почвой и постепенное одевание лишайниками и мхом и зеленью пород выше в подготовке для новой почвы, и чудесная химия обширной лаборатории природы, все работают ночь и день без платы или вознаграждения в служении человечеству. Но люди сами не должны прерывать свой труд. Все стоимости — от их создания и поддержания. Если они прекратят или ослабят свой труд на земельных участках, так только сделанных ценными и рентными, тогда стоимость и рента начнут ускользать неумолимо, и никакие молитвы и никакие сожаления не помогут вызвать их обратно.

Теперь, тогда, поскольку товары второго класса в издержках их производства должны отвечать не только текущим издержкам труда и капитала в доставке их на рынок, но также чему-то дополнительному в виде ренты к прошлым издержкам инструмента, земельного участка, без чьего содействующего агентства нынешние результаты не могли бы быть получены; рента — это воздаяние за нынешнее использование ценности, сделанной таковой прошлым трудом и капиталом. Земельные участки, сданные в аренду для сельского хозяйства; шахты и доступ к ним, сданные в аренду для производства металлов и минералов; и леса, чей рост был разрешен прошлым воздержанием их владельцев; все должным образом приносят ренту; потому что эти формы капитала, чье существование обязано прошлому труду и капиталу, являются нынешними участниками продуктов, чья продажа должна компенсировать не только нынешний труд и использование текущего капитала, но также использование этих более постоянных форм капитала, давно созданных.

Компетентный авторитет оценил в 1881 году, что земельные участки Соединенного Королевства Великобритании стоили 3 000 000 000 фунтов стерлингов; и было в то же время 6 000 000 жилых домов, исключая фабрики и бизнес-помещения и жилые помещения, арендуемые за 20 фунтов и менее. Большинство этих земель и домов арендуются их владельцами фактическим оккупантам на справедливом принципе, объясненном выше, поскольку система аренды является преобладающей в той стране. Согласно переписи 1880 года, было 4 008 907 так называемых ферм в Соединенных Штатах в том году. Большинство из них удерживаются на правах безусловной собственности и обрабатываются их владельцами; но точно так же, как земельные участки и леса и шахты арендуются в этой стране, их продукты должны обеспечивать в своей цене продажи текущие ренты, так же как текущие издержки нынешнего производства. Это именно так, как должно быть, и именно так, как должно быть, если капитал должен принять эту форму помощи процессам будущего производства.

Но эта форма капитала, как и все другие его формы, постоянно изнашивается, то есть постепенно утрачивает свою способность вносить вклад, как это было поначалу, в текущие и будущие производственные процессы. Эта утрата заложена в самой природе вещей — в самой природе всего капитала. Великий Отец никогда не намеревался, чтобы Его дети прекратили трудиться. Он устроил все так, что они не могут прекратить трудиться и при этом продолжать жить в каком-либо комфорте и прогрессе. Стоимость, как мы уже хорошо усвоили, не является качеством, которое можно вложить в предмет, чтобы оно там оставалось: это повторяющееся отношение взаимных услуг между людьми; и каждая из этих услуг трех видов предполагает повторяющиеся усилия. Капитал — это форма стоимости; и, следовательно, он никак не может принять форму, не подвластную закону убывающей отдачи. Это дедуктивное доказательство. И точно такой же результат достигается путем индукции. Люди во все времена замечали и фиксировали тот факт, и учитывали его в своих денежных расчетах, что инструменты и механизмы нуждаются в ремонте, а затем и в замене, что текущий процент на денежный капитал имеет тенденцию к снижению из поколения в поколение во всех прогрессивных странах, а также что земли и другие формы недвижимого имущества теряют свою производительную и арендную силу, если не заботиться об их обновлении, вследствие чего люди мигрируют и эмигрируют.

Какую ренту должен платить арендатор землевладельцу за текущее пользование старыми землями последнего? Или, иными словами, сколько следует добавить к текущей цене продукта из-за убывающей отдачи, причитающейся за использование старого земельного капитала? Это трудный вопрос: вероятно, самый трудный вопрос, который когда-либо задавался в практической экономике. Мистер Гладстон бился над ним, поскольку он был осложнен более крупным политическим вопросом при принятии Ирландского земельного закона 1881 года. Другой честный атлет, мистер Парнелл, боролся с ним на той же парламентской арене. Множество способных и практичных государственных деятелей в Великобритании и других странах пытались найти практический ответ на этот вопрос; и множество способных и теоретически подкованных экономистов во всех странах стремились найти теоретический ответ на него. Большинство этих ответов были несогласованными, а многие из них — противоречащими друг другу. Земельный закон 1881 года создал парламентскую комиссию, в чьи обязанности и полномочия входило лично посещать ирландские графства, получать подробную информацию, принимать показания под присягой от всех заинтересованных сторон, а затем повышать или понижать ренту по своему усмотрению. Недовольство ирландских арендаторов в целом было значительно смягчено действиями этой комиссии; в то время как дебаты и споры парламентской сессии 1889 года и настойчивые требования гомруля (агитация одновременно политическая и экономическая) показывают, что результаты работы этой комиссии были не вполне удовлетворительными.

(а) Легко понять, почему решение этой общей проблемы столь чрезвычайно сложно. Новое смешано со старым. Результатом старого труда и капитала является продуктивный участок земли; текущий труд и капитал расходуются на тот же участок, чтобы сделать его более продуктивным; сейчас делается тот же род вещей, что делался тогда, и результаты обоих теперь тщательно перемешаны; в почве, насаждениях и месторождениях были первоначальные бесплатные блага, но они не имели и не имеют стоимости и никогда не могут приносить ренту; старый труд и капитал улучшили почву путем расчистки, дренажа и удобрений, и сделали насаждения и месторождения более ценными и доступными, так что даже старое обременительное было в большей или меньшей степени преобразовано в первоначальное безвозмездное; и теперь новое обременительное, свежая обработка, удобрение и улучшения в целом, в почвах, дорогах и зданиях, неразрывно смешаны с прежними улучшениями того же общего рода и с первоначальными бесплатными дарами природы. Неудивительно, что комиссия 1881 года столкнулась с трудностями в определении того, что есть что! Неудивительно, что ирландские арендаторы на долгосрочных договорах аренды ссорятся со своими землевладельцами по поводу улучшений: сколько нового, сколько старого! Ясно, что по окончании срока аренды землевладелец должен компенсировать арендатору всю ту часть улучшений последнего, которая еще не изношена; столь же ясно, что арендатор должен быть готов платить справедливую ренту за пользование неиспользованными улучшениями землевладельца и его предшественников; при этом остается достаточно места и возможностей для бесконечных споров между ними относительно соответствующих сумм этих улучшений, а следовательно, и относительно сумм ренты и ее снижений.