«Вероятности: Пособие для веры»

Опять же, если кто-то будет настаивать, что в обычном понимании дела Иов в конце концов действительно имеет вдвое больше детей, чем прежде, ибо у него есть десять старых на небесах и десять новых на земле: я должен, в ответ, считать это объяснение столь же неудовлетворительным для нас, сколь истинность его была бы для Иова. Привязанность, человеческая привязанность, не утешается так численно или викарно: и, возможно, стоит здесь высказать (то, что я считаю) новый взгляд на дело, хотя бы для того, чтобы спасти такое богатство, как дети, от насмешки неверующего, что их путают с таким богатством, как верблюды. Более того, такая отцовская награда была предварительно более вероятна.

ИИСУС НАВИН.

Сколько наших поверхностных мыслителей были ошеломлены великим чудом, записанным об Иисусе Навине; и как мало, даже из более глубокого сорта, сравнительно, могли разглядеть его уместность, его научность и его предварительную вероятность: «Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!» Теперь подумайте, ибо мы надеемся оправдать даже это грандиозное событие от обвинения в невероятности.

Ваал и Астарта, главные идолы хананеев, были именами солнца и луны. Очевидно, целью Бога и Его посланника было бы бросить полное презрение на такое идолопоклонство. И что могло быть более уместным, чем то, чтобы Иисус Навин, уполномоченный истребить развращенный род, чудесным образом получил возможность, так сказать, связать их собственных богов, чтобы помочь в уничтожении таких почитателей?

Опять же: зачем Иисусу Навину луна для дневного света, чтобы помочь ему яростнее разгромить врагов Божьих? Почему бы, согласно астрономическому невежеству тех дней, не позволить ей уплыть, без сопровождения солнца, далеко за долину Аиалонскую? Здесь была причина, скрытая, не навязчивая наука: если солнце остановилось, луна должна была остановиться тоже; то есть, оба по-видимому: факт в том, что земля должна была, на время, остановиться на своей оси. Это, я говорю, скрытый, научный намек; и так же, как и сопутствующее упоминание как факта, что Господь немедленно «бросал на них с небес большие камни» на бегущее войско. Ибо не было бы ли это случаем, что, если бы суточное вращение земли внезапно остановилось, импульс движения послужил бы тому, чтобы поднять высоко в воздух центробежной силой и бросить вниз снова гравитацией такие незакрепленные вещи, как обломки скал?

Еще раз: наш оппонент здесь, возможно, спросит: почему бы тогда не приказать земле остановиться — а не солнцу и луне? если таким образом, вероятно, Иисус Навин или его Вдохновитель знали лучше? Ответ. Пусть только разумный человек подумает, каким был бы моральный урок как для израильтянина, так и для хананеянина, если бы великий преемник Моисея воскликнул, непонятно для всех: «Земля, стой на своей оси»; — и вот! как будто в полном вызове такому самомнению, и чтобы открыто оправдать языческих богов против иудейских, сами солнце и луна на небе остановились и уставились на обидчика. Я сомневаюсь, не извратило ли бы такое полуденное чудо к идолопоклонству все верующее воинство: и почти разумно тоже. Строго философские термины полностью аннулировали бы все моральное влияние. Бог в Своем слове никогда не позволяет науке препятствовать прогрессу истины: мирская философия делает это почти в каждом случае, затемняя знание облаком слов: но наука Библии обычно скрыта в каком-то соседнем намеке, вполне удобном для записи явлений, выраженных обычным языком. Фактически, для всех обычных целей ни один астроном не находит ошибки в таких фразах, как восход луны или закат солнца: он говорит согласно явлению, хотя он прекрасно знает, что земля является причиной этого, а не солнце или луна. Примените это к случаю Иисуса Навина.

В целом, чудо было очень ясным, очень понятным и очень вероятным. У него была веская причина: ибо Ханаан чувствовал больше уверенности в защите своего великого и славного Ваала, чем упрямая Иудея в своем едва видимом божестве: и, конечно, было мудро оправдать истинного, но невидимого Бога унижением ложного и далеко видимого идола. Это составило бы для всех народов быстро распространившееся доказательство того, что Иегова израильтян был Богом на небесах вверху, так же как и на земле внизу. И, учитывая специфические идолопоклонства Ханаана, мне кажется, что никакое чудо не могло быть лучше размещено и лучше приурочено — другими словами, предварительно более вероятно — чем приказ о послушании солнцу и луне. Я полагаю, что немногие люди, которые читают эту книгу, не будут знать, что об этом обстоятельстве упоминается как у того честного язычника, старого Геродота, так и у ученого еврея Иосифа Флавия. Томов нет рядом со мной для ссылки на цитаты: но таков факт: это можно найти у Геродота, примерно в середине «Евтерпы», в связи с намеком на аналогичный случай Езекии.

Никакие чудеса, в целом (если взять один последующий взгляд на дело), не могли быть лучше проверены: ибо две армии (не говоря уже обо всех окружающих странах) должны были видеть это ясно и отчетливо: если бы тогда этого никогда не происходило, какое очень ненужное разоблачение ложности еврейских Писаний! Это были открытые, опубликованные писания, доступные всем: Кир, Дарий и Александр читали их, и эфиопские евнухи; парфяне, мидяне и еламиты, со всеми другими народами земли, имели свободный доступ к этим записям. Только представьте, если бы какая-то недавняя история Англии, Адольфуса или Стеббинга, содержала отчет о том, что в определенный день в правление Георга IV было двадцать четыре часа дневного света вместо обычного смешения; могла бы невыносимая ложь продержаться хоть минуту? Такой плакат был бы сорван с записей земли в тот момент, когда поспешная рука прикрепила бы его там. Но если дело было фактом, как мог бы любой историк пренебречь им? — В одном смысле, сама невероятность записи такого чуда доказывает вероятность того, что оно действительно произошло.

Здесь можно было бы добавить гораздо больше: но наша задача выполнена, если какой-либо камень преткновения был таким образом легко убран с пути какого-то заблуждающегося мыслителя. Конечно, мы дали ему некоторую причину для должного принятия верой чуда Иисуса Навина.

ВОПЛОЩЕНИЕ.

Касаясь некоторых вероятностей карьеры нашего благословенного Господа, было бы трудно представить и проиллюстрировать предмет лучше, чем следующей анекдотом. Откуда он происходит, вылетело у меня из памяти; но у меня есть смутное представление, что он рассказывается о Сократе у Ксенофонта или Платона. Во всяком случае, чтобы придать ему фиксацию и живописность, давайте здесь изложим историю как об афинском Соломоне:

Окруженный своими учениками, великий языческий Разумник был допрашиваем и отвечал на вопросы: в частности, относительно вероятности того, что всеобщий Бог будет явлен Своим созданиям. «Каким славным Царем Он бы предстал!» — сказал один, возможно, блестящий Алкивиад: «Каким обликом превосходящей красоты!» — сказал другой, не исключено, более мягкий Критон. «Не так, дети мои», — ответил Сократ. «Цари и прекрасные — редки, и Бог, если бы Он пришел на землю как пример, был бы по форме и положению подобен большинству». «В самом деле, Учитель? тогда как бы Он не стал Царем людей за Свою доброту, и Свое величие, и мудрость?» «Увы, дети мои», — было справедливым ответом чистого Разума, «[греч.: oi pleiones kakoi], большинство людей настолько злы, что они возненавидели бы Его чистоту, презирали бы Его мудрость, а что касается Его величия, они не могли бы истинно видеть его. Они могли бы, конечно, восхищаться некоторое время, но впоследствии (если бы Бог позволил это), они даже охотились бы, преследовали и убили бы Его». «Убили Его!» — воскликнула жадная группа слушателей; «убили Его? как бы они, как могли бы они, как посмели бы они убить Бога?» «Я не говорил, убить Бога», — был бы ответ мудрого Сократа, «ибо Бог существует всегда: но люди во вражде и зависти могли бы даже получить позволение убить ту человеческую форму, в которой Бог ходил как пример. То, что они могли — было Божьим смирением: то, что они должны были — было их собственной злобой: то, что они посмели — было их собственным тяжким грехом и опасностью разрушения. Да», — продолжал проницательный мудрец, — «люди убили бы Его какой-нибудь позорной смертью, какой-нибудь долгой, открытой и жестокой смертью, даже такой, как смерть рабов!» — Теперь рабы, когда их осуждали за тяжкое преступление, всегда были распинаемы.

Что бы ни думали о подлинности анекдота, его польза для нас та же. Разум мог бы прийти к ярким моментам карьеры Христа и к Его распятию!

Я добавлю еще одну тему: Как Бог на земле должен был прибыть туда? Мы показали, что Его форма, вероятно, была бы такой, как у человека; но должен ли Он был спуститься телесно из атмосферы в возрасте взрослого совершенства, или подняться из земли с землетрясениями и огнем, или появиться внезапно посреди рыночной площади, или прийти с легионами Своего небесного воинства, чтобы посетить Свой Храм? Был более мудрый путь, чем эти, более разумный, вероятный и полезный. Человеку требовался пример для каждой стадии его существования вплоть до совершенства его строения. Младенец, и ребенок, и юноша — все желали бы, чтобы человеко-Бог понимал их эры; они все, если бы были великодушны и такими, каких Он полюбил бы, жаждали бы чувствовать, что Он сочувствует им в каждом раннем испытании, как и в каждом позднем горе. Более того, Бог, сходящий со сверхъестественными славами или ужасами, был бы ненужной тратой показной силы. Тот, чье пришествие предназначено для поощрения людей упражнять свой разум и свою совесть; чье увещевание есть «кто имеет уши слышать, да слышит»; то чистое Существо, которое является главным проповедником Смирения и великим учителем ответственного состояния человека — конечно, Он вряд ли пришел бы каким-либо ошеломляюще чудесным образом, адресуя Свое пришествие не вере, а зрению, и бросая вызов невозможности неверия галактикой духовных чудес. И все же, если Он должен прийти вообще — а об этом слово или два позже — это должно быть либо каким-то таким странным образом; либо обычным человеческим способом; либо справедливым смешением обоих. Поскольку первое является ненужно подавляющим для ответственного состояния человека, так второе является ненужно унизительным для чистой сущности Бога; и третья идея казалась бы наиболее вероятной. Давайте угадаем ее. Почему бы этому высочайшему Объекту веры и этому низшему Субъекту послушания не родиться, по-видимому, человеческими средствами, но на самом деле божественными? Почему бы не найтись какой-то незапятнанной святой деве, обрученной с праведным человеком и вскоре ставшей его женой, которая, творческой силой Божественности, чудесным образом зачала бы форму божественную, в которой Бог Сам решил пребывать? Почему бы ей не происходить из рода и семьи, которые веками до этого держали такое ожидание? Почему бы праведному человеку, ее нареченному, который никогда не знал ее еще, будучи предупрежден Богом во сне об этом странном, непорочном зачатии, не «не бояться принять Марию, жену свою», чтобы неверующий мир не дышал клеветой на ее чистоту, хотя он действительно не должен был знать ее до Святого Рождения. Здесь нет ничего неразумного; каждый шаг предварительно достоверен: и само изобретение было бы озадачено придумать лучший план. Рожденный от Девы был бы таким образом связью между Богом и человеком, великим Посредником: Его природы выполнили бы каждое условие, требуемое их двойным и их интимным соединением. Он прибыл бы к человечности без ее грубых начал и скрыл бы Свое Божество на время в чистом, хотя и смертном жилище. Он участвовал бы во всей нежности женской природы и таким образом достиг бы самых острых чувств людей.

Темы, подобные этим, неисчерпаемы: и я постоянно осознаю так много оставленного недосказанным, что в каждом разделе мне кажется, что я сказал почти ничего. Тем не менее, пусть будет так; доброе семя еще прорастет. «Бросай хлеб твой по водам, и найдешь его после многих дней».

Для некоторых умов может быть желательным упомянуть предварительную вероятность того, что Бог должен прийти во плоти. Многое из этого было предвосхищено под заголовком Видимого Божества и в других местах; поскольку этот трактат так короток, можно разумно ожидать, что каждый читатель воспримет его в обычном порядке. Для дополнительных соображений: Благой Творец вряд ли оставил бы Свои создания погибать без одного слова предупреждения или одного луча знания. Вопрос о Библии рассматривается далее: но исключительно от письменных правил и догм, было вероятно, что Наш Отец должен уполномочить избранных слуг Своих, устно учить и увещевать; потому что это было бы в соответствии с разумной природой человека, что он должен лучше и легче всего учиться от учения своих братьев. Итак, после того, как все меньшие послы потерпели неудачу, следовало ожидать, что Он пошлет высочайшего из всех, говоря: «Они постыдятся Сына Моего». Мы знаем, что это действительно произошло бесчисленными доказательствами и чудесными знамениями впоследствии: и теперь, после события, мы видим, что это было предварительно вероятно.

Это было также вероятно в другом свете. Этот мир — мир воплощений; ничто не имеет реального и потенциального существования, что не воплощено в какой-то форме. Теория — ничто; если никакой личный философ, никакая секта или школа учеников не берет ее на себя. Мнение — просто воздух; без множества, чтобы придать ему всю силу могучего ветра. Идея — просто духовный свет; если не облачена в дела, или в слова написанные или сказанные. Так же и с Божеством: Он был бы подобен всем им. Он пронизывал бы слова сказанные, как пророками или проповедниками: Он включал бы слова написанные, как в Библии: Он влиял бы на толпы дух захватывающими чувствами: Он воплотил бы теорию всех вещей в одной простой, философской форме. Как этот материальный мир устроен, Бог не мог бы явить Себя вообще, за исключением помощи материи. Я имею в виду; даже допуская, что Он духовно вдохновил пророка, все же человек был необходим: он становится вдохновленным человеком; не просто вдохновением. Так же и с книгой; которая является письменным трудом вдохновленных людей. Нет дела без Человечности Бога, насколько этот мир касается, не больше, чем Его Божество может быть отменено, касательно миров за мирами, и веков веков, и ужаса во веки веков.

МАГОМЕТАНСТВО.

Кажется целесообразным, чтобы в одном или двух случаях я попытался проиллюстрировать это правило вероятности в делах за пределами Библии. Как очень справедливые, возьмите магометанство и романизм. И сначала о первом.

В начале седьмого века, или немного ранее той эры, мы знаем, что возникла яростная религия, провозглашенная лжепророком. Я хочу кратко показать, что это было предварительно ожидаемо.

С моральной точки зрения, христианский мир, раздираемый всякого рода расколами и оскверненный всякого рода ересями, заслужил для человеческого рода, принимающего евангелие или отвергающего его, некоторое значительное и обширное наказание от рук Того, Кто является Великим Воздаятелем, а также Щедрым Награждающим. С физической точки зрения, цивилизованные царства земли стали застойными, аргументируя тот развращенный и ядовитый штиль, который является вестником грядущей бури. Жар истинной религии остыл до тепловатых споров о пустяках, схоластических и казуистических вымыслах; в то же время как преобладание мирных доктрин объединило все классы в роскошную праздность. Страстный Человек не может быть так удовлетворен; и время полностью пришло для возникновения какого-то яростного духа, который изменил бы мишурную теологию распятия на железную религию меча: который подул бы в уши дремлющего Запада пронзительным военным кличем восточных пылкостей; который обменял бы тусклые награды канонизации, причитающиеся покаянию, или загробное добровольное унижение под псевдосвятыми и ангелами, на человеческие и понятные радости животного аппетита и военной славы: который завербовал бы под свое знамя всю неистовую ревность, всю сдерживаемую распущенность, все жгучие ненависти человечества, подавленные либо позитивным варварством, либо наполненным благовониями облаком едва замаскированного идолопоклонства.

Таким образом, и тогда, вероятно, должен был возникнуть смелый и самоуверенный герой, опирающийся на свой собственный меч: человек темных изречений, который, разумно воруя из этого квартала и из того клочки истины, чтобы украсить свои черные одежды ошибки, и открыто провозглашая ту Единственность объекта всего поклонения, которую одурманенное христианство тогда, из-за чрезмерного почтения к святым и мученикам, девам и архангелам, почти забыло; человек, который, потакая человеческим страстям и широко открывая как авеню добродетели усыпанные цветами ворота порока; должен был таким образом, подобно Люциферу до него, в кометной карьере победы, смести испуванный небосвод земли и потащить на свою блуждающую орбиту звезды небесные с их курсов.

Магомет; его скромные начала; его железная настойчивость под ранними вероятными проверками; его слепая, но не совсем не возвышенная, зависимость от фатализма; его безжалостное, но не совсем незаслуженное, причинение огня и меча на съежившуюся трусливую расу, которая наполняла западный мир; — эти, и все что бы то ни было еще, что сопровождало его череду триумфов, и все что бы то ни было еще, что просуществовало среди мавров, и арабов, и турок, и азиатов, даже до сего нашего дня — составляют для думающего ума (и это кажется не без причины) другую предварительную вероятность. Пусть насмешник об успехе Магомета, и поклонник его мешанины Корана; пусть тот, для кого является камнем преткновения, что ошибка (если действительно, говорит он, она более ошибочна, чем то, что христианство считает истиной) должна была иметь такой свободный курс и быть прославленной, в то время как так называемая Истина, pede claudo, хромала даже как сейчас осторожно и бесславно через хорошо подозрительный мир; пусть тот, кто думает, что видит в успехе Магомета ответ на глупый аргумент некоторых, кто проверяет истину христианства его языческими триумфами; пусть он обдумает эти вещи. Разум, Бог его идолопоклонства, мог бы, с проницательностью архангела, пророчествовать карьеру какого-то Магомета: и, так далеко от того, чтобы быть в природе какого-либо возражения против Веры, идея, таким образом выброшенная, хорошо обдуманная, будет видна как дающая Вере помощь в пути предварительной вероятности.

«Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет — пророк Его!» Как восхитительно рассчитан такой военный клич был бы для обстоятельств седьмого века. Простая возвышенность Единственности, в противоположность школьной теологии и католическим демонам: блеск варварской помпы, вместо ручных обрядов: сверкающий ятаган амбиций, чтобы заменить крест: тюрбан, украшенный драгоценностями, для скрученного венка из терний. Как человеческая природа есть, и особенно в то время была, ничто не было более ожидаемым (даже если пророческие записи не учили этому), чем возникновение и прогресс того великого Лжепророка, чей развевающийся полумесяц даже сейчас омрачает третью часть земли.

РИМСКИЙ КАТОЛИЦИЗМ.

Все мы знаем, как легко пророчествовать после события; однако было бы неискренне и неверно смешивать это замечание с другим, близким ему по духу, а именно: как легко после того, как событие свершилось, судить о том, было ли оно вероятно априори. Когда скачки завершены и победил лучший конь (или, благодаря ловкости жокея, худший), как очевидно любому джентльмену на ипподроме, теперь уже владеющему всеми подробностями, было видеть, что событие это было столь вероятным, что он поставил бы на его исход всё.

Развивая эту привычную мысль, которая, учитывая человеческую природу, ничуть не теряет в своей иллюстративности от того, что она построена на правиле «parvis componere magna» (сравнивать великое с малым), давайте набросаем пару штрихов к той великой пророческой картине, каковой являются вероятности римского католицизма.

То, что наш благословенный Учитель, даже пребывая в человеческом естестве, видел, как зловещие черты этого учения надвигаются из будущего, представляется вероятным не только благодаря Его человеческой проницательности и божественному всеведению, но и благодаря отдельным намекам, рассыпанным в Его жизнеописании. Почему Он в нескольких случаях, скажу даже — с некоторой видимой резкостью, казалось, упрекал Свою пречистую Матерь? «Что Мне и Тебе, Жено?» — «Кто Матерь Моя и кто братья Мои?» — «Блаженнее чрева, носившего Меня, и сосцов, питавших Меня, — блаженнее смиреннейшие из Моих истинных учеников». Пусть никто не поймет меня превратно: я прекрасно знаю справедливые объяснения, оправдывающие подобные отрывки, и любовь, сильнее смерти, бившуюся в том сыновнем сердце. Но возьмите эти фразы в их буквальном виде; разве не составляют они, по здравом размышлении, некое предостережение и некое пророчество о том, что люди станут обожествлять Матерь? В самом деле, ничто не было более вероятно, чем то, что справедливое человеческое почтение к самой благословенной из женщин возрастет до ее восхищенного поклонения: пока смиренная и святая Мария, с мечом человеческой скорби в сердце, не будет преувеличена и идеализирована до Матери Божьей — вместо человеческой матрицы Иисуса, до Царицы небесной — вместо искупленной души, до радости ангелов — вместо их смиренной сомолитвенницы, и до восторга блаженных, тем самым низвергая Всемогущего.

Возьмем второй пример: почему Петр, самый любящий, самый великодушный, самый преданный из всех, был выделен из двенадцати словами «Отойди от Меня, сатана»? Это действительно выглядело сурово; если только не считать, что, пророчески, а не лично, он был поставлен в один ряд с Иудой, «тем, кто был дьяволом». Я знаю все толкования, контексты и весь объем этого вопроса. Были написаны фолианты, и могут быть написаны еще, чтобы опровергнуть этот текст; но чем больше слов, тем меньше смысла: он стоит, как запись, высеченная на Скале; той самой Петре, на которой, как на твердом и верном основании, наш Господь Иисус воздвиг Свою раннюю Церковь: он стоит, как клеймо, неизгладимо выжженное на той руке, которой были вверены, не более особо, чем любому другому из святых посланников, ключи Царства Небесного: он стоит, наряду с глубоким и страшным отречением того же Петра, как живой свидетель против некой будущей Церкви, которая воздвигнет этого самого Петра как Юпитера своего Пантеона: которая в настоящее время будет буквально идолопоклоннически поклоняться статуе, окрещенной Петром, которая две тысячи лет назад служила статуей ливийского Юпитера! Но даже этот вопиющий компромисс был делом вероятным, учитывая данные о человеческих амбициях и прогнившем христианстве.

Подобные примеры можно было бы умножить: наберитесь терпения еще на пару слов, всегда помня, что и половины не сказано из того, что могло бы быть сказано в доказательство, равно как и в ответ на груду легкомысленных возражений.

Почему, если только реликвии и псевдосвященные одежды не должны были пророчески быть унижены до своей собственной пыли и никчемности, почему грубым римским солдатам было позволено бросать жребий о той одежде, которая, если бы духовная святость когда-либо могла быть влита в простую материю, должна была бы остаться реликвией, достойной несомненного поклонения? Она была тепла от животного тепла Человека, в Котором обитал Бог: она была наполовину изношена в служении Его смиренных странствий и даже во многих случаях была путем, по которому исходила сила; не из нее, но из Него. Что! Неужели эта чудесная одежда не должна была творить чудеса? Неужели ее не следовало рассматривать как своего рода аванпост существа, которое было Человеко-Богом? Неужели она не имела никакой сущностной святости, никакого качества «noli me tangere», отгоняющего алчный взгляд игрока, иссушающего его грубую и дерзкую руку или отравляющего, подобно одежде Несса, похотливого негодяя, который мог бы вскоре после этого ее надеть? Вовсе нет. Эта тканая материя, ради которой развращенное состояние религиозного чувства воздвигло бы соборы как свои дворцы, с певцами и певицами, и даже певцами-евнухами, чтобы воспевать ее добродетели; эта грубая ткань какого-то бедного ткача, работавшего у моря Галилейского или в каком-нибудь переулке Сиона, должна была остаться и быть просто не прославленной, экономной, полезной одеждой. Далекая от того, чтобы свидетельствовать о своей внутренней силе, она, вероятно, была вскоре продана удачливым римским игроком в кости в лавку подержанных вещей иудейского мегаполиса; и так переходила от нищего к нищему, пока совсем не износилась. Мы никогда не слышим, чтобы, как бы легкодоступна ни считалась тогда столь бесценная реликвия, кто-либо из многочисленных учеников в пылу своего раннего рвения хоть на мгновение задумался о ее выкупе. Не странно ли, что не нашлось святой Елены, чтобы сохранить такое желанное изобретение? Почему нет святой Одежды, чтобы поддержать авторитет святого Гроба и святого Креста? Бедная ткань в первобытные времена действительно была презираема. Мы достаточно хорошо знаем, что произошло впоследствии с платками, наделенными чудодейственными свойствами от тела святого Павла на время: но это второстепенный вопрос, и дело было временным; главный случай доказан, и, кроме правила «omne majus continet in se minus» (все большее содержит в себе меньшее), существуют различия, вполне понятные между этими случаями, на которые наше время было бы менее полезно потратить, чем на то, чтобы пройти мимо и оставить их без вопросов. Достаточно сказать, что «Бог творил те особые чудеса», а не бессознательные «платки или опоясания». «Te Deum laudamus!» — крик протестантизма; «Sudaria laudemus!» — гремели бы папские хоры.

Пусть такие соображения, как эти, приведенные в качестве примера, послужат доказательством того, как очевидно можно было бы доказать из предшествующих обстоятельств (а канон Писания является предшествующим обстоятельством) вероятность возникновения и прогресса римских ересей. И если кто-нибудь спросит, почему такая система с большей вероятностью могла возникнуть при языческой, а не при иудейской теократии? Почему святой Павел, или святой Петр, или святой Дунстан, или святой Генгульф были более ожидаемы, чем святой Авраам, святой Давид, святой Елисей или святой Гиезий? Я отвечу: из идеи идолопоклонства, столь приспособленной к языческому уму и столь отвратительной для иудейского. Мученик Авель, как бы его ни уважали, никогда не удостаивался почестей ниши рядом с алтарем. Дочь Иеффая, несмотря на все ее оплакиваемое девство, никогда не выставлялась напоказ (насколько мне известно) как кто-либо иной, кроме как весьма достойная сожаления дева. Кто когда-либо просил в те старые времена заступничества святого Еноха? Где были приношения, в драгоценностях или золоте, чтобы умилостивить этого несомненного человека Божьего и жителя небес, святого Моисея? Какие носы кораблей, в воске, спасенных от кораблекрушения, висели вокруг сочащегося храма Ионы? И где был в старые времена тот жалкий и безумный человек, называющий себя разумным и благочестивым, который осмелился бы просить добрых услуг Исаии как своего заступника или ссылаться на заслуги святого Иезекииля как на довесок к своим грехам?

Все было именно так, и это следовало ожидать; ибо когда иудей приносил свою религию, он разрушал каждого ложного бога, разбивал их изображения, убивал их жрецов и сжигал их рощи огнем. Но когда в моду вошло мирское христианство, когда императоры украшали свои знамена крестом, а бедные рыбаки из Галилеи (в лице своих представительных преемников) стали покрываться драгоценными камнями и шуршать серическим шелком; тогда был совершен этот роковой компромисс; тогда он, вероятно, был совершен, и он длится до сих пор: компромисс, который, заново крестя проклятых идолов язычников, до сих пор держит святого Вакха и святую Венеру, святого Марса и святого Аполлона, восседающих в трезвых одеждах на так называемом христианском алтаре; который до сих пор воздает божественные почести анкиле или ржавому гвоздю; черным камням в Дельфах или костям в золотых ковчегах в Ахене; который до сих пор освящает цыплят капитолия или петуха, который встревожил Петра; который до сих пор позволяет богатому грешнику своим золотом подкупить подмигивающую Пифию или купить отпущение грехов у «Господа нашего Бога, Папы».

Существует еще множество других мыслей, теснящихся в уме, которые стремятся доказать, что папизм можно было предвидеть. Примите этот взгляд. Религия Христа свята, самоотверженна; она не от похвалы этого мира и заканчивается страшной санкцией вечности для добра или зла: она ставит Бога единственным верховным правителем и сводит заслуги твари к точке, постоянно уменьшающейся; ибо чем дольше он поступает хорошо, тем больше он обязан благодати, которая позволила ему это сделать.

Теперь, природа человека, как мы знаем, диаметрально противоположна всему этому: и, будучи не в силах уйти от убежденности в христианской истине в каком-то смысле, он склоняет свое хитроумное изобретение к попытке исказить эту суровую истину в формы, более соответствующие его идиосинкразиям. Можно было ожидать религиозный план, который вместо трудной, святой духовности требовал бы легких, простых обрядов; произносить тысячу «Отче наш» языком, вместо одного «Отче наш» от сердца; требовать коленопреклонений десятками, но ни одного простертия духа; часто писать крест водой на лбу, но ни разу не нести его мистический вес на плече. Несмотря на самоотречение, умело удерживаемое в поле зрения с помощью яиц, бобовых и власяницы, баловать обманутую плоть многими плотскими праздниками; вопреки царству не от мира сего, дерзко узурпировать временное владычество над всем этим: вместо подавляющей непостижимости вечной гибели, утешать худших ложной уверенностью в чистилище, более или менее долгом; чтобы, в конце концов, порок мог быть выжжен; и кто знает, не может ли золото, скупающее молитвы и избыточную праведность других, сделать огненное испытание легким? Вместо Бога, приближенного к Своим тварям, бесконечной чистоты в контакте с грубейшим грехом, как любит добрый Врач; как мудро казалось заполнить неизмеримое расстояние промежуточными нумиями, циклом на цикле, дугой на дуге, священником, епископом, папой, мучеником, девой, святым и ангелом, все на своих местах, через должный интервал умоляющими Бога быть (как будто Его благословенное Величество не было таковым само по себе!) другом грешника. Как утешительно это для сладкой оценки человеком своих собственных мелких покаяний; как прославляет это те «грязные лохмотья», его так называемую праведность: как склонно это воздвигать иерархическую власть; как это кажется аналогичным человеческому опыту здесь, где клерки излагают дело комиссарам, а комиссары правительству, а правительство государю.

Все это было вполне ожидаемо: и я могу представить, что глубокий мыслитель среди первых апостолов, даже без такого небесного света, как «Дух, говорящий ясно», мог бы так рассчитать вероятности будущего, что написал бы давным-давно слова, подобные этим: «В последние времена некоторые отступят от веры, внимая обольстительным учениям и причудливым понятиям о промежуточных божествах (δαιμονἱων), извращая истину лицемерными отступлениями от нее, выжигая совесть против ее собственных стремлений к духовной святости, запрещая вступать в брак (чтобы изобрести еще одну добродетель) и повелевая воздерживаться от добрых даров Божьих, как средство созидания заслуг твари через добровольное унижение». К вероятности того, что такие «профанные и бабьи басни» могли впоследствии возникнуть, Павел мог бы прийти и без чуда.

И еще: возьмите другой взгляд. Религия Христа, хотя и предназначенная быть универсальной в какую-то лучшую эру этой стонущей земли, была, до наступления этой эры, задумана и создана для чего угодно, только не для католичности. Правда, Церковь настолько католична, что насчитывает в своем благословенном обществе людей каждого климата и каждой эпохи, от праведного Авеля до последнего дорогого младенца, крещенного вчера утром; правда, поручение — «всем народам, уча их»: но что означают одновременные и легко примиримые выражения — «выйдите из среды их», «малое стадо», «собранные из язычников», «народ особенный», «церковь воинствующая, а не торжествующая», здесь на земле? Так кратко о слове, которое часто неверно истолковывается: давайте теперь посмотрим, что делает римский католик, что (по человеческим принципам) он, вероятно, сделал бы с этой дискриминирующей религией. Он, главным образом ради временных выгод, сделал бы ее как можно более экспансивной: за этим столом нашлось бы место для каждого гостя, был ли он в брачном одеянии или нет; в этом ядовитом пиршестве были бы соусы, подходящие для каждого вкуса. Для холодного, аскетического ума — келья и бич, и запись голодающих фантазий, называемых экстатическими видениями, дарованными каким-нибудь старым столпником, чтобы благословить своего любимого почитателя; для разрисованной куртизанки светской жизни — миленький карманный идол и уютная исповедальня, хорошо посещаемая не без сочувствия отцом; для чистой девушки, чья первая любовь в сердце увяла, папист предоставил бы это кажущееся милосердным убежище, это спокойное, музыкальное и нежное место — невозвратный женский монастырь; место, которое, несмотря на все свое спокойствие, музыку и нежную репутацию, вскоре станет ненавистным для этого бедного ребенка как живая гробница, гаситель всех жизненных целей, всех его обязанностей, польз и наслаждений: для бандита десятина золота путешественника послужила бы для оплаты убийства и заработала бы ему кучу заслуг, хранящихся в кассе: образованный, высокородный и тонко устроенный ум мог бы быть хорошо развлечен архитектурой, живописью, резьбой, сладкими ароматами и самой удивительной музыкой, которая когда-либо обманывала человека, даже когда он возносит свои легкие поклонения и уходит, одинаково довольный как хоровыми средствами, так и священническим отпущением грехов; в то время как для тех немногих добрых, истинно благочестивых и просвещенных детей Рима, которые оплакивают коррупцию своей церкви и дрожащим языком оправдывают ее очевидные ошибки и идолопоклонство, для них хитрый план, столь вероятный, изобрел несомненную массу истины, которую нужно оставить среди мусора. Истинные доктрины, справедливо удерживаемые истинными мучениками и истинными святыми, святыми людьми Божьими, которые умерли в этом общении; постановления и существование, которые поднимаются (несмотря на коррупцию) шаг за шагом через прошлую древность к самым ногам Основателя; проницательные казуисты, способные доказать любой пункт совести или возражения, и это бесспорно, ибо они завершают все высоким авторитетом Пап и соборов, которые не могут быть обмануты: благочестивые трактаты и руководства, поистине пылающего жара, ибо они смешивают стремления ограниченного безбрачия с пылкостью поклонения и жаждой Бога. Да, здесь есть мясо для каждого человеческого рта; только, увы для людей! мясо это то, которое гибнет, а не пребывает в жизнь вечную. Рим, ты был мудро задуман; и если Люцифер не изобрел тебя для различных аппетитов бедного, обманутого, католического Человека, поистине было бы жаль, ибо ты достоин его рукоделия. Быть всем для всех людей, в любом смысле, кроме правильного, означает ничего ни для кого: в смысле лжи, возьми первое своим девизом; в смысле единой истины, в ее интенсивности, последнее.

Пусть же случайность — вероятная случайность — итальянского суеверия не ставит никакой преграды на пути того, чей ум находится в смятении из-за его существования. Что, о человек с душой, есть весь остальной мир для тебя? Христианство, каковы бы ни были его широкие пути притязаний, на самом деле лишь узкий путь: будь доволен днем малых дел, не спотыкайся о несоответствия, противоречивые слова и ненавистные раздоры тех, кто говорит, что они христиане, но «не суть таковы, а суть сборище сатанинское». Суди об истине не по ее врагам и не по ее друзьям, а по ней самой. Был один, кто сказал (и я никогда не слышал, чтобы какой-либо писатель, от Юлиана до Гоббса, когда-либо оспаривал Его человеческую истину или мудрость): «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Если они придут, не поколеблись в вере: вот, Я сказал вам прежде. И если другие отпадут или сделают что-либо иное, кроме Моего повеления, что тебе до того? ты иди за Мною».

БИБЛИЯ.

Пока я пытаюсь показать, как теперь желаю сделать, что Библия должна быть именно такой книгой, какой она является, исходя из соображений предшествующей вероятности, я должен немного расширить тему; разделив ее, во-первых, на вероятность откровения вообще; и во-вторых, на вероятность ее ожидаемой формы и характера.

Первая вероятность рождается из справедливого Благоволения нашего небесного Отца, Который, без спора, никогда не оставляет Своих разумных тварей без помощи некоего направляющего света, некоего проявления Себя, столь необходимого для их счастья, некоего верного слова утешения в скорби или более яркой надежды в преследовании. Что это должно было быть вероятностью априори, доказывалось все это время бесчисленными притязаниями такого рода, столь постоянными по всему миру: не существовало ни одного народа в любую эпоху или стране, чьи провидцы и мудрецы, как бы они ни назывались, не считались бы имеющими общение с Божеством. Мы можем судить по этому, насколько вероятным это всегда считалось. Мудрецы древней Греции были уверены в этом разумом: и не менее уверены из принятого суеверия те, кто почитал брамина, или жреца Гелиополя, или знахаря среди Скалистых гор, или Ламу древней Мексики. Я знаю, что наше невежество в отношении некоторых из наиболее огрубевших видов человечества, таких как бушмены в Кафрарии и племена Нового Южного Уэльса, не нашло среди их обрядов ничего, похожего на религию: но что мы еще можем узнать о добре даже о таких бедных изгоях? как мы докажем это отрицание? Насколько мы знаем, их суеверия в сердце могут быть такими же глубокими и обманчивыми, как и у других; и, даже с другой стороны, исключение подтверждает правило: правило, что каждый народ считал откровение настолько вероятным, что они все до одного придумали его для себя.

Так кратко о первом: и теперь, во-вторых, как Бог должен был открыть Себя людям? В такие времена, как те, когда мир был еще молод, а Церковь сосредоточена в семье или отдельном человеке, это, вероятно, было бы непосредственное устное учение; Господь говорил бы с Адамом; Он ходил бы с Енохом; Он, в каком-то чистом эфирном облачении, говорил бы с Авраамом, как друг с другом. И впоследствии, по мере того как люди росли и число почитателей умножалось, Он дал бы какому-нибудь любимому слуге поручение быть Его послом: Он сказал бы Иезекиилю: «Иди к дому Израилеву и говори Мои слова им»: Он повелел бы Иеремии: «Возьми себе свиток книжный и напиши в нем все слова, которые Я говорил тебе»: Он дал бы Даниилу глубокое видение, которое не будет истолковано веками: «Сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени»: Он заставил бы Моисея высечь Его заповеди на скале, а Иова записать свои испытания железным пером. Для семьи было достаточно Блаженного Видения: для собранного народа, как однажды на Синае, устных провозглашений: для одного или двух поколений по всему миру — рвения и красноречия какого-нибудь великого «множества проповедников»: но, несомненно, если Бог желал благословить всеобщий род и ронять мед Своих слов, стекающий по песочным часам Времени из поколения в поколение вплоть до последних дней, не было плана более вероятного, более осуществимого, чем перо готового писца.

Далее: и что касается нашего аргумента: каковы могли быть характерные признаки такого откровения? Помимо всепроникающей святости, мудрости и возвышенности, без которых нельзя было обойтись и которые в некотором роде должны были быть достойны Бога; вероятно, были бы частые свидетельства человеческой немощи, развращающей все, к чему она прикасается. Всемогущий не творит чудес без малого повода: одно чудо должно быть общим для всего Писания: а именно то, которое сохраняет его чистым и безопасным от всякой опасной ошибки. Но в череде тысяч писцов, каждый из которых копирует у другого, неизбежно, что уставшая рука и туманный глаз время от времени ошибались в букве: это не был узел, достойный схождения Бога, чтобы рассеять его чудом.

Опять же: сами первоначальные пророки были людьми разных характеров, времен и племен. Бог обращается к людям через их разум; Он не связывал провидца «уздою и удилами, как коня, не имеющего разумения», — но говорил как с разумным существом: «Что ты видишь?» «Слушай слова Мои»; — «Приклони ухо к речи Моей». Не было ли тогда вероятно, что предшествующий образ мышления и провиденциальное воспитание каждого святого человека Божьего должны были неотразимо смешаться с его вдохновенным учением? Не должен ли пастух из Текои взывать пастырской фразой, а царственный сын Амоса обличать с сильной властью? Не должен ли Давид, будучи пастухом, славить Бога среди своих стад, а будучи царем, взывать: «Боже! дай царю Твой суд»? Библия полна этой человеческой индивидуальности; и ничто не могло быть признано человечески более вероятным: но мы должны, с этим разнообразием, соединить и другую вероятность, ту, которая должна была показать, что работа является божественной; которая доказала бы (как это буквально и есть), что, несмотря на все такое естественное разнообразие, всю такую непредвзятую свободу как мысли, так и речи, всю массу пронизывает единство, удивительная последовательность, которая, вероятно, была задумана Богом, хотя мало могла быть воображена человеком.

Еще раз об этой полной теме. Трудностей в Писании следовало ожидать по многим причинам; я могу коснуться лишь некоторых. Человек разумен, как он ответственен: Бог говорит к его уму и моральным силам: и ум радуется, и мораль становится сильной в победе над трудным и поиске таинственного. Мышцы духовного атлета жаждут такого напряжения; и без него они выродились бы в трепетную немощь. Любопытный человек, мужественный человек, предприимчивый, проницательный и энергичный человек, все же имеет постоянного врага, которого стоит бояться в своей собственной лени: теперь лев на пути разбудит саму Лень: и сами трудности религии порождают упорство.

Дополнительно: я думаю, есть нечто в соображении, что если бы вся открытая истина была совершенно простой и легкой, она не нуждалась бы в человеческом толкователе; никакой просвещенной категории людей, которые, согласно духу своего времени и случаям своего учения, могли бы «проповедовать слово, настоять во время и не во время, обличать, запрещать, увещевать со всяким долготерпением и назиданием». Я думаю, существовала предшествующая вероятность того, что Писание должно быть таким, как оно есть, часто трудным, неясным и требующим помощи многих мудрых для его разъяснения; потому что без такой характеристики те многие мудрые и добрые никогда не были бы призваны. Предположим, вся истина открыта так же ясно и бесспорно для самого низкого интеллекта, как сумма в сложении, где была бы нужда или польза в той благородной христианской компании, которая везде является раздатчиками милостыни для благотворительности и послами Бога для мира?

Еще слово или два, и я закончу. Библия была бы, как мне кажется вероятным, своего рода двойной книгой; для праведных и для нечестивых: для одного класса — приманка, наживленная, чтобы привлечь все виды великодушных наклонностей: для другого — ловушка, расставленная, чтобы поймать все виды злых склонностей. В этих двух смыслах она обращалась бы ко всей семье человеческой: и каждый должен был бы найти в ней что-то по своему вкусу. Чистота должна была бы увидеть там зеленые пажити и тихие воды, и нежного Пастыря для своих невинных шагов: а плотский аппетит должен был бы здесь и там обнаружить какое-то более темное пятно, которое честность небес наполнила воспоминаниями о грехах своих главных слуг; какую-то запись прелюбодеяния или убийства, чтобы пировать своей утробой для осуждения. В то время как добрый человек должен был бы найти в ней мясо божественное для каждой земной нужды, насмешник должен был бы провозгласить ее самым легким руководством для своих шуток и похотливых кощунств. Неграмотному не должно было бы не хватать смиренных, даже вульгарных образов и слов, чтобы поддержать себя: ни ученый не должен был бы искать напрасно рассуждений; поэт — возвышенностей; любопытный ум — тайны; ни скорбящее сердце — молитвы. Я действительно различаю в той великой книге удивительную приспособляемость к умам любого калибра: и это именно то, что можно было априори ожидать от тома, написанного многими людьми в разные эпохи, но все под руководством одного главного ума; от тома, предназначенного для каждого века, и народа, и страны, и языка, и людей; от тома, который, как обоюдоострый меч, ранит сердце доброго человека глубоким убеждением и срубает «седую голову того, кто продолжает идти в своем нечестии».

В целом, что касается ошибок, или несоответствий, или спорных частей в Писании, как бы их ни следовало ожидать, мы должны помнить, что чем больше их рассматривают, тем больше пятна исчезают и превращаются в красоты.

Маленький ребенок подобрал старый камень, обезображенный пятнами времени: ребенок сказал, что камень грязный, покрытый пятнами и всеми цветами: но его отец приносит микроскоп и показывает его изумленному взгляду, что то, что ребенок считал грязью, — это лес прекрасных лишайников, плодоносящих мхов и странных лилипутских растений с красивыми анималькулями, прячущимися в листьях и радующимися в своей крошечной тени. Каждое пятно, справедливо увиденное, превратилось в красоту: и дела Природы оправданы как добрые, так же как Слово Благодати мудро.

НЕБО И АД.

Вероятно, свет, который я надеюсь пролить на этот важный предмет, при беглой критике будет сочтен причудливым, ошибочным и абсурдным; местами вполне открытым для насмешек, и во всем подверженным возражению быть мудрым или глупым сверх того, что написано. Тем не менее, и поскольку мне кажется немаловажным достичь чего-то более определенного по предмету, чем «Где-нибудь» или «Нигде» обычных представлений, я считаю не лишним высказать несколько мыслей, причуд, если хотите, но не неразумных причуд, о местоположениях и других характеристиках того, что мы называем небом и адом: на самом деле, я хочу показать их вероятные реальности с чем-то приближающимся к отчетливости. Очевидно, что эти места должны быть где-то; ибо, более особенно в отношении блаженного состояния, куда вознеслись Енох, Илия и наш воскресший Господь? что стало с этими прославленными человечествами, когда «колесница огненная вознесла Илию вихрем на небо»; и когда «Он был вознесен, и облако взяло Его»? Эти счастливые смертные не истлели в неосязаемые духовности, когда они поднялись над миром; их тела не растаяли, когда они разорвали узы гравитации и пронзили обволакивающую атмосферу земли: они вознеслись куда-то; вопрос в том, куда они отправились. Это вопрос большого интереса для нас; однако, среди тех дел, которые скорее любопытны, чем важны; ибо в нашем собственном случае, как мы знаем, мы, искупленные, должны быть восхищены вместе с другими блаженными тварями «на облаках, чтобы встретить нашего грядущего Спасителя в воздухе, и после этого всегда быть с Господом». Я хочу показать, что этого следует ожидать в нашем случае, и это ожидаемо до него.

У нас есть в книге Иова взгляд на некое место собрания: некий, как вероятно, один из могучих шаров в пространстве, отведенный как особый храм Божий. Почему нет? они все миры; и вероятность будучи в пользу перевешивающего добра, а не преобладающего зла из соображений, которые затрагивают атрибуты Бога и счастье Его тварей, вероятно, что подавляющее большинство этих миров — непадшие обители блаженных. Возможно, каждый будет царством для одного из искупленных земли, и если так, то в конце концов будет найдено исполненным то преобладающее суеверие нашего рода, что у каждого человека есть своя звезда: не настаивая на этом, мы можем поразмыслить, что нет ни одного универсального мнения, которое не имело бы своего основания в истине. Предание вполне могло донести мысль от Адама вниз, что звезды могут однажды стать нашими тронами. Мы знаем их различную обширность и можем догадываться об их славе: поистине могучая награда за жалкое служение на земле, найти справедливую амбицию, обрадованную правлением сфер, для которых Терра — лишь точка; в то время как та же амбиция освящена и узаконена правлением в качестве наместника Иеговы.

Невероятно ли это или недостойно нашего высокого призвания, нашего бессмертия и близости к, более того, общения с Богом? Идея лишь предложена: пусть человек размышляет в полночь и смотрит вверх на небеса, висящие над всеми; пусть он увидит, с Россом и Гершелем, что, умножай силу как хочешь, неисчерпаемыми все еще и неисчерпаемыми кажутся мириады миров неизвестных. Да, места достаточно для бесконечной награды; да, пусть каждое зерно песка на каждом берегу будет собрано, и еще более бесчисленными кажутся та галактика сфер. Давайте думать, что ночь смотрит вниз на нас здесь, миллионами глаз неба. И для некоего фокуса их всех, некоего места, где Бог Сам, восседающий на престоле, принимает поклонение всех корон и поклонение всего служения тварей, что есть неразумного в предложении для места некоего такого, как приведено ниже?

Я только что вырезал следующий абзац из газеты: это нелепость, спотыкающаяся о возвышенное? Я думаю иначе: честно использовать простые термины. Я говорю как мудрым людям — судите вы, что я говорю. Что касается факта информации, он может быть или не быть правдой; но даже если неправда, идея по существу та же, и я не могу не предполагать, что с ангелами и архангелами и всей компанией небесной такие телесные святые, как Енох (и подобными ему будут все воскресшие святые люди), встречаются для счастливых суббот в неком славном шаре, подобном или превосходящем следующий:

«Центральное Солнце. — Д-р Мадлер, профессор астрономии в Дерпте, опубликовал результаты исследований, проводившихся им непрерывно в течение последних шестидесяти лет, о движениях так называемых неподвижных звезд. Они более конкретно относятся к звезде Альциона (открытой им), самой яркой из семи ярких звезд группы Плеяд. Эту звезду он называет центральным солнцем всех известных нам систем звезд. Он дает ее расстояние от границ нашей системы в тридцать четыре миллиона раз больше расстояния солнца от нашей земли, расстояние, которое свет проходит за пятьсот тридцать семь лет. Наше солнце тратит сто восемьдесят два миллиона лет, чтобы совершить свой путь вокруг этого центрального тела, чья масса в сто семнадцать миллионов раз больше солнца».

В сто семнадцать миллионов раз больше Солнца! Само по себе, при всей своей обширности, не более чем в полмиллиона раз больше этой земли. К какому-то такому шару мы можем позволить нашим фантазиям устремиться и заякорить там наши стремления к небу. Это славная мысль, такая, какую любит воображение; и вероятная мысль, которая рекомендует себя разуму. Узрите великий глаз всего нашего угаданного творения, фокус его яркости и фонтан его мира.

Тема гораздо менее приятная, но одинаково интересная для нас, бедных людей, — вероятная обитель зла; и здесь меня могут высмеять — смейтесь, но слушайте, и если, слушая, какой-то разум встретит ваше ухо, смейтесь, по крайней мере, не больше.

Мы знаем, что для страдания духа, как и для счастья духа, нет нужды в месте: «неважно где, ибо я все тот же», сказал одно самое несчастное существо. Более того — в случае простых духов нет нужды в каком-либо аппарате мучений, или огней, или других страшных вещей. Но когда дух соединен с материей, дело меняется; должно быть место, чтобы заключить в тюрьму материю, и телесное наказание, чтобы досаждать ей.

Здесь нет ничего невероятного; за исключением — будет ли человек настаивать? — страшной продолжительности такого ада. Это отступление; но его нельзя избежать, ибо важность этого вопроса глубока и должна быть отвечена ясно. Человек, тело и душа смешанные, тело воскресшее нетленным, и душа, отдохнувшая от своих дел, должны существовать вечно. Я не касаюсь здесь доказательств — примите это. Теперь, если он живет вечно и сознательно выбирает зло, его воля соглашается, как и его немощь, и совесть выжжена упорным непослушанием, какой путь может такой своевольный, разумный, ответственный человек преследовать, кроме как постоянно ошибочный? Как может быть иначе, что он становится все хуже и хуже в морали и все более и более несчастным на деле? и когда к этому мы добавим, что такие жалкие твари должны сбиваться вместе, постоянно улетая все дальше от единственного источника Счастья и Добра; и к этому, что они заслужили грехом угрызения совести и сожаления, и положительные наказания; как вероятным кажется ад, вечная участь грешника. Аппетитная математическая аналогия линий, выброшенных из параллели, помогает этому для иллюстрации: вечно и вечно они растягиваются все дальше, и сама бесконечность не может воссоединить их путь.

Это, значит, как мимолетное слово; печальное. Честный мыслитель, не презирай его, ради своей собственной души. «Теперь время благодати, теперь день спасения». Вернемся. Место наказания существует; в какую сторону нам смотреть для его предшествующей вероятности? Я думаю, есть вероятность очень близко к нам. Может быть одно, возможно, под нами, в недрах этой огненно-извергающей земли; куда отправились Корей и его компания? Эта идея не без своих аргументов, справедливых аналогий и библейских намеков. Но мое суждение склоняется к другому. Этот мир испытаний, мы знаем, должен быть очищен и восстановлен, и сделан новой землей: следовало даже ожидать, что Искупление сделает это, и я не люблю представлять его коркой и футляром ада, но скорее так: при рождении этого же мира был отбит от его горящей массы по касательной печальный спутник, чтобы быть домом его бессмертного зла; берег осужденных для изгнанного греха и страдания; спутник странных различий, как угадал Вергилий в своих размышлениях о Тартаре, где половина шара, по естественным необходимостям, покрыта волдырями от постоянного жара, другая половина заморожена вечным холодом. Земля пещер и вулканов, мили глубиной, мили высотой; без воды, без ощутимого воздуха: представьте такой страшный мир, без воздуха и воды! неспособный питать жизнь, подобную нашей, но компетентный быть местом, где вечная нищета может бороться вечно. Меланхоличный шар, королева ночи, главный нуклеус всех темных идолопоклонств земли; Луна, Исида, Геката, Астарта, Диана Ефесская!

Это выражение мысли, отнюдь не невероятной, дает легкий шанс поверхностным каламбуристам; но насмешка — не оружие против разума. Почему бы делу не быть так? Почему бы собственному спутнику Земли, пустому до сих пор, не быть при воскресении всей плоти плотом, на котором уплывет зло Земли? Прочитайте об этом астрономически; думайте о нем как о связанном с идолами; рассматривайте его как правителя ночи земли; учтите, что место Геенны должно быть где-то; и что есть в моей фантазии совершенно невероятного? Я не догматизирую, что факт таков, но лишь предлагаю определенное место, по крайней мере, столь же вероятное, как любое другое, до сих пор предложенное. Подумайте, как этот страшный, меланхоличный глаз смотрит вниз на дела тьмы, сколько полуночных преступлений, убийств, краж, прелюбодеяний и колдовства, которые съежились бы в небытие от открытого, честного дня, побледнели перед сознательной Луной! Добавьте ко всему этому, это единственный мир, кроме нашего собственного, о котором астрономы могут сказать нам: Он пал.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Ничто не было бы легче, чем сделать эту книгу длинной; но это не было целью писателя: так же из-за заплесневелой греческой пословицы о длинных книгах; которые в любое время и стране наверняка никогда не будут прочитаны до конца одним из тысячи; как и потому, что всегда мудрее предложить, чем исчерпать тему; которая может быть как «фруктовое дерево, приносящее плод по роду своему, чей семя в нем самом». Писатель тогда намеревался лишь коснуться нескольких выдающихся пунктов, а не обсуждать каждый вопрос, как бы они ни теснились в его уме: время и пространство, равно как и умственные способности, запрещали усилие столь гигантское: в дополнение к чему, такой курс казался ненужным, так как правило вероятности, таким образом проиллюстрированное, могло быть применено другими в каждом подобном случае. Все же, поскольку задача этой книги — полезность, и надежда ее автора — под Небом, сделать добро, один личный намек будет здесь брошен на большую дорогу. Не приписывая себе мудрости или знания решить один из двадцати сомневающихся вопросов, возможных для предложения; не проектируя также даже пытаться такие решения, если не будучи хорошо уверенным в подлинной тревоге сомневающегося; и предварительно оговаривая соображение, что подходящая неуверенность в собственных силах адвоката не есть причина, почему он не должен делать широкие усилия в своем святом деле; что такие разумные эссе сделать добро не имеют никакого братства с фанатичным Духовным Дон Кихотством; и что, по моим собственным представлениям, сомнения рационализирующего ума суть по природе почетные враги, с которыми нужно обращаться с деликатностью, почтением и добротой, скорее, чем с холодным расстоянием и плохо скрытым презрением; предварительно оговаривая, наконец, мысль — «Кто достаточен для сих вещей?» — я тем не менее таким образом предлагаю, согласно благодати и силе, данной мне, мои лучшие, но смиренные усилия настолько рассеять сомнения некоторых относительно любого библейского факта, насколько это может лежать в пределах провинции показания или попытки показать его предшествующую достоверность. Это не вызов любопытному казуисту или насмешливому неверующему; но приглашение честному уму, измученному неотвеченными запросами: не перчатка, брошенная вниз, но рука брата, протянутая наружу. Такие вопросы, если будут заданы писателю через его издателя письмом, могут найти свой ответ в будущем издании: предполагая, то есть, что они заслуживают ответа, будь то относительно их собственных достоинств или темперамента ума, который сомневается; и предполагая также, что писатель имеет силу и средства ответить на них благоразумно. Это лишь справедливое правило филантропии (и это без приписывания какой-либо необычной «силы») «носить немощи сильных, и не себе угождать»: и ничто не дало бы мне большего счастья, чем быть способным, как я желаю, удалить любые трудности, лежащие на пути Веры перед великодушным умом. Я не вывешиваю никакого блестящего падуба, пылающего своими показными ягодами как обещание хорошего вина; но скорее над моим порталом — более смиренная и гостеприимная омела, уверяющая каждого утомленного паломника на пути, что хотя скудна будет еда, он найдет сердечный прием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Я таким образом попытался (с испрошенной помощью Небес) поместить перед миром заново несколько старых истин: истин бесценно драгоценных. Помните, они не могли проиграть от любой такой адвокации, которая содержится в идее их показания априори вероятными; ибо эта идея не затрагивает вовсе факт их существования; вещь есть; вероятна она или нет; существует, in esse, утконос; его posse утоплено в esse: не существует сомнения в нем: доказательство, будь то физических чувств или моральных соображений, ставит обстоятельство вне сферы диспутации. Но такие истины, о которых мы говорили, действительно, тем не менее, выигрывают кое-что относительно — не их достоинств, эти все их собственные по существу; ни их положительных доказательств, эти суть прилагательные, должным образом сопутствующие им, но относительно — их приемлемости среди неверующих людей; они выигрывают, я говорю, даже от такой бедной защиты, как моя, от того, что показаны априори вероятными. Возьмите иллюстрацию в случае того странного и аномального существа, упомянутого чуть выше. Его среда обитания — в земле, где сливы растут с косточками снаружи, где о туземных собаках никогда не слышали, чтобы они лаяли, где птицы найдены покрытыми волосами, и где млекопитающие прыгают вокруг как лягушки! Если они показаны как буквальные факты, ум тем самым хорошо подготовлен к любой животной чудовищности: и он не спотыкается в неверии (на доказательстве честных путешественников) даже когда информирован о существе с клювом утки и телом бобра: это действительно составило в Австралии предшествующую вероятность.

Перенесите это на дела не в четверть столь невероятные, вы мыслители, вы свободомыслящие; ни будьте смущены тем, что вас называют мыслящими свободно: не были ли те берейцы более благородными в том, что они искали, чтобы увидеть? По моей смиренной части, я хвалю вас за это: предательская рука, которая вырывает неотъемлемое право частного суждения; краеугольный камень протестантизма, великая прерогатива разума, ключевая нота совести, единственный vindex ответственности человека: зло и ложно так называемая почтительная мудрость, которая кладет на место истины, что совесть каждого человека есть закон для самого себя, тиранию авторитета других людей. Дешева и легка и опасна вера, которая цепляется за подол других; которая опирается на сломанный посох поповщины, пока те отравленные осколки не пронзят руку.

Испытывайте все; удерживайте доброе: доброе для твоей собственной разумной совести, если не искаженной казуистиками и не ослепленной распущенностью. Испытывайте все, если можете, «от яйца до яблока»: он бедный строитель своего кредо, кто берет один кирпич в кредит. Будь способен, как ты можешь быть, (если только ты желаешь настолько быть мудро непоследовательным, чтобы преклонить упрямое колено вовремя, и хотя со слабым взглядом смотреть на небо, и хотя запинающимся языком молиться о помощи,) будь способен, как это твое право, о человек Божий — дать Разум за веру, которая в тебе.

КОНЕЦ.