«Проблемы бедности: Исследование промышленного положения бедных слоев населения»

§ 10. Аргумент «восьмичасового рабочего дня». Последнее предложение, которое заслуживает внимания, — это то, которое стремится сократить средний рабочий день. Попытка обеспечить законодательно или путем объединения восьмичасовой рабочий день или его эквивалент могла бы показаться наиболее прямо затрагивающей «потогонную систему» как ограничение чрезмерных часов труда. Но поскольку она претендует на то, чтобы нанести удар по промышленному угнетению низкоквалифицированного труда, ее важность будет зависеть от ее эффекта на спрос и предложение этого низкоквалифицированного труда. Результат, который сторонники восьмичасового рабочего дня заявляют для своей меры, можно сформулировать следующим образом —

Предполагая, что низкоквалифицированные рабочие сейчас работают в среднем двенадцать часов в день, принудительное сокращение до восьми часов означало бы, что требуется на одну треть больше людей для выполнения того же объема работы, оставляя в стороне для удобства вопрос, был бы восьмичасовой рабочий день более продуктивным, чем первые восемь часов двенадцатичасового дня. Поскольку тот же объем низкоквалифицированной работы требовал бы выполнения, занятость была бы теперь обеспечена для большого числа тех, кто в противном случае остался бы безработным. Фактически, если более короткий день сопровождается абсолютным запретом сверхурочных, кажется возможным, что работа была бы таким образом найдена для всей армии «безработных». И это еще не все. Существование постоянного стоячего «пула» безработных было, как мы видели, ответственным за удержание заработной платы низкоквалифицированного труда на уровне заработной платы на грани выживания. Пусть этот «пул» будет однажды осушен, заработная плата быстро вырастет, поскольку объединенные действия рабочих больше не смогут быть побеждены стремлением «сторонних лиц» взять их работу и заработную плату. Таким образом, восьмичасовой рабочий день сразу решил бы проблему «безработных» и повысил бы заработную плату низкоквалифицированного труда. Эффект был бы точно таким же, как если бы число конкурентов за работу внезапно сократилось. Ибо цена труда, как и всего остального, зависит от отношения между спросом на него и предложением, и цена вырастет, если спрос увеличится, в то время как предложение останется прежним, или если предложение уменьшится, в то время как спрос останется прежним. Принудительный восьмичасовой рабочий день практически означал бы сокращение предложения труда, предлагаемого на рынке, и первым эффектом, бесспорно, был бы рост цены труда. Сократить одним ударом на одну треть объем труда, затрачиваемого в день любым классом рабочих, точно эквивалентно внезапному удалению одной трети этих рабочих с поля труда. Мы знаем из истории, что результатом катастрофической эпидемии, такой как Черная смерть, было повышение заработной платы и улучшение общего состояния рабочего даже вопреки законным попыткам удержать заработную плату. Сторонники Закона о восьмичасовом рабочем дне утверждают, что тот же эффект последовал бы от этой меры.

Откладывая в сторону как чуждое нашей дискуссии все рассмотрение трудностей при принятии и обеспечении исполнения Закона о восьмичасовом рабочем дне или при применении его к определенным отраслям, противники движения за восьмичасовой рабочий день выдвигают следующее экономическое возражение —

Большая совокупность заработной платы, которая должна быть выплачена при восьмичасовом рабочем дне, увеличит расходы на производство в каждой отрасли. Ибо увеличенная заработная плата не может в целом быть получена путем сокращения прибыли, ибо любое такое сокращение заставит свежеаккумулированный капитал все больше искать иностранные инвестиции, и управленческая способность в некоторой мере будет стремиться последовать за ним. Более высокая совокупность заработной платы должна, следовательно, быть представлена в общем росте цен. Этот рост цен будет иметь два эффекта. Во-первых, он будет стремиться в значительной степени свести на нет более высокую совокупность денежной заработной платы. Или если организованный труд, свободный от конкуренции безработных, способен поддерживать более высокий уровень реальной заработной платы, общий рост цен позволит иностранным производителям продавать дешевле нас на нашем собственном рынке (если мы не примем протекционистский тариф) и сделает нас неспособными конкурировать на иностранных рынках. Это составляет суть экономического возражения, выдвигаемого против восьмичасового рабочего дня. Сторонники восьмичасового рабочего дня встречают возражение следующими способами — во-первых, они отрицают, что цены вырастут вследствие увеличенной совокупности заработной платы. Сокращение процента и заработной платы за руководство произойдет во многих отраслях промышленности без какой-либо заметной тенденции к уменьшению применения капитала или к вытеснению его из страны.

Во-вторых, результатом увеличенных расходов на заработную плату будет раздавливание мелких фабрик и мастерских, которые являются основой «потогонной системы», и содействие промышленной эволюции, которая идет в пользу крупных хорошо организованных фабрик, работающих с новейшими машинами.

В-третьих, утверждается, что мы не будем вытеснены ни с наших собственных, ни с иностранных рынков иностранной конкуренцией, потому что движение за восьмичасовой рабочий день в Англии должно рассматриваться как часть более крупного промышленного движения, которое происходит pari passu среди конкурирующих наций. Если заработная плата немецких, французских и американских рабочих растет с той же скоростью, что и английская заработная плата, или если другие промышленные ограничения в тех странах иным образом увеличивают расходы на производство с соответствующей скоростью, аргумент иностранной конкуренции отпадает.

Эти ведущие аргументы сторонников восьмичасового рабочего дня имеют очень неравную ценность. Первый аргумент на самом деле основан на предположении, что увеличенная совокупность заработной платы может быть «получена из капитала» путем снижения процента и прибыли. Общая обоснованность этого аргумента может быть поставлена под сомнение. В его применении необходимо провести различие между теми предприятиями, которые посредством обладания какой-либо монополией, патентом или другим торговым преимуществом защищены от полной силы конкуренции и таким образом способны получать прибыль выше средней, и теми предприятиями, где постоянное напряжение тесной конкуренции удерживает процент и прибыль на самом низком уровне, который достаточен для того, чтобы побудить к продолжению применения капитала и организаторских способностей. В первых случаях «стоимость» восьмичасового рабочего дня могла бы быть получена из капитала, предполагая эффективную организацию труда, во вторых случаях — нет.

Что касается второго аргумента, то вполне вероятно, что законный восьмичасовой рабочий день ускорил бы промышленную эволюцию, которая позволяет крупной хорошо оснащенной фабрике раздавить более мелкую фабрику. Поскольку мы видели, что худшие беды «потогонной системы» связаны с более низким порядком промышленной организации, любая причина, которая способствовала бы уничтожению мелкой мастерской и системы надомного труда, была бы благом. Но поскольку экономическим мотивом такой улучшенной организации с увеличенным использованием машин было бы сохранение человеческого труда, сомнительно, не послужило бы ускорение этого процесса постоянным питателем для группы безработных, позволяя работодателям обходиться без услуг той или иной группы рабочих, чья работа берется на себя грубыми машинами.

Чистая ценность этих двух аргументов о восьмичасовом рабочем дне сомнительна. Реальный вес дискуссии, кажется, лежит на третьем.

Если движение за улучшение промышленного положения рабочих классов действительно идет так же быстро в других промышленных странах, как и в нашей, нам нечего будет бояться иностранной конкуренции, поскольку расходы на производство и цены будут расти одинаково среди наших собственных. Если нет такого равного прогресса в других нациях, то промышленный выигрыш, искомый для рабочих классов этой страны путем более короткого дня, не может быть получен, хотя любой особый класс или классы рабочих могут быть избавлены от чрезмерного труда за счет общества в целом. Государственные служащие и то большое число рабочих, которые не могут быть вовлечены в прямую конкуренцию с иностранным трудом, могут получать ту же заработную плату за более короткие часы, при условии, что общественность готова платить более высокую цену за их защищенный труд.

В заключение, может быть хорошо добавить, что экономические трудности, которые осаждают этот вопрос, не могут быть легко отброшены утверждением, что те же трудности выдвигались экономистами против более раннего фабричного законодательства и что опыт показал, что ими можно безопасно пренебречь. Невозможно сказать, насколько введение гуманных ограничений на эксплуатацию дешевого человеческого труда повлияло на совокупное производство богатства в Англии. Это не предотвратило рост нашей торговли, но очень возможно, что это сдержало темп роста. Если простое накопление материального богатства, независимо от способа производства или распределения, рассматривается как промышленная цель, вполне мыслимо, что политика полного laissez faire могла бы быть лучшим средством обеспечения этой цели. Хотя здоровые и счастливые рабочие более эффективны, чем полуголодные и полностью деградировавшие существа, которые рабски трудились на неинспектируемых фабриках и шахтах в течение более раннего периода фабричной системы и все еще рабски трудятся в логове потогонщика, все еще может быть в интересах работодателей платить голодную заработную плату за относительно неэффективную работу, чем платить высокую заработную плату за более короткий рабочий день более эффективным рабочим. Для капиталиста это просто арифметическая задача; и мы не можем предсказать, что результат всегда будет склоняться в пользу человечности и справедливости.

В то же время, даже если неясно, можно ли обеспечить более короткий рабочий день без падения заработной платы, сторонникам более короткого рабочего дня все еще открыто настаивать, что стоит купить досуг по такой цене. Если бы более короткий рабочий день мог вылечить или уменьшить зло «безработных» и помочь поднять промышленное положение низкоквалифицированных рабочих, общество вполне могло бы позволить себе заплатить эту цену.

Глава VII.

Избыточное предложение низкоквалифицированного труда.

§ 1. Переформулировка вопроса о «низкоквалифицированном труде». Наше исследование фабричного законодательства и профсоюзного движения как средств от «потогонной системы» послужило подчеркиванию экономической природы болезни — избыточного предложения низкоквалифицированного труда. Фабричное законодательство, хотя оно может уменьшить многие симптомы болезни, не может прямо коснуться центра недуга — низкой заработной платы, хотя путем обеспечения гласности оно может быть косвенной помощью в предотвращении выплаты заработной платы, которую общественное мнение осудило бы как недостаточную для достойного существования. Профсоюзное движение как эффективный агент в обеспечении промышленного благополучия рабочих, как видно, покоится на основе ограничения предложения труда, и его общая эффективность ограничена тем фактом, что каждое упражнение этого ограничения в интересах класса рабочих ослабляет положение безработных, которые ищут работу. Промышленная деградация «потогонных» рабочих возникает из того факта, что они работают, окруженные пулом безработных или избыточным предложением труда. Пока остается этот стоячий пул избыточного труда, трудно понять, как заработная плата низкоквалифицированных рабочих может быть существенно повышена. Наиболее интеллектуальные социальные реформаторы естественно направляют свое внимание на вопрос, как осушить эти низменности труда от избыточного предложения, или, другими словами, как сдержать население низкоквалифицированного рабочего класса. Среди многих схем осушения населения следующие заслуживают пристального внимания —

§ 2. Сдерживающие факторы роста населения. Нам не нужно обсуждать в более широком аспекте вопрос, стремится ли наше население увеличиваться быстрее, чем средства к существованию. Ученикам Мальтуса, которые настаивают на растущем давлении населения на предложение продовольствия, иногда говорят, что, поскольку этот аргумент применим к Англии, рост богатства быстрее, чем рост населения, и что, поскольку современные средства обмена позволяют любому количеству этого богатства быть переведенным в продовольствие и другие предметы первой необходимости, их тревога беспочвенна. Теперь эти соперничающие утверждения не имеют для нас значения. Мы заинтересованы не в давлении всего населения на фактическое или возможное предложение продовольствия, а в давлении определенной части этого населения на относительно фиксированное предложение работы. Приблизительно верно сказать, что в любое данное время существует определенное качество неквалифицированной или низкоквалифицированной работы, которую нужно выполнить. Если под рукой достаточно рабочих, чтобы ее выполнить, заработная плата будет достаточно высокой, чтобы позволить достойный уровень жизни. Если, с другой стороны, присутствует больше чем достаточно рабочих, желающих выполнить работу, число их должно остаться без работы и заработной платы, в то время как те, кто занят, получают самую низкую заработную плату, на которую они согласятся. Таким образом, будет казаться первостепенной важностью сдерживать население низкоквалифицированных рабочих до точки, которая оставляет лишь номинальный запас избыточного труда. Мальтузианский вопрос в своем современном практическом аспекте сузился до этого. Рабочие классы путем воздержания от ранних или непредусмотрительных браков, или путем осуществления моральных ограничений после брака могут, как настаивают, сдержать ту тенденцию рабочего населения перерастать увеличение работы, за которую они конкурируют. Не может быть сомнений, что более интеллектуальные классы квалифицированных рабочих уже извлекли выгоду из этого соображения, и по мере того, как образование и интеллект будут более широко распространены, мы можем ожидать, что эти предусмотрительные сдерживающие факторы «перенаселения» будут действовать с увеличенным эффектом среди всей массы рабочих. Но именно потому, что эти сдерживающие факторы моральны и разумны, они должны быть очень медленно принимаемы среди того класса, чье промышленное положение формирует упрямый барьер для морального и интеллектуального прогресса. Те, кто получил бы больше всего от практики предусмотрительных сдерживающих факторов, наименее способны их практиковать. Обычный «рабочий» зарабатывает полную заработную плату, как только достигает силы мужества; он так же способен содержать жену и семью в двадцать лет, как он когда-либо будет; действительно, он более способен, ибо пока он молод, его работа более регулярна и менее подвержена прерыванию из-за плохого здоровья. Отражение того, что ранний брак означает вероятность большей семьи и что большая семья помогает удерживать заработную плату низкой, не может в настоящее время ожидаться, что произведет глубокое впечатление на молодого неквалифицированного рабочего. Ценность сдержанности после брака могла бы, вероятно, быть внушена с большим эффектом, потому что она апеллировала бы более понятно к непосредственному интересу рабочего. Но именно на растущее образование и интеллект женщин, а не мужчин, мы должны смотреть для признания важности сдержанности в ранних браках и больших семьях.

§ 3. Средство «эмиграции». Самая прямая и очевидная схема «осушения» — это эмиграция. Если рабочих рук больше, чем работы для них, почему бы не убрать тех, кто не востребован, и не переместить их туда, где есть работа? Это звучит очень просто, но простота эта в некоторой степени обманчива. Старый политэконом школы laissez faire спросил бы: «Почему, если труд всегда перемещается туда, где он может быть использован наиболее выгодно, необходимо делать что-то иное, кроме как позволить ему течь? Почему государство или филантропы должны заниматься этим вопросом? Если труд не востребован в одном месте и востребован в другом, он будет и должен покинуть одно место и отправиться в другое. Если вы помогаете этому процессу принуждением или какой-либо искусственной помощью, вы можете убрать не тех людей или переместить их не в то место». Однако ответ на основную позицию laissez faire является исчерпывающим. Подобно тому как вода, хотя и стремясь всегда найти свой уровень, на самом деле не находит его, когда она запружена в каком-либо водоеме естественными или искусственными насыпями, так и труд, заключенный в людях бедных и невежественных, на самом деле не свободен в поиске места наиболее выгодного применения. «Возвышенности» труда осушаются этим естественным потоком; даже напряжение конкуренции в квалифицированном ручном труде находит ощутимое облегчение благодаря добровольной эмиграции более предприимчивых ремесленников, но бедные низкоквалифицированные рабочие снова страдают здесь из-за своей бедности: никакое естественное движение не может облегчить избыток рабочей силы в низкооплачиваемых профессиях. Подвижность низкоквалифицированного труда редко превышает способность перемещаться из одного города в соседний, или из сельской местности в ближайшие рыночные города, или в Лондон в поисках работы. Если «низины» и должны быть осушены, то это должно быть сделано с помощью искусственной системы. Но все такие системы на самом деле подвержены ошибкам, упомянутым выше. Если мы будем слишком исключительно смотреть на потребности новых колоний и возможности работы, которые они предоставляют, мы можем быть побуждены удалить из Англии класс людей, чьими услугами мы не можем позволить себе пренебречь и которые не являются в каком-либо истинном смысле избыточным трудом. Помогать крепким и проницательным шотландским фермерам или группе квалифицированных ремесленников, оставшихся без работы из-за временного торгового спада, перебраться вместе со своими семьями в Америку или Австралию — это политика, чистая выгода от которой вызывает серьезные сомнения. Конечно, удаляя любую группу рабочих, вы освобождаете место для других, но этот факт не делает безразличным, какой именно класс удаляется. С другой стороны, если мы будем смотреть исключительно на интересы всей массы труда в Англии, мы, вероятно, были бы склонны содействовать эмиграции больших групп самых низших и наименее компетентных рабочих. Этот курс, хотя, несомненно, выгодный для низшего класса труда, получившего прямое облегчение, наносит ущерб интересам новой страны, которая наводняется неэффективными работниками, и приносит мало пользы самим этим работникам, поскольку они совершенно неспособны пробиться в новой стране. Безрассудное вытеснение наших социальных неудачников в новые земли — это преступная политика, которая была слишком распространена в финансируемой государством эмиграции прошлого и которая теперь с каждым годом становится все более трудной из-за отказа иностранных земель принимать наш «человеческий лом». Вот, значит, в чем суть эмиграции. Класс, который мы можем позволить себе потерять, — это класс, который наши колонии и иностранные государства меньше всего могут позволить себе принять, и если они соглашаются принять их, они лишь берут на себя бремя, от которого мы избавляемся. Эпоха свободной беспорядочной эмиграции пауперов прошла. Если мы собираемся использовать иностранную эмиграцию как способ облегчения нашего перенаселенного населения в будущем, то это будет при условии, что мы будем отбирать или обучать наших колонистов, прежде чем отправлять их. Независимо от того, берется ли за эту работу государство или частные организации, наш процесс колонизации должен начинаться дома. Необходимость прямого взаимодействия с нашим слабым избыточным населением низкоквалифицированных рабочих с каждым годом получает все более четкое признание, поскольку нежелание вмешиваться в предполагаемую свободу субъекта, даже когда субъект «несвободен», уступает место неотложности ситуации.

§ 4. «Схема осушения» мистера Чарльза Бута. — Ужасные примеры, которые наша история представляет нам в отношении последствий неразумного управления законом о бедных, справедливо предписывают строжайшую осторожность при обдумывании новых экспериментов. Но растущее признание обязанности государства защищать своих членов, которые не способны защитить себя сами, и обеспечивать справедливые возможности для самообеспечения и самосовершенствования, а также опасность передачи их защиты конфликтующим требованиям частной и часто ошибочно направляемой филантропии, быстро завоевывает позиции против сторонников laissez faire. Начинает ощущаться, что государство не может позволить себе допустить право на частный социальный эксперимент со стороны благотворительных организаций. Облегчение нищеты веками признавалось надлежащим делом государства. Наш нынешний закон о бедных практически не справляется с облегчением положения основной массы действительно нуждающихся. Даже если бы он был успешным, он ничего не делал бы для предотвращения нищеты. Поскольку ни существующее законодательство, ни силы частной благотворительности не способны справиться со злом «потогонной системы», порождаемой избытком низкоквалифицированного труда, вероятно, что давление демократического правительства будет все больше склоняться в пользу какого-то крупного нового эксперимента по социальному «осушению». Ввиду этого, возможно, будет уместно кратко описать две схемы, предложенные частными исследователями проблемы бедности.

Мистер Чарльз Бут, признавая, что избыток дешевого неэффективного труда лежит в основе проблемы, предлагает удалить самый беспомощный и деградировавший класс из напряжения борьбы, которая является фатальной не только для них самих, но и для класса, стоящего непосредственно над ними. Причина для этого удаления приводится следующая:

«Эффективно справиться со всем классом B — чтобы государство опекало беспомощных и некомпетентных, как мы в своих семьях опекаем стариков, детей и больных, и обеспечивало тех, кто не способен обеспечить себя сам, — может показаться невыполнимой задачей; но ничто меньшее, чем это, не позволит уважающему себя труду получить полное вознаграждение, а нации — повысить свой уровень жизни. Трудности, которые, безусловно, велики, заключаются не в стоимости. Как есть, эти несчастные люди обходятся обществу так или иначе значительно дороже, чем они вносят. Я не имею в виду только тот факт, что они обходятся государству дороже, чем платят прямо или косвенно в виде налогов. Я имею в виду, что в целом, будучи плохо оплачиваемыми и полуголодными, они потребляют, или растрачивают, или на них расходуется больше богатства, чем они производят».

Мистер Бут удалил бы «очень бедных» и поселил бы их в промышленных общинах под надлежащим государственным надзором.

«Говоря практически, моя идея заключается в том, чтобы этим людям было позволено жить семьями в промышленных группах, размещенных там, где земля и строительные материалы были дешевы; будучи хорошо обеспеченными жильем и теплом, обученными, подготовленными и занятыми с утра до ночи работой, в помещении или на улице, для себя или на правительственный счет».

Правительство должно предоставлять материалы и инструменты и, имея людей полностью на своем попечении, получать от них все, что может. Заработная плата должна выплачиваться по «справедливой пропорциональной ставке», чтобы допустить сравнение заработков различных общин и отдельных лиц. Коммерческий дефицит, связанный с этой схемой, должен покрываться государством. Это расширение нашей политики закона о бедных, ибо это не что иное, направлено не столько на реформацию и улучшение класса, взятого под опеку, сколько на облегчение, которое было бы предоставлено классам, страдающим от их конкуренции в промышленной борьбе. По сути, это сводится к удалению массы безработных. Трудности, связанные с такой схемой, как признает мистер Бут, очень серьезны.

Следующие моменты заслуживают особого внимания:

1. Поскольку невозможно представить, чтобы принуждение применялось при отборе и удалении из обычного промышленного сообщества тех более слабых членов, чья продолжающаяся борьба считается нежелательной, очевидно, что промышленные колонии должны пополняться из добровольцев. Таким образом, это станет значительным расширением нынешней системы работных домов. Вечная дилемма закона о бедных будет присутствовать там. С одной стороны, если, как кажется вероятным, деградация и позор, связанные с работным домом, распространятся на промышленную колонию, она не сможет привлечь более честных и достойных среди «очень бедных» и в этой степени не сможет избавить борющихся рабочих от их конкуренции. С другой стороны, если положение «промышленного колониста» будет признано предпочтительным по сравнению с положением борющегося свободного конкурента, это должно в некоторой мере действовать как премия за промышленную неудачу, сдерживая выход энергии и рост уверенности в себе в низших слоях рабочего класса. Ни одна схема облегчения бедности не свободна полностью от этой трудности; но существует опасность, что государственная колония мистера Бута, если бы она была успешной как способ «осушения», была бы подвержена ей в немалой степени.

2. Тесно связан с этой первой трудностью тот факт, что мистер Бут не предлагает никакого реального процесса дискриминации в обращении с нашими социальными неудачниками, который отличал бы неудачу, вызванную непосредственно глубоко укоренившимся пороком характера и привычек, от неудачи, вызванной несчастным случаем или виной других. Как бы трудна, почти невозможна, ни была такая дискриминация между достойными и недостойными, чувствуется, что любая подлинная реформа нашей нынешней системы закона о бедных требует, чтобы была предпринята некоторая попытка в этом направлении. Мы должны попытаться отличить излечимые случаи от неизлечимых, и мы должны попытаться вылечить первых, в то же время оберегая общество от заражения последними. Простого удаления класса «очень бедных» будет недостаточно.

Поскольку, однако, схема мистера Ч. Бута не выходит за рамки предложенного наброска лечения, не является справедливым или полезным подвергать ее пристальной критике. Однако является фактом некоторого значения то, что человек, который так внимательно изучал проблему бедности, приходит к выводу, что «Тщательное вмешательство со стороны государства в жизнь небольшой части населения имело бы тенденцию сделать возможным, в конечном счете, обойтись без какого-либо социалистического вмешательства в жизнь всех остальных».

§ 5. Предлагаемые средства борьбы с «безработицей». — При обсуждении методов борьбы с «безработными», которые представляют собой «избыточное предложение» труда в данное время, часто бывает удобно различать временную «безработицу», обусловленную колебаниями, возникающими из природы определенных профессий, и постоянную безработицу или частичную занятость большого числа наименее эффективных городских рабочих. Колебания в занятости, обусловленные сменой сезонов, как в строительной отрасли и многих отраслях портового труда, или изменениями моды, как в шелковой и «фантазийной» шерстяной промышленности, или временными изменениями в сфере занятости, вызванными трансформацией промышленных процессов, являются прямыми причинами значительного количества временной безработицы. К ним следует добавить безработицу, представленную интервалом между окончанием одной работы и началом другой, как в строительной отрасли. Наконец, более широкие колебания общей торговли, по-видимому, накладывают характер нерегулярности на торговлю, так что современная система промышленности не будет работать без некоторого запаса безработных, некоторого резерва труда.

Эти нерегулярности и утечки, по-видимому, объясняют, почему в любое данное время значительное число довольно эффективных и желающих работать рабочих могут оставаться без работы. Часто утверждается, что этот класс «безработных» следует рассматривать как совершенно отличный от избытка низкоквалифицированных и неэффективных рабочих, обнаруженных в наших городах, и что эти два класса представляют разные проблемы для решения. Характер «хронического» класса безработных заставляет проблему казаться не вопросом экономической перестройки, а скорее вопросом обучения и образования. Но это впечатление обманчиво. Связь между двумя видами «безработицы» гораздо теснее, чем предполагается. Нерегулярность «сезонных» и «модных» профессий, периодические периоды плохой торговли постоянно заняты деградацией и ухудшением физического состояния, морального духа и промышленной эффективности более слабых членов каждой профессии: эти слабаки не способны поддерживать устойчивый и здоровый уровень жизни в экономических условиях, которые делают работу и заработную плату нерегулярными, и постоянно выпадают из более квалифицированных профессий, чтобы пополнить уже перегруженный рынок низкоквалифицированного труда. Каждый период «депрессивной торговли» питает бассейн низкоквалифицированного труда из сотни различных каналов. Связь между двумя классами «безработных» является, следовательно, тесной и жизненно важной. Осушение этого бассейна, по сути, принесло бы мало постоянной пользы, если только те нерегулярности торговли, которые постоянно питают его, также не будут сдерживаться.

Еще менее полезны те схемы спасения «безработных», которые в самой работе по спасению порождают экономическую силу, действие которой вызывает столько же безработицы, сколько она излечивает. Яркий пример этой бесполезной системы социального осушения был представлен некоторыми экспериментами Армии спасения в их городских работах и фермерской колонии. Первоначальный проект схемы, содержащийся в томе «В темнейшей Англии», четко признавал целесообразность удержания продуктов, субсидируемых Армией спасения, от конкуренции на рынке с продуктами стороннего труда. Замысел состоял в том, чтобы вывести с конкурентного рынка труда определенных членов «безработных», обучить и воспитать их эффективному труду и применить этот труд к капиталу, предоставленному из благотворительных фондов: продукты этого труда должны были потребляться самими колонистами, которые таким образом стали бы, насколько это возможно, самодостаточными; ни в коем случае они не должны были выбрасываться на открытый рынок. На самом деле эти здравые экономические условия социального эксперимента были полностью проигнорированы. Спички, дрова, мебель и т. д., произведенные в городских фабриках, были выброшены на открытый рынок. Фермерская колония Хэдли, первоначально предназначенная для обеспечения тщательного обучения искусству сельского хозяйства, чтобы подготовить своих членов для заморской колонии, уделяла все больше внимания сапожному делу, столярному делу и другим специальным механическим ремеслам и все меньше — эффективной обработке почвы; ботинки, стулья и т. д. выбрасывались в больших количествах на открытый рынок. Более того, фрукты и овощи, выращенные на ферме, систематически размещались на внешнем рынке. Результат такого образа действий очевиден. Предположим, А — плотник, оставшийся без работы, потому что плотников больше, чем требуется для производства текущего предложения стульев и столов по прибыльной цене; Армия спасения берет А в свои руки и предоставляет ему капитал, на который не нужно платить проценты. Стулья А, теперь выброшенные на рынок, могут продаваться дешевле, чем стулья, предоставленные Б, В, Г, его бывшими торговыми конкурентами. Если мы не предположим повышенный спрос на стулья, результат заключается в том, что стулья А вытесняют стулья Б на рынке, и Б остается без работы. Таким образом, А, которому помогает Армия спасения, просто занял работу Б. Если Армия спасения теперь берет Б в свои руки, она может занять его полезной работой при условии, что он отнимет работу у В. Если производители спичек остаются без работы из-за торговых условий, и Армия спасения помещает их на фабрику и продает на открытом рынке спички, которые они делают, публика, которая покупает эти спички, воздерживается от покупки спичек, сделанных другими фирмами, и эти фирмы, таким образом, лишаются возможности нанимать столько труда, сколько они могли бы нанять в противном случае. Никакого чистого увеличения занятости не вызывается этим действием Армии спасения, и поэтому они ничего не сделали для решения проблемы безработных. Они обеспечили работой определенных известных лиц за счет лишения работы определенных других неизвестных лиц. Поскольку те, кто остается без работы на рынке труда, в среднем уступают по характеру и трудолюбию тем, кто остается при работе, эффект политики Армии спасения заключается в замене превосходящих работников неполноценными. Слепого филантропа, возможно, можно извинить за то, что он не видит дальше своего носа и игнорирует «невидимые» результаты в пользу «видимых». Но генерал Бут был предупрежден о здравых экономических условиях своего эксперимента и, казалось, признавал ценность совета. Защита его действий иногда принимает форму отрицания того, что Армия спасения продает продукцию дешевле внешней на рынке. Спички Армии спасения продаются, говорят, скорее выше, чем ниже обычной цены на спички. Если это правда, это не дает ответа на возражение, поднятое выше. Спички Армии спасения покупаются людьми, которые купили бы другие спички, если бы не купили эти, и если они решают заплатить 3 пенса за спички Армии спасения вместо 2,5 пенсов за другие, эффект этого действия все равно заключается в том, чтобы отнять работу у фирмы, продающей по 2,5 пенса, и отдать ее фирме Армии спасения. Действительно, можно было бы утверждать, что в этом случае вызывается большее количество безработицы, ибо люди, которые теперь платят 3 пенса за спички, которые они раньше покупали за 2,5 пенса, уменьшат свои расходы на другие товары, и результатом будет уменьшение занятости в тех отраслях, которые заняты поставкой этих товаров. Вот еще один «невидимый» результат ошибочной филантропии.

Неизбежным результатом того, что Армия спасения размещает товары на открытом рынке, является увеличение предложения относительно спроса; чтобы большее предложение могло быть продано, цены должны упасть, и нет никакой разницы, берет ли на себя Армия спасения инициативу в снижении цены. Если падение цены позволяет реализовать все увеличенное предложение по более низкой цене, то в этой отрасли было получено увеличение занятости, хотя в этом случае следует помнить, что по всей вероятности более низкий уровень цен означает снижение заработной платы на внешнем рынке труда. Если увеличенное предложение не реализуется по более низким ценам, то товары Армии спасения могут быть проданы только при условии, что некоторые другие останутся непроданными, таким образом занятость армейцев вытесняет занятость других рабочих. Окольный характер большей части этой конкуренции ни на йоту не умаляет неизбежности этого результата.

Это возражение применимо не только к методу Армии спасения, но и ко многим другим промышленным экспериментам, проводимым на филантропической основе. Прямо или косвенно субсидируемый труд вступает в конкуренцию с самодостаточным трудом в ущерб последнему. Иногда пытаются избежать трудности, ограничивая продукцию, которую вспомогательный труд выбрасывает на открытый рынок, классами товаров, которые по большей части не производятся в этой стране, но которые в значительной степени импортируются из-за границы. Утверждается, что, хотя обувь, мебель и спички не должны производиться вспомогательным трудом для внешнего рынка, сельскохозяйственной колонии позволительно заменять отечественными продуктами крупный импорт в виде сыра, фруктов, бекона, птицы и т. д., который мы сейчас получаем из-за границы. Те, кто придерживается этой позиции, обычно не принимают во внимание экспорт, который уходит из этой страны для оплаты этого импорта. Если эта экспортная торговля уменьшается, отрасли, занятые производством экспортируемых товаров, пострадают, и труд, занятый в этих отраслях, может остаться без работы. Это возражение может быть встречено демонстрацией того, что товары, ранее экспортировавшиеся, или эквивалентное количество других товаров, будут востребованы для увеличенного потребления рабочих в сельскохозяйственной колонии. Это весомый ответ, если внутреннее потребление возрастает достаточно, чтобы поглотить товары, ранее экспортировавшиеся для оплаты сельскохозяйственного импорта. Но даже там, где поддерживается этот правильный баланс, необходимо сделать поправку на некоторое нарушение сложившихся отраслей из-за того, что новый спрос, созданный внутри страны, вероятно, будет на другие классы товаров, чем те, которые составляли экспорт, теперь вытесненный. Самое безопасное использование вспомогательного труда, когда продукты предназначены для открытого рынка, — это производство товаров, на которые существует устойчиво растущий спрос внутри этой страны. Даже в этом случае следует проявлять величайшую осторожность, чтобы продукты вспомогательного труда не подавляли цены настолько, чтобы нанести ущерб заработной плате внешнего труда, занятого в аналогичных производствах.

Поскольку существование класса безработных, которые являются безработными, потому что они не могут, а не потому, что они не хотят получить работу, является доказательством недостаточности занятости, очевидно, что ничто не является реальной помощью, что не увеличивает чистый объем занятости. Поскольку объем занятости определяется потреблением сообщества и варьируется вместе с ним, единственным верным методом увеличения объема занятости является повышение уровня потребления для сообщества. Там, где, как это часто бывает во времена торгового спада, безработица труда сопровождается безработицей капитала, этот совместный избыток двух необходимых условий производства объясняется только низким уровнем потребления сообщества. Поскольку рабочий класс составляет подавляющее большинство сообщества, а их уровень потребления низок по сравнению с уровнем высших классов, именно на прогрессивный уровень комфорта среди рабочих мы должны смотреть как на гарантию растущей занятости. Можно утверждать, что роскошные расходы богатых обеспечивают столько же занятости, сколько более необходимые расходы бедных. Но, отбросив все соображения о бесполезности или вредном характере роскоши, существует одно жизненно важное различие между занятостью, обеспечиваемой в двух случаях. Спрос на предметы роскоши по сути капризен и нерегулярен, и эта нерегулярность всегда должна отражаться на занятости отраслей, которые их поставляют. С другой стороны, общий рост уровня комфорта рабочих создает повышенный спрос устойчивого и привычного рода, новые элементы потребления, относящиеся к разряду предметов первой необходимости или первичных удобств, становятся укоренившимися в привычках больших классов потребителей, и занятость, которую они обеспечивают, является регулярной и надежной. Когда этот простой принцип будет однажды четко понят социальными реформаторами, он позволит им увидеть, что единственное эффективное средство от безработицы заключается в общей политике социальной и экономической реформы, которая направлена на передачу все большей и большей доли «потребляющей силы» сообщества в руки тех, кто, получив ее как заработок своих усилий, научится использовать ее в создании более высокого уровня здорового потребления.

Глава VIII.

Промышленное положение женщин-работниц.

§ 1. Количество женщин, занятых в промышленном труде. — Зло «потогонной системы» давит на женщин-работниц сильнее, чем на мужчин. Дело не только в том, что женщины как «слабый пол» больше страдают под тем же бременем, но и в том, что их промышленное бремя абсолютно тяжелее, чем у мужчин. Причины и значение этого требуют специального рассмотрения.

Данные переписи 1901 года показали, что из 4 171 751 женщины, занятой в профессиях, около 40,5% были заняты в домашней или другой службе, 38,5% — в производстве, 7% — в торговле, главным образом в качестве продавцов, 4% — в преподавании, 3% — в отелях, пансионах и т. д., и 7% — в других профессиях.

Следующая таблица дает группы профессий, в которых занято больше женщин, чем мужчин:

Производства, в которых женщины опережают мужчин, — это текстильная и швейная промышленность почти во всех отраслях, табачная, полиграфическая, канцелярская, щеточная, резиновая и пищевая.

Occupational Groups Males Females Sick nurses, midwives, etc.1,09267,269 Teaching61,897172,873 Domestic service124,2631,690,686 Bookbinding: paper and stationery manufactures42,64464,210 Textile manufactures492,175663,222 Dress manufactures336,186689,956 -------------------- 1,058,2573,348,216 All other occupations9,098,717823,535 -------------------- All occupations10,156,9744,171,751

§ 2. Заработная плата женщин. — Переходя теперь к женщинам, занятым в городских отраслях промышленности, давайте оценим их промышленное положение по критериям заработной платы, часов труда, санитарных условий, регулярности занятости.

Ниже приведен список средней заработной платы, выплачиваемой за различные виды фабричной работы в Лондоне.

Это обычная заработная плата. Очень хорошие или трудолюбивые работницы, как говорят, получают в некоторых случаях на 20% больше; неквалифицированные или ленивые работницы — меньше.

Artificial flowers8 to12 shillings. Bookbinding9 "11 " Boxmaking8 "16 " Brushes8 "15 " Caps8 "16 " Collars11 "15 " Confectionery8 "14 " Corsets8 "16 " Fur-sewing7 "14 " Fur-sewing in winter4 "7 " Matches8 "13 " Rope8 "11 " Umbrellas10 "18 "

Необходимо иметь в виду, что эти суммы представляют собой полную рабочую неделю. Важность этой оговорки проявится в дальнейшем.

С первого взгляда очевидно, что эта заработная плата по большей части значительно ниже той, что выплачивается за любую регулярную форму мужского труда. Но есть еще один факт, который добавляет значимости этому. Квалифицированный труд среди мужчин оплачивается гораздо выше, чем неквалифицированный. Среди женских отраслей промышленности это не так в значительной степени. Квалифицированная работа, такая как фальцовка книг, оплачивается не выше, чем почти неквалифицированная работа девушки на производстве джема или спичек. Говорят, что это отчасти связано с тем, что низшие виды работы выполняются девушками и женщинами, которые вынуждены содержать себя, в то время как высший класс выполняется женщинами, частично содержащимися мужем или отцом, отчасти — гордостью, которую испытывают при выполнении более квалифицированной работы, и нежеланием смешиваться с женщинами, принадлежащими к низшему слою общества, что препятствует определению заработной платы различных видов работы свободной экономической конкуренцией. Девушка-переплетчица скорее согласится на более низкую заработную плату, чем займется низшим классом работы, на которую случайно выросла рыночная цена труда. Но каковы бы ни были причины, факт нельзя оспорить, что более низкие ставки заработной платы распространяются на большую долю женщин-работниц.

Опять же, заработная плата, указанная выше, относится к работницам на фабриках. Но только три женские профессии, имеющие какое-либо значение, управляются полностью на фабриках: сигарная, кондитерская и спичечная. Во многих других отраслях часть работы выполняется на фабриках, часть отдается «потогонщикам» или женщинам, которые работают у себя дома. Многие швейные профессии относятся к этому классу, как, например, производство галстуков, отделки, корсетов. Работодатели в этих отраслях могут противопоставлять надомных работниц фабричным, чтобы удерживать заработную плату обеих на минимуме. Производство «корсетов» довольно репрезентативно для этих отраслей. Следующий список дает процент работниц, получающих различные суммы за «внутреннюю», т. е. «фабричную» работу.

Надомные работницы зарабатывают от 6 до 12 шиллингов, но там, где зарабатывается более 10 шиллингов, женщине обычно помогают один или несколько ее детей. Вообще говоря, самая жалко оплачиваемая работа — это работа в отраслях, где большая часть работы выполняется надомными работницами. Таков низший слой торговли «жилетами и брюками», где английские женщины берутся за работу, отвергнутую низшим классом еврейских рабочих, и производство рубашек, которое, по мнению Комитета лордов, «не похоже, чтобы обеспечивало существование тем, у кого нет другой работы». В этих и других отраслях низшего порядка 6 шиллингов в неделю — это довольно обычная заработная плата для работницы средней квалификации, которую она получает после тяжелой рабочей недели, и есть много отдельных случаев, когда заработная плата падает значительно ниже этой отметки.

Правда, работа, за которую выплачивается самая низкая заработная плата, часто является работой учениц или неэффективных работниц; но хотя это может быть удовлетворительным «экономическим» объяснением, оно не смягчает ужасного значения того факта, что многие женщины зависят от такой работы как от своей единственной возможности заработать на честное существование.

§ 3. Нерегулярность занятости. — Как заработная плата женщин ниже, чем у мужчин, так они больше страдают от нерегулярности занятости. Для этого есть две особые причины.

α. Многие отрасли, в которых заняты женщины, в значительной степени зависят от элемента сезона. Кондитерская промышленность, одна из самых важных, нанимает вдвое больше рук в напряженный сезон, чем в сезон затишья. У производителей спичек есть сезон затишья, в который многие из них продают цветы или отправляются на «сбор хмеля». Прачечная работа — это в значительной степени «сезонная» работа. Шитьё мехов — это, пожалуй, худший пример ужасного эффекта нерегулярной работы в сочетании с низкой заработной платой. «В течение нескольких месяцев в году у меховщиц либо нет работы, либо они зарабатывают около 3 или 4 шиллингов в неделю, и многие из них работают в переполненных антисанитарных мастерских в сезон. Шитьё мехов — это самая низкооплачиваемая отрасль в Ист-Энде, без каких-либо исключений».

β. Колебания в моде затрагивают многие женские отрасли; в частности, «декоративные» швейные отрасли, например, меха, перья, отделка и т. д.

Работодатели в эти периоды затишья предпочитают, как правило, оставлять лучших работников (на более низкой заработной плате) и увольнять менее квалифицированных.

Эти «естественные» колебания, добавленные к обычным торговым нерегулярностям, способствуют занятости «надомных» работников в логовах «потогонщиков» или на дому и требуют в этих отраслях, как они ведутся в настоящее время, существования огромного запаса «случайных» работников. Эти два главных фактора в проблеме «потогонной системы», субподряд и нерегулярная надомная работа, гораздо более распространены в женских отраслях, чем в мужских.

§ 4. Часы труда в женских отраслях. — Фабричный акт призван защищать женщин, занятых в промышленном труде, от чрезмерных часов труда, устанавливая предел в двенадцать часов для рабочего дня, включая двухчасовой перерыв на еду.

Но если не учитывать тот факт, что предоставляется разрешение, позволяющее женщинам работать в течение четырнадцати часов в определенное время, существует гораздо более важное соображение, что большинство женских профессий полностью избегают действия Фабричного акта. Отчасти это связано с трудностью обеспечения соблюдения Акта в случае «потогонных» мастерских, многие из которых неизвестны инспекторам, в то время как другие систематически нарушают закон и избегают наказания. Опять же, Акт не применяется и не может быть применен к большому классу мелких домашних мастерских. Когда жилая комната является также рабочей, невозможно обеспечить строгим ограничением часов труда с помощью какого-либо механизма закона. Можно сделать что-то, чтобы распространить руку закона на мелкие мастерские; но худшая форма надомного труда, добровольно предпринимаемая женщинами в своих собственных домах, не может быть таким образом искоренена. Ничто, кроме полного запрета надомного труда, наложенного на работодателей, не было бы здесь эффективным. Наконец, существует много крупных занятостей, не подпадающих под действие Фабричного акта, где экономическая власть работодателя над слабыми работниками грубо злоупотребляется. Одним из худших примеров являются крупные прачечные, где женщины работают невероятно долгие часы в сезон и часто заняты по пятнадцать или шестнадцать часов по пятницам и субботам. Весь класс продавцов работает чрезмерно долго. Двенадцать и четырнадцать часов — обычный торговый день, и часто цифра доходит до шестнадцати часов. Рестораны и пабы, пожалуй, являются самыми большими нарушителями. Случай с продавцами наиболее усугублен, ибо эти чрезмерные часы труда — это полностью потраченное впустую время; сокращение торгового дня на 25 или даже на 50 процентов, разумно скорректированное в соответствии с требованиями классов и местностей, не вызвало бы уменьшения количества совершенных продаж, равно как и не вызвало бы никаких ощутимых неудобств для потребляющей публики.

§ 5. Санитарные условия. — Видя, что большая доля женщин-работниц занята в мелких мастерских или в своих собственных переполненных домах, очевидно, что четвертый пункт обвинения в «потогонной системе», а именно антисанитарные условия труда, применяется к ним более жестоко, чем к мужчинам. Их более сидячие профессии и более долгие часы, которые они работают во многих случаях вне действия Фабричного акта, делают зло перенаселенности, плохой вентиляции, плохой канализации и т. д. более вредным для здоровья женщин, чем мужчин-работников.

§ 6. Особые бремена, ложащиеся на женщин. — Мы применили четыре главных пункта болезни «потогонной системы» — низкая заработная плата, долгие часы, нерегулярная занятость, антисанитарные условия — к женскому труду и увидели, что абсолютное давление в каждом случае тяжелее на слабый пол.

Но при оценке промышленного положения женщин есть некоторые другие соображения, которые нельзя упускать из виду.

Для многих женщин-работниц обязанности материнства и ухода за детьми, которые в цивилизованном человеческом обществе должны были бы обеспечить им некоторое облегчение от бремени промышленной борьбы, являются положительным препятствием в борьбе за существование. Когда замужняя женщина или вдова вынуждена содержать себя и свою семью, домашние узы, которые препятствуют ей принять регулярную фабричную работу, фатально сказываются на ее усилиях заработать на жизнь. Замужние женщины и другие лица с домашними обязанностями, которыми нельзя пренебрегать, создают почти безграничное поле случайного или нерегулярного труда. Эта нерегулярная работа не только хуже оплачивается, чем регулярная фабричная работа, но ее существование помогает поддерживать пагубную систему «надомного труда», при которой процветает «потогонная система». Коммерческая конкуренция сегодняшнего дня положительно наживается на материнстве женщин-работниц.

При оценке количества работы, которая выпадает на долю промышленных женщин-работниц, мы не должны забывать добавить к оплачиваемой работе ту домашнюю работу, которой немногие из них могут полностью избежать и которая не представлена никакой заработной платой. Глядя на проблему в широком человеческом свете, трудно сказать, что является более тяжким злом: дополнительное бремя домашней работы, насколько она выполняется, или привычное пренебрежение ею, где она избегается. Здесь, возможно, первая точка зрения более уместна. К долгим часам фабричной работницы или продавщицы мы должны часто добавлять утомительные обязанности, которые для уставшей жены должны делать возвращение домой болью, а не удовольствием. Когда промышленная работа выполняется на дому, заботы и прерывания семейной жизни должны всегда способствовать трудности и интенсивности труда и сказываться на нервной системе и общем здоровье женщин-работниц.

Другие беды, сопутствующие промышленному труду женщины, не требуют детализации, хотя их кумулятивный эффект часто бывает очень реальным. Многие женщины-работницы, местоположение дома которых зависит от работы их мужа или отца, вынуждены каждый день преодолевать большие расстояния до работы и обратно. Потеря времени, усталость, а иногда и расходы на автобус или поезд, таким образом навязанные им, в тысячах случаев являются тяжелым налогом на их промышленную жизнь. Женщины, работающие на фабриках или берущие работу на дом, также страдают от многих несправедливостей из-за своего «слабого пола» и общего отсутствия профессиональной организации. Несправедливые и произвольные штрафы налагаются суровыми работодателями, чтобы выманить часть их скудного заработка; их время тратится впустую из-за ненужной задержки в выдаче работы или ее проверке по завершении; жестокость и наглость мужчин-надзирателей — обычное явление в их карьере. В десятках различных способов слабость женщин вредит им как конкурентам в свободной борьбе за промышленную работу.

§ 7. Причины промышленной слабости женщин. — Этого краткого резюме промышленного положения низкоквалифицированных женщин-работниц будет достаточно, чтобы выявить тот факт, что вопрос «потогонной системы» — это даже в большей степени женский вопрос, чем мужской. Вопрос, который возникает следом, заключается в том, почему женщины как промышленные работницы страдают больше, чем мужчины?

Во-первых, как физически более слабый пол, они в среднем выполняют меньший объем работы и поэтому получают более низкую заработную плату. В некоторых видах работы, где женщины выполняют сдельную работу вместе с мужчинами, обнаруживается, что они получают такую же высокую заработную плату, как и мужчины, за тот же объем работы. Недавний отчет о текстильной промышленности устанавливает этот факт, насколько это касается этих отраслей. Но это не всегда, возможно, не в большинстве случаев, так. Женщины-работницы во многих случаях не получают ту же заработную плату, которая была бы выплачена мужчинам за выполнение той же работы. Почему это так? Это иногда описывается как несправедливое преимущество, используемое против женщин, потому что они женщины. Существует мужской предрассудок, утверждается, против женщин-работниц, который мешает работодателям платить им заработную плату, которую они могли бы и хотели бы платить мужчинам.

Теперь это утверждение, насколько оно относится к сентиментальной предвзятости, не является состоятельным. Группа женщин-работниц, одинаково квалифицированных с мужчинами-работниками и так же сильно организованных, смогла бы извлечь ту же ставку заработной платы в любой отрасли. Все зависит от слов «так же сильно организованных». Именно общая промышленная слабость положения большинства женщин-работниц, а не половой предрассудок, мешает им получать заработную плату, которую могли бы получить мужчины, если бы работа, которую делают женщины, была оставлена только для мужской конкуренции. Работодатель, как правило, платит самую низкую заработную плату, за которую он может получить выполнение работы. Реальный вопрос, с которым мы должны столкнуться, заключается в следующем. Почему он может найти женщин, которые согласятся работать по более низкой ставке, чем он мог бы заставить работать мужчин? Какие особые условия влияют на женщин, которые вынудят их принять работу на более низких условиях, чем мужчин?

Ну, во-первых, заработная плата мужчины никогда не может упасть намного ниже того, что будет достаточно для поддержания на минимальном уровне комфорта как его самого, так и средней семьи, которую он должен содержать. Минимальная заработная плата мужчины, правда, не должна покрывать полное содержание его семьи, потому что жена или дети в среднем внесут что-то в их содержание. Но заработная плата мужчины должна покрывать его собственное содержание и часть содержания его семьи. Это отмечает жесткую минимальную заработную плату для мужского труда; если конкуренция стремится снизить заработную плату, предложение труда ограничивается неженатыми мужчинами.

Случай с женщиной иной. Если она свободная женщина, ее минимальная заработная плата будет тем, что требуется для содержания только ее самой, и поскольку женщина, по-видимому, способна оставаться в живых и в рабочем состоянии на более низком уровне расходов, чем мужчина, возможная минимальная заработная плата для независимых женщин-работниц будет меньше, чем та, за которую согласился бы работать одинокий мужчина, и значительно меньше того, что потребовалось бы женатому мужчине. Но есть другие экономические причины, более важные, чем эта, которые тянут вниз заработную плату женщин.

Одинокие женщины, работающие, чтобы содержать себя, подвержены постоянной конкуренции со стороны других женщин, которые не зависят в своем полном существовании от заработной платы, которую они получают, и которые, при необходимости, часто готовы взять заработную плату, которая не позволила бы им выжить, если бы у них не было другого источника дохода. Минимальная заработная плата, которая может быть получена за определенные виды работы, может этой конкуренцией «субсидируемого» труда быть снижена значительно ниже точки голодной смерти. Это не просто гипотеза. Очевидно, что класс меховщиц, которые, как мы видели, зарабатывали во время полной работы от 4 до 7 шиллингов в зимние месяцы, и низшие разряды щеточников и спичечников, не говоря уже о случайных «надомных работницах», которые часто берут за целую неделю работы 3 или 2,5 шиллинга, не могут и не живут на эти заработки. Они должны либо умереть на них, как многие на самом деле и делают, либо же они должны быть поддержаны другими фондами.

Существует, по крайней мере, три класса женщин-работниц, чья конкуренция помогает удерживать заработную плату ниже точки простого существования в профессиях, в которые они входят.