«Прогресс и бедность»

Я останавливаюсь на этом очевидном факте, что труд всегда предшествует заработной плате, потому что для понимания более сложных явлений заработной платы крайне важно помнить об этом. И, как бы очевидно это ни было, в том виде, как я это изложил, правдоподобность утверждения о том, что заработная плата извлекается из капитала — утверждения, которое кладется в основу столь важных и далеко идущих выводов, — в первую очередь исходит из заявления, которое игнорирует эту истину и отвлекает от нее внимание. Это заявление гласит, что труд не может проявлять свою производительную силу, если не обеспечен капиталом для поддержания. Неосторожный читатель сразу признает тот факт, что работнику нужны пища, одежда и т. д., чтобы он мог выполнять работу, и, будучи проинформированным о том, что пища, одежда и т. д., используемые производительными работниками, являются капиталом, он соглашается с выводом, что потребление капитала необходимо для приложения труда, и из этого следует лишь очевидный вывод, что промышленность ограничена капиталом — что спрос на труд зависит от предложения капитала, и, следовательно, заработная плата зависит от соотношения между количеством работников, ищущих работу, и объемом капитала, выделенного на их наем.

Но я думаю, что дискуссия в предыдущей главе позволит любому увидеть, в чем заключается ошибка этого рассуждения — ошибка, которая запутала некоторые из самых острых умов в сети их собственного плетения. Она заключается в использовании термина «капитал» в двух смыслах. В исходном положении о том, что капитал необходим для приложения производительного труда, термин «капитал» понимается как включающий всю пищу, одежду, кров и т. д.; тогда как в выводах, окончательно сделанных из него, этот термин используется в своем обычном и законном значении богатства, посвященного не немедленному удовлетворению желаний, а приобретению большего богатства — богатства в руках работодателей, в отличие от работников. Этот вывод не более обоснован, чем если бы из принятия положения о том, что работник не может приступить к работе без завтрака и одежды, сделать вывод, что к работе может приступить не больше работников, чем тех, кого работодатели предварительно обеспечат завтраками и одеждой. Теперь, факт заключается в том, что работники обычно сами обеспечивают себя завтраками и одеждой, в которой они идут на работу; и дальнейший факт заключается в том, что капитал (в том смысле, в котором это слово используется в отличие от труда) в исключительных случаях иногда может, но никогда не обязан делать авансы труду до начала работы. Из всего огромного числа безработных в цивилизованном мире сегодня, вероятно, нет ни одного желающего работать, кто не мог бы быть трудоустроен без какого-либо аванса заработной платы. Большая часть, несомненно, с радостью пошла бы работать на условиях, не требующих выплаты заработной платы до конца месяца; сомнительно, чтобы существовало достаточное количество людей, которых можно было бы назвать классом, кто не пошел бы работать и не подождал бы своей заработной платы до конца недели, как это обычно делает большинство работников; в то время как, безусловно, нет никого, кто не подождал бы своей заработной платы до конца дня или, если хотите, до следующего обеденного перерыва. Точное время выплаты заработной платы несущественно; существенный момент — момент, на котором я делаю акцент, — заключается в том, что это происходит после выполнения работы.

Выплата заработной платы, следовательно, всегда подразумевает предварительное выполнение труда. Теперь, что подразумевает выполнение труда в производстве? Очевидно, производство богатства, которое, если оно подлежит обмену или использованию в производстве, является капиталом. Следовательно, выплата капитала в виде заработной платы предполагает производство капитала тем трудом, за который выплачивается заработная плата. И поскольку работодатель обычно получает прибыль, выплата заработной платы является, насколько это касается его, лишь возвратом работнику части капитала, который он получил от труда. Насколько это касается наемного работника, это лишь получение части капитала, который его труд произвел ранее. Поскольку ценность, выплаченная в виде заработной платы, таким образом обменивается на ценность, созданную трудом, как можно говорить, что заработная плата извлекается из капитала или авансируется капиталом? Поскольку при обмене труда на заработную плату работодатель всегда получает капитал, созданный трудом, прежде чем он выплачивает капитал в виде заработной платы, в какой момент его капитал уменьшается, даже временно?

Подвергнем вопрос проверке фактами. Возьмем, к примеру, работодателя-производителя, который занимается превращением сырья в готовую продукцию — хлопка в ткань, железа в скобяные изделия, кожи в сапоги и так далее, и который платит своим рабочим, как это обычно бывает, раз в неделю. Составьте точную опись его капитала в понедельник утром перед началом работы, и она будет состоять из его зданий, оборудования, сырья, имеющихся денег и готовой продукции на складе. Предположим, для простоты, что он ничего не покупает и не продает в течение недели, и после того, как работа остановлена и он расплатился со своими рабочими в субботу вечером, составьте новую опись его капитала. Статья «деньги» будет меньше, так как они были выплачены в виде заработной платы; будет меньше сырья, меньше угля и т. д., и необходимо сделать соответствующий вычет из стоимости зданий и оборудования за износ за неделю. Но если он ведет прибыльный бизнес, что должно быть в среднем, статья «готовая продукция» будет настолько больше, что компенсирует все эти недостатки и покажет в итоге увеличение капитала. Очевидно, следовательно, что ценность, которую он выплатил своим рабочим в виде заработной платы, не была извлечена из его капитала или из капитала кого-либо еще. Она пришла не из капитала, а из ценности, созданной самим трудом. Не было никакого авансирования капитала, чем если бы он нанял своих рабочих копать моллюсков и расплатился с ними частью моллюсков, которых они выкопали. Их заработная плата была в такой же степени продуктом их труда, как и заработная плата первобытного человека, когда, задолго «до присвоения земли и накопления запасов», он добывал устрицу, выбивая ее камнем из скал.

Поскольку работник, работающий на работодателя, не получает свою заработную плату, пока не выполнит работу, его случай аналогичен случаю вкладчика в банке, который не может снять деньги, пока не внес их. И поскольку, снимая то, что он ранее внес, вкладчик банка не уменьшает капитал банка, точно так же работники, получая заработную плату, не могут уменьшить даже временно ни капитал работодателя, ни совокупный капитал общества. Их заработная плата не более поступает из капитала, чем чеки вкладчиков выписываются против банковского капитала. Это правда, что работники при получении заработной платы обычно не получают обратно богатство в той же форме, в какой они его предоставили, не более чем вкладчики банка получают обратно те же самые монеты или банкноты, которые они внесли, но они получают его в эквивалентной форме, и поскольку мы вправе сказать, что вкладчик получает от банка деньги, которые он внес, так мы вправе сказать, что работник получает в виде заработной платы богатство, которое он предоставил в виде труда.

То, что эта универсальная истина так часто затемняется, во многом объясняется тем плодотворным источником экономических неясностей, каковым является смешение богатства с деньгами; и примечательно видеть, как многие из тех, кто со времен доктора Адама Смита, заставившего яйцо стоять на верхушке, обильно демонстрировали ошибки меркантильной системы, впадают в заблуждения того же самого рода при рассмотрении отношений капитала и труда. Деньги, будучи общим средством обмена, тем общим потоком, через который происходят все превращения богатства из одной формы в другую, любые трудности, которые могут существовать для обмена, обычно проявляются на стороне сведения к деньгам, и поэтому иногда легче обменять деньги на любую другую форму богатства, чем обменять богатство в конкретной форме на деньги, по той причине, что держателей богатства, желающих совершить какой-либо обмен, больше, чем тех, кто желает совершить какой-то конкретный обмен. И поэтому производящий работодатель, который выплатил свои деньги в виде заработной платы, может иногда обнаружить, что трудно быстро превратить обратно в деньги ту возросшую ценность, на которую его деньги были фактически обменяны, и о нем говорят, что он исчерпал или авансировал свой капитал при выплате заработной платы. Тем не менее, если только новая ценность, созданная трудом, не меньше выплаченной заработной платы, что может быть лишь исключительным случаем, капитал, который у него был раньше в деньгах, теперь у него в товарах — он изменился в форме, но не уменьшился.

Существует одна отрасль производства, в отношении которой путаница в мыслях, возникающая из привычки оценивать капитал в деньгах, наименее вероятна, поскольку ее продукт является общим материалом и стандартом денег. И так случается, что этот бизнес предоставляет нам, почти бок о бок, иллюстрации производства, переходящего от простейших к сложнейшим формам.

В ранние дни Калифорнии, как впоследствии в Австралии, старатель, который находил в русле реки или поверхностных отложениях блестящие частицы, которые медленные процессы природы накапливали веками, подбирал или вымывал свою «заработную плату» (так он ее и называл) в реальных деньгах, ибо монеты было мало, золотой песок ходил как валюта по весу, и в конце дня он имел свою заработную плату деньгами в кошеле из оленьей кожи в кармане. Не может быть спора о том, поступала ли эта заработная плата из капитала или нет. Они были явно продуктом его труда. Не могло быть спора и тогда, когда владелец особенно богатого участка нанимал людей работать на него и расплачивался с ними теми же деньгами, которые их труд извлек из оврага или отмели. По мере того как монета становилась более обильной, ее большая удобность в избавлении от хлопот и потерь при взвешивании золотого песка отвела ему место товара, и монетой, полученной от продажи песка, который добыл их труд, нанимающий старатель расплачивался со своими рабочими. Там, где у него было достаточно монеты, чтобы сделать это, вместо того чтобы продавать свой золотой песок в ближайшем магазине и платить прибыль дилера, он удерживал его, пока не набирал достаточно, чтобы совершить поездку или отправить экспрессом в Сан-Франциско, где на монетном дворе он мог превратить его в монету без комиссии. Накапливая таким образом золотой песок, он уменьшал свой запас монеты; точно так же, как производитель, накапливая запас товаров, уменьшает свой запас денег. Тем не менее, никто не был бы настолько туп, чтобы вообразить, что, принимая золотой песок и выплачивая монету, старатель уменьшал свой капитал.

Но месторождения, которые можно было разрабатывать без предварительного труда, были вскоре исчерпаны, и добыча золота быстро приобрела более сложный характер. Прежде чем участки могли быть открыты так, чтобы приносить какой-либо доход, нужно было пробить глубокие шахты, построить большие плотины, прорезать длинные туннели через твердейшую породу, подвести воду на многие мили через горные хребты и глубокие долины, а также установить дорогостоящее оборудование. Эти работы нельзя было построить без капитала. Иногда их строительство требовало лет, в течение которых нельзя было надеяться на доход, в то время как наемным людям нужно было выплачивать заработную плату каждую неделю или каждый месяц. Конечно, скажут, в таких случаях, даже если ни в каких других, заработная плата действительно поступает из капитала; действительно авансируется капиталом; и должна обязательно уменьшать капитал при их выплате! Конечно, здесь, по крайней мере, промышленность ограничена капиталом, ибо без капитала такие работы нельзя было бы вести! Давайте посмотрим:

Именно случаи этого класса всегда приводятся как показывающие, что заработная плата авансируется из капитала. Ибо там, где заработная плата выплачивается до того, как объект труда получен или закончен — как в сельском хозяйстве, где вспашка и посев должны предшествовать сбору урожая на несколько месяцев; как при возведении зданий, строительстве судов, железных дорог, каналов и т. д. — ясно, что владельцы капитала, выплаченного в виде заработной платы, не могут ожидать немедленного возврата, а, как говорится, должны «выложить его» или «подождать его» некоторое время, что иногда составляет много лет. И поэтому, если не помнить о первых принципах, легко сделать поспешный вывод, что заработная плата авансируется капиталом.

Но такие случаи не смутят читателя, которому я в том, что предшествовало, сделал себя ясно понятным. Простой анализ покажет, что эти примеры, где заработная плата выплачивается до того, как продукт закончен или даже произведен, не представляют собой никакого исключения из правила, очевидного там, где продукт закончен до того, как выплачена заработная плата.

Если я иду к брокеру, чтобы обменять серебро на золото, я кладу свое серебро, которое он пересчитывает и убирает, а затем вручает мне эквивалент в золоте, за вычетом своей комиссии. Авансирует ли мне брокер какой-либо капитал? Очевидно, нет. То, что у него было раньше в золоте, теперь у него в серебре, плюс его прибыль. И поскольку он получил серебро до того, как выплатил золото, с его стороны нет даже мгновенного авансирования капитала.

Теперь эта операция брокера в точности аналогична тому, что делает капиталист, когда в таких случаях, которые мы сейчас рассматриваем, он выплачивает капитал в виде заработной платы. Поскольку выполнение труда предшествует выплате заработной платы, и поскольку выполнение труда в производстве подразумевает создание ценности, работодатель получает ценность до того, как он выплачивает ценность — он лишь обменивает капитал одной формы на капитал другой формы. Ибо создание ценности не зависит от завершения продукта; оно происходит на каждой стадии процесса производства, как непосредственный результат приложения труда, и поэтому, как бы долго ни длился процесс, в котором он занят, труд всегда добавляет к капиталу своим усилием, прежде чем он берет из капитала в виде заработной платы.

Вот кузнец у своей наковальни делает кирки. Очевидно, он создает капитал — добавляет кирки к капиталу своего работодателя, прежде чем он берет деньги из него в виде заработной платы. Вот машинист или котельщик работает над килевыми листами «Грейт Истерн». Разве он также не создает ценность — не делает капитал? Гигантский пароход, как и кирка, является предметом богатства, инструментом производства, и хотя один может быть завершен не раньше, чем через годы, в то время как другой завершается за несколько минут, каждый день работы, в одном случае, как и в другом, является столь же ясным производством богатства — добавлением к капиталу. В случае с пароходом, как и в случае с киркой, не последний удар, не более чем первый удар, создает ценность готового продукта — создание ценности непрерывно, оно немедленно является результатом усилия труда.

Мы видим это очень ясно везде, где разделение труда сделало обычным выполнение разных частей полного процесса производства разными группами производителей — то есть везде, где мы привыкли оценивать объем ценности, которую создал труд, затраченный на любой подготовительной стадии производства. И мгновение размышления покажет, что это так для подавляющего большинства продуктов. Возьмите корабль, здание, перочинный нож, книгу, дамский наперсток или буханку хлеба. Это готовые продукты. Но они не были произведены за одну операцию или одной группой производителей. И поскольку это так, мы легко различаем разные точки или стадии в создании ценности, которую они представляют как завершенные изделия. Когда мы не различаем разные части в конечном процессе производства, мы различаем ценность материалов. Ценность этих материалов часто может быть снова разложена много раз, демонстрируя столько же четко определенных шагов в создании конечной ценности. На каждом из этих шагов мы обычно оцениваем создание ценности, добавление к капиталу. Буханка хлеба, которую пекарь вынимает из печи, имеет определенную ценность. Но она состоит отчасти из ценности муки, из которой было сделано тесто. А она, в свою очередь, состоит из ценности пшеницы, ценности, приданной помолом, и т. д. Железо в форме чушек очень далеко от того, чтобы быть завершенным продуктом. Оно должно еще пройти через несколько, или, возможно, через много стадий производства, прежде чем оно превратится в готовые изделия, которые были конечными целями, ради которых железная руда была извлечена из шахты. Тем не менее, разве чугунное железо не является капиталом? И так процесс производства не завершается на самом деле, когда собран урожай хлопка, и не тогда, когда он очищен и спрессован; и не тогда, когда он прибывает в Лоуэлл или Манчестер; и не тогда, когда он превращен в пряжу; и не тогда, когда он становится тканью; а только когда он окончательно помещен в руки потребителя. Тем не менее, на каждом шагу в этом прогрессе достаточно ясно происходит создание ценности — добавление к капиталу. Почему же тогда, хотя мы не так привычно различаем и оцениваем это, не происходит создание ценности — добавление к капиталу — когда земля вспахана для урожая? Потому ли, что это может быть плохой сезон и урожай может погибнуть? Очевидно, нет; ибо подобная возможность неудачи сопровождает каждый из многих шагов в производстве готового изделия. В среднем урожай обязательно взойдет, и такое количество вспашки и посева в среднем приведет к такому количеству хлопка в коробочках, так же верно, как такое количество прядения хлопчатобумажной пряжи приведет к такому количеству ткани.

Короче говоря, поскольку выплата заработной платы всегда обусловлена выполнением труда, выплата заработной платы в производстве, как бы долго ни длился процесс, никогда не предполагает никакого авансирования капитала или даже временного уменьшения капитала. Может потребоваться год или даже годы, чтобы построить корабль, но создание ценности, суммой которой будет готовый корабль, идет день за днем и час за часом, с того времени, как заложен киль или даже расчищена земля. И выплатой заработной платы до того, как корабль завершен, мастер-строитель не уменьшает ни свой капитал, ни капитал общества, ибо ценность частично завершенного корабля стоит на месте ценности, выплаченной в виде заработной платы. В этой выплате заработной платы нет никакого авансирования капитала, ибо труд рабочих в течение недели или месяца создает и предоставляет строителю больше капитала, чем выплачивается им обратно в конце недели или месяца, что показано тем фактом, что если бы строителя на любой стадии строительства попросили продать частично завершенный корабль, он ожидал бы прибыль.

И так, когда прорезается туннель Сутро или Сен-Готард или Суэцкий канал, нет никакого авансирования капитала. Туннель или канал, по мере того как он прорезается, становится капиталом в такой же степени, как деньги, потраченные на его прорезание — или, если хотите, порох, буры и т. д., используемые в работе, и пища, одежда и т. д., используемые рабочими, — что показано тем фактом, что ценность акционерного капитала компании не уменьшается, когда капитал в этих формах постепенно превращается в капитал в форме туннеля или канала. Напротив, он, вероятно, и в среднем, увеличивается по мере продвижения работы, точно так же, как капитал, инвестированный в более быстрый способ производства, в среднем увеличивался бы.

И это очевидно также в сельском хозяйстве. То, что создание ценности происходит не все сразу, когда собран урожай, а шаг за шагом в течение всего процесса, который завершает сбор урожая, и что никакая выплата заработной платы в промежутке не уменьшает капитал фермера, достаточно ощутимо, когда земля продается или сдается в аренду во время процесса производства, так как вспаханное поле принесет больше, чем невспаханное, или поле, которое было засеяно, больше, чем просто вспаханное. Это достаточно ощутимо, когда продаются растущие урожаи, как это иногда делается, или когда фермер не собирает урожай сам, а заключает контракт с владельцем уборочной техники. Это ощутимо в случае с садами и виноградниками, которые, хотя еще не плодоносят, приносят цены, соразмерные их возрасту. Это ощутимо в случае с лошадьми, крупным рогатым скотом и овцами, которые увеличиваются в ценности по мере того, как они растут к зрелости. И если не всегда ощутимо между тем, что можно назвать обычными точками обмена в производстве, это увеличение ценности так же верно происходит с каждым усилием труда. Следовательно, там, где труд предоставляется до того, как выплачена заработная плата, аванс капитала на самом деле делается трудом, и идет от наемного работника к работодателю, а не от работодателя к наемному работнику.

«Тем не менее», могут сказать, «в таких случаях, как те, что мы рассматривали, капитал требуется!» Конечно; я не спорю с этим. Но он требуется не для того, чтобы делать авансы труду. Он требуется для совсем другой цели. Что это за цель, мы можем легко увидеть.

Когда заработная плата выплачивается в натуральной форме — то есть в богатстве того же вида, что производит труд; как, например, если я нанимаю людей рубить дрова, соглашаясь дать им в качестве заработной платы часть дров, которые они рубят, метод, иногда принимаемый владельцами или арендаторами лесных угодий, очевидно, что никакой капитал не требуется для выплаты заработной платы. И не тогда, когда ради взаимного удобства, возникающего из того факта, что большое количество дров может быть более легко и более выгодно обменено, чем ряд малых количеств, я соглашаюсь платить заработную плату деньгами, вместо дров, мне понадобится какой-либо капитал, при условии, что я могу совершить обмен дров на деньги до того, как заработная плата станет причитающейся. Только когда я не могу совершить такой обмен, или такой выгодный обмен, как я желаю, пока не накоплю большое количество дров, мне понадобится капитал. И даже тогда мне не понадобится капитал, если я могу совершить частичный или предварительный обмен, взяв взаймы под свои дрова. Если я не могу или не желаю ни продавать дрова, ни брать под них взаймы, и все же хочу продолжать накапливать большой запас дров, мне понадобится капитал. Но очевидно, мне нужен этот капитал не для выплаты заработной платы, а для накопления запаса дров. Точно так же при прорезании туннеля. Если бы рабочим платили туннелем (что, если удобно, можно было бы легко сделать, выплачивая им акции компании), никакой капитал для выплаты заработной платы не потребовался бы. Только когда предприниматели желают накопить капитал в форме туннеля, им понадобится капитал. Вернемся к нашей первой иллюстрации: Брокер, которому я продаю свое серебро, не может вести свой бизнес без капитала. Но ему не нужен этот капитал, потому что он делает какой-либо аванс капитала мне, когда он получает мое серебро и вручает мне золото. Ему он нужен, потому что природа бизнеса требует поддержания определенного количества капитала под рукой, чтобы, когда придет клиент, он был готов совершить обмен, который желает клиент.

И так мы обнаружим это в каждой отрасли производства. Капитал никогда не должен откладываться для выплаты заработной платы, когда продукт труда, за который выплачивается заработная плата, обменивается, как только произведен; он требуется только тогда, когда этот продукт накапливается, или, что для индивида то же самое, помещается в общий поток обменов, не будучи сразу востребованным — то есть продается в кредит. Но капитал, таким образом требуемый, не требуется для выплаты заработной платы, ни для авансов труду, так как он всегда представлен в продукте труда. Ни один производитель никогда не нуждается в капитале как работодатель труда; когда он действительно нуждается в капитале, это потому, что он не только работодатель труда, но и торговец или спекулянт, или накопитель продуктов труда. Это обычно случай с работодателями.

Подытожим: Человек, который работает на себя, получает свою заработную плату в вещах, которые он производит, по мере того как он их производит, и обменивает эту ценность на другую форму, когда он продает продукт. Человек, который работает на другого за оговоренную заработную плату деньгами, работает по контракту обмена. Он также создает свою заработную плату, по мере того как он предоставляет свой труд, но он не получает ее, кроме как в установленное время, в установленных количествах и в другой форме. Выполняя труд, он авансирует в обмене; когда он получает свою заработную плату, обмен завершен. В течение времени, пока он зарабатывает заработную плату, он авансирует капитал своему работодателю, но ни в какое время, если только заработная плата не выплачивается до того, как работа сделана, работодатель не авансирует капитал ему. Получает ли работодатель, который получает этот продукт в обмен на заработную плату, немедленно переобменивает его или держит его некоторое время, не меняет характер сделки более, чем окончательное распоряжение продуктом, сделанное конечным получателем, который может, возможно, находиться в другой части земного шара и в конце серии обменов, исчисляемых сотнями.

ГЛАВА IV. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТНИКОВ НЕ ИЗВЛЕКАЕТСЯ ИЗ КАПИТАЛА.

Но камень преткновения может все еще оставаться или может возникнуть вновь в уме читателя.

Поскольку пахарь не может съесть борозду, а частично завершенный паровой двигатель никак не может помочь в производстве одежды, которую носит машинист, не «забыл» ли я, словами Джона Стюарта Милля, «что люди страны содержатся и их потребности удовлетворяются не продуктом настоящего труда, а прошлого»? Или, используя язык популярной элементарной работы — работы миссис Фосетт — не «забыл» ли я, «что многие месяцы должны пройти между посевом семян и временем, когда продукт этих семян превращается в буханку хлеба», и что «поэтому очевидно, что работники не могут жить на то, что их труд помогает производить, а содержатся на то богатство, которое их труд или труд других произвел ранее, которое богатство является капиталом»?

Предположение, сделанное в этих отрывках — предположение, что настолько самоочевидно, что труд должен содержаться из капитала, что положение стоит лишь заявить, чтобы принудить к признанию — проходит через всю ткань современной политической экономии. И настолько уверенно удерживается, что содержание труда извлекается из капитала, что положение о том, что «население регулирует себя фондами, которые должны его нанимать, и, следовательно, всегда увеличивается или уменьшается с увеличением или уменьшением капитала», рассматривается как столь же аксиоматичное и, в свою очередь, кладется в основу важных рассуждений.

Тем не менее, будучи разрешенными, эти положения видятся не самоочевидными, а абсурдными; ибо они включают идею, что труд не может быть приложен, пока продукты труда не накоплены — таким образом ставя продукт перед производителем.

И будучи исследованными, они будут видеться как извлекающие свою кажущуюся правдоподобность из путаницы в мыслях.

Я уже указал на ошибку, скрытую ошибочным определением, которая лежит в основе положения о том, что поскольку пища, одежда и кров необходимы для производительного труда, следовательно, промышленность ограничена капиталом. Сказать, что человек должен позавтракать перед тем, как идти на работу, — это не сказать, что он не может идти на работу, если капиталист не обеспечит его завтраком, ибо его завтрак может, и фактически в любой стране, где нет настоящего голода, будет, поступать не из богатства, отложенного для содействия производству, а из богатства, отложенного для пропитания. И, как было показано ранее, пища, одежда и т. д. — короче говоря, все предметы богатства — являются капиталом только до тех пор, пока они остаются во владении тех, кто предполагает не потреблять, а обменивать их на другие товары или на производительные услуги, и перестают быть капиталом, когда они переходят во владение тех, кто будет их потреблять; ибо в этой сделке они переходят из запаса богатства, удерживаемого с целью приобретения другого богатства, и переходят в запас богатства, удерживаемого для целей удовлетворения, независимо от того, будет ли их потребление способствовать производству богатства или нет. Если это различие не сохраняется, невозможно провести черту между богатством, которое является капиталом, и богатством, которое не является капиталом, даже путем сведения различия к «уму владельца», как делает Джон Стюарт Милль. Ибо люди не едят или воздерживаются, не носят одежду или не ходят голыми, как они предполагают заниматься производительным трудом или нет. Они едят, потому что они голодны, и носят одежду, потому что им было бы неудобно без нее. Возьмите пищу на столе для завтрака работника, который будет работать или нет в этот день, как представится возможность. Если различие между капиталом и не-капиталом — это поддержка производительного труда, является ли эта пища капиталом или нет? Это так же невозможно для самого работника, как и для любого философа школы Рикардо-Милля, сказать. И нельзя сказать, когда она попадает в его желудок; и, предполагая, что он не получает работу сначала, а продолжает поиск, нельзя сказать, пока она не перешла в кровь и ткани. Тем не менее, человек будет есть свой завтрак все равно.

Но, хотя это было бы логически достаточно, едва ли безопасно останавливаться здесь и оставлять аргумент вращаться вокруг различия между богатством и капиталом. И нет необходимости. Мне кажется, что положение о том, что настоящий труд должен поддерживаться продуктом прошлого труда, при анализе окажется верным только в том смысле, что послеобеденный труд должен быть выполнен с помощью полуденного обеда, или что перед тем, как вы съедите зайца, он должен быть пойман и приготовлен. И это, очевидно, не тот смысл, в котором положение используется для поддержки важного рассуждения, которое заставляют зависеть от него. Этот смысл заключается в том, что перед тем, как работа, которая не приведет немедленно к богатству, доступному для пропитания, может быть выполнена, должен существовать такой запас пропитания, который поддержит работников во время процесса. Давайте посмотрим, верно ли это:

Каноэ, которое Робинзон Крузо сделал с таким бесконечным трудом и мучениями, было продуктом, в котором его труд не мог дать немедленного возврата. Но было ли необходимо, чтобы перед тем, как он начал, он накопил запас пищи, достаточный для поддержания его, пока он валил дерево, вытесывал каноэ и наконец спускал ее на воду? Вовсе нет. Было необходимо только, чтобы он посвящал часть своего времени добыче пищи, пока он посвящал часть своего времени строительству и спуску каноэ. Или предположим, сто человек высадились без какого-либо запаса провизии в новой стране. Будет ли необходимо для них накопить запас провизии на сезон, прежде чем они смогут начать возделывать почву? Вовсе нет. Будет необходимо только, чтобы рыба, дичь, ягоды и т. д. были настолько обильны, что труда части из сотни может быть достаточно, чтобы ежедневно обеспечивать достаточное количество их для содержания всех, и чтобы существовало такое чувство взаимного интереса или такая корреляция желаний, которая приведет тех, кто в настоящем получает пищу, делиться (обмениваться) с теми, чьи усилия направлены на будущее вознаграждение.

Что верно в этих случаях, верно во всех случаях. Для производства вещей, которые не могут быть использованы как пропитание или не могут быть немедленно утилизированы, не требуется, чтобы было предварительное производство богатства, необходимого для содержания работников, пока идет производство. Необходимо только, чтобы существовало где-то в кругу обмена одновременное производство достаточного пропитания для работников и готовность обменять это пропитание на вещь, на которую возлагается труд.

И как факт, не верно ли, в любом нормальном состоянии вещей, что потребление поддерживается одновременным производством?

Вот роскошный бездельник, который не делает никакой производительной работы ни головой, ни руками, а живет, как мы говорим, на богатство, которое оставил ему отец, надежно инвестированное в государственные облигации. Поступает ли его пропитание, как факт, из богатства, накопленного в прошлом, или из производительного труда, который идет вокруг него? На его столе свежие яйца, масло, сбитое всего несколько дней назад, молоко, которое корова дала сегодня утром, рыба, которая двадцать четыре часа назад плавала в море, мясо, которое мальчик-мясник только что принес вовремя, чтобы быть приготовленным, овощи свежие из сада и фрукты из сада — короче говоря, едва ли что-то, что недавно не покинуло руку производительного работника (ибо в эту категорию должны быть включены перевозчики и дистрибьюторы, а также те, кто занят на первых стадиях производства), и ничего, что было произведено в течение какого-либо значительного времени, если только это не могут быть некоторые бутылки старого вина. То, что этот человек унаследовал от своего отца и на что, как мы говорим, он живет, на самом деле вовсе не богатство, а только сила командования богатством, по мере того как другие производят его. И именно из этого одновременного производства извлекается его пропитание.

Пятьдесят квадратных миль Лондона, несомненно, содержат больше богатства, чем в том же пространстве где-либо еще существует. Тем не менее, если бы производительный труд в Лондоне абсолютно прекратился, в течение нескольких часов люди начали бы умирать как гнилые овцы, и в течение нескольких недель, или самое большее нескольких месяцев, едва ли один остался бы в живых. Ибо полное приостановление производительного труда было бы бедствием более ужасным, чем когда-либо постигало осажденный город. Это была бы не просто внешняя стена окружения, такую как Тит начертил вокруг Иерусалима, которая предотвращала бы постоянное поступление запасов, на которых живет большой город, но это было бы начертание подобной стены вокруг каждого домохозяйства. Представьте такое приостановление труда в любом обществе, и вы увидите, как верно то, что человечество на самом деле живет изо дня в день; что именно ежедневный труд общества обеспечивает общество его ежедневным хлебом.

Подобно тому как средства к существованию рабочих, строивших пирамиды, извлекались не из заранее накопленных запасов, а из постоянно возобновляемых урожаев долины Нила; подобно тому как современное правительство, приступая к масштабным многолетним работам, не ассигнует на них уже произведенное богатство, а использует богатство, которое еще предстоит произвести и которое изымается у производителей в виде налогов по мере выполнения работ, — так и средства к существованию рабочих, занятых в производстве, не приносящем непосредственно продуктов питания, поступают из производства этих продуктов, в котором одновременно заняты другие.

Если мы проследим круг обмена, посредством которого труд, затраченный на производство большого парового двигателя, обеспечивает рабочего хлебом, мясом, одеждой и кровом, то обнаружим, что, хотя между рабочим, создающим двигатель, и производителями хлеба, мяса и т. д. может существовать тысяча промежуточных обменов, сделка в конечном счете сводится к обмену трудом между ним и ими. Причина, побуждающая затрачивать труд на двигатель, очевидно, заключается в том, что некто, обладающий властью предоставить то, что нужно рабочему, занятому на производстве двигателя, хочет получить взамен двигатель — иными словами, существует спрос на двигатель со стороны тех, кто производит хлеб, мясо и т. д., или со стороны тех, кто производит то, что нужно производителям хлеба, мяса и т. д. Именно этот спрос направляет труд машиниста на производство двигателя, и, следовательно, наоборот, спрос машиниста на хлеб, мясо и т. д. фактически направляет эквивалентное количество труда на производство этих вещей, и таким образом его труд, реально затраченный на производство двигателя, виртуально производит те вещи, на которые он расходует свою заработную плату.

Или, формулируя этот принцип:

Спрос на потребление определяет направление, в котором будет затрачен труд в производстве.

Этот принцип настолько прост и очевиден, что не нуждается в дальнейших иллюстрациях, однако в его свете исчезают все сложности нашего предмета, и мы приходим к тому же пониманию реальных целей и вознаграждения за труд в хитросплетениях современного производства, которое получили, наблюдая более простые формы производства и обмена на заре общества. Мы видим, что теперь, как и тогда, каждый рабочий стремится достичь своими усилиями удовлетворения собственных желаний; мы видим, что, хотя детальное разделение труда отводит каждому производителю производство лишь малой части или, возможно, вовсе ничего из тех конкретных вещей, которые он стремится получить, тем не менее, помогая в производстве того, что нужно другим производителям, он направляет другой труд на производство нужных ему вещей — по сути, производя их сам. И таким образом, если он делает перочинные ножи и ест пшеницу, пшеница на самом деле является продуктом его труда в такой же мере, как если бы он вырастил ее для себя, а производители пшеницы сами делали бы себе перочинные ножи.

Таким образом, мы видим, насколько глубоко и полностью верно то, что во всем, что берется или потребляется рабочими в обмен на предоставленный труд, нет никакого авансирования капитала рабочим. Если я сделал перочинные ножи и на полученную заработную плату купил пшеницу, я просто обменял ножи на пшеницу — добавил ножи к существующему запасу богатства и изъял из него пшеницу. И поскольку спрос на потребление определяет направление, в котором будет затрачен труд в производстве, нельзя даже сказать, пока не достигнут предел производства пшеницы, что я уменьшил запас пшеницы, ибо, помещая ножи в обменный запас богатства и изымая пшеницу, я направил труд на другом конце ряда обменов на производство пшеницы, точно так же, как производитель пшеницы, внося пшеницу и требуя ножи, направил труд на производство ножей как на самый простой способ получения пшеницы.

И поэтому человек, идущий за плугом — хотя урожай, ради которого он вспахивает землю, еще не посеян, а после посева потребуются месяцы до его созревания, — все же, затрачивая свой труд на пахоту, виртуально производит пищу, которую ест, и заработную плату, которую получает. Ибо хотя пахота — лишь часть операции по производству урожая, это часть, и такая же необходимая, как сбор урожая. Выполнение этой работы — шаг к получению урожая, который благодаря уверенности, которую он дает в будущем урожае, высвобождает из постоянно удерживаемого запаса средства к существованию и заработную плату пахаря. Это не просто теоретически верно, это практически и буквально верно. В надлежащее время для пахоты пусть пахота прекратится. Разве симптомы нехватки не проявятся немедленно, не дожидаясь времени сбора урожая? Пусть пахота прекратится, и разве эффект не ощутится немедленно в конторах, машинных мастерских и на фабриках? Разве ткацкий станок и веретено вскоре не будут стоять так же бездейственно, как плуг? Что это так, мы видим по эффекту, который немедленно следует за плохим сезоном. И если это так, разве человек, который пашет, не производит на самом деле свои средства к существованию и заработную плату в такой же мере, как если бы в течение дня или недели его труд действительно приводил к созданию вещей, на которые его труд обменивается?

На самом деле, там, где есть труд, ищущий занятости, отсутствие капитала не мешает владельцу земли, обещающей урожай, на который есть спрос, нанимать его. Либо он заключает соглашение о возделывании на паях — распространенный метод в некоторых частях Соединенных Штатов, — и в этом случае рабочие, если они лишены средств к существованию, получат кредит в ближайшем магазине под залог выполняемой ими работы; либо, если он предпочитает платить заработную плату, фермер сам получит кредит, и таким образом работа, проделанная при возделывании, немедленно используется или обменивается по мере ее выполнения. Если что-то и будет израсходовано больше, чем было бы израсходовано, если бы рабочие были вынуждены просить милостыню вместо того, чтобы работать (ибо в любой цивилизованной стране при нормальном положении вещей рабочие должны поддерживаться в любом случае), то это будет резервный капитал, извлеченный перспективой возмещения и который фактически возмещается работой по мере ее выполнения. Например, в чисто сельскохозяйственных районах Южной Калифорнии в 1877 году произошел полный неурожай, и от миллионов овец не осталось ничего, кроме костей. В большой долине Сан-Хоакин было много фермеров, у которых не было достаточно еды, чтобы прокормить свои семьи до следующего урожая, не говоря уже о том, чтобы содержать каких-либо рабочих. Но дожди снова пошли в надлежащее время, и эти самые фермеры приступили к найму рабочих для пахоты и посева. Ибо то тут, то там находился фермер, который придерживал часть своего урожая. Как только пошли дожди, он стремился продать до того, как следующий урожай приведет к снижению цен, и зерно, таким образом удерживаемое в резерве, через механизм обменов и авансов переходило к использованию земледельцами — высвобождалось, по сути производилось, работой, проделанной для следующего урожая.

Ряд обменов, объединяющих производство и потребление, можно сравнить с изогнутой трубой, наполненной водой. Если количество воды вливается с одного конца, такое же количество высвобождается с другого. Это не идентично та же самая вода, но ее эквивалент. И так те, кто выполняет работу по производству, вкладывают столько же, сколько извлекают — они получают в виде средств к существованию и заработной платы лишь продукт своего труда.

ГЛАВА V. РЕАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КАПИТАЛА.

Теперь можно спросить: если капитал не требуется для выплаты заработной платы или содержания труда во время производства, каковы же тогда его функции?

Предыдущее исследование сделало ответ ясным. Капитал, как мы видели, состоит из богатства, используемого для получения большего богатства, в отличие от богатства, используемого для прямого удовлетворения желаний; или, как я полагаю, его можно определить как богатство в процессе обмена.

Капитал, следовательно, увеличивает способность труда производить богатство: (1) Позволяя труду применять себя более эффективными способами, например, выкапывая моллюсков лопатой, а не руками, или перемещая судно, забрасывая уголь в топку, а не налегая на весла. (2) Позволяя труду использовать репродуктивные силы природы, например, получая зерно путем его посева или животных путем их разведения. (3) Позволяя разделение труда и, таким образом, с одной стороны, повышая эффективность человеческого фактора богатства за счет использования особых способностей, приобретения навыков и сокращения отходов; а с другой стороны, привлекая силы природного фактора в их наивысшем проявлении за счет использования разнообразия почвы, климата и местоположения, чтобы получать каждый конкретный вид богатства там, где природа наиболее благоприятна для его производства.

Капитал не поставляет материалы, которые труд перерабатывает в богатство, как ошибочно преподается; материалы богатства поставляются природой. Но такие материалы, частично переработанные и находящиеся в процессе обмена, являются капиталом.

Капитал не поставляет и не авансирует заработную плату, как ошибочно преподается. Заработная плата — это та часть продукта его труда, которую получает рабочий.

Капитал не содержит рабочих во время выполнения ими работы, как ошибочно преподается. Рабочие содержатся своим трудом; человек, который производит, полностью или частично, что-либо, что можно обменять на предметы содержания, виртуально производит это содержание.

Капитал, следовательно, не ограничивает промышленность, как ошибочно преподается, единственным пределом для промышленности является доступ к природному материалу. Но капитал может ограничивать форму промышленности и производительность промышленности, ограничивая использование инструментов и разделение труда.

То, что капитал может ограничивать форму промышленности, ясно. Без фабрики не могло бы быть фабричных рабочих; без швейной машины — машинного шитья; без плуга — пахаря; и без огромного капитала, занятого в обмене, промышленность не могла бы принять многие особые формы, связанные с обменами. Также ясно, что нехватка инструментов должна сильно ограничивать производительность промышленности. Если фермер вынужден использовать лопату, потому что у него недостаточно капитала для плуга, серп вместо жатвенной машины, цеп вместо молотилки; если машинист вынужден полагаться на зубило для резки железа; ткач — на ручной станок и так далее, производительность промышленности не может составлять и десятой доли того, что она есть, когда ей помогает капитал в виде лучших инструментов, используемых в настоящее время. Разделение труда также не могло бы пойти дальше самых грубых и почти незаметных начал, а обмены, которые делают его возможным, не могли бы выйти за пределы ближайших соседей, если бы часть произведенных вещей постоянно не хранилась в запасе или в пути. Даже занятия охотой, рыболовством, сбором орехов и изготовлением оружия не могли бы быть специализированы так, чтобы индивид мог посвятить себя какому-то одному, если бы часть того, что добывалось каждым, не откладывалась от немедленного потребления, чтобы тот, кто посвятил себя добыче вещей одного рода, мог получить другие по мере необходимости и мог позволить удаче одного дня восполнить недостатки следующего. В то время как для обеспечения детального разделения труда, которое характерно для высокой цивилизации и необходимо для нее, огромное количество богатства всех описаний должно постоянно храниться в запасе или в пути. Чтобы позволить жителю цивилизованного общества обменивать свой труд по желанию на труд окружающих его людей и на труд людей в самых отдаленных частях земного шара, должны существовать запасы товаров на складах, в магазинах, в трюмах кораблей и в железнодорожных вагонах, точно так же, как для того, чтобы позволить обитателю большого города набрать по желанию чашку воды, должны быть тысячи миллионов галлонов, хранящихся в резервуарах и движущихся по милям труб.

Но сказать, что капитал может ограничивать форму промышленности или производительность промышленности, — это совсем не то же самое, что сказать, что капитал ограничивает промышленность. Ибо догма современной политической экономии о том, что «капитал ограничивает промышленность», означает не то, что капитал ограничивает форму труда или производительность труда, а то, что он ограничивает приложение труда. Это утверждение черпает свою правдоподобность из предположения, что капитал снабжает труд материалами и содержанием — предположения, которое, как мы видели, является необоснованным и которое, по сути, является прозрачно нелепым, как только вспоминается, что капитал производится трудом, а следовательно, должен существовать труд, прежде чем может появиться капитал. Капитал может ограничивать форму промышленности и производительность промышленности; но это не значит, что не могло бы быть промышленности без капитала, так же как не значит, что без механического ткацкого станка не могло бы быть ткачества; без швейной машины — шитья; без плуга — возделывания; или что в сообществе из одного человека, подобном сообществу Робинзона Крузо, не могло бы быть труда, потому что не могло бы быть обмена.

И сказать, что капитал может ограничивать форму и производительность промышленности, — это не то же самое, что сказать, что капитал это делает. Ибо случаи, в которых можно с полным основанием сказать, что форма производительности промышленности сообщества ограничена его капиталом, при рассмотрении, я думаю, окажутся скорее теоретическими, чем реальными. Очевидно, что в такой стране, как Мексика или Тунис, более широкое и общее использование капитала значительно изменило бы формы промышленности и колоссально увеличило бы ее производительность; и о таких странах часто говорят, что им нужен капитал для развития их ресурсов. Но нет ли чего-то за этим — потребности, которая включает в себя потребность в капитале? Не алчность и злоупотребления правительства, незащищенность собственности, невежество и предрассудки людей препятствуют накоплению и использованию капитала? Не в этих ли вещах заключается реальное ограничение, а не в нехватке капитала, который не использовался бы, даже если бы его туда поместили? Мы можем, конечно, представить сообщество, в котором нехватка капитала была бы единственным препятствием для повышенной производительности труда, но это возможно только путем воображения сочетания условий, которые редко, если вообще когда-либо, встречаются, кроме как случайно или как преходящая фаза. Сообщество, в котором капитал был сметен войной, пожаром или природным катаклизмом, и, возможно, сообщество, состоящее из цивилизованных людей, только что поселившихся на новой земле, кажутся мне единственными примерами. Однако как быстро капитал, обычно используемый, воспроизводится в сообществе, которое было охвачено войной, давно замечено, в то время как быстрое производство капитала, который оно может или склонно использовать, столь же заметно в случае нового сообщества.

Я не могу придумать никаких других условий, кроме таких редких и преходящих, при которых производительность труда действительно ограничена нехваткой капитала. Ибо, хотя в сообществе могут быть индивиды, которые из-за нехватки капитала не могут применить свой труд так эффективно, как хотели бы, тем не менее, пока в сообществе в целом имеется достаточность капитала, реальным ограничением является не нехватка капитала, а нехватка его надлежащего распределения. Если плохое правительство грабит рабочего, лишая его капитала, если несправедливые законы отнимают у производителя богатство, с помощью которого он мог бы содействовать производству, и передают его тем, кто является лишь пенсионерами при промышленности, реальное ограничение эффективности труда заключается в плохом управлении, а не в нехватке капитала. То же самое касается невежества, обычаев или других условий, которые препятствуют использованию капитала. Именно они, а не нехватка капитала, действительно составляют ограничение. Дать циркулярную пилу огнеземельцу, локомотив бедуину или швейную машину индианке-флэтхед не означало бы повысить эффективность их труда. Также не кажется возможным, дав что-либо другое, добавить к их капиталу, ибо любое богатство сверх того, что они привыкли использовать в качестве капитала, было бы потреблено или допущено к растрате. Не нехватка семян и инструментов удерживает апачей и сиу от возделывания почвы. Если бы их снабдили семенами и инструментами, они не использовали бы их продуктивно, если бы одновременно их не удерживали от кочевничества и не учили возделывать почву. Если бы им в их нынешнем состоянии отдали весь капитал Лондона, он просто перестал бы быть капиталом, ибо они использовали бы продуктивно лишь такую бесконечно малую часть, которая могла бы помочь в охоте, и не использовали бы даже ее, пока не была бы потреблена вся съедобная часть запасов, обрушившихся на них таким образом. Тем не менее, такой капитал, который им действительно нужен, они умудряются приобретать, и в некоторых формах, несмотря на величайшие трудности. Эти дикие племена охотятся и воюют с лучшим оружием, которое производят американские и английские фабрики, не отставая от последних улучшений. Только по мере того, как они становятся цивилизованными, они начинают заботиться о таком другом капитале, который требует цивилизованное состояние, или он становится для них полезным.

В правление Георга IV некоторые возвращающиеся миссионеры взяли с собой в Англию новозеландского вождя по имени Хонги. Его благородный вид и прекрасные татуировки привлекли большое внимание, и когда он собирался вернуться к своему народу, монарх и некоторые религиозные общества подарили ему значительный запас инструментов, сельскохозяйственных орудий и семян. Благодарный новозеландец действительно использовал этот капитал в производстве пищи, но таким образом, о котором его английские благодетели мало мечтали. В Сиднее, по пути назад, он обменял все это на оружие и боеприпасы, с которыми, вернувшись домой, начал войну против другого племени с таким успехом, что на первом поле битвы триста его пленных были приготовлены и съедены, причем Хонги предварял основную трапезу тем, что выковыривал и проглатывал глаза и высасывал теплую кровь своего смертельно раненого противника, враждебного вождя. Но теперь, когда их некогда постоянные войны прекратились и остатки маори в значительной степени переняли европейские привычки, среди них есть много тех, кто имеет и использует значительные количества капитала.

Точно так же было бы ошибкой приписывать простые способы производства и обмена, к которым прибегают в новых сообществах, исключительно нехватке капитала. Эти способы, требующие мало капитала, сами по себе грубы и неэффективны, но если рассмотреть условия таких сообществ, они окажутся в действительности наиболее эффективными. Большая фабрика со всеми последними улучшениями — самый эффективный инструмент, который когда-либо был изобретен для превращения шерсти или хлопка в ткань, но только там, где нужно производить большие количества. Ткань, необходимую для маленькой деревни, можно было бы изготовить с гораздо меньшими затратами труда с помощью прялки и ручного ткацкого станка. Печатная машина будет на каждого требуемого человека печатать много тысяч оттисков, в то время как человек и мальчик печатали бы сотню на станке Стенхоупа или Франклина; однако для печати небольшого тиража сельской газеты старомодный пресс является, безусловно, самой эффективной машиной. Для перевозки время от времени двух или трех пассажиров каноэ — лучший инструмент, чем пароход; несколько мешков муки можно перевезти с меньшими затратами труда вьючной лошадью, чем железнодорожным составом; поместить большой запас товаров в магазин на перекрестке в глуши означало бы лишь растратить капитал. И, как правило, обнаружится, что грубые устройства производства и обмена, которые существуют среди редкого населения новых стран, происходят не столько от нехватки капитала, сколько от невозможности выгодно его использовать.

Поскольку, сколько бы воды ни вливали, в ведре никогда не может быть больше, чем ведро, так и не будет использовано в качестве капитала больше богатства, чем требуется механизмом производства и обмена, который при всех существующих условиях — интеллекте, привычках, безопасности, плотности населения и т. д. — лучше всего подходит людям. И я склонен думать, что как общее правило это количество будет получено — что социальный организм выделяет, так сказать, необходимое количество капитала, точно так же, как человеческий организм в здоровом состоянии выделяет необходимый жир.

Но ограничивает ли когда-либо количество капитала производительность промышленности и тем самым устанавливает максимум, который заработная плата не может превысить, очевидно, что бедность масс в цивилизованных странах происходит не от какой-либо нехватки капитала. Ибо не только заработная плата нигде не достигает предела, установленного производительностью промышленности, но заработная плата относительно самая низкая там, где капитал наиболее обилен. Инструменты и машины производства во всех наиболее прогрессивных странах явно избыточны по сравнению с их использованием, и любая перспектива прибыльной занятости выявляет больше капитала, чем требуется. Ведро не только полно; оно переполняется. Это настолько очевидно, что не только среди невежд, но и людьми с высокой экономической репутацией промышленная депрессия приписывается обилию машин и накоплению капитала; а война, которая является разрушением капитала, рассматривается как причина оживленной торговли и высокой заработной платы — идея, как ни странно, настолько велика путаница мыслей по таким вопросам, поддерживаемая многими, кто считает, что капитал нанимает труд и платит заработную плату.