«Прогресс и бедность»

Демонстрация завершена. Закон заработной платы, который мы таким образом получили, — это тот, который мы ранее получили как следствие закона земельной ренты, и он полностью гармонирует с законом процента. Он гласит:

Заработная плата зависит от границы производства или от продукта, который труд может получить в высшей точке природной продуктивности, доступной ему без уплаты земельной ренты.

Этот закон заработной платы согласуется с универсальными фактами и объясняет их, которые без его понимания кажутся несвязанными и противоречивыми. Он показывает, что:

Там, где земля свободна, а труд не поддерживается капиталом, весь продукт достается труду в виде заработной платы.

Там, где земля свободна, а труд поддерживается капиталом, заработная плата будет состоять из всего продукта за вычетом той части, которая необходима для стимулирования накопления труда в виде капитала.

Там, где земля подлежит собственности и возникает земельная рента, заработная плата будет определяться тем, что труд мог бы получить от лучших природных возможностей, доступных ему без уплаты земельной ренты.

Там, где все природные возможности монополизированы, заработная плата может быть принудительно доведена конкуренцией между рабочими до минимума, при котором рабочие согласятся на воспроизводство.

Этот необходимый минимум заработной платы (который у Смита и Рикардо называется точкой «естественной заработной платы», а Милль полагает, что он регулирует заработную плату, которая будет выше или ниже в зависимости от того, согласятся ли рабочие классы воспроизводиться при более высоком или более низком уровне комфорта) тем не менее включен в закон заработной платы, как было сказано ранее, поскольку очевидно, что граница производства не может опуститься ниже той точки, при которой в качестве заработной платы останется достаточно для обеспечения поддержания труда.

Подобно закону земельной ренты Рикардо, следствием которого он является, этот закон заработной платы несет в себе собственное доказательство и становится самоочевидным при простом изложении. Ибо это лишь применение центральной истины, лежащей в основе экономических рассуждений, — что люди будут стремиться удовлетворять свои желания с наименьшими усилиями. Средний человек не будет работать на работодателя за меньшее, учитывая все обстоятельства, чем он может заработать, работая на себя; и он не будет работать на себя за меньшее, чем может заработать, работая на работодателя, и поэтому доход, который труд может получить от таких природных возможностей, которые свободны для него, должен определять заработную плату, которую труд получает везде. То есть линия земельной ренты является необходимым мерилом линии заработной платы. Фактически, признание принятого закона земельной ренты зависит от предыдущего, хотя во многих случаях, по-видимому, неосознанного принятия этого закона заработной платы. Что делает очевидным тот факт, что земля определенного качества принесет в качестве земельной ренты излишек своего продукта над продуктом наименее продуктивной используемой земли, так это понимание того факта, что владелец земли лучшего качества может получить труд для обработки своей земли путем выплаты того, что этот труд мог бы произвести, если бы он был приложен к земле худшего качества.

В своих более простых проявлениях этот закон заработной платы признается людьми, которые не утруждают себя политической экономией, точно так же, как факт того, что тяжелое тело упадет на землю, долгое время признавался теми, кто никогда не задумывался о законе всемирного тяготения. Не нужно быть философом, чтобы увидеть, что если бы в какой-либо стране открылись природные возможности, которые позволили бы рабочим получать для себя заработную плату выше самой низкой из ныне выплачиваемых, общий уровень заработной платы вырос бы; в то время как самые невежественные и глупые из старателей ранней Калифорнии знали, что по мере того, как россыпи истощались или монополизировались, заработная плата должна была падать. Не требуется никакой тонкой теории, чтобы объяснить, почему заработная плата так высока по отношению к производству в новых странах, где земля еще не монополизирована. Причина на поверхности. Один человек не будет работать на другого за меньшее, чем его труд действительно принесет, когда он может пойти на следующий участок и взять ферму для себя. Только когда земля становится монополизированной и эти природные возможности закрываются для труда, рабочие вынуждены конкурировать друг с другом за рабочие места, и фермер получает возможность нанимать рабочих для выполнения своей работы, в то время как сам он живет на разницу между тем, что производит их труд, и тем, что он им за это платит.

Адам Смит сам видел причину высокой заработной платы там, где земля была еще открыта для заселения, хотя он не смог оценить важность и связь этого факта. Рассматривая причины процветания новых колоний (глава VII, книга IV, «Богатство народов»), он говорит:

«Каждый колонист получает больше земли, чем он может обработать. У него нет земельной ренты и почти нет налогов. * * Он стремится поэтому собрать рабочих со всех сторон и платить им самую щедрую заработную плату. Но эта щедрая заработная плата в сочетании с обилием и дешевизной земли вскоре заставляет этих рабочих покинуть его, чтобы самим стать землевладельцами и вознаграждать с такой же щедростью других рабочих, которые вскоре покидают их по той же причине, по которой они покинули своих первых хозяев».

Эта глава содержит многочисленные выражения, которые, подобно вступительному предложению в главе о заработной плате, показывают, что Адам Смит не смог оценить истинные законы распределения богатства только потому, что он отвернулся от более примитивных форм общества, чтобы искать первопричины среди сложных социальных проявлений, где он был ослеплен заранее принятой теорией функций капитала и, как мне кажется, смутным принятием доктрины, которая через два года после его смерти была сформулирована Мальтусом. И невозможно читать работы экономистов, которые со времен Смита пытались выстроить и прояснить науку политической экономии, не видя, как они снова и снова спотыкаются о закон заработной платы, ни разу не признав его. И все же, «если бы это была собака, она бы их укусила!» Действительно, трудно удержаться от впечатления, что некоторые из них действительно видели этот закон заработной платы, но, опасаясь практических выводов, к которым он привел бы, предпочли игнорировать и скрыть его, вместо того чтобы использовать его как ключ к проблемам, которые без него так озадачивают. Великая истина для века, который отверг и растоптал ее, — это не слово мира, а меч!

Возможно, перед завершением этой главы стоит напомнить читателю о том, что уже было сказано ранее, — что я использую слово «заработная плата» не в смысле количества, а в смысле пропорции. Когда я говорю, что заработная плата падает по мере роста земельной ренты, я не имею в виду, что количество богатства, получаемого рабочими в качестве заработной платы, обязательно меньше, но что пропорция, которую оно составляет по отношению ко всему продукту, обязательно меньше. Пропорция может уменьшаться, в то время как количество остается прежним или даже увеличивается. Если граница возделывания опускается с продуктивной точки, которую мы назовем 25, до продуктивной точки, которую мы назовем 20, земельная рента всех земель, которые раньше приносили ренту, увеличится на эту разницу, и пропорция всего продукта, которая достается рабочим в виде заработной платы, в той же степени уменьшится; но если тем временем прогресс искусств или экономия, ставшие возможными благодаря большей численности населения, настолько увеличили производительную силу труда, что при 20 те же усилия произведут столько же богатства, сколько раньше при 25, рабочие получат в качестве заработной платы такое же количество, как и раньше, и относительное падение заработной платы не будет заметно в каком-либо уменьшении предметов первой необходимости или комфорта рабочего, а только в возросшей стоимости земли и больших доходах и более расточительных расходах класса, получающего земельную ренту.

ГЛАВА VII. ВЗАИМОСВЯЗЬ И КООРДИНАЦИЯ ЭТИХ ЗАКОНОВ.

Выводы, к которым мы пришли относительно законов, управляющих распределением богатства, пересматривают большую и наиболее важную часть науки политической экономии, как она преподается в настоящее время, опровергая некоторые из ее наиболее тщательно разработанных теорий и проливая новый свет на некоторые из ее наиболее важных проблем. Тем не менее, при этом не было занято никакой спорной почвы; не было выдвинуто ни одного фундаментального принципа, который не был бы уже признан.

Закон процента и закон заработной платы, которые мы заменили теми, что преподаются сейчас, являются необходимыми выводами из великого закона, который один делает возможной любую науку политической экономии, — всепоглощающего закона, который так же неотделим от человеческого разума, как притяжение неотделимо от материи, и без которого было бы невозможно предвидеть или рассчитывать на какое-либо человеческое действие, самое тривиальное или самое важное. Этот фундаментальный закон, что люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, становится, при рассмотрении его в отношении одного из факторов производства, законом земельной ренты; в отношении другого — законом процента; и в отношении третьего — законом заработной платы. И при принятии закона земельной ренты, который со времен Рикардо был принят каждым уважаемым экономистом и который, подобно геометрической аксиоме, должен быть понят, чтобы принудить к согласию, закон процента и закон заработной платы, как я их изложил, косвенно принимаются как его необходимые следствия. Фактически, только относительно их можно назвать следствиями, так как при признании закона земельной ренты они также должны быть признаны. Ибо от чего зависит признание закона земельной ренты? Очевидно, от признания того факта, что эффект конкуренции заключается в предотвращении того, чтобы доход на труд и капитал был где-либо выше, чем на самой бедной используемой земле. Видя это, мы понимаем, что владелец земли сможет претендовать в качестве земельной ренты на весь ее продукт, который превышает то, что было бы получено при равном приложении труда и капитала на самой бедной используемой земле.

Гармония и взаимосвязь законов распределения, как мы их теперь поняли, находятся в поразительном контрасте с отсутствием гармонии, которое характеризует эти законы, как они представлены в текущей политической экономии. Давайте изложим их рядом:

The Current Statement. The True Statement.

Rent depends on the margin of cultivation, rising as it falls and falling as it rises. Rent depends on the margin of cultivation, rising as it falls and falling as it rises.

Wages depend upon the ratio between the number of laborers and the amount of capital devoted to their employment. Wages depend on the margin of cultivation, falling as it falls and rising as it rises.

Interest depends upon the equation between the supply of and demand for capital; or, as is stated of profits, upon wages (or the cost of labor), rising as wages fall, and falling as wages rise. Interest (its ratio with wages being fixed by the net power of increase which attaches to capital) depends on the margin of cultivation, falling as it falls and rising as it rises.

В текущем изложении законы распределения не имеют общего центра, никакой взаимной связи; они не являются коррелирующими частями целого, а мерами различных качеств. В изложении, которое мы дали, они исходят из одной точки, поддерживают и дополняют друг друга и образуют коррелирующие части полного целого.

ГЛАВА VIII. СТАТИКА ПРОБЛЕМЫ, ТАКИМ ОБРАЗОМ ОБЪЯСНЕННАЯ.

Теперь мы получили ясную, простую и последовательную теорию распределения богатства, которая согласуется с первопринципами и существующими фактами и которая, будучи понятой, будет рекомендовать себя как самоочевидная.

Прежде чем разрабатывать эту теорию, я счел необходимым убедительно показать недостаточность текущих теорий; ибо в мысли, как и в действии, большинство людей лишь следуют за своими лидерами, и теория заработной платы, которая имеет не только поддержку самых высоких имен, но и прочно укоренилась в общих мнениях и предрассудках, будет, пока не будет доказана ее несостоятельность, препятствовать даже рассмотрению любой другой теории, точно так же, как теория о том, что Земля является центром Вселенной, препятствовала любому рассмотрению теории о том, что она вращается вокруг своей оси и кружится вокруг Солнца, пока не было ясно показано, что видимые движения небесных тел не могут быть объяснены в соответствии с теорией неподвижности Земли.

Существует, по правде говоря, заметное сходство между наукой политической экономии, как она преподается в настоящее время, и наукой астрономии, как она преподавалась до признания коперниканской теории. Устройства, с помощью которых текущая политическая экономия пытается объяснить социальные явления, которые сейчас навязывают себя вниманию цивилизованного мира, вполне можно сравнить со сложной системой циклов и эпициклов, сконструированной учеными для объяснения небесных явлений способом, согласующимся с догмами авторитета и грубыми впечатлениями и предрассудками невежд. И точно так же, как наблюдения, которые показали, что эта теория циклов и эпициклов не может объяснить все явления небес, расчистили путь для рассмотрения более простой теории, которая вытеснила ее, так и признание неадекватности текущих теорий для объяснения социальных явлений расчистит путь для рассмотрения теории, которая придаст политической экономии всю ту простоту и гармонию, которую коперниканская теория придала науке астрономии.

Но на этом параллель заканчивается. То, что «неподвижная и твердая Земля» должна на самом деле вращаться в пространстве с невообразимой скоростью, отталкивает первоначальные представления людей в любом состоянии и ситуации; но истина, которую я хочу прояснить, воспринимается естественно и была признана в младенчестве каждого народа, будучи скрытой только сложностями цивилизованного состояния, искажениями эгоистичных интересов и ложным направлением, которое приняли спекуляции ученых. Чтобы признать ее, нам нужно лишь вернуться к первопринципам и прислушаться к простым восприятиям. Ничто не может быть яснее, чем утверждение, что неспособность заработной платы расти вместе с растущей производительной силой обусловлена ростом земельной ренты.

Три вещи объединяются для производства — труд, капитал и земля.

Три стороны делят продукт — рабочий, капиталист и землевладелец.

Если при увеличении производства рабочий не получает больше, а капиталист не получает больше, то необходимым выводом является то, что землевладелец пожинает весь выигрыш.

И факты согласуются с этим выводом. Хотя ни заработная плата, ни процент нигде не растут по мере материального прогресса, тем не менее неизменным сопровождением и признаком материального прогресса является рост земельной ренты — рост стоимости земли.

Рост земельной ренты объясняет, почему заработная плата и процент не растут. Причина, которая дает землевладельцу, — это причина, которая отказывает рабочему и капиталисту. То, что заработная плата и процент выше в новых странах, чем в старых, происходит не потому, как говорят стандартные экономисты, что природа дает большую отдачу на приложение труда и капитала, а потому, что земля дешевле, и поэтому, поскольку меньшая пропорция отдачи забирается земельной рентой, труд и капитал могут сохранить для своей доли большую пропорцию того, что природа действительно возвращает. Не общий продукт, а чистый продукт, после того как из него была вычтена земельная рента, определяет то, что может быть распределено в качестве заработной платы и процента. Следовательно, уровень заработной платы и процента везде фиксируется не столько продуктивностью труда, сколько стоимостью земли. Везде, где стоимость земли относительно низка, заработная плата и процент относительно высоки; везде, где земля относительно дорога, заработная плата и процент относительно низки.

Если бы производство не вышло из простой стадии, в которой весь труд непосредственно прикладывается к земле и вся заработная плата выплачивается в ее продукте, тот факт, что когда землевладелец забирает большую часть, рабочий должен довольствоваться меньшей частью, не мог бы остаться незамеченным.

Но сложности производства в цивилизованном состоянии, в котором столь большая часть приходится на обмен и так много труда затрачивается на материалы после того, как они были отделены от земли, хотя они могут для немыслящего замаскировать, не меняют того факта, что все производство по-прежнему является союзом двух факторов, земли и труда, и что земельная рента (доля землевладельца) не может быть увеличена иначе, как за счет заработной платы (доли рабочего) и процента (доли капитала). Точно так же, как часть урожая, которую в более простых формах промышленной организации владелец сельскохозяйственной земли получает в конце сбора урожая в качестве своей земельной ренты, уменьшает количество, остающееся культиватору в качестве заработной платы и процента, так и арендная плата за землю, на которой построен производственный или коммерческий город, уменьшает количество, которое может быть распределено в качестве заработной платы и процента между рабочим и капиталом, занятыми там в производстве и обмене богатства.

Короче говоря, стоимость земли полностью зависит от власти, которую дает ее владение присваивать богатство, созданное трудом, рост стоимости земли всегда идет за счет стоимости труда. И, следовательно, то, что рост производительной силы не увеличивает заработную плату, объясняется тем, что он увеличивает стоимость земли. Земельная рента поглощает весь выигрыш, и пауперизм сопровождает прогресс.

Нет необходимости ссылаться на факты. Они придут на ум читателю. Это общий факт, наблюдаемый повсюду, что по мере роста стоимости земли появляется контраст между богатством и нуждой. Это универсальный факт, что там, где стоимость земли наиболее высока, цивилизация демонстрирует величайшую роскошь бок о бок с самой жалкой нищетой. Чтобы увидеть человеческие существа в самом жалком, самом беспомощном и безнадежном состоянии, вы должны отправиться не на огороженные прерии и в бревенчатые хижины новых расчисток в глуши, где человек в одиночку начинает борьбу с природой и земля еще ничего не стоит, а в большие города, где владение маленьким клочком земли — это состояние.

КНИГА IV. ВЛИЯНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА.

ГЛАВА I. — ДИНАМИКА ПРОБЛЕМЫ ЕЩЕ НЕ НАЙДЕНА.

ГЛАВА II. — ВЛИЯНИЕ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА.

ГЛАВА III. — ВЛИЯНИЕ УЛУЧШЕНИЙ В ИСКУССТВАХ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА.

ГЛАВА IV. — ВЛИЯНИЕ ОЖИДАНИЙ, ВЫЗВАННЫХ МАТЕРИАЛЬНЫМ ПРОГРЕССОМ.

До сих пор сомнительно, облегчили ли все когда-либо сделанные механические изобретения дневной труд хоть одного человека. — Джон Стюарт Милль.

Do ye hear the children weeping, O my brothers,

Ere the sorrow comes with years?

They are leaning their young heads against their mothers,

And that cannot stop their tears.

The young lambs are bleating in the meadows;

The young birds are chirping in the nest;

The young fawns are playing with the shadows;

The young flowers are blowing toward the west—

But the young, young children, O, my brothers,

They are weeping bitterly!

They are weeping in the playtime of the others,

In the country of the free.

—Mrs. Browning.

ГЛАВА I. ДИНАМИКА ПРОБЛЕМЫ ЕЩЕ НЕ НАЙДЕНА.

Определив земельную ренту как получателя увеличенного производства, которое дает материальный прогресс, но которое труд не может получить; видя, что антагонизм интересов заключается не между трудом и капиталом, как принято считать, а в действительности между трудом и капиталом с одной стороны и землевладением с другой, мы пришли к выводу, который имеет наиболее важные практические последствия. Но не стоит останавливаться на них сейчас, ибо мы еще не полностью решили проблему, которая была предложена в самом начале. Сказать, что заработная плата остается низкой, потому что растет земельная рента, — это все равно что сказать, что пароход движется, потому что его колеса вращаются. Дальнейший вопрос: что заставляет земельную ренту расти? Какова сила или необходимость, которая по мере роста производительной силы распределяет все большую и большую пропорцию продукта в качестве земельной ренты?

Единственная причина, указанная Рикардо как повышающая земельную ренту, — это рост населения, который, требуя больших запасов продовольствия, делает необходимым расширение возделывания на худшие земли или на точки худшего производства на тех же землях, и в текущих работах других авторов внимание настолько исключительно направлено на расширение производства с лучших земель на худшие как причину роста земельной ренты, что г-н Кэри (за которым последовали профессор Перри и другие) вообразил, что он опроверг рикардианскую теорию земельной ренты, отрицая, что прогресс сельского хозяйства идет от лучших земель к худшим.

Теперь, хотя бесспорно верно, что растущее давление населения, которое вынуждает прибегать к худшим точкам производства, повысит земельную ренту и действительно повышает ее, я не думаю, что все выводы, обычно делаемые из этого принципа, являются обоснованными, как и то, что он полностью объясняет рост земельной ренты по мере материального прогресса. Очевидно, существуют другие причины, которые способствуют росту земельной ренты, но которые, по-видимому, были полностью или частично скрыты ошибочными взглядами на функции капитала и генезис заработной платы, которые были распространены. Чтобы увидеть, что это за причины и как они действуют, давайте проследим влияние материального прогресса на распределение богатства.

Изменения, которые составляют или способствуют материальному прогрессу, — это три: (1) рост населения; (2) улучшения в искусствах производства и обмена; и (3) улучшения в знаниях, образовании, правительстве, полиции, манерах и морали, поскольку они увеличивают силу производства богатства. Материальный прогресс, как его обычно понимают, состоит из этих трех элементов или направлений прогрессии, во всех из которых прогрессивные нации некоторое время продвигались, хотя и в разной степени. Поскольку, если рассматривать в свете материальных сил или экономии, рост знаний, улучшение правительства и т. д. имеют тот же эффект, что и улучшения в искусствах, в этом аспекте не будет необходимости рассматривать их отдельно. Какое влияние интеллектуальный или моральный прогресс, просто как таковой, оказывает на нашу проблему, мы можем рассмотреть позже. В настоящее время мы имеем дело с материальным прогрессом, которому эти вещи способствуют только в той мере, в какой они увеличивают силу производства богатства, и увидим их эффекты, когда увидим эффект улучшений в искусствах.

Чтобы установить влияние материального прогресса на распределение богатства, давайте, следовательно, рассмотрим влияние роста населения отдельно от улучшения в искусствах, а затем влияние улучшения в искусствах отдельно от роста населения.

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА.

То, каким образом растущее население повышает земельную ренту, как объяснено и проиллюстрировано в текущих трактатах, заключается в том, что возросший спрос на средства к существованию вынуждает производство переходить на худшую почву или на худшие продуктивные точки. Таким образом, если при данном населении граница возделывания находится на уровне 30, все земли с продуктивной силой выше 30 будут приносить земельную ренту. Если население удвоится, потребуется дополнительное предложение, которое невозможно получить без расширения возделывания, что заставит земли приносить земельную ренту, которая раньше ее не приносила. Если расширение произойдет до 20, то вся земля между 20 и 30 будет приносить земельную ренту и иметь стоимость, а вся земля выше 30 будет приносить увеличенную земельную ренту и иметь увеличенную стоимость.

Именно здесь мальтузианская доктрина получает от текущих разъяснений теории земельной ренты ту поддержку, о которой я говорил при перечислении причин, объединившихся, чтобы дать этой доктрине почти бесспорное господство в текущей мысли. Согласно мальтузианской теории, давление населения на средства к существованию становится прогрессивно сильнее по мере роста населения, и хотя с каждым новым ртом в мир приходят две руки, становится, говоря словами Джона Стюарта Милля, все труднее и труднее новым рукам снабжать новые рты. Согласно теории земельной ренты Рикардо, земельная рента возникает из-за разницы в продуктивности используемых земель, и, как объяснено Рикардо и последовавшими за ним экономистами, рост земельной ренты, который, как показывает опыт, сопровождает растущее население, вызван невозможностью получения большего количества продовольствия иначе как при больших затратах, что таким образом вынуждает границу населения опускаться к все более низким точкам производства, соразмерно увеличивая земельную ренту. Таким образом, две теории, как я объяснял ранее, заставляют гармонизировать и сливаться, закон земельной ренты становится лишь специальным применением более общего закона, предложенного Мальтусом, а рост земельной ренты при растущем населении — демонстрацией его неодолимого действия. Я упоминаю об этом попутно, потому что сейчас на нашем пути лежит возможность увидеть заблуждение, которое привлекло доктрину земельной ренты в поддержку теории, которой она в действительности не дает никакой поддержки. Мальтузианская теория уже была отвергнута, и кумулятивное опровержение, которое предотвратит повторение затянувшегося сомнения, будет дано, когда далее будет показано, что явления, приписываемые давлению населения на средства к существованию, при существующих условиях проявились бы, если бы население оставалось стационарным.

Заблуждение, к которому я сейчас обращаюсь и которое необходимо прояснить для правильного понимания влияния роста населения на распределение богатства, — это предположение, выраженное или подразумеваемое во всех текущих рассуждениях по вопросу о земельной ренте в связи с населением, что обращение к более низким точкам производства влечет за собой меньший совокупный продукт по отношению к затраченному труду; хотя то, что это не всегда так, ясно признается в связи с сельскохозяйственными улучшениями, которые, говоря словами Милля, рассматриваются «как частичное ослабление связей, ограничивающих рост населения». Но это не вовлечено даже там, где нет прогресса в искусствах, и обращение к более низким точкам производства явно является результатом возросшего спроса растущего населения. Ибо растущее население само по себе, без какого-либо прогресса в искусствах, подразумевает рост производительной силы труда. Труд 100 человек, при прочих равных условиях, произведет гораздо больше, чем в сто раз больше, чем труд одного человека, а труд 1000 человек — гораздо больше, чем в десять раз больше, чем труд 100 человек; и так, с каждой дополнительной парой рук, которую приносит растущее население, происходит более чем пропорциональное добавление к производительной силе труда. Таким образом, при растущем населении может происходить обращение к более низким природным силам производства не только без какого-либо уменьшения среднего производства богатства по сравнению с трудом, но и без какого-либо уменьшения в самой низкой точке. Если население удвоится, земля с продуктивностью всего 20 может принести на тот же объем труда столько же, сколько раньше могла принести земля с продуктивностью 30. Ибо нельзя забывать (что часто забывается), что продуктивность земли или труда измеряется не в какой-то одной вещи, а во всех желаемых вещах. Поселенец и его семья могут вырастить столько же кукурузы на земле в ста милях от ближайшего жилья, сколько они могли бы вырастить, если бы их земля находилась в центре густонаселенного района. Но в густонаселенном районе они могли бы получить тем же трудом не худшее существование с гораздо более бедной земли, или с земли равного качества могли бы обеспечить не худшее существование после уплаты высокой земельной ренты, потому что посреди большого населения их труд стал бы более эффективным; возможно, не в производстве кукурузы, а в производстве богатства в целом — или получении всех товаров и услуг, которые являются реальной целью их труда.

Но даже там, где происходит уменьшение продуктивности труда в самой низкой точке — то есть там, где возросший спрос на богатство привел производство к более низкой точке природной продуктивности, чем та, которую добавление к силе труда от растущего населения достаточно компенсирует, — из этого не следует, что совокупное производство по сравнению с совокупным трудом было уменьшено.

Давайте предположим земли убывающего качества. Лучшие были бы естественно заселены первыми, и по мере роста населения производство охватило бы следующее более низкое качество, и так далее. Но поскольку рост населения, позволяя большую экономию, добавляет к эффективности труда, причина, которая привела каждое качество земли последовательно в возделывание, в то же время увеличила бы количество богатства, которое то же качество труда могло бы произвести из него. Но это сделало бы больше, чем это, — это увеличило бы силу производства богатства на всех превосходных землях, уже находящихся в возделывании. Если бы отношения количества и качества были таковы, что растущее население добавляло к эффективности труда быстрее, чем оно вынуждало прибегать к менее продуктивным качествам земли, хотя граница возделывания упала бы и земельная рента выросла бы, минимальная отдача труду увеличилась бы. То есть, хотя заработная плата как пропорция упала бы, заработная плата как количество выросла бы. Среднее производство богатства увеличилось бы. Если бы отношения были таковы, что растущая эффективность труда как раз компенсировала бы уменьшающуюся продуктивность земли по мере ее введения в использование, эффект растущего населения заключался бы в увеличении земельной ренты путем понижения границы возделывания без уменьшения заработной платы как количества, и в увеличении среднего производства. Если мы теперь предположим, что население все еще растет, но между самым бедным качеством используемой земли и следующим более низким качеством существует разница настолько большая, что возросшая сила труда, которая приходит с растущим населением, которое вводит ее в возделывание, не может компенсировать ее, — минимальная отдача труду будет уменьшена, и с ростом земельной ренты заработная плата упадет не только как пропорция, но и как количество. Но если только спуск в качестве земли не является гораздо более стремительным, чем мы можем хорошо представить, или чем, я думаю, когда-либо существует, среднее производство все равно будет увеличено, ибо возросшая эффективность, которая приходит по причине растущего населения, которое вынуждает прибегать к низшему качеству земли, прикрепляется ко всему труду, и выигрыш на превосходных качествах земли более чем компенсирует уменьшенное производство на качестве, последнем введенном в использование. Совокупное производство богатства по сравнению с совокупными затратами труда будет больше, хотя его распределение будет более неравным.

Таким образом, рост населения, поскольку он действует на расширение производства до более низких природных уровней, действует на увеличение земельной ренты и уменьшение заработной платы как пропорции, и может или не может уменьшить заработную плату как количество; в то время как он редко может, и, вероятно, никогда не уменьшает совокупное производство богатства по сравнению с совокупными затратами труда, но, напротив, увеличивает, и часто значительно увеличивает его.

Но хотя рост населения таким образом увеличивает земельную ренту путем понижения границы возделывания, ошибкой было бы рассматривать это как единственный способ, которым земельная рента растет по мере роста населения. Растущее население увеличивает земельную ренту, не уменьшая границу возделывания; и, несмотря на диктаты таких писателей, как Маккалох, которые утверждают, что земельная рента не возникла бы, если бы существовало безграничное пространство одинаково хорошей земли, увеличивает ее без ссылки на природные качества земли, ибо возросшие силы сотрудничества и обмена, которые приходят с растущим населением, эквивалентны — нет, я думаю, мы можем сказать без метафоры, что они дают — увеличенную способность земле.

Я не имею в виду просто то, что, подобно улучшению в методах или инструментах производства, возросшая сила, которая приходит с растущим населением, дает тому же труду увеличенный результат, что эквивалентно увеличению природных сил земли; но что она выявляет превосходную силу в труде, которая локализована на земле — которая прикрепляется не к труду вообще, а только к труду, приложенному к конкретной земле; и которая, таким образом, присуща земле так же, как любые качества почвы, климата, минеральных месторождений или природного расположения, и переходит, как и они, вместе с владением землей.

Улучшение в методе возделывания, которое при тех же затратах даст два урожая в год вместо одного, или улучшение в инструментах и механизмах, которое удвоит результат труда, явно на конкретном участке земли будет иметь тот же эффект на продукт, что и удвоение плодородия земли. Но разница в этом отношении — улучшение в методе или в инструментах может быть использовано на любой земле; но улучшение в плодородии может быть использовано только на конкретной земле, к которой оно применяется. Теперь, в значительной части, возросшая продуктивность труда, которая возникает из-за растущего населения, может быть использована только на конкретной земле, и на конкретной земле в сильно варьирующихся степенях.

Здесь, давайте представим, безграничная саванна, простирающаяся в неразрывной одинаковости травы и цветов, деревьев и ручьев, пока путешественник не устанет от монотонности. Подъезжает фургон первого иммигранта. Где поселиться, он не может сказать — каждый акр кажется таким же хорошим, как каждый другой акр. Что касается дерева, что касается воды, что касается плодородия, что касается расположения, нет абсолютно никакого выбора, и он озадачен смущением богатства. Устав от поиска одного места, которое лучше другого, он останавливается — где-то, где угодно — и начинает устраивать себе дом. Почва девственная и богатая, дичи в изобилии, ручьи сверкают лучшей форелью. Природа в самом лучшем виде. У него есть то, что, будь он в густонаселенном районе, сделало бы его богатым; но он очень беден. Не говоря уже о ментальной тяге, которая заставила бы его приветствовать самого жалкого незнакомца, он страдает от всех материальных недостатков одиночества. Он не может получить временную помощь для любой работы, требующей большего объединения сил, чем та, которую предоставляет его собственная семья, или такая помощь, которую он может постоянно содержать. Хотя у него есть скот, он не может часто иметь свежее мясо, ибо чтобы получить бифштекс, он должен убить бычка. Он должен быть своим собственным кузнецом, изготовителем фургонов, плотником и сапожником — короче говоря, «мастером на все руки и ни в чем не мастером». Он не может дать детям образование, ибо, чтобы сделать это, он должен сам платить и содержать учителя. Такие вещи, которые он не может произвести сам, он должен покупать в количествах и держать под рукой, иначе обходиться без них, ибо он не может постоянно оставлять свою работу и совершать долгое путешествие к границе цивилизации; и когда он вынужден сделать это, получение пузырька лекарства или замена сломанного бура может стоить ему труда его самого и лошадей в течение нескольких дней. При таких обстоятельствах, хотя природа плодовита, человек беден. Ему легко получить достаточно еды; но помимо этого, его труда хватит только на удовлетворение самых простых потребностей самым грубым способом.

Вскоре приходит другой иммигрант. Хотя каждый участок безграничной равнины так же хорош, как каждый другой участок, он не озадачен тем, где поселиться. Хотя земля та же самая, есть одно место, которое явно лучше для него, чем любое другое место, и это там, где уже есть поселенец и он может иметь соседа. Он селится рядом с первым пришельцем, чье состояние сразу же значительно улучшается, и для которого теперь возможны многие вещи, которые раньше были невозможны, ибо два человека могут помочь друг другу сделать то, что один человек никогда не смог бы сделать.

Приходит другой иммигрант и, ведомый тем же притяжением, селится там, где уже есть двое. Другой, и другой, пока вокруг нашего первого пришельца не окажется два десятка соседей. Труд теперь имеет эффективность, к которой в одиночном состоянии он не мог приблизиться. Если нужно выполнить тяжелую работу, поселенцы устраивают совместную работу, и вместе выполняют за день то, что поодиночке потребовало бы лет. Когда один убивает бычка, другие берут часть его, возвращая, когда они убивают, и таким образом у них все время есть свежее мясо. Вместе они нанимают школьного учителя, и дети каждого обучаются за дробную часть того, что подобное обучение стоило бы первому поселенцу. Становится сравнительно легко отправить кого-то в ближайший город, ибо кто-то всегда едет. Но в таких поездках меньше нужды. Кузнец и колесник вскоре открывают мастерские, и наш поселенец может отремонтировать свои инструменты за малую часть труда, который это стоило ему раньше. Открывается магазин, и он может получить то, что хочет, когда хочет; почтовое отделение, вскоре добавленное, дает ему регулярную связь с остальным миром. Затем приходят сапожник, плотник, шорник, врач; и вскоре возникает маленькая церковь. Становятся возможными удовлетворения, которые в одиночном состоянии были невозможны. Есть удовлетворения для социальной и интеллектуальной природы — для той части человека, которая поднимается над животным. Сила сочувствия, чувство товарищества, эмуляция сравнения и контраста открывают более широкую, полную и разнообразную жизнь. В радости есть другие, чтобы радоваться; в печали скорбящие не скорбят в одиночестве. Есть вечеринки по очистке кукурузы, и нарезке яблок, и стеганию одеял. Хотя бальный зал не оштукатурен, а оркестр — лишь скрипка, ноты волшебника все еще звучат в мелодии, и Купидон танцует с танцорами. На свадьбе есть другие, чтобы восхищаться и наслаждаться; в доме смерти есть наблюдатели; у открытой могилы стоит человеческое сочувствие, чтобы поддержать скорбящих. Иногда приходит странствующий лектор, чтобы открыть проблески мира науки, литературы или искусства; во времена выборов приходят ораторы, и гражданин поднимается к чувству достоинства и силы, когда дело империй решается перед ним в борьбе Джона Доу и Ричарда Ро за его поддержку и голос. И понемногу приходит цирк, о котором говорили месяцами раньше, и открывающий детям, чей горизонт был прерией, все царства воображения — принцев и принцесс сказок, закованных в броню крестоносцев и тюрбанных мавров, сказочную карету Золушки и гигантов детских преданий; львов, таких как те, что припадали перед Даниилом, или в кружащемся римском амфитеатре разрывали святых Божьих; страусов, которые напоминают песчаные пустыни; верблюдов, таких как те, что стояли вокруг, когда злые братья вытащили Иосифа из колодца и продали его в рабство; слонов, таких как те, что перешли Альпы с Ганнибалом или почувствовали меч Маккавеев; и славную музыку, которая волнует и строит в камерах разума, как поднялся солнечный купол Кубла-хана.

Подойдем теперь к нашему поселенцу и скажем ему: «У вас так много фруктовых деревьев, которые вы посадили; столько изгородей, такой колодец, амбар, дом — словом, своим трудом вы добавили столько ценности этой ферме. Сама ваша земля не так уж хороша. Вы ее возделывали, и скоро ей потребуется удобрение. Я дам вам полную стоимость всех ваших улучшений, если вы уступите ее мне и снова отправитесь с семьей за пределы освоенных земель». Он бы посмеялся над вами. Его земля дает не больше пшеницы или картофеля, чем прежде, но она дает гораздо больше всех предметов первой необходимости и жизненных удобств. Его труд на ней не принесет более тяжелых урожаев и, предположим, не более ценных урожаев, но он принесет гораздо больше всех тех вещей, ради которых работают люди. Присутствие других поселенцев — рост населения — увеличило производительность труда, затрачиваемого на эту землю в отношении этих вещей, и эта добавочная производительность дает ей превосходство над землей равного природного качества, где еще нет поселенцев. Если не остается земли для освоения, кроме той, что так же удалена от населения, как была земля нашего поселенца, когда он впервые пришел на нее, то стоимость или рента этой земли будет измеряться всей этой добавочной способностью. Если же, как мы предположили, существует непрерывная полоса равной земли, по которой сейчас распространяется население, новому поселенцу не нужно будет уходить в пустыню, как это сделал первый. Он поселится сразу за другими поселенцами и получит преимущество близости к ним. Стоимость или рента земли нашего поселенца будет, таким образом, зависеть от преимущества, которое она имеет, находясь в центре населения, по сравнению с землей на окраине. В одном случае граница производства останется прежней; в другом — граница производства будет поднята.

Население продолжает расти, и по мере его роста увеличиваются и выгоды, которые позволяет этот рост и которые, по сути, добавляют к производительности земли. Поскольку земля нашего первого поселенца является центром населения, на ней или на ее окраине устраиваются склад, кузница, мастерская колесника, где вскоре возникает деревня, которая быстро вырастает в город, центр обмена для жителей всего района. Не обладая большей сельскохозяйственной производительностью, чем вначале, эта земля теперь начинает развивать производительность более высокого порядка. Для труда, затраченного на выращивание кукурузы, пшеницы или картофеля, она даст не больше этих вещей, чем вначале; но для труда, затраченного в подразделенных отраслях производства, требующих близости к другим производителям, и, особенно, для труда, затраченного в той заключительной части производства, которая состоит в распределении, она даст гораздо большие доходы. Производитель пшеницы может пойти дальше и найти землю, на которой его труд даст столько же пшеницы и почти столько же богатства; но ремесленник, фабрикант, лавочник, профессионал обнаруживают, что их труд, затраченный здесь, в центре обмена, принесет им гораздо больше, чем если бы он был затрачен даже на небольшом расстоянии от него; и этот избыток производительности для таких целей землевладелец может требовать точно так же, как он мог бы требовать избыток в ее способности производить пшеницу. И поэтому наш поселенец может продать несколько своих акров под застройку по ценам, которых они не принесли бы при выращивании пшеницы, даже если бы ее плодородие было умножено многократно. На вырученные деньги он строит себе прекрасный дом и богато его обставляет. Иными словами, если свести сделку к ее простейшим условиям, люди, желающие использовать землю, строят и обставляют для него дом при условии, что он позволит им воспользоваться превосходной производительностью, которую рост населения дал этой земле.

Население продолжает расти, придавая все большую полезность земле и все больше богатства ее владельцу. Город вырос в мегаполис — Сент-Луис, Чикаго или Сан-Франциско — и он продолжает расти. Производство здесь ведется в больших масштабах, с использованием лучшего оборудования и наиболее благоприятных условий; разделение труда становится чрезвычайно детальным, удивительно умножая эффективность; обмен происходит в таких объемах и с такой быстротой, что осуществляется с минимумом трений и потерь. Здесь сердце, мозг огромного социального организма, выросшего из зародыша первого поселения; здесь развился один из великих ганглиев человеческого мира. Сюда ведут все дороги, сюда устремляются все потоки со всех обширных окрестных регионов. Здесь, если у вас есть что продать, находится рынок; здесь, если у вас есть что купить, находится самый большой и лучший ассортимент. Здесь интеллектуальная активность собрана в фокус, и здесь рождается тот стимул, который порождается столкновением ума с умом. Здесь находятся великие библиотеки, хранилища и житницы знаний, ученые профессора, знаменитые специалисты. Здесь музеи и художественные галереи, коллекции философских приборов и все вещи, редкие, ценные и лучшие в своем роде. Сюда приезжают великие актеры, ораторы и певцы со всего мира. Здесь, короче говоря, находится центр человеческой жизни во всех ее разнообразных проявлениях.

Настолько огромны преимущества, которые эта земля теперь предлагает для приложения труда, что вместо одного человека с парой лошадей, царапающего землю на акре, вы можете местами насчитать тысячи рабочих на акр, работающих ярус за ярусом, на этажах, поднятых один над другим, на пять, шесть, семь и восемь этажей от земли, в то время как под поверхностью земли пульсируют двигатели, развивающие силу тысяч лошадей.

Все эти преимущества привязаны к земле; именно на этой земле, а не на какой-либо другой, они могут быть использованы, ибо здесь находится центр населения — фокус обмена, рынок и мастерская высших форм промышленности. Производительные силы, которые плотность населения привязала к этой земле, эквивалентны умножению ее первоначального плодородия в сто и тысячу раз. И рента, которая измеряет разницу между этой добавочной производительностью и производительностью наименее продуктивной используемой земли, соответственно возросла. Наш поселенец или тот, кто унаследовал его право на землю, теперь миллионер. Подобно другому Рипу Ван Винклю, он мог лечь и заснуть; все же он богат — не благодаря чему-либо, что он сделал, а благодаря росту населения. Есть участки, с которых владелец может получать за каждый фут фасада больше, чем может заработать средний механик; есть участки, которые будут проданы дороже, чем потребовалось бы, чтобы вымостить их золотыми монетами. На главных улицах возвышаются здания из гранита, мрамора, железа и зеркального стекла, отделанные в самом дорогом стиле, наполненные всеми удобствами. И все же они не стоят столько, сколько земля, на которой они стоят — та же самая земля, ни в чем не изменившаяся, которая, когда наш первый поселенец пришел на нее, не имела никакой ценности.

Что именно так рост населения мощно действует на увеличение ренты, может увидеть каждый, кто оглянется вокруг в прогрессирующей стране. Процесс происходит на его глазах. Увеличивающаяся разница в производительности используемой земли, которая вызывает все возрастающий рост ренты, проистекает не столько из потребностей растущего населения, вынуждающих прибегать к худшим землям, сколько из повышенной производительности, которую рост населения дает уже используемым землям. Самые ценные земли на земном шаре, земли, приносящие самую высокую ренту, — это не земли с выдающимся природным плодородием, а земли, которым рост населения придал выдающуюся полезность.

Увеличение производительности или полезности, которое рост населения дает определенным землям, тем способом, на который я обращал внимание, привязывается, так сказать, к самому качеству протяженности. Ценное качество земли, ставшей центром населения, — это ее поверхностная емкость; не имеет значения, является ли она плодородной аллювиальной почвой, как в Филадельфии; богатой низинной землей, как в Новом Орлеане; засыпанным болотом, как в Санкт-Петербурге, или песчаной пустыней, как большая часть Сан-Франциско.

И там, где ценность, по-видимому, возникает из превосходных природных качеств, таких как глубокая вода и хорошая якорная стоянка, богатые залежи угля и железа или густой лес, наблюдение также показывает, что эти превосходные качества выявляются, становятся осязаемыми благодаря населению. Угольные и железные месторождения Пенсильвании, которые сегодня стоят огромных сумм, пятьдесят лет назад были бесполезны. Какова эффективная причина этой разницы? Просто разница в населении. Угольные и железные пласты Вайоминга и Монтаны, которые сегодня бесполезны, через пятьдесят лет будут стоить миллионы и миллионы просто потому, что за это время население значительно увеличится.

Это хорошо снабженный корабль, на котором мы плывем сквозь пространство. Если хлеб и говядина на палубе кажутся скудными, мы просто открываем люк, и там новый запас, о котором мы раньше и не мечтали. И очень большая власть над услугами других приходит к тем, кому по мере открытия люков позволено сказать: «Это мое!»

Подытожим: влияние растущего населения на распределение богатства заключается в увеличении ренты и, следовательно, в уменьшении доли продукта, которая достается капиталу и труду, двумя путями: во-первых, путем снижения границы возделывания; во-вторых, путем выявления в земле особых способностей, иначе скрытых, и путем придания особых способностей конкретным землям.

Я склонен думать, что последний способ, которому политические экономисты уделяли мало внимания, на самом деле более важен. Но это в нашем исследовании не имеет большого значения.

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ УЛУЧШЕНИЙ В ИСКУССТВАХ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВА.

Исключив улучшения в искусствах, мы увидели влияние роста населения на распределение богатства. Исключив рост населения, давайте теперь посмотрим, какое влияние на распределение оказывают улучшения в методах производства и обмена.

Мы видели, что рост населения увеличивает ренту скорее за счет повышения производительности труда, чем за счет ее снижения. Если теперь можно показать, что, независимо от роста населения, эффект улучшений в методах производства и обмена заключается в увеличении ренты, то опровержение мальтузианской теории — и всех доктрин, производных от нее или связанных с ней — будет окончательным и полным, ибо мы объясним тенденцию материального прогресса к снижению заработной платы и ухудшению положения низшего класса без обращения к теории возрастающего давления на средства к существованию.

Что это так, я думаю, станет ясно при малейшем рассмотрении.

Эффект изобретений и улучшений в производственных искусствах заключается в экономии труда — то есть в том, чтобы позволить достичь того же результата с меньшими затратами труда или получить больший результат при тех же затратах труда.

Теперь, в таком состоянии общества, в котором существующая сила труда служила для удовлетворения всех материальных желаний и не было возможности вызвать новые желания возможностью их удовлетворения, эффект трудосберегающих улучшений заключался бы просто в сокращении количества затрачиваемого труда. Но такое состояние общества, если его вообще можно где-то найти, во что я не верю, существует только там, где человек наиболее приближается к животному. В состоянии общества, называемом цивилизованным, с которым мы имеем дело в этом исследовании, дело обстоит как раз наоборот. Спрос — это не фиксированная величина, которая увеличивается только по мере роста населения. У каждого индивида он растет вместе с его способностью получать требуемые вещи. Человек — не вол, который, наевшись досыта, ложится жевать жвачку; он — дочь пиявки, которая постоянно просит еще. «Когда у меня появятся деньги, — говорил Эразм, — я куплю себе греческие книги, а потом одежду». Количество производимого богатства нигде не соразмерно с желанием богатства, и желание возрастает с каждой дополнительной возможностью удовлетворения.

Поскольку это так, эффект трудосберегающих улучшений будет заключаться в увеличении производства богатства. Теперь для производства богатства требуются две вещи — труд и земля. Следовательно, эффект трудосберегающих улучшений будет заключаться в расширении спроса на землю и, везде, где достигается предел качества используемой земли, в вовлечении в обработку земель с меньшей естественной производительностью или в расширении обработки на тех же землях до точки более низкой естественной производительности. И таким образом, хотя первичным эффектом трудосберегающих улучшений является увеличение силы труда, вторичным эффектом является расширение обработки земли и, там, где это снижает границу возделывания, увеличение ренты. Таким образом, там, где земля полностью присвоена, как в Англии, или где она либо присвоена, либо может быть присвоена так же быстро, как она нужна для использования, как в Соединенных Штатах, конечным эффектом трудосберегающих машин или улучшений является увеличение ренты без увеличения заработной платы или процента.

Важно, чтобы это было полностью понято, ибо это показывает, что эффекты, приписываемые текущими теориями росту населения, на самом деле обусловлены прогрессом изобретений, и объясняет в остальном озадачивающий факт, что трудосберегающие машины повсюду не приносят пользы рабочим.

Тем не менее, чтобы полностью осознать эту истину, необходимо помнить то, на что я уже не раз ссылался — взаимозаменяемость богатства. Я упоминаю об этом снова только потому, что это так настойчиво забывается или игнорируется авторами, которые говорят о сельскохозяйственном производстве так, как будто оно должно отличаться от производства в целом, а о пище или средствах к существованию так, как будто они не включены в термин «богатство».

Позвольте мне попросить читателя помнить, что уже было достаточно проиллюстрировано, что владение или производство любой формы богатства фактически является владением или производством любой другой формы богатства, на которую оно может быть обменено — чтобы он мог ясно видеть, что не только улучшения, которые осуществляют экономию труда, непосредственно применяемого к земле, имеют тенденцию к увеличению ренты, но все улучшения, которые каким-либо образом экономят труд.

То, что труд любого индивида применяется исключительно к производству одной формы богатства, является исключительно результатом разделения труда. Целью труда со стороны любого индивида является не получение богатства в одной конкретной форме, а получение богатства во всех формах, которые соответствуют его желаниям. И, следовательно, улучшение, которое осуществляет экономию труда, необходимого для производства одной из желаемых вещей, является, по сути, увеличением силы производства всех остальных вещей. Если на то, чтобы обеспечить себя пищей, уходит половина труда человека, а на то, чтобы обеспечить себя одеждой и кровом, — другая половина, то улучшение, которое увеличило бы его способность производить пищу, также увеличило бы его способность обеспечивать себя одеждой и кровом. Если его желания в отношении большего количества или лучшей пищи, а также большей или лучшей одежды и крова были равны, улучшение в одной области труда было бы точно эквивалентно такому же улучшению в другой. Если бы улучшение состояло в удвоении силы его труда при производстве пищи, он затрачивал бы на одну треть меньше труда на производство пищи и на одну треть больше на обеспечение себя одеждой и кровом. Если бы улучшение удвоило его способность обеспечивать себя одеждой и кровом, он затрачивал бы на одну треть меньше труда на производство этих вещей и на одну треть больше на производство пищи. В любом случае результат был бы тем же — он смог бы при тех же затратах труда получить на одну треть больше в количестве или качестве всех вещей, которые он желал.

И так, там, где производство осуществляется путем разделения труда между индивидами, увеличение силы производства одной из вещей, к которым стремится производство в совокупности, добавляет к силе получения других и увеличит производство других в степени, определяемой пропорцией, которую экономия труда составляет по отношению к общему количеству затраченного труда, и относительной силой желаний. Я не могу придумать ни одной формы богатства, спрос на которую не увеличился бы при экономии труда, необходимого для производства других. Катафалки и гробы были выбраны в качестве примеров вещей, спрос на которые вряд ли увеличится; но это верно только в отношении количества. Что увеличенная сила предложения приведет к спросу на более дорогие катафалки и гробы, никто не может сомневаться, кто заметил, как сильно желание выразить уважение к умершим через дорогостоящие похороны.

Спрос на пищу также не ограничен, как часто, но ошибочно, предполагается в экономических рассуждениях. О средствах к существованию часто говорят так, как будто они являются фиксированной величиной; но они фиксированы только как имеющие определенный минимум. Меньшее, чем определенное количество, не сохранит жизнь человеку, и меньшее, чем несколько большее количество, не сохранит человеку хорошее здоровье. Но выше этого минимума средства к существованию, которые может использовать человек, могут быть увеличены почти бесконечно. Адам Смит говорит, и Рикардо поддерживает это утверждение, что желание пищи ограничено в каждом человеке узкой вместимостью человеческого желудка; но это, очевидно, верно только в том смысле, что когда желудок человека наполнен, голод утолен. Его требования к пище не имеют такого предела. Желудок Людовика XIV, Людовика XV или Людовика XVI не мог вместить или переварить больше, чем желудок французского крестьянина того же роста, однако, в то время как несколько квадратных ярдов земли обеспечивали черный хлеб и травы, составлявшие средства к существованию крестьянина, потребовались сотни тысяч акров, чтобы удовлетворить требования короля, который, помимо собственного расточительного использования лучших сортов пищи, требовал огромных запасов для своих слуг, лошадей и собак. И в обычных фактах повседневной жизни, в неудовлетворенных, хотя, возможно, скрытых желаниях, которые есть у каждого, мы можем видеть, как каждое увеличение силы производства любой формы богатства должно приводить к увеличению спроса на землю и прямые продукты земли. Человек, который сейчас использует грубую пищу и живет в маленьком доме, как правило, если его доход увеличится, будет использовать более дорогую пищу и переедет в дом побольше. Если он будет становиться все богаче и богаче, он приобретет лошадей, слуг, сады и газоны, и его спрос на использование земли будет постоянно расти вместе с его богатством. В городе, где я пишу, есть человек — но это тип людей, встречающихся повсюду, — который раньше сам варил себе бобы и жарил бекон, но который теперь, когда он разбогател, содержит городской дом, занимающий целый квартал и подходящий для первоклассного отеля, два или три загородных дома с обширными участками, большой табун скаковых лошадей, племенную ферму, частную дорожку и т. д. Безусловно, требуется по крайней мере в тысячу раз, а может быть, в несколько тысяч раз больше земли, чтобы удовлетворить требования этого человека сейчас, чем когда он был беден.