«Прогресс в домашнем хозяйстве»

Прежде чем рассматривать отношение женщин с высшим образованием к общей теме домоводства, необходимо отметить, что этот предмет представляет общий интерес.

Он представляет интерес для всех женщин, потому что столь большая их часть выходит замуж и активно занимается ведением домашнего хозяйства; число замужних женщин, которые не ведут хозяйство, возможно, равно числу незамужних женщин, которые его ведут. Более того, большинство женщин, чьим основным занятием не является ведение домашнего хозяйства, в разное время призываются тратить часть своего времени на домашние обязанности. Он представляет интерес для всех мужчин, независимо от того, осознают они это в полной мере или нет, потому что все вопросы, затрагивающие дом и семью, так неразрывно связаны со всеми вопросами жизни.

С самого начала следует исходить из того, что существует необходимость в улучшении ведения домашних дел. В том виде, в каком домашнее хозяйство организовано в настоящее время, обязанности хозяйки дома многообразны. Идеальная хозяйка дома должна обладать знаниями в кулинарных делах. Она должна не только знать, как сделать пищу вкусной, но и понимать ее питательную и экономическую ценность. Она должна уметь руководить раскроем и пошивом обычной одежды. Она должна понимать надзор за своими домашними работниками; детали покупок; принципы стирки; ведение домашних счетов; уход за больными. Она должна знать, как ухаживать за домом и всей его мебелью, от чердака до подвала. Она должна быть мастером во всех этих специальных видах работы и знать тысячу и одну вещь о домашнем хозяйстве, которые не перечислены. Она должна быть не только хозяйкой дома, но и хранительницей очага. Она должна обставлять свой дом со вкусом, и часто в то же время экономно. Она должна понимать принципы детского сада и не уклоняться от применения фундаментальных идей этики и психологии к воспитанию детей. Она должна всегда быть готова выполнять свои социальные обязательства в том кругу, в котором она вращается.

Обычно предполагается, что единственная подготовка, необходимая для того, чтобы стать искусной в этих многообразных задачах, заключается в инстинктивной любви к домашней жизни, присущей всем женщинам. Но само по себе это не делает женщину успешной хозяйкой дома, точно так же, как вкус к медицине не делает молодого человека искусным хирургом, а талант к праву не делает человека ученым юристом. Растет признание этого факта, но в то же время говорят, что домашнего воспитания каждой девушки должно быть достаточно. Есть много причин, почему это не так. Если мы применим эти принципы к случаю девушек, которые становятся домашними работниками, то увидим, что они ошибочны. Именно из рядов ниже так называемого среднего класса, если использовать нелестное выражение, вербуется огромная армия домашних работников. Девушке, принадлежащей к этому классу, невозможно прийти в семью, чьи социальные преимущества были выше ее собственных, и сразу стать знатоком условных форм обслуживания стола, экспертом-поваром или хорошей домашней работницей широкого профиля. У нее не было ни средств, ни возможности получить даже знание того, какие обязанности от нее потребуются, не говоря уже о том, чтобы знать, как их выполнять. Некомпетентная хозяйка не способна дать необходимые инструкции; компетентная часто не имеет ни времени, ни терпения, чтобы взяться за такое обучение, и, действительно, этого не следует от нее ожидать, так же как не предполагается, что банкир, которому нужен эксперт-бухгалтер, будет учить кандидата процессу сложения и вычитания.

Если, с другой стороны, предполагается, что домашнего обучения в домашних делах достаточно для девушек среднего и высшего классов, существует также опасность ошибки. Часто бывает столь же трудно дать регулярное обучение в домашних условиях по этим вопросам, как и по обычным школьным предметам. Юридический факультет Мичиганского университета после тридцати лет опыта несколько лет назад сказал по поводу предварительного чтения права: «Студент не часто получает необходимую помощь, за исключением юридических школ. Практикующий юрист, поглощенный заботами о делах, не может, или, по крайней мере, как доказал опыт, не дает студентам, которые вверяют себя его попечению, внимания и помощи, необходимых для того, чтобы дать правильное направление их чтению и научить их полезно и уместно применять его в своей последующей профессиональной жизни». Этот же принцип слишком часто применяется и в отношении работы по дому, даже когда учителем является мать. У самых компетентных матерей часто бывают самые некомпетентные дочери — гораздо легче сделать работу самому, чем научить другого, как ее делать. Иногда предполагается, что дочь может научиться, как училась мать, на трудном пути опыта. Это также слишком часто вопрос о том, как слепой будет вести слепого. Опять же, многие девушки рано остаются без дома и, таким образом, лишаются этой возможности.

Существуют свидетельства некоторого понимания этих фактов. Кулинарные школы возникают спорадически, где за «десять простых уроков» раскрываются тайны теоретической и практической кулинарии. Некоторые из наших модных школ-пансионов, всегда готовые предвидеть общественный спрос, объявляют курсы по домоводству. Благотворительные школы в наших крупных городах пытаются учить девушек кулинарии и шитью в связи с арифметикой и грамматикой. Огромный интерес к промышленному образованию оказал свое влияние. В некоторых городах кулинария и шитье были сделаны частью обязательной работы во всех государственных школах, не столько, однако, из желания преподавать эти предметы, сколько из убеждения, что рука, как и мозг, нуждается в тренировке. Нью-Йорк — родина «кухонного сада», где мысль создателя заключалась в том, чтобы научить детей из более бедных классов делать свои собственные дома ярче, а не тренировать их выполнять работу по дому за вознаграждение. Во многих наших крупных городах были созданы школы для предоставления домашнего обучения, но это обучение, к сожалению, часто дается больше на словах, чем на деле. Все эти формы деятельности являются признаками желания помочь уменьшить, полностью или частично, широко распространенное невежество в отношении домашней работы и отвращение к ней.

Несколько причин этого невежества уже были предложены. Работа по дому всегда классифицировалась в категории не квалифицированного, а неквалифицированного труда. И она не получила в повседневной деловой жизни того практического рассмотрения, которого можно было бы ожидать, судя по увесистым томам о влиянии женщины. Общественное мнение еще не потребовало, чтобы, когда женщина выходит замуж, она обладала хотя бы теоретическим, если не практическим знанием домашней науки; считается достаточным, если она приобретет его после замужества ценой огромных затрат времени, терпения, энергии, иногда даже домашнего счастья. Общественное мнение также не потребовало, чтобы каждая женщина, которая не выходит замуж, имела общее знание домашних дел; предполагается, что у нее нет применения для такого знания, ни практически, ни в качестве достижения.

Когда общественное мнение будет настаивать на том, чтобы каждая женщина, которая выходит замуж, имела практическое знакомство с этими предметами так же сильно, как оно настаивает на том, чтобы каждый мужчина, который женится, был способен обеспечить комфортный дом для жены; когда общественное мнение будет настаивать на том, чтобы каждая женщина, выходит она замуж или нет, имела образование настолько симметричное, чтобы она могла выполнить любую обязанность, которую как индивид она может быть призвана выполнить, тогда будут предприняты более серьезные усилия по уменьшению этого невежества.

Этот недостаток знаний объясняет в некоторой степени, почему так много людей не желают выполнять работу по дому. Естественно не любить работу, которая приносит неудачу, и наслаждаться тем, что приносит успех. Средняя девушка, которая «ненавидит шить» и «ненавидит делать работу по дому», часто находила бы удовольствие в обоих занятиях, если бы только имела систематические знания о работе. Городской пансион, переполненный женщинами, которые «не могут выносить ведение домашнего хозяйства», является одним из продуктов этого сочетания невежества и отвращения. Говорят, что в Нью-Йорке всего тринадцать тысяч семей живут в отдельных домах. Остальное население переполнено в доходных домах, трущобах, пансионах, квартирах и отелях.

Но есть и другие причины, помимо невежества, которые объясняют это отвращение к работе по дому. Существует обоснованное убеждение, что большинство женщин не любят как физический труд, так и труд, обеспечивающий себя, и этот факт относится как к хозяйке дома, так и к горничной. Мы прошли стадию, когда мужчине разрешено говорить: «Мир обязан мне средствами к существованию». Мы не только позволяем женщине говорить это по существу, но иногда хвалим ее за женственность, когда она это говорит. Как часто слышишь замечание: «У ее отца достаточно средств, ей нет необходимости обеспечивать себя». Средняя женщина без семейных забот обеспечивает себя сама, потому что ее заставляет крайняя необходимость, а не потому, что почетная работа является правом по рождению каждого человеческого существа. Опять же, хозяйка дома постоянно говорит о рутинной работе по дому как о каторге, а домашний работник, чей главный интерес в ней — это доллары и центы, придумывает еще более резкий термин и называет работу проклятием.

Это невежество и отвращение слишком широко распространены и существовали слишком много веков, чтобы их можно было устранить за одно поколение, и мы не можем ожидать, что какое-либо одно средство окажется панацеей. Но мы можем спросить, насколько успешными оказались предпринятые усилия. Кулинарная школа сейчас в моде и, несомненно, сделала многое, чтобы научить новым способам приготовления пищи, но кулинарная школа имеет такое же отношение к общей теме домашней науки, какое вечерний класс по арифметике имеет к университетскому образованию. Хозяйка узнает несколько вещей в общем виде, а горничная вообще не хочет учиться. Это эфемерно по своей природе, и хотя это привлекает внимание общественности к необходимости более тщательного обучения по этому предмету, это далеко от того, чтобы добраться до корня вопроса, даже о том, как учить кулинарии. То же самое можно сказать в целом о домашней экономике в наших модных школах. Шитье и кулинария, как их преподают в благотворительных школах, по-видимому, дают практическую помощь в обучении детей бедняков помогать в уходе за их собственными домами; но эта работа, как и та, что делается в государственных школах по тем же направлениям, отчетливо отказывается от любого желания давать техническую информацию. В государственных школах цель обучения шитью и кулинарии является чисто образовательной, и это побочный результат, который вряд ли стоит ожидать, когда он приводит девушек к тому, чтобы смотреть на работу по дому как на средство к существованию.

Давно существует убеждение у многих, и от него было труднее всего отказаться, что школы для подготовки домашних слуг сделали бы больше, чем что-либо другое, чтобы решить проблему домашнего обслуживания и, таким образом, косвенно обеспечить избыток в магазинах и на фабриках. Во всех наших крупных городах этот эксперимент, по-видимому, добросовестно проводился. Теория казалась безупречной, труд и расходы не были сэкономлены, чтобы осуществить ее, но результат был, если не полным провалом, то, по крайней мере, далеко не соразмерным затраченным усилиям. В одной школе, которую лично посетили, были найдены места для двадцати человек. Когда спросили, что делается в случае, если было больше двадцати претендентов на членство в классе, директор ответил, что такой трудности никогда не возникало, так как их число никогда не было полным. Ответ был, по крайней мере, значимым.

В одном городе Женская гильдия организовала кулинарные классы с мыслью о домашнем обслуживании. На демонстрационном курсе, где взималось всего десять центов за урок, средняя посещаемость никогда не превышала пятнадцати или шестнадцати человек, а наибольшее число когда-либо посещавших было тридцать два. На курсе практических уроков кулинарии, проводимом по столь же разумным ценам, класс насчитывал всего четыре или пять человек. Один из самых эффективных менеджеров таких школ говорит после двадцати пяти лет опыта, что она вынуждена верить, что ничего в этом направлении сделать нельзя. Подобное свидетельство исходит от джентльмена с широкими практическими знаниями филантропической работы в Нью-Йорке, а с теоретической стороны — от леди, широко известной своими трудами по экономическим вопросам. Мисс Мэри Рэнкин Холлар недавно исследовала сто школ и классов, где предполагается давать домашнее обучение. Она обнаруживает, что менее десяти процентов дают систематическую работу, и только в двух есть горничные в их классах. [10] В свете этих и подобных фактов необходимо принять заключение, что вопрос не может быть решен, конечно, в настоящее время, путем создания учебных школ для работников, независимо от того, насколько хорошо оборудованы или насколько разумны в оплате эти школы. Заключение кажется таким, что все эти усилия, от модной кулинарной школы до благотворительного кухонного сада, не смогли устранить, едва ли уменьшить, либо невежество, либо предрассудки.

Средняя хозяйка дома еще не знает лучшего, самого простого, самого практичного или самого научного способа управления своими домашними делами. Ее работа часто монотонна и утомительна, и должна быть такой до тех пор, пока ее истинное место как профессии не будет признано. Неопытная хозяйка дома узнает свое собственное подобие, слишком верно нарисованное Диккенсом в Белле и ее борьбе с «Полной британской хозяйкой». Если она желает обучения, она находит невозможным получить его систематическим образом. Добрые друзья предлагают советы, поваренная книга дает подсказки, а «Руководство для хозяек» преодолевает временную трудность. Но это сочетание инструкций относительно изолированных фактов в ведении домашнего хозяйства очень похоже на попытку выучить новый язык путем запоминания слов из словаря.

Не странно, что новичок все еще верит, что ведению домашнего хозяйства можно научиться только на опыте, ни, с другой стороны, не более странно, что в попытке получить этот опыт она слишком часто подрывает здоровье или бросает попытку и прибегает к пансиону. Кулинарная школа и класс по домашней экономике, когда их преподают в связи с дюжиной других предметов, не решат вопрос для нее.

Пока хозяйка неквалифицирована в работе, горничная будет не желать работать. Бриджит не подозревает, что она не поднимается до того социального положения, к которому стремится, потому что ее разговор неграмотен, возможно, даже вульгарен, ее манера дерзка, ее дух мятежен, ее одежда неопрятна и лишена вкуса. Она приписывает свой неуспех работе, в которой занята. Факты, наиболее очевидные для нее, заключаются в том, что ее хозяйка не понимает практической работы по дому, однако социально она выше ее. Она сразу делает вывод, что домашнее обслуживание унизительно. Она пытается сбежать на другую работу, менее оплачиваемую, но более удовлетворительную, и если она безуспешна, возвращается к домашнему обслуживанию, решив обеспечить себе все возможные привилегии. Она не потратит даже трех месяцев времени или не заплатит номинальную сумму, чтобы выучить работу по дому как ремесло или профессию. Учебная школа для домашних слуг — это провал, потому что они не будут ее посещать.

Говорят, что единственный способ ударить в корень всех этих трудностей — это облагородить труд; практический вопрос в том, как это осуществить. В свете всего, что было сделано для достижения этой цели, и причин сравнительного провала, который последовал, не можем ли мы сказать, что одной большой трудностью был тот факт, что реформа началась не с того конца? Если мост не был перекинут между кухней и гостиной, мы не можем облагородить труд только на кухне. Всякая истинная реформа должна начинаться сверху. Это был опыт каждого великого движения, которое смотрело в сторону улучшения человечества.

Но каково отношение, которое женщины с высшим образованием имеют к этим проблемам домашнего хозяйства? Они не могут совершить революцию в обществе, да и не стали бы, если бы могли. Они не могут осуществить никакой реформы ни в хозяйке, ни в горничной. Можно правдиво ответить, что они могут сделать немногое. Их мало по численности — и они не могут взять на себя способность решать вопросы, с которыми предыдущие поколения женщин не были способны справиться. Но оправданы ли они, прикрываясь этими оправданиями и отказываясь смотреть вопросу прямо в лицо? Женщины доказали, что они равны как умственно, так и физически курсу колледжа, но если их подготовка не ведет их к тому, чтобы помочь в обсуждении некоторых из этих острых вопросов, касающихся благосостояния общества, можно серьезно спросить, стоит ли высшее образование женщин всего того, чего оно стоило. Заявление о том, что женщины с высшим образованием делают сейчас, может, возможно, быть полезным в ответе на то, что можно сделать.

Несколько лет назад тщательно подготовленный доклад, прочитанный перед Ассоциацией выпускниц колледжей, показал, что из 2619 женщин-выпускниц четырнадцати колледжей, представленных тогда в ассоциации, тридцать восемь процентов были замужем, тридцать шесть процентов преподавали, пять процентов были заняты в других профессиях и занятиях, а двадцать процентов были «дома», то есть не занимались никакой оплачиваемой работой. Те, кто замужем и дома, для кого предмет домоводства, по-видимому, представляет наибольший интерес, составляют пятьдесят девять процентов от общего числа, в то время как сорок один процент, занятый преподаванием и другими занятиями, конечно, не безразличен к нему. С обученным умом и осознанием того, что возможность принесла ответственность, чаще всего в положении, где домашние дела являются наиболее заметными перед ней, женщина, являющаяся выпускницей колледжа, особенно хорошо расположена, чтобы обратить свое внимание на этот предмет.

Что она может сделать? Она может доказать, как она доказывает, что ее образование в колледже не сделало ее непригодной для домашних занятий. До того, как дверь колледжа была открыта для них, образование женщин было в значительной степени вопросом информации и достижений. В течение двух поколений систематическая подготовка была заменена приобретением информации, и преимущество этого изменения должно быть видно прежде всего в улучшенных методах домашней работы. Выпускница колледжа, которая замужем или которая дома, может доказать более эффективно, чем любой другой класс выпускниц, практическую полезность образования в колледже для женщин. Она может доказать, насколько пустяково утверждение, что средняя девушка не нуждается в тщательном курсе технического изучения, потому что ее домашние обязанности не потребуют знания этих предметов. Юрист забывает свою науку, бизнесмен — классику, богослов — математику, а врач — метафизику, однако каждый доказывает ежедневно ценность этих исследований. Так и женщина с высшим образованием привносит в повседневную жизнь, и может привносить еще больше, доказательства преимущества для нее курса колледжа. Она может пойти дальше и показать, что ресурсы внутри нее самой позволяют ей подняться над большей частью неизбежной каторги домашней работы и, таким образом, преодолеть, в некоторой мере, общее отвращение к рутинным обязанностям.

Женщина с высшим образованием может сделать многое путем обсуждения. Любовь к учебе, воспитанная ее курсом в колледже, проявляется после выпуска в создании клубов и обществ для литературной работы. Едва ли найдется город, в котором нет от одного до дюжины, и мало женщин с высшим образованием, которые не принадлежали бы к одному или нескольким. Существует также тенденция у женщин с высшим образованием организовывать среди себя избранные классы для преследования любимых исследований. Все эти клубы ценны до определенного момента в предоставлении помощи через ассоциацию, но в слишком многих случаях они кажутся примерами неправильно направленных усилий. Их огромное количество показывает, что у женщин есть время и интерес, чтобы уделить их интеллектуальным вопросам. Не могут ли женщины с высшим образованием направить часть этого рвения от обсуждения, например, тюльпаномании в Голландии, в каналы социальной и домашней науки? Никакая компания политических экономистов никогда не решит для женщин «проблему служанки» или не сделает возможным для женщин изучать систематическое ведение домашнего хозяйства. Женщина с высшим образованием может сделать что-то — не все — показывая, что эти предметы заслуживают рассмотрения; что их надлежащее место в программе женского клуба — это не последние полчаса неформального разговора, а почетное место как одного из главных предметов мысли и изучения. Но ей не нужно ждать движений литературного клуба; она может сама организовать общество, единственной целью которого будет обсуждение путей и средств уменьшения трения в обычном домашнем хозяйстве между хозяйкой и горничной, чтобы исправить нехватку компетентной помощи, облегчить обремененную хозяйку дома, общество, которое попытается понять ситуацию «продавщицы» и изучить причины предрассудка, который все еще цепляется за домашнее обслуживание, а также средства его устранения. Она может помочь показать женщинам, что для них самих и для общества в целом является вопросом более жизненного интереса обсуждать эти темы, чем искать информацию, которая может не стоить приобретения.

Существует другая фаза вопроса, вдумчивое рассмотрение которой женщина с высшим образованием может настоятельно рекомендовать. Она может, по крайней мере, сделать попытку — ее перспективы успеха могут казаться сомнительными — представить перед своими сестрами предмет мудрого расходования денег. Женщины завещали состояния на каждый объект, от пожертвования теологических семинарий до создания больницы для больных кошек; они умножали здания и аппаратуру, чтобы язык и наука могли преподаваться согласно пресвитерианскому, баптистскому или методистскому вероучению. Женщина с высшим образованием может, по крайней мере, предложить, что давно ощущаемой потребностью была потребность в политехникуме, учреждении, где выпускница колледжа может изучать домашнюю науку как серьезную профессию, как адвокат или врач изучает принципы права и медицины. Такое учреждение, требующее степени колледжа для поступления и предоставляющее в двухлетнем курсе обучение санитарной науке, физиологии и гигиене, уходу за больными, кулинарии, покупкам, уходу за домом, шитью, принципам детского сада, художественному обустройству дома, домашней экономике и таким другим предметам, которые принадлежат исключительно уходу за домом и семьей, безусловно, имело бы в течение нескольких лет ограниченное число студентов. Исследование, однако, всего того, что было сделано, и лежащих в основе принципов ведет к заключению, что больше можно было бы в конечном итоге сделать таким образом, чем любым другим, чтобы облагородить ту часть труда, которая связана с домашними занятиями. Это, безусловно, не сделало бы всего — ни одна вещь не могла бы сделать этого — но это сделало бы многое.

Одним словом, отношение женщин с высшим образованием к вопросу домоводства — это прежде всего обязанность признания важности самого предмета и его особой важности для них как женщин с высшим образованием; и второе — обязанность исследования, обсуждения, интеллектуального изучения, обращения к общественному мнению, усилия обеспечить в недалеком будущем создание технической школы домоводства, которая ни в коем случае не будет заменой коллегиальной и академической подготовке, но будет построена на такой подготовке как на своем самом надежном фундаменте. Нынешнее напряжение, приходящееся на большинство женщин, слишком велико, чтобы его можно было долго терпеть. Облегчение должно прийти либо в улучшенных средствах для индивидуальной работы, либо в кооперативных предприятиях. Дом должен быть сохранен, и в то же время работа по дому должна быть сведена к минимуму. Женщины с высшим образованием обязаны перед собой и перед обществом внести свою лепту в достижение этой цели.

СНОСКА:

[10] Бюллетень Межмуниципального исследовательского комитета, ноябрь 1905 г.

САЙРИ ГЭМП И ДОРА КОППЕРФИЛД

Полезное корректирующее средство для нетерпения, с которым мы привыкли относиться к отсутствию прогресса, достигнутого в отношении всех вопросов, касающихся дома и семьи, было найдено на недавней Международной выставке здоровья, проходившей в Нью-Йорке. В одной секции была устроена старомодная комната больного, под присмотром Сайри Гэмп. Часы на каминной полке показывали полночь, и пациент, по-видимому, спал, но на перине, под тяжелыми одеялами, с плотными драпировками, висящими вокруг большой кровати с высокими стойками. На столе у изголовья были средства, которые вводились — парегорик, соли, касторовое масло, гусиный жир и другие традиционно почитаемые лекарства. Другой стол нес остатки ужина пациента — жареную ветчину, хлеб с маслом, огурцы и молоко. Сама Сайри покоилась в кресле, окруженная с одной стороны пустой бутылкой из-под джина, а с другой — горшком чая.

В соседнем киоске была найдена пестрая коллекция старомодных средств. Она включала цветы бузины от плеврита, мед от бессонницы, чай из осиного гнезда от простуды, пищевую соду для желудка и от укусов пчел, холодный картофель от ожогов и горячий картофель от болей в ушах, паутину от кровотечения, кошачью шкуру от пневмонии, которую нужно было прикладывать, пока животное было еще теплым, и мешочки с камфорой и асафетидой, которые нужно было носить на шее для защиты от болезней. Все эти средства находятся в памяти большинства людей, которые еще не перешагнули средний возраст.

Эти два киоска были текстом, с которого была прочитана молчаливая проповедь сравнения восемьюдесятью киосками, содержащими образовательные экспонаты учебных школ для медсестер и многих современных больниц. Старомодная комната больного уступила место той, которая не только привлекательна для глаза, но и снабжена каждым научным приспособлением для предотвращения, а также для лечения болезни. Вместо миссис Гэмп — современная обученная медсестра, привлекательная в одежде, приятная в манере, умная в уме, научная в методах работы, друг и компаньон, а также опора и зависимость. Контраст не мог быть более всемирным. И все же время, потребовавшееся для революционизирования методов ухода за больными, составило едва ли более тридцати лет. Экспонат, показанный в палате больницы Бельвью в 1872 году, почти так же далек от современной больничной палаты сегодня, как он далек от миссис Гэмп.

Каково объяснение трансформации миссис Гэмп в обученную медсестру и эволюции современной больницы и современной палаты больного из старомодных грубых, полуварварских методов лечения?

Секрет всего этого кроется в одном слове — исследование. Исследование — это продукт подготовки, образования, жадного и поглощающего желания знаний, умов, открытых для убеждения и готовых держать суждение в ожидании, пока оно не сможет основываться на фактах. Шаги в процессе эволюции одинаково ясны. При наличии исследовательского духа следует, что каждый исследователь должен работать с единством цели, в своем поиске фактов, то есть истины; и что эта истина, когда найдена, должна удерживаться не как личное приобретение, а как благо, которым нужно поделиться со всеми. Таким образом, прогресс делается не через индивидуальные усилия изолированных исследователей, которые работают вдоль параллельных линий, но он делается геометрической прогрессией, потому что каждый исследователь способен взять в качестве отправной точки цель, достигнутую его предшественником, и потому что он знает, что он сотрудничает со всеми другими исследователями для достижения той же цели. Везде сегодня ученые ценят тот факт, что прогресс в науке обусловлен научным исследованием. Они также ценят тот факт, что этот прогресс может быть сделан только тогда, когда каждый исследователь делится результатами, полученными каждым другим исследователем. Каждое научное открытие, сделанное одним ученым, становится общим достоянием всех. В этом, казалось бы, простом факте кроется объяснение исчезновения Сайри Гэмп.

«Мартин Чезлвит» был опубликован за шесть лет до того, как была выпущена первая часть «Дэвида Копперфилда». Но в то время как миссис Гэмп стала лишь именем, Дора Копперфилд все еще с нами, и был бы опрометчивым пророком тот, кто рискнул бы предсказать времена и сезоны, которые ожидают ее ухода.

Почему Дора Копперфилд все еще медлит? Опять же, объяснение нетрудно найти. Домашнее хозяйство еще не стало полем для исследования. Оно возмущается вторжением в свою область и рассматривает исследователей как Пола Прайса. Оно чувствительно к критике и считает предложение об изменении неоправданным вмешательством в свои дела и нападением на него со стороны посторонних. Оно не принимает новые идеи и часто отвергает их на априорных основаниях, а не потому, что эксперимент доказал их ошибочность. Облеченное в мантию добродетели, оно чувствует себя выше критики, потому что дом имеет божественное происхождение.

И все же, хотя интуиции и инстинкту так долго позволяли играть роль в домашнем хозяйстве, которую должно занимать научное исследование, не является неразумным верить, что изменение должно со временем прийти. Прошло не так много лет с тех пор, как болезнь приписывалась божественному вмешательству, что сегодня известно как результат нечистой воды, дефектного дренажа, недостаточного питания или отсутствия вентиляции. Мы должны со временем, хотя конкретное время нельзя предсказать, прийти к убеждению, что умы женщин были даны им для использования, и что нигде они не могут быть использованы более эффективно, чем в организации и управлении домашним хозяйством.

Это сравнение было предложено, потому что вопрос так часто задается: почему мы не можем иметь обученных домашних работников, как мы имеем обученных медсестер? Ответ должен быть таким, что в нынешнем состоянии дел сходство между медсестрами и домашними работниками является лишь поверхностным. Обученная медсестра — это продукт не семьи, которая пострадала от отсутствия такого обученного обслуживания, а открытия медицинской профессией того, что ее труды должны быть неэффективными, если приказы не выполняются теми, кто понимает причины, по которым эти приказы даются. Чем быстрее прогресс в научном исследовании, сделанный в медицинском мире, тем быстрее прогресс, сделанный во всех классах обслуживания, связанных с медицинской профессией. Давление оказывается сверху и работает вниз. Все больше и больше предмет здоровья становится предметом предотвращения, а не лечения плохого здоровья. Расстояние между врачом и медсестрой и медсестрой и пациентом становится меньше, так как каждый понимает лучше функцию, которую каждый должен выполнять в обеспечении хорошего здоровья.

Некоторые части домашнего хозяйства уже были поставлены на научную основу. Сегодня оно защищено от нечистого водоснабжения, от дефектного дренажа, от ядовитых продуктов, от заразных болезней, но не через усилия самого домашнего хозяйства. Эти преимущества оно пожинало через труды научных экспертов, которые, через неустанное исследование, открыли средства предотвращения определенных больших классов болезней. Санитарная инженерия и санитарная химия стали профессиями через работу научных исследователей. Когда хозяйки дома, через научное исследование, сделают профессией ведение домашнего хозяйства, тогда, и не раньше, будет возможно обученное обслуживание в домашнем хозяйстве.

Очень легко увидеть, почему прогресс в домашнем хозяйстве до этого времени был таким медленным и почему он, по большей части, был сделан через силы, приложенные извне, а не изнутри. Но китайская стена, которая так долго окружала его, уступает, и знаки времени указывают на другую международную выставку, когда бок о бок с миссис Гэмп и обученной медсестрой будут найдены Дора Копперфилд и новый дом — продукт обученных умов научных исследователей.

ЭКОНОМИКА И ЭТИКА В ДОМАШНЕМ ОБСЛУЖИВАНИИ

Циник заметил вчера, что интересы женского пола ограничены тремя Д — Dress (платье), Disease (болезнь) и Domestics (домашние работники). Сегодня велосипед стал грозным конкурентом платья и обещает сделать свою часть в направлении решения некоторых спорных вопросов в отношении соперника, которого он частично вытеснил. Биология борется с болезнью и обещает быть победителем. Домашние работники все еще удерживают поле, но если деловые методы будут введены в домашнее хозяйство, как кажется неизбежным, что будет иметь место, интересы женщин перейдут дальше и выше от трех Д к трем Б, и циник будет вынужден обратить свое внимание от женщины к более плодотворному полю.

Не странно, что старая концепция домашнего обслуживания так медленно уступала свое место в мыслях женщин. Весь предмет экономической теории, частью которой она является, сам по себе является недавним пришельцем в поле обсуждения; едва ли более века и четверти назад Адам Смит написал свое «Богатство народов» и дал новое направление экономической мысли.

В результате этих экономических исследований нынешнего столетия кое-что уже было сделано для улучшения промышленных условий вне домашнего хозяйства. Они привели к улучшенному фабричному законодательству, к лучшим отношениям между работодателем и работником, к широкому обсуждению принципов, на которых ведется бизнес, но то, что было достигнуто, было принесено через беспокойство и агитацию, которые часто приносили катастрофу в своем поезде.

От этого общего экономического обсуждения домашнее хозяйство было в основном отрезано, в значительной степени потому, что оно рассматривалось как принадлежащее к домену чувства, а не бизнеса, потому что домашнее хозяйство уклонялось от всякой агитации и обсуждения вопросов, с которыми оно непосредственно связано, потому что оно отказывалось видеть, что прогресс обусловлен этой агитацией и обсуждением, потому что оно кричало «Мир, мир, когда не было мира». Именно эта отчужденность составляет сегодня самое серьезное препятствие на пути к любому улучшению в домашнем обслуживании — неспособность со стороны мужчин и женщин везде признать, что занятие регулируется экономическим законом, что оно связано неразрывно с каждой другой фазой вопроса труда, и что начальный шаг к улучшению должен быть признанием этого факта. Хозяйки дома везде возмущаются тем, что они считают вмешательством в свои личные дела; они выдают плохо скрытое раздражение, когда экономическая сторона вопроса представлена им, и они верят, если их собственный домашний механизм работает гладко, что никакого трения не существует нигде и что их собственная ответственность прекратилась. Ничто сегодня не является таким характерным для женщин как класса, как их неспособность принять безличную позицию к любому предмету под обсуждением, в то время как в методах работы они склонны работать изо дня в день и редко планируют результаты, которые должны быть достигнуты через годы после того, как проект был запущен.

Это означает, что прежде чем любое улучшение в домашних делах может прийти, отношение ума, с которым к ним подходят, должно претерпеть радикальное изменение; как мужчины, так и женщины должны признать аналогию между домашним обслуживанием и другими формами труда и должны работать не для более компетентных поваров и горничных в своих индивидуальных домашних хозяйствах, не для какого-либо специфического изменения к лучшему завтра, а для улучшений в системе — улучшений, плоды которых будут пожинаться не этим, а последующими поколениями. Это факт, от которого мы не можем уйти, что домашнее обслуживание было затронуто историческим и экономическим развитием, что оно сегодня затронуто экономическими условиями, что оно должно в будущем быть подобным образом затронуто ими. То, что мы не все видим эти факты, не меняет в малейшей степени их существования. Ничто не является таким неумолимым, как закон. Закон работает сам по себе, признан он или нет. Если мы принимаем работу закона и помогаем в его естественном развитии, мир и гармония являются результатом; если мы сопротивляемся действию закона и боремся против него, мы не останавливаем его прогресс, но мы вредим себе, как птица, которая бьет своими крыльями о тюремные решетки. «Дели далеко», — сказал старый король Дели, когда ему сказали, что враг пересек его границу. «Дели далеко», — ответил он, когда ему сказали, что враг в поле зрения. «Дели далеко», — повторил он, когда враг был у ворот. «Дели далеко», — все еще повторял он, когда меч врага был у его горла.

И все же мы, безусловно, можем надеяться, что начинает преобладать иной взгляд и что хозяйки дома не будут уклоняться от периода бурь и натиска, который является неизбежным спутником обсуждения домашних дел, а привнесут мужество своих убеждений в дискуссию по этой проблеме. Поистине обнадеживает то, что многие из них начинают изучение домашних дел не с предложения средств, которые могут случайно помочь при болезни, а с признания существования важного вопроса, требующего исследования, с решимостью понять эту проблему.

В чем заключается проблема, стоящая перед хозяйкой дома? В том, чтобы иметь здоровое, счастливое, добродетельное и полезное домашнее хозяйство. Каковы некоторые из внешних условий, необходимых для такого хозяйства? Приятная, питательная пища, регулярность питания, быстрое и эффективное обслуживание. С какими инструментами молодая хозяйка до сих пор должна была справляться с этой проблемой в своем доме? Инстинкт, интуиция, любовь к дому, главные добродетели, особенно кротость и смирение, ортодоксальные взгляды на отношение хозяйки к своему дому и вера в то, что личный опыт, каким бы ограниченным он ни был, является безошибочным руководством.

Каков был результат? Часто катастрофическая неудача, иногда измеримая степень успеха, всегда ненужная трата времени, денег, а также умственной, физической и духовной энергии. У той самой трогательной истории в «Портретах Пратта», «Новоанглийский шарлатан», было не одно повторение в домашнем хозяйстве. Результаты невинного шарлатанства там не всегда могут быть столь явно жалкими, последствия могут быть более тонкими, но от этого они не менее фатальны. Дора Копперфилд, к несчастью для рода человеческого, была не просто плодом воображения.

Сама по себе эта проблема не должна быть неразрешимой; счастливое, хорошо организованное домашнее хозяйство должно быть нормальным состоянием каждого дома. Но ожидать достижения этой цели с помощью средств, данных молодой хозяйке, — это часто ожидать невозможного. За хозяйкой стоит не только личное невежество, но и вся сила традиции; она должна столкнуться с трудностями, настолько глубоко укоренившимися, что они кажутся почти неотъемлемыми и неискоренимыми.

Одной из величайших таких трудностей является убеждение, что предмет не заслуживает рассмотрения и что время и силы тратятся впустую на его обсуждение. Такое отношение хорошо иллюстрируется «Замечаниями о жизни и сочинениях Свифта» лорда Оррери, написанными по поводу «Общих указаний слугам» Свифта. Лорд Оррери, возможно, и не был полностью свободен от злобы и ревности, когда писал эти слова, и он, безусловно, проявил отсутствие чувства юмора, но, каков бы ни был его мотив, его комментарии к работе Свифта довольно хорошо иллюстрируют все еще распространенное убеждение. «Сколько времени, — комментирует лорд Оррери, — должно было быть затрачено на составление такой работы! Какая напряженность мысли должна была быть уделена самым низким и рабским сценам жизни!... Человек гения Свифта должен был постоянно парить в высших сферах. Он должен был смотреть на лиц с низшими способностями как на детей, которых природа назначила ему наставлять, поощрять и совершенствовать. Высшие таланты, по-видимому, были предназначены Провидением как общественное благо; и человек, обладающий такими дарами, безусловно, отвечает перед небесами за те способности, которыми он наслаждается больше, чем остальное человечество. Пусть он шутит с достоинством и пусть иронизирует над полезными предметами; оставляя бедных рабов греть свою кашу или пить свое легкое пиво в таких сосудах, которые они сочтут подходящими».

Другая большая трудность — это упорный отказ рассматривать домашнее обслуживание как вопрос, представляющий общий интерес, и как часть рабочего вопроса дня. «Что нужно, — отмечает английский критик, — так это безошибочный рецепт, как найти хорошую девушку за 16 фунтов и как удержать ее, когда она найдена». Но увы, кто даст безошибочный рецепт для достижения невозможного? Кто установит принцип, который заставит шахтеров довольствоваться низкой заработной платой и долгими часами работы, который заставит работодателей каменщиков быть удовлетворенными небрежной работой, угрожающей жизни и здоровью, который усыпит совесть, пробужденную несправедливостью системы потогонного производства? Ничто не может быть более химерическим, чем ожидать идеальной автоматической настройки домашнего механизма, пока другие части промышленного мира не находятся в гармоничных отношениях друг с другом.

Третье препятствие — это упорная вера в то, что ничего нельзя сделать, пока не будет найден этот волшебный рецепт. Если предлагается, что одной из мер облегчения является вынос части работы из домашнего хозяйства, отвечают, что предлагать это бесполезно, потому что всю работу нельзя вынести из дома, потому что план не сработает в сельской местности, потому что он не подойдет для Англии, потому что это дорого. Конечно, все это веские возражения против того, чтобы считать этот план панацеей. Но отказываться пробовать средство, которое может оказаться полезным в некоторых хозяйствах, потому что оно не сработает во всех, — это все равно что отказываться давать лекарство при лихорадке, потому что оно также не вылечит чахотку.

Вышесказанное иллюстрирует другую трудность, которая подразумевается в нем, — фундаментальное невежество многих хозяек в процессах рассуждения. Это иллюстрируется рассуждениями, через которые многие проходят при обсуждении этого вопроса:

«Общественные прачечные находятся в руках мужчин, чей стандарт совершенства в стирке — это гладкая манишка и накрахмаленный воротничок и манжета. Этот стандарт совершенства нельзя применить к стирке белья и детской одежды. Следовательно, столовое белье и детскую одежду нужно стирать дома».

«Кухарка моей матери получала часть своей зарплаты жильем и питанием. Моя кухарка получает часть своей зарплаты жильем и питанием. Следовательно, кухарка моей дочери будет получать часть своей зарплаты жильем и питанием».

«На Юге чернокожие работники живут вне дома. В Англии белые работники не живут вне дома. Следовательно, работники не могут жить вне дома на Севере».

«С работниками следует обращаться с вниманием. С моими работниками обращаются с вниманием. Следовательно, со всеми работниками обращаются с вниманием».

«Некоторые работники некомпетентны. Хороших результатов нельзя добиться с некомпетентными работниками. Следовательно, хорошее обслуживание невозможно».

Единственный способ преодолеть эту трудность заключается в медленном процессе тщательного, систематического образования. То, что нужно многим хозяйкам, — это не столько обучение кулинарии или домашней санитарии, сколько подготовка по исчислению и кватернионам, Геродоту и Ливию, логике и геологии.

Еще одним препятствием является тон уверенности и окончательности, который характеризует все дискуссии, касающиеся домашнего хозяйства. Частью религиозных убеждений многих людей является то, что каждая женщина была предопределена Провидением быть женой, матерью и хозяйкой дома, и что любое отклонение от этого фундаментального закона является посягательством на замыслы Провидения. Но некоторые из нас помнят, что едва ли более пятидесяти лет назад Дэниел Уэбстер заявил в Сенате Соединенных Штатов, что рабство было исключено из Калифорнии и Нью-Мексико законом природы, физической географии, законом формирования земли, и что он не стал бы с помощью оговорки Уилмота брать на себя труд бесполезно подтверждать постановление природы или вновь утверждать волю Бога. Многие, по-видимому, верят, благодаря тем же ложным рассуждениям, что предоставление обучения домашним делам было бы аналогичным образом подтверждением постановления природы.

Не только этот тон окончательности характеризует домашнее хозяйство, когда предполагается, что, поскольку большинство женщин всегда будут выбирать быть хозяйками, следовательно, все женщины должны быть хозяйками, но тот же тон окончательности характеризует и методы в домашнем хозяйстве. Интересно читать сегодня возражения, выдвинутые пятьдесят лет назад против использования анестетиков в хирургии; утверждалось, что, поскольку боль была послана небесами, кощунственно использовать любые средства для ее облегчения. Может быть столь же интересно через пятьдесят лет прочитать протесты наших современников против нынешней попытки бороться с инстинктом с помощью науки.

Другая трудность — это врожденная склонность американцев искать результаты до установления условий, на которых только и могут основываться результаты. Нервная поспешность, которая характеризует нас физически как нацию, также характеризует нас умственно. Мы жадно хватаемся за предложения и презираем медленные процессы, с помощью которых только и можно превратить предложения в реальность; затем наступает неизбежная реакция, и мы впадаем в фаталистическую тенденцию мириться со злом, а не бороться с ним.

Еще одна общая трудность — это предположение, что любое улучшение в домашнем обслуживании должно означать постановку домашнего работника на уровень абсолютного равенства с работодателем. Однако ничто не может быть дальше от истины, чем это. Сомнительно, чтобы равенство когда-либо означало в Америке или во Франции то, что риторические фразы Декларации независимости и Декларации прав человека, казалось бы, подразумевают на поверхности. Конечно, сегодня мы интерпретируем равенство как то, что все люди должны иметь возможность стать всем, чем только возможно; делать поспешный вывод о том, что реформа в домашнем обслуживании означает подписку на буквальную интерпретацию преамбулы Декларации независимости, — значит делать необоснованное предположение. Если бы, однако, мы приняли доктрину равенства, это было бы с пониманием того, что она влечет за собой. Установление социального равенства иногда означало бы возвышение работодателя до естественного социального и морального положения работника. Наш нынешний социальный статус хорошо охарактеризован покойным Лоуренсом Олифантом в «Нежных воспоминаниях Ирен Макгилликадди», где героиня описывает свою мать, внезапно возвысившуюся на социальной лестнице, как очень демократичную по отношению ко всем тем, кто был социально выше нее, и очень аристократичную по отношению ко всем тем, кто был социально ниже нее. Именно показная, а не подлинная демократия сегодня блокирует прогресс в улучшении домашнего обслуживания.

Это общие условия, с которыми сталкиваются любые попытки поставить домашнее хозяйство на более разумную основу. Не менее серьезны специфические экономические условия, существующие в домашнем хозяйстве. Одно из них — система оплаты натурой.

Во всех других занятиях система оплаты натурой исчезла; раньше учитель жил у учеников, священник получал ежегодные пожертвования, а портной и плотник делили дом с мастером. Более недавняя попытка платить работникам частично заказами на товары для дома в заведении, принадлежащем владельцу фабрики или мельницы, встретила самый горький протест. Система оплаты натурой в общей промышленности устарела и невыгодна обеим сторонам трудового договора. Но в домашнем хозяйстве она принимается как одно из предопределенных положений домашнего хозяйства и не встречает ни протеста, ни возражений.

То, что трудности на пути замены другого метода оплаты очень велики, должны признать все, но говорить, что невозможно добиться перемен до того, как была предпринята хоть какая-то попытка, — праздное занятие. Там, где нанимают чернокожих, почти повсеместно принято, чтобы они жили в своих собственных домах. Во многих семьях эксперимент среди белых работников был проведен успешно. Он был проведен в довольно широком масштабе в отеле в Саранак-Инн, штат Нью-Йорк, где работники живут в большом доме, привлекательно обставленном, со столовой, которая используется для танцев, в то время как бильярдная и курительная комната предусмотрены для женатых мужчин, которые живут в доме со своими женами. Пока что эти эксперименты — лишь вариации системы оплаты натурой; чернокожие работники спят дома, но обедают в семьях своих работодателей; в Саранак-Инн пансион для работников принадлежит и управляется владельцем отеля. Но они являются иллюстрациями того факта, что в ограниченных областях было найдено возможным забрать работника из дома работодателя, насколько это касается проживания. Достижение этого должно быть первым шагом к любой модификации системы оплаты натурой. Пятьдесят лет назад учитель, который «жил у учеников», вероятно, смотрел на систему оплаты натурой как на неизбежное сопровождение профессии. Преподавание поднимается с уровня занятия до профессии, и одним из элементов этого изменения является тот факт, что заработная плата была переведена на другой уровень.

Другая экономическая трудность, которую обнаружили некоторые люди, заключается в том факте, что, как было сказано, замена статуса контрактом является одновременно целью и методом современной цивилизации, и что домашнее обслуживание обязано почти всеми своими трудностями тому факту, что оно основано на статусе. Причина, по которой оно не было переведено на контракт, заключается в том, что оно является частью семейной жизни, и никто еще не показал, как семья может быть сохранена как институт, если ее члены строят свои отношения на контракте, а не на статусе.

Это может быть правдой, если домашний работник должен считаться частью семьи. И все же именно здесь заключается аномалия и ошибка этого возражения. Домашний работник не является и не может быть частью семьи; она никогда за всю свою историю не имела более чем подобия таких отношений, и даже это подобие давно исчезло. Присутствие домашнего работника в семье не является существенным для существования семьи; домашний работник приходит и уходит, но семья остается. Более того, нужно сказать, что присутствие домашнего работника в некоторой степени разрушает целостность семейной жизни. Семейная жизнь предполагает наличие схожих вкусов и симпатических отношений. Ничего не говорит против домашнего обслуживания как занятия то, что те, кто им занимается, редко являются теми, кого выбрали бы в качестве спутников жизни или даже временных спутников те, с кем их свел случай занятия.

И все же нужно сказать больше. Утверждение, что семейная жизнь не может быть сохранена, если ее члены строят свои отношения на контракте, игнорирует тот факт, что тенденция в семейной жизни направлена именно в эту сторону. Жена имеет свое пособие, сыновья и дочери получают свои пособия, финансовые сделки между членами одной семьи становятся более определенными и даже юридическими по своему характеру, и результатом является не распад семьи по мере ее перехода от статуса к контракту, а большая свобода отдельных членов и, следовательно, более сложная и совершенная организация семейных отношений.

Другая экономическая трудность заключается в том факте, что большая часть обслуживания носит в значительной степени личный характер, и что, следовательно, выплаты регулируются личными чувствами, а не признанным стандартом оплаты. Результатом этого является отвратительная система чаевых — система, которую трудно искоренить, пока работники ожидают их получения. Чаевые могли бы быть отменены действиями работодателей, но пока они предпочитают, чтобы их работникам платили другие лица — практика, которая не терпится ни одним другим классом работодателей, — инициатива не будет исходить от них. Чаевые могли бы быть отменены действиями лиц, склонных их давать, но пока люди эгоистично верят, что деньги должны покупать привилегии, которые не являются правами, инициатива не будет исходить от них. Чаевые могли бы быть отменены согласованными действиями работников, но пока они невежественны в экономических принципах и безразличны к социальным результатам системы, инициатива не будет исходить от них. Но одним из обнадеживающих признаков времени является недавнее заявление о том, что в Париже официанты начинают осознавать тот факт, что чаевые в конечном итоге должны означать меньшую заработную плату, поскольку работодатели не только отказываются платить своим работникам, но и требуют определенный процент от полученных чаевых. Движение среди официантов за отказ от чаевых и за настаивание на заработной плате, выплачиваемой работодателями, полно надежд.

Каковы же тогда условия, при которых возможно улучшение в домашнем обслуживании?

Прежде всего должно прийти то отношение ума, которое готово признать не только невозможность отделения домашнего обслуживания от других частей домашней жизни, но, что еще важнее, невозможность отделения экономических условий внутри домашнего хозяйства от экономических условий вне его, готовность отказаться от априорных рассуждений в отношении домашних занятий и изучать историческое и экономическое развитие домашнего хозяйства. Любое поверхностное отношение к вопросу должно привести к неудаче в достижении желаемых результатов, и любое отношение будет поверхностным, если оно не опирается на прочную основу экономической истории и теории.

Итак, если признать существование экономических условий в домашнем хозяйстве, метод действий будет таким же, как и во всех других областях деятельности. В медицине первый шаг — диагностировать случай; в праве — собрать доказательства; в математике — сформулировать проблему; в науке — собрать факты. Никакой набор априорных принципов не может быть принят в домашнем хозяйстве с ожиданием, что домашнее хозяйство будет соответствовать им. Исследование сегодня стоит у дверей каждого входа в новую область и преграждает путь любой попытке форсировать проход без его помощи. Домашнее хозяйство медленно принимало неоспоримый факт, что оно должно разрушить свою китайскую стену исключения и открыть свои факты для исследования, но это неизбежный конец.

Вслед за домашним хозяйством самым консервативным элементом в обществе является школа. И все же школа уже уступает духу времени. В недавнем номере «Атлантик Мансли» было отмечено, что профессия учителя, начавшись с определенного и окончательного кодекса принципов образования, упорно цеплялась за него, и только сегодня это занятие осознает, что оно может прогрессировать только по мере того, как прогресс достигается в других областях, а именно через научное исследование; только сегодня оно начинает осознавать, что все выводы, чтобы быть действительными, должны основываться на фактах. Каждое занятие прошло через тот же опыт, и закон прогресса, который управляет всем развитием, проявит себя в домашнем хозяйстве. Умы, открытые для убеждения и обученные научному исследованию, являются предпосылками для улучшенного состояния в домашнем обслуживании.

Говорят ли, что это обсуждение предмета касалось только его экономических фаз и игнорировало этическую сторону? Увы, жизнь везде — это один долгий протест против меняющегося стандарта этики. Должны ли мы отделять этику домашнего обслуживания от этики магазина, этики фабрики, этики профессий? Должны ли мы руководствоваться одним кодексом в семье, другим кодексом в церкви, третьим кодексом в школе и четвертым кодексом в государстве? Должен ли предмет этики быть разделен и разложен по ящикам с надписями «этика для домашнего обслуживания», «этика для квалифицированного труда», «этика для неквалифицированного труда», «этика для работодателей» и «этика для работников»? Кто отделит любой вопрос в экономике, более того, любой вопрос в жизни от его этических фаз? Кто объявит, что этический кодекс для одного — это не этический кодекс для всех?