«Продвижение гражданской ответственности»

РИВЕРСАЙДСКИЕ ЭССЕ ПОД РЕДАКЦИЕЙ АДЫ Л. Ф. СНЕЛЛ ДОЦЕНТА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА КОЛЛЕДЖА МАУНТ-ХОЛИОК

Риверсайдские эссе Под редакцией Ады Л. Ф. Снелл

АМЕРИКАНСКИЙ УМ И АМЕРИКАНСКИЙ ИДЕАЛИЗМ. Блисс Перри. 35 центов.

УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПРЕДМЕТЫ. Джон Генри Ньюмен. 35 центов.

ОЧЕРКИ О ПРИРОДЕ И ЛИТЕРАТУРЕ. Джон Берроуз. 35 центов.

ПРОДВИЖЕНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОГО ГРАЖДАНСТВА. Джеймс Брайс. 35 центов.

Цены нетто, включая почтовые расходы. Другие названия готовятся к печати

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХОУТОН МИФФЛИН» Бостон Нью-Йорк Чикаго

Риверсайдская серия литературы

ПРОДВИЖЕНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОГО ГРАЖДАНСТВА

ДЖЕЙМС БРАЙС

БОСТОН НЬЮ-ЙОРК ЧИКАГО ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХОУТОН МИФФЛИН» Риверсайд Пресс, Кембридж

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1909, ИЗДАТЕЛЬСТВО ЙЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1913, АДА Л. Ф. СНЕЛЛ ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

R. L. S. 227

Риверсайд Пресс КЕМБРИДЖ . МАССАЧУСЕТС . США

CONTENTS

Introduction vii

Indolence 1

How to overcome the Obstacles to Good Citizenship 26

Два эссе мистера Джеймса Брайса, включенные в этот том, перепечатаны с разрешения Йельского университета из лекций мистера Брайса в рамках Фонда Доджа, опубликованных в виде книги издательством Йельского университета под названием «Препятствия на пути к добросовестному гражданству».

ВВЕДЕНИЕ

Мистер Брайс уже давно является человеком международного масштаба. Его широкое влияние, несомненно, обусловлено многими причинами, но в целом его можно проследить до двух характеристик: мистер Брайс — гуманист, который с сочувствием наблюдает за прогрессом наций и управлением государств; он также историк. В своем биографическом исследовании Джона Ричарда Грина он искусно проанализировал способности историка и тем самым метко, хотя и невольно, описал самого себя. Точность, говорит он — стремление к истине, — острая наблюдательность, здравое суждение, воображение и, как следствие, владение литературным изложением — вот те силы, которые необходимы историку. Каждым из этих качеств мистер Брайс обладает в значительной мере. Именно его историческая проницательность, позволяющая ему наблюдать и фиксировать значимые фазы и события человеческой жизни, в сочетании с его сочувственным интересом к ее современным проявлениям, в некоторой степени объясняет его исключительно выдающееся положение как авторитета в вопросах, касающихся человеческих институтов в различных странах.

Мистер Брайс родился в Северной Ирландии в 1838 году в семье шотландцев-ирландцев; в его характере сочетаются стойкие интеллектуальные наклонности шотландца и художественные атрибуты кельта. Он получил образование в Университете Глазго, а позже отправился в Оксфорд, где завоевал множество наград. Закончив колледж, он был принят в адвокатуру и практиковал право в Лондоне до 1882 года. В возрасте тридцати двух лет он был назначен королевским профессором гражданского права в Оксфорде. До этого момента его жизнь была почти исключительно жизнью студента и ученого; и уже в то время он был признан человеком выдающихся исторических способностей. 1880 год ознаменовал перемены в его жизни. Он представил себя рабочим Тауэр-Хамлетса в Лондоне в качестве кандидата на место в Палате общин. Мистер Стед рассказывает нам, что мистер Брайс в этой первой кампании обращался к своим аудиториям под открытым небом примерно так же, как профессор, читающий лекцию в классе; тем не менее, ему удалось избраться, и в течение более двадцати пяти лет после этого он был членом парламента. В эти годы он занимал различные ответственные должности, связанные с внутренней и внешней административной работой. Практическими результатами его политического влияния стали продвижение в области народного образования, обеспечение более обширных парков и открытых пространств для отдыха бедных слоев населения, а также содействие международному миру. В 1907 году мистер Брайс был назначен послом в Соединенные Штаты, с этой должности он ушел в 1913 году, чтобы заняться литературной деятельностью.

Знания мистера Брайса — результат не только университетской подготовки и опыта общественной жизни, но и разнообразного чтения. Он читал об искусстве, науке, истории и всегда был заинтересованным исследователем поэзии. Однажды, говоря американцам о Суинберне, он внезапно сделал паузу и спросил: «Кто пишет ваши песни и волнует ваше сердце — или ваше сердце не волнуется? Нет ничего важнее того, чтобы у каждого поколения и у каждой страны были свои поэты. Каждый наступающий прилив жизни, каждая эпоха требует и нуждается в людях высоких мыслей, которые будут мечтать и петь для нее, которые соберут ее тенденции, сформулируют ее идеалы и выразят ее дух, провозглашая ее долг и пробуждая ее энтузиазм через высокий авторитет поэта и искусство его стиха». Насколько широко мистер Брайс читал поэтов, как древних, так и современных, можно заметить по ссылкам и аллюзиям в его «Очерках современной биографии».

Самым важным источником знаний мистера Брайса, тем, что послужило материалом почти для всех его книг, было его непосредственное наблюдение и изучение многих стран. Будучи еще молодым человеком, он в одиночку бродил по горе Арарат, так как местные проводники отказывались следовать за ним в неизвестные дикие места этой одинокой вершины. Он посетил Османскую империю в 1876 году и в результате своих исследований там стал сторонником болгарского дела; фактически именно его речи по Восточному вопросу впервые сделали его политически заметным. Мистер Брайс также путешествовал по Исландии; он был в Африке непосредственно перед англо-бурской войной; он объездил всю Южную Америку; и он знает Соединенные Штаты так, как мало кто из американцев. Он изучал эти страны с большой добросовестностью, остро наблюдая за каждой фазой политической и социальной жизни. Интересный пример его метода сбора информации можно найти в главе «Положение женщин» в «Американской республике». Путешествуя по Западу, он заметил, что все женщины казались очень хорошо одетыми, так что, по-видимому, никто из них не мог быть женой или дочерью рабочего; но пристальное наблюдение развеяло эту иллюзию. Однажды, бездельничая в книжном магазине в Орегоне, он заметил женщину, которая спрашивала определенный журнал. После ее ухода он спросил продавца, кто она, и обнаружил, что она жена рабочего, а журнал — парижское издание мод. «Это, — говорит мистер Брайс, — заставило меня внимательнее наблюдать за женской одеждой, и оказалось совершенно верным, что женщины в этих маленьких городках очень внимательно следовали парижской моде и, по сути, опережали большинство английских дам, принадлежащих к профессиональным и торговым классам». Таким образом, ни одна деталь, какой бы тривиальной она ни была, не ускользает от него; приятные и неприятные фазы нашей американской жизни, наши манеры, одежда, пейзажи — все было отмечено и учтено при формулировании тенденций и выводов.

Как парламентарий, мистер Брайс, как говорят, был прямым, честным и всегда просвещающим. Его способность привлекать внимание была обусловлена не каким-то великим ораторским даром, а скорее его научным взглядом на любой обсуждаемый вопрос. Мистер Джастин Маккарти сообщает, что члены Палаты, которые могли обедать, курить или читать в комнатах, отведенных для этих целей, когда до них доходила новость, что выступает мистер Брайс, оставляли эти приятные развлечения и с большой скоростью направлялись в зал заседаний. «Я много раз, — говорит он, — слышал, как консерваторы бормотали тонами, не совсем выражающими абсолютное удовлетворение от тревожной информации: «Брайс поднялся — я должен пойти и послушать, что он скажет». ... Все знают, что если он говорит, то потому, что у него есть что сказать, что должно быть сказано и, следовательно, должно быть услышано». Мистер Брайс смог привлечь внимание также благодаря своей репутации мужественного беспартийного человека. Он никогда не выступал за меру или политику по чисто партийным причинам или ради личного возвеличивания. Нередко он храбро сражался с меньшинством своей собственной партии и временами подвергался ожесточенным нападкам, как, например, когда он решительно оставался пробурским во время безудержного шовинизма Южноафриканской войны. Но как бы широко политические враги ни расходились с ним во мнениях, они уважали его искренность и его ясный взгляд на правительственные проблемы. Далее характерно для общественной жизни мистера Брайса то, что он никогда, в своем стремлении к благополучию своей страны, не упускал из виду то, что причитается другим нациям. На практике, как и в наставлениях, он отстаивал доктрину, что «патриотизм заключается не в размахивании флагом, а в стремлении к тому, чтобы наша страна была праведной, а не только сильной».

Книги мистера Брайса в основном посвящены историческим темам и современным правительствам. «Священная Римская империя», написанная, когда ему было всего двадцать четыре года, до сих пор считается способными историками точной и авторитетной работой; и, по мнению литературных критиков, она написана с таким очарованием стиля, что ей суждено стать английской классикой. Все книги, имеющие отношение к иностранным государствам, характеризуются тактичным, верным и, прежде всего, правдивым изложением. Именно «Американская республика» заставила граждан Соединенных Штатов считать мистера Брайса другом Республики; но его так не считают, потому что он всегда гладил по шерстке американского орла. Хотя он, по-видимому, разделяет надежду, повсеместно лелеемый американцами, что мы, несмотря на серьезные национальные недостатки, в конце концов «победим», он, тем не менее, в прямых и не украшенных утверждениях указывал на наши ошибки. В качестве примера его характерной прямоты речи возьмем следующее предложение: «У Америки мало поводов думать о внешних делах, но некоторые из ее внутренних трудностей таковы, что требуют того тщательного наблюдения и непрерывного размышления, которые ни ее исполнительные магистраты, ни ее законодательные органы, ни какой-либо ведущий класс среди ее людей сейчас не дают». Мистер Брайс никогда не переставал настаивать на том, что Америка страдает от отсутствия честного, мужественного руководства в решении таких проблем, как муниципальные пороки и коварное влияние «корыстных интересов». Наша беспечность и безразличие к общественным делам — наш национальный грех, но мистер Брайс предвидит лекарство от наших недостатков в растущем рвении, с которым молодое поколение берет на себя общественное бремя; но насколько велико должно быть его рвение и насколько устойчива его цель, если что-то должно быть достигнуто, человек остро осознает, прочитав отчет о Таммани-холле в «Американской республике».

Когда человек способностей и опыта мистера Брайса определенно указывает на главные препятствия на пути к добросовестному гражданству и, кроме того, указывает средства, с помощью которых их можно преодолеть, можно быть уверенным, что он скажет то, к чему следует прислушаться, так же, как были уверены члены Палаты, когда он был парламентарием. В 1909 году мистер Брайс прочитал в Йельском университете серию лекций, которые позже были опубликованы издательством Йельского университета под названием «Препятствия на пути к добросовестному гражданству». Основными препятствиями на пути к добросовестному гражданству определяются индолентность, личный корыстный интерес и партийный дух.

Первая лекция, «Индолентность», напоминает главу в «Американской республике» о «Войне против боссдома» с ее энергичными заключительными словами: «В Америке, как и везде в мире, общество страдает чаще от апатии или близорукости в высших классах, которые должны вести за собой, чем от невежества или безрассудства в низших классах, которые обычно готовы следовать, когда ими мудро руководят».

Во второй лекции, «Личный корыстный интерес», мистер Брайс излагает причины, которые порождают корпус граждан, заботящихся больше о собственном продвижении, чем о благополучии страны. Наиболее важными из этих причин являются тарифные вопросы, ассигнования государственных средств на местные интересы, правительственные контракты, занятие государственных должностей — все это представляет «коварную силу денег, которая знает, как играть на корыстных интересах избирателей и законодателей, загрязняя у истока источник гражданского долга».

Третья лекция рассматривает партийный дух как препятствие для гражданства. Мистер Брайс признает практическую необходимость партий в управлении народными правительствами, а также запутанные трудности партийного лидера, который должен выбирать между совестью и партией. Тем не менее, для него открыт только один путь: он должен следовать своей совести; только он должен тщательно различать совесть и угловатую независимость, которой не хватает здравого смысла и готовности уступить другим в неважных вопросах. Для среднестатистического гражданина вопрос прост; освобожденный от бремени партийного руководства, он должен следовать своему интеллекту, а не своей партии. Большое количество независимых избирателей наиболее эффективно обеспечивает правильное управление общественными делами.

Последняя лекция в серии, «Как преодолеть препятствия на пути к добросовестному гражданству», предлагает различные средства, с помощью которых может быть обеспечен более удовлетворительный корпус граждан. По методу и стилю эта лекция иллюстрирует особую силу автора в изложении.

Сочинения мистера Брайса замечательны ясной организацией богатства деталей в значимые принципы и здравые выводы; живостью в представлении всего, что касается человечества, и изящным, привлекательным английским языком. В его работе всегда находишь простоту в раскрытии материала, который был тщательно собран и спокойно оценен. Существует идеальная ясность в обращении с массой деталей и такое искусное подчинение их и мастерское подчеркивание важных принципов, что читатель легко улавливает отношение к центральной мысли каждой иллюстрации или описания. В письме также есть солидность и твердость, бодрящая стойкость — качества, которые являются результатом собственного крепкого характера писателя. Но это еще не все. Почти новеллистическая способность автора видеть людей и вещи делает его письмо таким же живым, как рассказ; даже его самые абстрактные положения осязаемы и реальны. И материал, более того, так сочувственно и искренне обработан, что временами он поднимается над простым пешеходным изложением и становится теплым от чувств писателя. Повседневные слова и не украшенные предложения, наполненные духом того, кто пишет, становятся мощными, чтобы пробудить дремлющие идеалы. Внезапно над ровным путем чисто интеллектуальных материй падает мечтательный свет, кельтское изящество манер; и читатель больше не путешествует по просто коричневой тропе, а видит знакомые сцены пути, идеализированные прикосновением поэзии. Ценность искусного изложения как актива для лидерства или для достижения любой другой цели мистер Брайс полностью осознает. Владение языком — это сила, которой обладает почти каждый из людей, выдающихся в девятнадцатом веке, которых мистер Брайс описывает в своих «Очерках современной биографии». С помощью этого мистер Джон Ричард Грин написал самую блестящую историю современности; через волнующие редакционные статьи «Нейшн» мистер Годкин смог пробудить безразличную американскую публику к более серьезному рассмотрению национального благополучия; и именно дар «благородного высказывания» мистера Гладстона, который больше, чем любой другой талант, позволил ему в течение многих лет занимать авторитетное политическое положение. Собственная редкая сила мистера Брайса как писателя энергичного, убедительного английского языка — одно из качеств, которое сделало его в некотором смысле гражданином мира с почти всемирным влиянием.

Как бы ни был полезен метод мистера Брайса для студента, который пытается понять и освоить технику успешного английского языка, именно предмет обсуждения является первостепенно важным. Это ценно для студента, поскольку может послужить стимулом для исследования и выражения определенных вопросов, связанных с управлением общественными делами в его собственном городе или населенном пункте; и это также может подсказать объяснение и оценку мер, предложенных для обеспечения лучшего управления, таких как референдум. Но существенная ценность материала заключается в том, что он является тоником для ослабленной бдительности в общественных делах. Было бы хорошо потребовать от каждого гражданина Соединенных Штатов прочитать в школьные годы «Американскую республику»; можно рискнуть сказать, что в результате произошло бы устойчивое продвижение в правильном понимании и выполнении гражданских обязанностей; но даже ограниченное знакомство с мистером Брайсом должно послужить определению в более ясных терминах элементов здравого и эффективного патриотизма. И сама жизнь мистера Брайса, непоколебимо и решительно посвященная справедливому управлению государствами, вместе с ее неизменным изяществом в самых трудных ситуациях, представляет собой бодрящий пример поистине успешного государственного деятеля.

Ада Л. Ф. Снелл.

Продвижение добросовестного гражданства

ИНДОЛЕНТНОСТЬ

Доктор Сэмюэл Джонсон, когда его однажды спросили, как он умудрился сделать ошибку в своем знаменитом английском словаре, как сообщается, ответил: «Невежество, сэр, чистое невежество». Тот, кто стал достаточно взрослым, чтобы оглянуться на потраченные впустую возможности жизни — а все мы тратим больше возможностей, чем используем, — будет склонен приписывать большинство своих ошибок чистой индолентности. Иногда человек упускал возможность узнать то, что было необходимо узнать, чтобы перейти к действию; иногда человек уклонялся от болезненного усилия, необходимого для размышления и принятия решения о своем курсе, оставляя Фортуне решать то, что должна была решить Воля; иногда человек, из-за простого потворства своей лени, упускал счастливый момент.

Разница между людьми, которые преуспевают, и людьми, которые терпят неудачу, не так сильно, как мы обычно предполагаем, обусловлена различиями в интеллектуальных способностях. Разница, которая имеет наибольшее значение, — это разница между активностью и вялостью; между человеком, который, наблюдая бдительно и размышляя непрерывно, предвидит непредвиденные обстоятельства до того, как они произойдут, и ленивым, беззаботным, медлительным человеком, которого трудно расшевелить, который не будет утруждать себя заглядывать вперед, и поэтому, будучи застигнутым врасплох, теряет или неправильно использует возможности, ведущие к удаче. Если верно, что повсюду, хотя, возможно, здесь меньше, чем в европейских странах, энергия является исключением, а не правилом, нам не следует удивляться, что люди проявляют при выполнении гражданского долга те же недостатки, которые они проявляют в своих собственных делах. Без сомнения, общественные дела требуют лишь малой части их времени. Но источник личного интереса не силен, когда речь идет об общественных делах. Потребность в активности не присутствует постоянно. Долг, разделяемый со многими другими, кажется менее личным долгом. Если сотня, тысяча, десять тысяч других граждан обязаны говорить, голосовать или действовать так же, как каждый из нас, чувство обязательства становится для каждого из нас слабым. Еще слабее оно становится, когда человек замечает пренебрежение других к выполнению своего долга. Потребность в действии хорошего гражданина, несомненно, становится тогда еще большей. Но только лучший сорт гражданина чувствует, что она становится большей. Среднестатистический гражданин судит себя по среднему стандарту и не понимает, почему он должен брать на себя больше хлопот, чем его соседи. Таким образом, мы приходим к результату, суммированному в ужасном изречении, которое раскрывает основной порок демократии: «Что является делом каждого, то не является делом никого».

Об индолентности, безразличии, апатии в целом больше не нужно ничего говорить. Это грех, который легко одолевает нас всех. Мы могли бы предположить, что там, где речь идет об общественных делах, он уменьшился бы под влиянием образования и прессы. Но несколько общих причин имели тенденцию к его увеличению в нашем собственном поколении, несмотря на возрастающую силу призыва, который гражданский долг обращает к людям, которые являются, или, если бы они заботились, могли бы быть, лучше информированы об общественных делах, чем были их отцы.

Первая из этих причин заключается в том, что манеры стали мягче, а страсти — менее гневными. Главный долг хорошего гражданина — гневаться, когда гнев необходим, и выражать свой гнев делами, нападать на плохого гражданина на должности или иным образом находящегося у власти, разоблачать его нечестность, изгонять его с должности, клеймить его позором, который предотвратит его возвращение на любой пост доверия. В прежние дни негодование пылало сильнее, и было мало нежности к правонарушителям. Иеуй поразил пророков Ваала. Плохие министры — и, несомненно, иногда и хорошие министры тоже — в Англии были обезглавлены на Тауэр-Хилл. Повсюду наказание приходило быстрее и было более суровым, хотя, конечно, оно часто было слишком жестким. В наши дни рука правосудия часто останавливается снисходительностью, которая забывает, что истинная цель наказания — защита общества. Сами гарантии, которыми наша более медленная и осторожная процедура окружила судебные процессы и расследования, какими бы правильными ни были такие гарантии для безопасности невиновных, часто так задерживали ход правосудия, что, когда обвинительный приговор наконец был получен, преступление начинало забываться, и правонарушитель отделывался пустяковым наказанием или вообще никаким. Это иллюстрация принципа, что, поскольку праведное негодование является ценной движущей силой в политике, его упадок означает упадок либо в стандарте добродетели, либо в стандарте рвения, возможно, в обоих.

Другую причину можно найти в том факте, что огромный рост современных государств сделал долю отдельного гражданина в управлении кажущейся бесконечно малой. В среднестатистической греческой республике он был одним из двух-десяти тысяч избирателей. В Англии или Франции сегодня он — один из многих миллионов. Шанс того, что его голос изменит результат, настолько мал, что кажется ему пренебрежимо малым. Мы гордимся, и справедливо гордимся, тем, что адаптировали свободное правительство к территориям, гораздо более обширным, чем те, которые ранее считались способными принять свободные институты. Была надежда, что патриотизм гражданина будет расширяться вместе с величием Государства. Но этого не произошло в Риме, величайшей из древних республик. Можем ли мы сказать, что это произошло в современном мире? Мало кто из нас осознает, что, хотя наша собственная доля может быть меньше, наша ответственность возрастает вместе с силой, которую осуществляет наше Государство. Покойный профессор Генри Сиджвик однажды проехал от Давоса в самом восточном углу Швейцарии до города Кембридж в Англии и обратно, чтобы отдать свой голос против гомруля на всеобщих выборах 1886 года, хотя он знал, что его собственная сторона будет иметь большинство в избирательном округе. Те, кто знал, аплодировали, включая его оппонентов, но я боюсь, что немногие из нас последовали этому блестящему примеру гражданской добродетели.

В-третьих, высший, потому что самый трудный, долг гражданина — доблестно сражаться за свои убеждения, когда он находится в меньшинстве. Чем меньше меньшинство, чем оно непопулярнее и чем более яростны нападки на него, тем громче призыв долга защищать свои мнения. Противостоять «ardor civium prava iubentium» — противостоять «множеству, спешащему творить зло» — это признак и проверка подлинной добродетели и мужества. Теперь это, или кажется, более грозной задачей, чем обширнее становится сообщество. Труднее заставить свой голос быть услышанным против рева океана, чем против свистящего шквала, который проносится над горным озером.

Наконец, в течение последнего столетия произошел большой прирост наших знаний о природе, более широко распространенный и развитый интерес к литературе и искусству, а также к науке. Это развитие, само по себе чреватое похвальными средствами наслаждения, имело непредвиденный, но естественный результат — снижение интереса к общественным делам среди образованных классов, в то время как пыл, с которым следят за соревнованиями в физической силе и мастерстве, аналогичным образом отвлек мысли и внимание менее образованных — и, действительно, не только их, но и многих также в классе, от которого можно было ожидать лучшего. Политика, по сути, в наши дни должна бороться с большим количеством конкурирующих предметов, привлекающих взоры и умы людей, чем это было до того, как научные открытия и искусство, и, прежде всего, спортивные состязания, начали заполнять газеты и журналы.

Но политика, отнюдь не становясь менее важной, чем была, становится в каждой стране все более важной по мере расширения сферы правительственной деятельности. Тем не менее, даже в Англии, которая, возможно, немного менее склонна к этой новой страсти наблюдать за спортивными соревнованиями и читать о них, чем Северная Америка и Австралия, крикетный или футбольный матч или скачки, кажется, если судить по жадным толпам, которые расхватывают вечерние газеты, вызывают больше интереса в среднем, а также в более богатом и в верхнем секторе более бедных классов, чем любое политическое событие.

Как преодолеть эти неблагоприятные тенденции — вопрос, который я оставляю до последней из этих лекций. Тем временем, давайте посмотрим на некоторые формы, в которых безразличие к обязательствам гражданства проявляет себя.

Первым долгом гражданина раньше было сражаться, и сражаться не только против врагов из другого Государства, но и против тех, кто внутри его собственного Государства пытался опрокинуть Конституцию или сопротивляться законам. Это долг, который все еще лежит на всех нас, хотя существование солдат и полиции призывает нас к нему реже. Уклонение от взятия оружия в гражданской распре было тяжким преступлением в республиках древности, где революции были часты, как они сегодня в некоторых штатах Латинской Америки. Когда почтенные люди оставались дома вместо того, чтобы взять меч и копье, чтобы изгнать приверженцев авантюриста, пытающегося сделать себя Тираном, они давали авантюристу его шанс: и в любом случае их воздержание имело тенденцию продлевать гражданскую войну, которая закончилась бы скорее, когда было видно, в какую сторону склоняется основная масса людей. Соответственно, в некоторых греческих республиках существовал закон, что каждый гражданин должен принять ту или иную сторону в восстании. Если он этого не делал, он подлежал наказанию. Я не слышал, чтобы кого-либо в Англии или Соединенных Штатах обвиняли в невыполнении своего законного долга присоединиться к погоне за вором или сплотиться вокруг шерифа, когда он призывает posse comitatus поддержать его в поддержании закона и порядка. Но, возможно, обвинение все еще могло бы быть предъявлено; и в Англии мы в недавнее время зачисляли отряды специальных констеблей из гражданского населения для помощи в поддержании общественного спокойствия.

Более мирные времена заменили долг сражаться долгом голосовать. Но даже в небольших сообществах последний долг часто игнорировался. В Афинах магистраты обычно посылали скифских лучников, которые действовали как их полиция, прочесывать улицы с веревкой, окрашенной киноварью, и тащить к Пниксу (месту собрания) граждан, которые предпочитали бездельничать или заниматься тем, что они называли своими собственными делами, как будто управление Государством не было их делом. Так и в современной Швейцарии некоторые кантоны приняли законы, штрафующие тех, кто без уважительной причины пренебрегает голосованием. Это тем более примечательно, что швейцарцы имеют хороший послужной список в вопросе голосования, лучше, я думаю, чем любой другой европейский народ. Такой закон свидетельствует не об исключительной небрежности, а об исключительно высоком стандарте долга. В Британии мы иногда приводим на избирательные участки на парламентских выборах восемьдесят или даже более восьмидесяти процентов наших зарегистрированных избирателей, что довольно хорошо, если помнить, что реестр мог быть составлен одиннадцатью месяцами ранее, так что многие избиратели наверняка переехали в другое место. На выборах в местные органы власти голосует гораздо меньшая доля; и я полагаю, хотя у меня нет цифр под рукой, что во Франции, Бельгии и еще больше в Италии процент голосующих на всех видах выборов меньше, чем в Швейцарии или Британии. Число голосующих не идеально измеряет личное чувство долга среди избирателей, потому что эффективная партийная организация может, подобно скифским лучникам, сметать избирателей, которым все равно, но которых можно либо пригнать к урнам, либо заплатить им, чтобы они пошли. Если только не деньги ведут туда избирателей, хорошо, что они должны идти; ибо это помогает сформировать привычку.

Этот пример, я полагаю, был перенят в Бельгии.

Другой формой гражданской апатии является нежелание брать на себя гражданские функции. В Англии это не обнаруживается в недостатке кандидатов в Парламент. Их много, хотя иногда самые подходящие люди предпочитают покой или деловой успех общественной жизни. Но места в местных органах власти и особенно в муниципальных советах и районных советах редко привлекают лучшие способности местного сообщества. В английских и шотландских городах ведущие коммерческие, финансовые и профессиональные люди не часто появляются в качестве кандидатов, оставляя работу лицам, которые не являются некомпетентными, будучи обычно умными деловыми людьми, но чье образование и таланты иногда ниже уровня функций, которые выполняют эти органы. Никакого большого вреда не последовало, потому что наши городские советники почти всегда честны. Местное общественное мнение бдительно и требовательно, поэтому поддерживается высокий стандарт честности. Но муниципалитеты в последнее время взялись за так много видов новой работы, и доходы больших городов так выросли, что требуются не только деловые способности и опыт, но и широкое понимание экономических принципов. Это не менее верно здесь, в Америке, однако я делаю вывод, что здесь найти присутствие способных администраторов в городских советах оказывается даже труднее, чем в Европе.

Человек, занятый в крупном бизнесе, который берется за муниципальную работу, может, несомненно, обнаружить, что он приносит денежную жертву. Но если у него уже есть доход, достаточный для его комфорта, не может ли это быть его лучшим способом служения своим ближним?

Многие такие люди служат в качестве управляющих или попечителей образовательных или других общественных учреждений, которые предъявляют почти такие же требования к их времени, как членство в общественном органе. Другие, в Европе, если реже здесь, отдают развлечениям гораздо больше своего досуга, чем требуют потребности отдыха и здоровья. Это часто происходит скорее из-за бездумности, чем из-за сознательного безразличия к призыву долга.

Некоторые из ваших политических реформаторов останавливались на трудностях, которые партийные организации, особенно мощные в Соединенных Штатах, создают на пути образованных и общественно настроенных людей, стремящихся войти в политику. В этом может быть доля правды в отношении нижних районов больших городов, но едва ли можно считать это верным в целом даже для городов. Чаще утверждается, что работа местной политики неприятна, приводя человека в контакт с вульгарными людьми и подвергая его искажению фактов и оскорблениям.

Это оправдание для воздержания, которое никогда не должно быть услышано в демократической стране. Если политика где-то вульгарна, ее не следует позволять оставаться вульгарной, как она останется, если более образованные граждане будут держаться в стороне. Она затрагивает высшие интересы нации или города. То, как она ведется, — это урок людям либо в честности, либо в плутовстве. Лучший элемент в сообществе не может позволить себе позволить своим интересам быть спортом искателей выгоды или мошенников. Более того, потеря от бесхозяйственности или грабежа, какой бы большой она иногда ни была, является менее серьезным злом, чем ущерб общественной морали. Если те, кто имеет манеры и говорит на языке образованных людей, отказываются входить в практическую политику, они должны перестать жаловаться на отсутствие утонченности в политике. В действительности, хорошие манеры — лучший способ встретить грубость; и тот, кто слишком тонкокожий, чтобы игнорировать оскорбления, признается в собственном отсутствии мужественности. Масса людей, даже те, кто не является ни образованным, ни привередливым, знают честность, когда видят ее, и не принимают такие оскорбления всерьез. Когда человек тверд и прямодушен, ничто лучше не укрепляет его и не готовит к служению своей стране, чем быть атакованным на платформе или в прессе за ошибки, которых он не совершал. Это заставляет его проявить себя. Это закаляет его характер. Это дает ему самоконтроль и учит его, как поступать правильно таким образом, который наименее подвержен искажению. Это укрепляет его мужество для гораздо более трудных испытаний, которые приходят, когда друзья, а также оппоненты порицают его, потому что честь и послушание его совести потребовали от него занять непопулярную линию и говорить неприятные истины. Немного преследований ради праведности — полезная вещь.

Недостаточное чувство гражданского долга, хотя чаще всего отмечается в форме пренебрежения голосованием, на самом деле более общее и серьезное в пренебрежении думать. Если бы можно было иметь статистику, чтобы показать, какой процент тех, кто голосует, размышляет над голосом, который они должны отдать, ни в одной стране не нашелся бы большой процент. И все же, какова ценность голоса, кроме как выражение обдуманного мнения? Акт отметки бюллетеня — ничто, если отметка не несет с собой суждение, предпочтение хорошего кандидата плохому, одобрение одной политики, предложенной людям, отклонение другой. Гражданин обязан перед сообществом информировать себя о вопросах, представленных для его решения, и взвесить аргументы с каждой стороны; или, если вопрос скорее лиц, чем политик, узнать все, что он может относительно достоинств кандидатов, предложенных для его выбора.

Сколько избирателей действительно утруждают себя сделать это? Один из пяти? Один из десяти? Один из двадцати?

Можно спросить, как они могут это сделать? Какие средства у них есть для изучения общественных вопросов и достижения справедливых выводов? Если средства отсутствуют, можем ли мы винить их, если они не думают? Если они чувствуют, что не понимают, можем ли мы винить их, если они не голосуют? В каждой свободной стране избирательное право сейчас настолько широко, что подавляющее большинство избирателей должны трудиться ради своего хлеба насущного. В большинстве европейских стран многие недостаточно образованы. В сельских районах они читают с трудом, не видят газет или видят ту, которая помогает им мало, ведут изолированную жизнь, в которой мало возможностей узнать, что происходит, так что лучшее, что они могут сделать, кажется, спросить совета у священника или деревенского школьного учителя, или принять совет от своего землевладельца или работодателя. В северных частях Соединенных Штатов, а также в Канаде коренное население действительно получило справедливое образование и читает газеты; но масса избирателей раздувается толпой недавних иммигрантов, большинство из которых не могут читать по-английски и ничего не знают о ваших институтах.

В широком смысле, в современных странах, управляемых всеобщим избирательным правом, Среднестатистический Гражданин не имеет средств адекватно выполнять функцию, которую конституция возлагает на него — следить, изучать и судить те проблемы государственного управления, которые постоянно растущий диапазон правительственного администрирования и постоянно возрастающая сложность нашей цивилизации ставят перед ним как избирателем, которому представлены вопросы политики.

Как обстоят дела, он голосует, когда голосует, не из знания, а как велит ему его партия или его любимая газета, или в соответствии с его пристрастием к какому-то конкретному лидеру. Если не считать, что каждый человек имеет естественное и неотъемлемое право на долю в управлении страной, в которой он проживает, основанием для предоставления этой доли, по-видимому, является компетентность получателя и вера в то, что его участие будет способствовать общему благополучию. Так что можно почти сказать, что теория всеобщего избирательного права предполагает, что Среднестатистический Гражданин является активным, просвещенным, умным правителем своей страны. Факты противоречат этому предположению.

Можно, несомненно, утверждать, что даже если он не компетентен, лучше, чтобы он был внутри, чем вне класса голосующих. Но это не было основанием, которое обычно принимали те, кто ввел всеобщее избирательное право.

Означает ли это, что широко распространенное избирательное право — это провал, и что Среднестатистический Человек не является компетентным гражданином в демократии?

Этот вопрос приводит нас к размышлению о другой ветви гражданского долга, еще не упомянутой. Помимо уже описанных гражданских обязанностей Сражаться, Голосовать и Думать, есть еще один долг. Это долг Взаимной Помощи, долг, лежащий на тех, кто обладает, благодаря своим знаниям и интеллекту, способностью к Инструктажу и Убеждению, советовать и направлять своих менее компетентных сограждан. Ни один здравомыслящий человек никогда не должен был предполагать, что в таких условиях, которые представляют большие современные сообщества, основная масса граждан могла бы голосовать мудро из своего собственного частного знания и интеллекта. Даже в маленьких городах, какими были Сикион во времена Арата или Бостон во времена Джеймса Отиса, Среднестатистический Человек нуждался в помощи своих более образованных и мудрых соседей. Пока сообщества оставались маленькими, получить эту помощь было легко. Но теперь быстрый и огромный рост государств и городов изменил все. Частные разговоры значат меньше, когда более богатые граждане живут отдельно от более бедных; их возможности встреч реже, и меньше дружелюбия, если также меньше зависимости, в отношениях наемного работника к работодателю. Публичные собрания не дают почти всего, что нужно Среднестатистическому Человеку, не говоря уже о том, что, будучи собранными, чтобы представить один набор фактов и аргументов и намеренно игнорировать другой, они не ставят его в справедливое положение для суждения. Кроме того, люди, которые больше всего нуждаются в инструктаже, обычно те, кто меньше всего приходит на собрания, чтобы получить его.

Чтобы заполнить эту пустоту, возникли газеты — органы, претендующие на предоставление материалов, необходимых для формирования политического мнения. Каковы бы ни были услуги газеты в других отношениях, она имеет неизбежный дефект вытеснения, у большинства тех, кто ее читает, упражнения независимого мышления. Газета — я говорю в общем, ибо есть некоторые блестящие исключения — в Европе даже больше, чем здесь, почти всегда партийна в своих взглядах, часто партийна в своем выборе фактов или, по крайней мере, в способе их изложения. Представляя одну сторону дела, обращаясь главным образом к тем, кто уже является сторонником этой стороны, окрашивая события, о которых она сообщает, — она подает читателю идеи, возможно, только простые фразы или лозунги, которые подтверждают его в его предубеждениях, и своей ежедневной итерацией заставляет его принимать их за истины. Редко у него есть досуг, еще реже импульс или терпение, чтобы изучить эти идеи самому и сформировать свое собственное суждение. Он рад быть избавленным от необходимости думать, потому что мышление — тяжелая работа. Индолентность снова! Привычка ума, которая формируется поспешным чтением, и особенно чтением газет и журналов, в которых материал, отличный, как части его часто бывают, настолько многообразен, что одна тема отвлекает внимание от других, ведет к общему рассеиванию и отвлечению мысли. Это привычка, которая сказывается на всех нас и делает непрерывное размышление и критическую или логическую обработку предметов, заслуживающих размышления, более утомительными для нас в полном солнечном свете сегодняшнего дня, чем это было для тех, кого мы называем нашими невежественными предками.

Это только одна форма того вытеснения практики мышления пороком, обычно называемым «привычкой к чтению», которая глубоко влияет на интеллектуальную жизнь нашего времени. И все же, поскольку устойчивое мышление никогда не было действительно обычным даже среди образованных, разница с более ранними днями не так правильно описывается словами, что люди думают меньше, чем раньше, как тем, что, хотя люди читают больше, и хотя гораздо больше людей читает, отношение мышления к чтению не увеличивается ни у индивида, ни в массе, и, возможно, может уменьшаться. Интеллект и независимость мысли не выросли пропорционально распространению знаний. Число лиц, которые и читают, и голосуют, в Англии и Франции более чем в двадцать раз больше, чем семьдесят лет назад. Процент тех, кто размышляет перед тем, как голосовать, не поспевает ни за народным образованием, ни за расширением избирательного права.

Лица, которые составляют этот процент, являются, и должны по причинам, уже приведенным, продолжать некоторое время быть, только долей, в некоторых странах малой долей, голосующего населения. Но доля могла бы быть сделана гораздо большей, чем она есть. Граждане, которые стоят выше своих собратьев в знаниях и умственной силе, должны подавать пример, не только сами думая больше и думая усерднее об общественных делах, чем большинство из них делает, но также прилагая усилия, чтобы стимулировать и помочь своим менее просвещенным или более вялым соседям. Избиратель, говорят, должен быть независимым. Да. Но независимость не означает изоляцию. Он не должен передавать свою личную ответственность на хранение другому. Да. Но личная ответственность не означает тщеславное самомнение знания и суждения там, где знания не хватает и суждение не обучено.

Точно так же, как его религия возлагает на каждого христианина долг любить своего ближнего и давать практическое выражение своей любви, помогая своему ближнему, поддерживая его в час нужды, пытаясь спасти его от греха, стремясь направить его шаги на путь мира, так и гражданский долг требует от каждого из нас повышать уровень гражданства не только самим голосованием и несением доли в политической агитации, но и попыткой распространить среди наших сограждан, чьи возможности были менее благоприятными, знания и справедливость ума и привычку бороться с политическими вопросами, которые демократическое правительство должно требовать даже от Среднестатистического Человека. Демократия, говорят, основана на Равенстве. Но ни в какой форме правления лидерство не является столь существенным. Множество без умных, ответственных лидеров, которых оно уважает и за которыми следует, — это толпа, готовая стать добычей любого ищущего выгоды плута. Неверно также, что, поскольку люди ценят равенство, они отвергают выдающееся положение. Они всегда рады быть ведомыми, если кто-то, избегая претенциозности и снисходительности, говоря с ними с уважением, но также с тем авторитетом, который подразумевают знания и способности, укажет путь и даст им руководство, которое они ищут. Сделать это сейчас, в наших больших городах, стало труднее, чем это было раньше, потому что люди разных классов и разных занятий не знают друг друга так хорошо, как они знали когда-то, и экономические конфликты сделали рабочих подозрительными. Но есть те в наших английских и шотландских городах, кто делает это успешно, и я никогда не слышал, чтобы это вызывало возмущение. Это в значительной степени вопрос такта и знания того, как выразить то подлинное чувство человеческого товарищества, которое встречается в более богатом классе чаще, чем сдержанность и застенчивость, которые, как предполагается, иногда одолевают англичан, позволяют проявиться.

Если вы и мы, как здесь, так и в Британии, менее активны, чем должны быть в этой и других формах гражданской работы, вина лежит в том, что мы недостаточно заботимся о нашей стране. Легко размахивать флагом, приветствовать выдающегося государственного деятеля, ликовать по поводу какого-то достижения на суше или на море. Но наше воображение слишком тупо, чтобы осознать либо величие Государства в его блестящих возможностях для содействия благополучию масс, либо тот факт, что благородство Государства заключается в том, что оно является истинным ребенком, истинным выразителем просвещенной воли здравомыслящего и законопослушного народа. Поглощенные бизнесом или удовольствием, мы слишком мало думаем о том, что наше членство в свободной нации означает для счастья наших более бедных сограждан. Красноречивый голос патриотического реформатора иногда прерывает наш сон. Но ежедневный круг бизнеса и удовольствия вскоре снова заполняет ум, и общественный долг отходит на задний план жизни. Эта тупость воображения и простая индолентность, которая заставляет нас пренебрегать тем, чтобы остановиться и подумать, являются главной причиной того безразличия, которое душит рост гражданского долга. Именно потому, что такой великий Университет, как этот, является местом, где воображение молодых людей может быть лучше всего оживлено божественным огнем, потому что сыновья великого Университета — те, кто может лучше всего нести с собой в дальнейшую жизнь вдохновение, которое история, философия и поэзия зажгли в его почтенных стенах, я осмелился остановиться здесь на особом долге, который те, кто пользуется этими привилегиями, должны своим братьям, партнерам в гражданстве великой республики.

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ДОБРОСОВЕСТНОМУ ГРАЖДАНСТВУ

В предыдущих трех лекциях были рассмотрены главные препятствия на пути к выполнению гражданского долга. Давайте теперь перейдем к исследованию того, что можно сделать для устранения этих препятствий, борясь с теми ошибками или слабостями в гражданине, которым они обязаны. Когда симптомы были изучены, человек ищет средства.

Две лекции, перепечатанные в этом томе, являются первой и последней из серии четырех, прочитанных мистером Брайсом в Йельском университете.

Мы видели, что из трех назначенных причин, Индолентности, Личного Корыстного Интереса и Партийного Духа, первая является самой распространенной, вторая — самой вредной, третья — самой извинительной, но также самой тонкой и, возможно, наиболее вероятной для влияния на класс, который берет на себя руководство в политике и постоянно занят своей повседневной работой. Является ли влияние этих причин, или любой из них, возрастающим с той более полной демократизацией правительства, которую мы видим происходящей в Европе, — вопрос, на который пока нельзя ответить. Пятьдесят лет могут потребоваться, прежде чем на него можно будет ответить, ибо новые тенденции как к добру, так и к злу постоянно возникают и влияют друг на друга непредсказуемыми способами.

Средства, которые могут быть применены для устранения любых недостатков в работе правительств, делятся на механические и этические. Под механическими средствами я понимаю те, что заключаются в совершенствовании структуры, обычаев или рабочих механизмов управления, то есть законов, институтов или политических методов; под этическими — те, что воздействуют на характер и дух народа. Если вы хотите добиться большего объема и лучшего качества работы в любой отрасли, вы можете либо усовершенствовать оборудование или инструменты, с помощью которых выполняется работа, либо повысить силу и мастерство людей, которые управляют этим оборудованием и пользуются этими инструментами. Делая первое, вы иногда делаете и второе, ибо, когда у рабочего появляются более совершенные инструменты, он стремится к выполнению более сложной работы, и таким образом не только совершенствуется его собственное мастерство, но и, вероятно, возрастает его интерес к делу.

Хотя в политике наиболее реальный и долговечный прогресс можно ожидать от повышения уровня интеллекта и добродетели граждан, все же не следует недооценивать улучшения в механизме государственного управления. Лишить дурных людей средств и возможностей, с помощью которых они могут творить зло, и предоставить добрым людям средства и возможности, облегчающие им предотвращение зла или борьбу с ним, — значит оказать огромную услугу. И подобно тому, как законы, проникнутые высоким духом, помогают воспитывать все общество, так и наличие возможностей для реформ стимулирует и укрепляет лучших граждан в их стремлении к лучшему.

Я кратко перечислю некоторые средства, которые можно классифицировать как механические, поскольку они состоят в изменении институтов или методов.

Два из них требуют лишь нескольких слов, поскольку они настолько масштабны, что затрагивают всю структуру управления, а потому слишком обширны для обсуждения здесь.

Одно из них выдвигается мыслителями, которых, чтобы отличить от лиц, объявляющих себя врагами всякого общества, мы можем назвать философскими анархистами, — мыслителями, заслуживающими уважительного внимания, поскольку их доктрина представляет собой протест, который необходимо выразить против концепции всепоглощающего государства, в котором индивидуальная инициатива и самостоятельное развитие могут быть поглощены и утрачены. Они желают избавиться от недостатков управления, избавившись от самого управления; то есть, оставив людей в полном покое, без какого-либо принудительного контроля, полагаясь на их естественные добрые побуждения, удерживающие их от причинения вреда друг другу. В таком состоянии дел не было бы гражданства в собственном смысле этого слова, а была бы лишь изоляция семей или, возможно, индивидов — ибо не совсем ясно, насколько семья должна сохраниться в анархистском раю, — изоляция, в той или иной степени смягченная братской любовью. Мы в настоящее время настолько далеки от перспективы достижения условий, необходимых для такого улучшения, что достаточно лишь отметить этот взгляд и двигаться дальше.

Второе и диаметрально противоположное средство от зол существующего общества исходит от тех, кого обычно называют социалистами или коллективистами. Оно состоит в столь широком расширении функций правительства, чтобы возложить на него не только всю ту работу, которую оно выполняет сейчас — защиту страны, поддержание порядка, принятие законов и обеспечение правосудия между людьми, — но и дополнительную работу по производству и распределению всех товаров, распределению каждому человеку его надлежащего труда и надлежащего вознаграждения, или, возможно, вместо предоставления какого-либо денежного вознаграждения, обеспечению каждого человека всем необходимым для жизни. При таком режиме два препятствия на пути к добросовестному гражданству были бы значительно уменьшены. Должно было бы уменьшиться безразличие к политике, когда интерес каждого к управлению общественными делами был бы безмерно увеличен тем фактом, что он оказался бы во всем зависим от государственных чиновников. Никто не мог бы оправдываться тем, что он занят собственными частными делами, ибо его частные дела исчезли бы. Точно так же корыстный личный интерес в получении выгоды от правительства должен был бы исчезнуть, когда частная собственность перестала бы существовать. Однако вопрос о том, не нашел бы личный интерес по-прежнему способов влиять на государственное управление путями, выгодными для индивидуальной алчности, и не стала бы ли личная корысть еще более опасной в таких условиях, пропорционально расширенному диапазону и власти правительства, — это другой вопрос, который нельзя обсуждать, пока не будет предложена какая-либо определенная схема распределения труда и вознаграждения (если таковое будет). Партийный дух в коллективистском государстве очевидно принял бы новые формы. Он мог бы, однако, стать более мощным, чем когда-либо прежде. Но это, опять же, зависело бы от того, какая схема переустройства экономического общества была бы принята.

Мы можем перейти от этих предложений по упразднению или реорганизации на новых началах существующей социальной и политической системы к некоторым второстепенным механизмам совершенствования структуры и методов управления, которые были выдвинуты как способные помочь гражданину более эффективно выполнять свои обязанности.

Одним из них является система пропорционального представительства. Утверждается, что если бы избирательные округа были созданы с более чем двумя членами в каждом, и если бы каждому избирателю было разрешено голосовать за количество кандидатов, меньшее, чем число подлежащих избранию, или было разрешено сосредоточить все свои голоса на одном кандидате или нескольких, в зависимости от числа подлежащих избранию, то последовали бы два положительных результата. Воля избирателей выражалась бы более адекватно и точно, поскольку меньшинство, или, возможно, более чем одно меньшинство, так же как и большинство, имело бы везде своего представителя. Рвение избирателей было бы стимулировано, потому что в каждом округе часть общественного мнения, недостаточно большая, чтобы иметь шанс на победу в выборах, если бы был только один член, и, соответственно, сейчас апатичная из-за отсутствия надежды, была бы побуждена организоваться и проявить более живой интерес к общественным делам. Поэтому пропорциональная система пропагандируется как одно из тех улучшений в механизме, которые воздействовали бы на народ, ускоряя пульс общественной жизни. Некоторые эксперименты в этом направлении уже проводились. Те, что были опробованы в Англии, не получили всеобщего одобрения и были прекращены. Тот, который все еще действует в штате Иллинойс, не принес, если мои информаторы правы, большого удовлетворения. Но говорят, что этот план хорошо работает как в Бельгии, так и в некоторых кантонах Швейцарии; поэтому можно надеяться, что будут предприняты дальнейшие эксперименты. Он заслуживает вашего тщательного изучения, но слишком сложен и открывает слишком много побочных вопросов, чтобы обсуждать его дальше здесь и сейчас.

С тех пор как вышеизложенное было написано, в Великобритании была назначена Королевская комиссия для изучения различных вопросов, касающихся выборов, и она исследует этот план наряду с другими.

В некоторых местах предпринимались попытки преодолеть безразличие граждан к своему долгу путем наложения штрафов на тех, кто без уважительной причины не приходит на выборы. Этот план обязательного голосования, как его называют, находит поддержку в некоторых швейцарских кантонах и в Бельгии, но слишком чужд привычкам Англии или Соединенных Штатов, чтобы считаться практической мерой в любой из этих стран. Более того, пренебрежение голосованием не является очень серьезным злом ни в одной из этих стран, по крайней мере, в том, что касается более важных выборов. Швейцарское законодательство по этому вопросу свидетельствует не столько о безразличии среди граждан этой страны, сколько о высоком стандарте гражданского долга, которого они должны достичь.

Когда мы переходим к предложениям, выдвигаемым как здесь, так и в Англии, о вынесении предложений на прямое народное голосование, мы подходим к вопросу, имеющему реальное практическое значение. Я хотел бы иметь время, чтобы изложить вам и рассмотреть аргументы как за, так и против этого способа законодательства, который уже много лет практикуется в Швейцарии с практически единодушным одобрением и довольно широко применяется в некоторых ваших штатах. Он принял две формы. Одна — это так называемая народная инициатива, при которой часть избирателей (в количестве или пропорции, предписанной законом) может предложить закон, по которому голосует народ. Это пробуется в Швейцарии, но, насколько я смог понять, еще не доказало свою полезность. Баланс квалифицированных мнений, по-видимому, склоняется против него. Другая называется референдумом и состоит в представлении на народное голосование мер, уже принятых законодательным органом. В этой форме передача законов на суд народа, несомненно, обостряет интерес обычного гражданина к ведению общественных дел. Швейцарские избиратели, во всяком случае, стараются информировать себя о достоинствах представленных им мер. Они широко и остро обсуждаются на публичных собраниях и в прессе. Обычно подается большое количество голосов, и все, независимо от того, одобряют они результат или нет, соглашаются, что это разумное, а не бездумное голосование. Швейцарцы, по-видимому, не считают, что власть и достоинство законодательного органа ослабляются, как некоторые могли бы ожидать, когда их окончательный голос таким образом заменяется голосом народа. Все, что мне нужно сейчас попросить вас отметить и запомнить, это то, что практика вынесения политических вопросов непосредственно на суд народа, каковы бы ни были ее недостатки, действительно способствует уменьшению той индолентности и безразличия, которые довольно распространены среди европейских избирателей. Она требует от каждого гражданина думать самостоятельно и отдавать свой голос по всем более важным мерам, а также уменьшает силу того партийного духа, который повсюду отвлекает умы людей от реальных достоинств вопросов, стоящих перед страной. Когда закон представляется на суд швейцарского народа, их решение никоим образом не затрагивает ни исполнительную, ни законодательную власть. Закон может быть отвергнут народом, но чиновники, разработавшие закон, продолжают занимать свои должности. Партия, которая внесла его и провела через законодательный орган, не считается осужденной или ослабленной фактом его окончательного отклонения. То, что партийный дух менее силен в Швейцарии, чем в любой другой свободной стране (за исключением, пожалуй, Норвегии), можно в значительной степени приписать этому разделению решающего голоса в законодательстве от тех правительственных органов, которые каждая политическая партия стремится контролировать. Швейцарский избиратель сегодня — это исключительно интеллигентный и патриотичный гражданин, более приспособленный к выполнению функции прямого законодательства, чем, возможно, любой другой гражданин в Европе, и практика прямого законодательства, несомненно, помогла подготовить его к этой функции.