«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

А Паскаль, этот человек мысли, один из самых энергичных гениев семнадцатого века, который был, к несчастью, обманут некоторое время лицемерной и ханжеской сектой, был ли он протестантом? Не он ли заложил основу той философско-религиозной школы, чьи исследования, направленные в одно время на глубочайшие вопросы религии, в другое — на вопросы природы или на тайны человеческого сердца, окружили истину потоком света? Не пользуются ли апологеты христианства, будь то протестанты или католики, когда заняты борьбой с безразличием или неверием, по предпочтению его «Мыслями»? Авторы, которые писали о философии истории, возможно, превзошли всех других в своем рвении очернить Церковь как врага просвещения, в то время как они представляют протестантизм как великий оплот прав разума. Теперь, одна лишь благодарность должна была побудить их действовать более осмотрительно; они не должны забывать, что реальный основатель философии истории был католиком и что первая и лучшая работа, когда-либо написанная на эту тему, вышла из-под пера католического епископа. Именно Боссюэ в своем бессмертном «Рассуждении о всемирной истории» первым научил наших современных мыслителей бросать возвышенный взгляд на человеческий род; охватывать одним взглядом все события, которые отметили ход веков, созерцая их во всей их обширности и интимной связи, со всеми их фазами, эффектами и причинами, и извлекать из них спасительные уроки для наставления как принцев, так и народа. Теперь, Боссюэ был католиком и, более того, одним из самых язвительных противников протестантской Реформации. Его слава усилена также другой работой, в которой он полностью ниспровергает доктрины новаторов, доказывая их постоянные вариации и демонстрируя, что их путь должен быть путем заблуждения, видя, что вариация несовместима с истиной. Мы можем спросить пособников протестантизма, чувствует ли Орел из Мо в своем полете оковы католической религии, когда, глядя на происхождение и судьбу человечества, на падение наших первых родителей и его последствия, на революции Востока и Запада, он прослеживает с такой удивительной возвышенностью замыслы Божественного Провидения?

Что касается литературного движения, я мог бы почти считать себя освобожденным от всякой необходимости бороться с упреками, брошенными католицизму его врагами. Что, в самом деле, представляла собой литература всех протестантских стран вместе взятых в то время, когда Италия произвела тех ораторов и поэтов, которые в последующие века были повсеместно приняты как модели? Различные описания литературы были уже вполне обычны в католических странах, которые даже не были известны в Англии или Германии; и когда, в более позднее время, была предпринята попытка заполнить пробел, не нашлось лучших средств для этой цели, чем взять за модели испанских писателей, которые были подвержены католическому обскурантизму и кострам Инквизиции.

Ни разум, ни сердце, ни воображение человека ничем не обязаны протестантизму. До Реформации все они находились в изящном и энергичном прогрессе; после Реформации этот прогресс продолжался в лоне Католической Церкви так же успешно, как и прежде. Католицизм демонстрирует яркий ряд выдающихся людей, увенчанных славой, которую они завоевали посреди единодушных аплодисментов всех цивилизованных наций. Все, что было сказано о тенденции нашей религии порабощать и одурачивать разум, есть лишь клевета. Нет; то, что рождено от света, не может произвести тьму; то, что является делом самой истины, не должно бежать от солнечных лучей, чтобы скрыться в недрах земли. Дочь неба может ходить в яркости дня, может осмелиться на дискуссию, может собрать вокруг себя все самые яркие интеллекты; будучи хорошо уверенной, что чем ближе и внимательнее они видят и созерцают ее, тем более чистой, более прекрасной и упоительной она будет казаться.

ГЛАВА LXXIII. РЕЗЮМЕ. — ДЕКЛАРАЦИЯ АВТОРА.

Достигнув конца моего трудного предприятия, позвольте мне сделать ретроспективный взгляд на огромное пространство, которое я только что прошел, подобно путешественнику, который отдыхает после своего труда. Страх увидеть религиозную схизму, внедренную в мою страну; вид усилий, которые предпринимались, чтобы внушить протестантские заблуждения среди нас; прочтение некоторых сочинений, в которых утверждалось, что мнимая Реформация была благоприятна для прогресса наций, — таковы были мотивы, которые вдохновили меня идеей предпринять эту работу. Моей целью было показать, что ни индивидуумы, ни общество ничем не обязаны протестантизму, ни в религиозной, ни в социальной, ни в политической, ни в литературной точке зрения. Я предпринял исследовать, что история говорит нам и что философия учит нас по этому пункту. Я не был невежественен относительно огромного объема вопросов, в которые я должен был войти; я был далек от того, чтобы льстить себе, что я способен прояснить их подобающим образом; тем не менее я отправился в свое путешествие с тем мужеством, которое вдохновляется любовью к истине и уверенностью, что защищаешь ее дело.

Рассматривая рождение протестантизма, я стремился взять как можно более возвышенный взгляд. Я воздал людям ту справедливость, которая им причитается; я приписал большую часть зла жалкому состоянию человечества, слабости наших умов и тому наследству извращенности и невежества, которое было передано нам падением нашего первого родителя. Лютер, Кальвин и Цвингли исчезли из моих глаз; помещенные в огромную картину событий, они были рассмотрены мной как маленькие незаметные фигуры, чья индивидуальность была далека от того, чтобы заслуживать важности, которая была придана им в другие периоды. Честный в своих убеждениях и не сдерживаемый в своих словах, я признал с откровенностью, но с печалью, что существовали определенные злоупотребления и что эти злоупотребления были взяты как предлоги, когда желали нарушить единство веры. Я допустил, что часть вины должна также пасть на людей; но я также указал, что чем больше вы здесь делаете акцент на слабости и порочности человека, тем больше вы иллюстрируете провидение Того, Кто обещал быть со Своей Церковью до скончания веков.

С помощью доводов разума и неопровержимого опыта я доказал, что фундаментальные догматы протестантизма свидетельствуют о слабом понимании человеческого разума и стали плодотворным источником заблуждений и катастроф. Затем, обратив свое внимание на развитие европейской цивилизации, я провел непрерывное сравнение протестантизма и католицизма; и я полагаю, что могу утверждать, будто не выдвинул ни одного важного положения, не подкрепив его свидетельствами исторических фактов. Я счел необходимым охватить все эпохи, начиная с зарождения христианства, и проследить различные фазы, в которых проявлялась цивилизация; без этого было бы невозможно дать полное оправдание католической религии.

Читатель, возможно, заметил, что основная идея этого труда заключается в следующем: «До появления протестантизма европейская цивилизация достигла всей полноты развития, какая была для нее возможна; протестантизм извратил ход цивилизации и породил огромные бедствия в современном обществе; тот прогресс, который был достигнут после появления протестантизма, был достигнут не благодаря ему, а вопреки ему». Я обращался только к истории и приложил крайние усилия, чтобы не исказить ее; я помнил эти слова Священного Писания: «Бог ли нуждается в вашей лжи?». Документы, на которые я ссылаюсь, существуют; их можно найти во всех библиотеках, они готовы дать ответ; читайте их и судите сами.

Я не припомню, чтобы в множестве вопросов, которые передо мной вставали и которые мне было необходимо рассмотреть, я решил хоть один таким образом, который не соответствовал бы догматам религии, которую я стремился защитить. Я не припомню, чтобы в каком-либо месте моей книги я выдвинул ошибочные положения или выразился в неблагозвучных терминах. Перед публикацией своего труда я представил его на рассмотрение церковных властей; и я без колебаний выполнил малейшее их указание, очищая, исправляя и изменяя то, что было указано как достойное очищения, исправления или изменения. Несмотря на это, я подчиняю весь свой труд суждению Католической, Апостольской и Римской Церкви; как только Верховный Понтифик, Наместник Иисуса Христа на земле, вынесет решение против любого из моих мнений, я поспешу заявить, что считаю это мнение ошибочным, и перестану его исповедовать.

ПРИМЕЧАНИЯ.

Примечание 1, стр. 26.

«История вариаций» — это одно из тех произведений, которые исчерпывают свой предмет и не допускают ни возражений, ни дополнений. Если этот бессмертный шедевр прочитать с вниманием, то дело протестантизма в отношении веры будет решено навсегда: между католицизмом и неверием не остается среднего пути. Гиббон прочитал его в юности и стал католиком, оставив протестантскую религию, в которой был воспитан. Когда позднее он покинул Католическую Церковь, он не стал протестантом, а стал неверующим. Моим читателям, возможно, будет интересно узнать из уст этого знаменитого писателя, что он думал о труде Боссюэ и какой эффект произвело на него его прочтение. Вот его слова: «В «Истории вариаций», — говорит он, — в этой атаке, одинаково энергичной и хорошо направленной, Боссюэ показывает, благодаря удачному сочетанию рассуждения и повествования, заблуждения, ошибки, неопределенности и противоречия наших первых реформаторов, чьи вариации, как он учено доказывает, несут на себе печать заблуждения; в то время как непрерывное единство Католической Церкви является знаком и свидетельством непогрешимой истины. Я читал, одобрял и верил» (Мемуары Гиббона).

Примечание 2, стр. 27.

Нас пытались представить Лютера как человека высоких идей, благородных и великодушных чувств, как защитника прав человеческого рода. Однако он сам оставил нам в своих сочинениях поразительнейшее свидетельство неистовости своего характера, своей отвратительной грубости и дикой нетерпимости. Генрих VIII, король Англии, предпринял попытку опровергнуть книгу Лютера под названием «О вавилонском пленении»; и вот последний, раздраженный такой дерзостью, пишет королю и называет его святотатцем, безумцем, бессмысленным, самым грубым из всех свиней и всех ослов. Очевидно, что Лютер мало уважал королевский сан; то же самое он делал и в отношении литературных заслуг. Эразм, который был, пожалуй, самым ученым человеком своего века или, по крайней мере, превосходил всех остальных разнообразием своих знаний, утонченностью и блеском ума, не был лучше встречен яростным новатором, несмотря на всю снисходительность, которой последний был ему обязан. Как только Лютер увидел, что Эразм не считает нужным вступать в новую секту, он напал на него с такой яростью, что тот жаловался на это, говоря, «что в старости он вынужден бороться с диким зверем, яростным вепрем». Лютер не ограничивался одними словами; он перешел к действиям. Именно по его наущению Карлштадт был изгнан из владений герцога Саксонского и доведен до такой нищеты, что был вынужден носить дрова и заниматься другими подобными вещами, чтобы добыть себе средства к существованию. В своих многочисленных спорах с цвинглианцами Лютер не изменил своему характеру; он называл их проклятыми, глупцами, богохульниками. Поскольку он осыпал такими эпитетами своих собратьев-диссидентов, нас не может удивить, что он называл докторов Лувена зверями, свиньями, язычниками, эпикурейцами, атеистами; и что он использует другие выражения, которые приличия не позволяют нам цитировать; и что, обрушиваясь на Папу, он говорит: «Он — бешеный волк, против которого каждый должен взяться за оружие, не дожидаясь даже приказа властей; в этом деле не может быть места для раскаяния, кроме как за то, что не удалось вонзить меч в его грудь»; добавляя, «что всех тех, кто следует за Папой, нужно преследовать как главарей бандитов, будь они королями или императорами». Таков был дух терпимости, который воодушевлял Лютера. И пусть не воображают, что эта нетерпимость ограничивалась только им; она распространилась на всю партию новаторов, и ее последствия ощущались жестоко. У нас есть безупречный свидетель этой истины в лице Меланхтона, любимого ученика Лютера и одного из самых выдающихся людей, которые были у протестантизма. «Я нахожусь под таким гнетом, — писал Меланхтон своему другу Камерарию, — что мне кажется, будто я в пещере Циклопа; мне почти невозможно объяснить вам свои беды; и в каждый момент я чувствую искушение бежать». «Это, — говорит он в другом письме, — невежественные люди, которые не знают ни благочестия, ни дисциплины; посмотрите, кто ими командует, и вы поймете, что я подобен Даниилу в львином рву». Как же тогда можно утверждать, что такое предприятие было продиктовано великодушной идеей и что оно действительно было направлено на освобождение человеческого разума? Нетерпимость Кальвина, достаточно показанная единственным фактом, упомянутым в тексте, проявляется в его трудах на каждой странице тем, как он обращается со своими противниками. Злые люди, негодяи, пьяницы, глупцы, безумцы, фурии, звери, быки, свиньи, ослы, собаки и подлые рабы сатаны. Таковы вежливые термины, которыми изобилуют сочинения знаменитого реформатора. И сколько еще жалких вещей подобного рода я мог бы рассказать, если бы не боялся вызвать отвращение у моих читателей!

Примечание 3, стр. 27.

Шпайерский рейхстаг издал декрет относительно изменения религии и богослужения; четырнадцать городов империи отказались подчиниться ему и представили протест; отсюда людей стали называть протестантами. Поскольку это имя является осуждением разделенных церквей, они несколько раз пытались принять другие, но всегда тщетно; имена, которые они брали, были ложными, а ложные имена не живут долго. Что они имели в виду, когда называли себя евангелистами? Что они придерживаются только Евангелия? В таком случае им следовало бы скорее называть себя библеистами; ибо они исповедовали приверженность не Евангелию, а Библии. Их также иногда называют реформаторами; и многие люди привыкли называть протестантизм реформацией; но достаточно произнести это слово, чтобы почувствовать, насколько оно неуместно; религиозная революция была бы гораздо более правильным названием.

Примечание 4, стр. 27.

Граф де Местр в своем труде «О Папе» развил этот вопрос об именах неподражаемым образом. Среди его многочисленных наблюдений есть одно весьма справедливое: а именно, что только Католическая Церковь имеет положительное и собственное имя, которое она дает сама себе и которое дает ей весь мир. Разделенные церкви изобрели много имен, но не смогли их присвоить. «Каждый был волен взять себе любое имя, какое ему угодно, — говорит г-н де Местр, — Лаис, например, могла бы написать на своей двери «Отель Артемиды». Главное — заставить других дать нам конкретное имя, что не так легко, как взять его собственной властью».

Более того, не следует воображать, что граф де Местр был изобретателем этого аргумента; задолго до него святой Иероним и святой Августин использовали его. «Если вы, — говорит святой Иероним, — услышите, что их называют маркионитами, валентинианами, монтанистами, знайте, что они не Церковь Христова, а синагога антихриста». «Меня удерживает в Церкви само имя католической, — говорит святой Августин, — ибо не без причины она одна среди столь многих ересей получила это имя. Все еретики желают называться католиками; однако если странник спросит их, где находится церковь католиков, никто из еретиков не осмелится указать на свою церковь или дом». То, что святой Августин наблюдал в свое время, вновь подтверждается в отношении протестантов. Я взываю к свидетельству тех, кто посещал страны, где существуют различные вероисповедания. Один прославленный испанец XVII века, долгое время живший в Германии, говорит нам: «Все они хотят называться католическими и апостольскими; но, несмотря на эту претензию, их называют лютеранами или кальвинистами». «Я жил в городах еретиков, — продолжает тот же писатель, — и видел своими глазами и слышал своими ушами вещь, над которой гетеродоксам следовало бы задуматься: а именно, что за исключением протестантского проповедника и немногих других, которые желают знать о предмете больше, чем необходимо, вся толпа еретиков называет римлян католиками». Такова сила истины. Идеологи хорошо знают, что эти явления имеют глубокие причины и что эти аргументы — нечто большее, чем просто тонкости.

Примечание 5, стр. 38.

Так много было сказано о злоупотреблениях, так сильно преувеличено влияние, которое они могли оказать на бедствия, постигшие Церковь в последние столетия, и в то же время с такой заботой, с помощью лицемерных похвал, старались возвеличить чистоту нравов и строгость дисциплины в первоначальной Церкви, что некоторые люди в конце концов вообразили линию раздела между древними и современными временами. Эти люди видят в ранние времена только истину и святость; они приписывают другим временам только развращенность и ложь; как будто в ранние века Церкви все верующие были ангелами — как будто Церкви во все времена не приходилось исправлять заблуждения и обуздывать страсти. Имея перед глазами историю, легко было бы свести эти преувеличенные идеи к их истинной ценности, чему отдает должное даже Эразм, конечно, мало склонный оправдывать своих современников. Он ясно показывает нам в параллели между своим временем и временами ранних веков Церкви, насколько ребяческим и необоснованным было желание, тогда столь широко распространенное, возвеличивать древность за счет настоящего времени. Мы находим фрагмент этой параллели в трудах Маркетти, среди его замечаний к истории Флёри.

Не менее любопытно было бы рассмотреть постановления, принятые Церковью для пресечения всякого рода злоупотреблений. Сборники соборов предоставили бы нам столько материалов по этому поводу, что многих томов не хватило бы, чтобы их изложить; или, вернее, эти сборники сами по себе, со своим пугающим объемом, от начала до конца являются не чем иным, как очевидным доказательством двух истин: 1) что во все времена было много злоупотреблений, требующих исправления, что является в некоторой мере неизбежным следствием слабости и испорченности человеческой природы; 2) что во все периоды Церковь трудилась над исправлением этих злоупотреблений, так что можно без колебаний утверждать, что нельзя указать ни на одно из них, не найдя тут же рядом канонического постановления для его пресечения или наказания. Эти наблюдения ясно показывают, что протестантизм был вызван не злоупотреблениями, а был великим бедствием, как бы неизбежным из-за непостоянства человеческого разума и условий, в которых находилось общество. В том же смысле Иисус Христос сказал, что необходимо прийти соблазнам; не потому, что кого-то в отдельности принуждают их создавать, а потому, что такова испорченность человеческого сердца, что естественный ход вещей неизбежно должен их порождать.

Примечание 6, стр. 42.

Это согласие и единство, которые обнаруживаются в католицизме, — вещи, которые должны наполнять каждого здравомыслящего человека восхищением и изумлением, каковы бы ни были его религиозные идеи. Если мы не допустим, что здесь перст Божий, то как мы можем объяснить или понять сохранение центра единства в Римском престоле? Так много было сказано о верховенстве Папы, что очень трудно добавить что-то новое; но, возможно, нашим читателям будет приятно увидеть отрывок из святого Франциска Сальского, где собраны различные примечательные титулы, данные Верховному Понтифику и его престолу Церковью в древние времена. Этот труд святого Епископа достоин того, чтобы быть представленным не только потому, что он интересует любознательных, но и потому, что он дает пищу для серьезных размышлений, которые мы оставляем на усмотрение читателя.

ТИТУЛЫ ПАПЫ.

Святейший Епископ Католической Церкви — Суассонский собор, 300 епископов.

Святейший и Блаженнейший Патриарх — Там же, т. VII, Собор.

Блаженнейший Владыка — Святой Августин, Послание 95.

Вселенский Патриарх — Святой Лев, Папа, Послание 62.

Глава Церкви в мире — Иннокентий к отцам Милевитского собора.

Епископ, возведенный в апостольское достоинство — Святой Киприан, Послание 3, 12.

Отец отцов — Халкидонский собор, сессия III.

Верховный Понтифик епископов — Там же, в предисловии.

Верховный Священник — Халкидонский собор, сессия XVI.

Князь священников — Стефан, епископ Карфагенский.

Префект Дома Божьего и Хранитель Виноградника Господня — Карфагенский собор, послание к Дамасу.

Наместник Иисуса Христа, Утвердитель веры христиан — Святой Иероним, предисловие к Евангелию к Дамасу.

Первосвященник — Валентиниан и вся древность вместе с ним.

Верховный Понтифик — Халкидонский собор, в послании к императору Феодосию.

Князь епископов — Там же.

Наследник Апостолов — Святой Бернард, книга «О размышлении».

Авраам по патриаршеству — Святой Амвросий, на 1 Тим. III.

Мелхиседек по рукоположению — Халкидонский собор, послание к Льву.

Моисей по власти — Святой Бернард, Послание 190.

Самуил по юрисдикции — Там же, и в книге «О размышлении».

Петр по силе — Там же.

Христос по помазанию — Там же.

Пастырь стада Иисуса Христа — Там же, кн. II «О размышлении».

Ключарь Дома Божьего — Там же, гл. VIII.

Пастырь всех пастырей — Там же.

Понтифик, призванный к полноте власти — Там же.

Святой Петр был устами Иисуса Христа — Святой Иоанн Златоуст, Гомилия II, в Божественных проповедях.

Уста и Глава Апостольства — Ориген, Гомилия LV на Матфея.

Кафедра и Главная Церковь — Святой Киприан, Послание LV к Корнелию.

Источник священнического единства — Там же, Послание III, 2.

Узы единства — Там же, IV, 2.

Церковь, где пребывает главная власть (potentior principalitas) — Там же, III, 8.

Церковь — корень и мать всех остальных — Святой Анаклет, Папа, послание ко всем епископам и верным.

Престол, на котором Господь наш построил Вселенскую Церковь — Святой Дамас, послание ко всем епископам.

Кардинальная точка и глава всех Церквей — Святой Марцеллин, Папа, послание к епископам Антиохии.

Прибежище епископов — Александрийский собор, послание к Папе Феликсу.

Верховный Апостольский Престол — Святой Афанасий.

Председательствующая Церковь — Император Юстиниан, в кн. VIII, Кодекс о Святой Троице.

Верховный Престол, который не может быть судим никем другим — Святой Лев, в день Рождества святых Апостолов.

Церковь, поставленная над всеми остальными и предпочтенная им — Виктор Утиканский, в книге о совершенстве.

Первый из всех Престолов — Святой Проспер, в книге о неблагодарных.

Апостольский Источник — Святой Игнатий, Послание к Римлянам в подписи.

Самая надежная цитадель всего католического общения — Римский собор при святом Геласии.

Примечание 7, стр. 45.

Я сказал, что самые выдающиеся протестанты чувствовали пустоту, которая обнаруживается во всех сектах, отделенных от Католической Церкви. Я собираюсь привести доказательства этого утверждения, которые, возможно, некоторые сочтут рискованными. Лютер, написав Цвингли, сказал: «Если мир просуществует долго, то снова станет необходимым, из-за различных толкований, которые сейчас даются Писанию, принять постановления Соборов и прибегнуть к ним, чтобы сохранить единство веры».

Меланхтон, оплакивая фатальные результаты отсутствия духовной юрисдикции, сказал: «Из этого возникнет свобода, бесполезная для мира»; и в другом месте он произносит эти примечательные слова: «В Церкви требуются инспекторы, чтобы поддерживать порядок, внимательно наблюдать за теми, кто призван к церковному служению, следить за учением священников и выносить церковные суждения; так что если бы епископов не существовало, их необходимо было бы создать. Монархия Папы была бы весьма полезна для сохранения среди столь различных народов единообразия учения».

Послушаем Кальвина: «Бог поместил престол Своего поклонения в центре земли и поставил там только одного Понтифика, на которого все могут взирать, чтобы лучше сохранять единство» (Кальвин, «Наставления», 6, § 11).

«Меня также, — говорит Беза, — долго и сильно мучили те же мысли, которые вы описываете мне. Я вижу, как наши люди блуждают, гонимые всяким ветром учения, и, будучи вознесенными, падают то на одну, то на другую сторону. Что они думают о религии сегодня, вы, возможно, можете знать; но что они будут думать о ней завтра, вы не можете утверждать. В каком пункте религии согласны между собой Церкви, объявившие войну Римскому Понтифику? Если вы пройдете все от начала до конца, вы едва ли найдете хоть одну вещь, утверждаемую одной, против которой другая тут же не кричала бы как о нечестии» (Теодор Беза, Послание к Андрею Дудичу).

Гроций, один из самых ученых протестантов, также чувствовал слабость фундамента, на котором покоятся разделенные секты. Многие люди верили, что он умер католиком. Протестанты обвиняли его в намерении принять римскую веру; и католики, которые имели с ним отношения в Париже, думали то же самое. Говорят, что знаменитый Петавий, друг Гроция, при известии о его смерти отслужил по нему мессу; анекдот, истинность которого я не гарантирую. Несомненно, что Гроций в своем труде под названием «Об антихристе» не считает, вместе с другими протестантами, что Папа — это антихрист. Несомненно, что в своем труде под названием «Обет ради мира Церкви» он говорит без обиняков, «что без верховенства Папы невозможно положить конец спорам»; и он приводит пример протестантов: «как это случается, — говорит он, — среди протестантов». Несомненно, что в своем посмертном труде «Обсуждение Риветинских апологий» он открыто излагает фундаментальный принцип католицизма, а именно, что «догматы веры должны решаться традицией и авторитетом Церкви, а не только Священным Писанием».

Обращение знаменитого протестанта Папена, которое наделало столько шума, является еще одним доказательством того, что мы пытаемся показать. Папен размышлял над фундаментальным принципом протестантизма и над противоречием, которое существует между этим принципом и нетерпимостью протестантов, которые, полагаясь только на частное суждение, все же прибегают к авторитету для самосохранения. Он рассуждал следующим образом: «Если принцип авторитета, который они пытаются принять, невинен и легитимен, он осуждает их происхождение, в котором они отказались подчиниться авторитету Католической Церкви; но если принцип частного суждения, который они приняли вначале, был правильным и справедливым, этого достаточно, чтобы осудить принцип авторитета, изобретенный ими с целью избежать его крайностей; ибо этот принцип открывает и прокладывает путь к величайшим беспорядкам нечестия».

Пуфендорф, которого уж точно не обвинят в холодности при нападках на католицизм, не мог не отдать дань уважения истине, когда в признании, за которое все католики должны быть ему благодарны, он говорит: «Упразднение авторитета Папы посеяло бесконечные семена раздора в мире: поскольку больше нет никакой верховной власти для прекращения споров, возникающих со всех сторон, мы видели, как протестанты раскололись между собой и разрывали свои внутренности собственными руками» (Пуфендорф, «О монархии Римского Понтифика»).

Лейбниц, этот великий человек, который, по выражению Фонтенеля, продвинул все науки, также признавал слабость протестантизма и организующую силу, принадлежащую Католической Церкви. Мы знаем, что, будучи далеким от участия в гневе протестантов против Папы, он относился к религиозному верховенству Рима с самой живой симпатией. Он открыто признает превосходство католических миссий над протестантскими; сами религиозные общины, объекты такой неприязни столь многих людей, были для него в высшей степени достойными уважения. Эти предчувствия относительно религиозных идей этого великого человека были все более и более подтверждены одним из его посмертных трудов, опубликованным впервые в Париже в 1819 году. «Изложение учения Лейбница о религии», за которым следуют «Мысли, извлеченные из сочинений того же автора» г-ном Эмери, бывшим генеральным настоятелем Сен-Сюльписа, содержит посмертный труд Лейбница, название которого в оригинальной рукописи — «Теологическая система». Начало этого труда, примечательное своей серьезностью и простотой, безусловно, достойно великой души этого выдающегося мыслителя. Оно таково: «После того, как я долго и глубоко изучал религиозные противоречия, после того, как я молил о божественной помощи и отложил в сторону, насколько это возможно для человека, всякий партийный дух, я счел себя неофитом, пришедшим из нового мира, и тем, кто еще не принял никакого мнения; вот, следовательно, выводы, к которым я пришел, и то, что показалось мне из всего, что я исследовал, достойным принятия всеми непредубежденными людьми, как наиболее соответствующее Священному Писанию и почтенной древности; я скажу даже, правому разуму и самым достоверным историческим фактам».

Затем Лейбниц излагает существование Бога, Воплощение, Троицу и другие догматы христианства; он принимает с чистосердечием и защищает с большой ученостью учение Католической Церкви о традиции, таинствах, жертве Мессы, уважении к мощам и святым иконам, церковной иерархии и верховенстве Папы. Он добавляет: «Во всех случаях, которые не допускают отлагательства созыва вселенского Собора или которые не заслуживают рассмотрения на нем, следует признать, что первый из епископов, или Верховный Понтифик, обладает той же властью, что и вся Церковь».

Примечание 8, стр. 49.

Некоторые люди могут предположить, что то, что мы сказали относительно пустоты человеческого знания и слабости нашего интеллекта, было сказано только с целью сделать более ощутимой необходимость правила в вопросах веры. Это не так. Мне было бы легко вставить сюда длинный список текстов, взятых из сочинений самых выдающихся людей древних и современных времен, которые настаивали именно на этом пункте. Я приведу здесь только превосходный отрывок из одного прославленного испанца, одного из величайших людей XVI века, Луиса Вивеса. «Сам разум, высшая и самая возвышенная часть души, увидит, насколько он по природе своей медлителен и скован, насколько он слеп во тьме греха и насколько он неопытен и груб в учении, практике и мастерстве, так что он не может постичь даже то, что видит и чего касается руками, каково оно или как оно происходит, не говоря уже о том, чтобы проникнуть в скрытые тайны природы; и мудро Аристотелем было высказано мнение: наш разум по отношению к самым очевидным вещам природы ведет себя не иначе, как глаз совы по отношению к солнечному свету. Все то, что знает весь род человеческий, — какая это малая часть того, чего мы не знаем? И это верно не только в совокупности искусств, но и в каждом из них, в которых человеческий гений не продвинулся настолько, чтобы достичь середины, даже в самых низших и презренных из них; так что ничто не считается более правдивым, чем изречение академиков: «Знаю, что ничего не знаю» (Лудовик Вивес, «О согласии и раздоре», кн. IV, гл. III). Так думал этот великий человек, который к обширной эрудиции в священных и светских вещах добавил глубокое размышление о самом человеческом интеллекте; который следил за прогрессом наук наблюдательным оком и взялся за их возрождение, как доказывают его труды. Я сожалею, что не могу скопировать его слова полностью, как те, что в отрывке, который я только что процитировал, так и те, что из его бессмертного труда о причинах упадка искусств и наук и о способе их преподавания. Если кто-то пожалуется, что я сказал некоторые истины относительно слабости нашего ума, и побоится, что это помешает прогрессу знания, сдерживая его полеты, я напомню ему, что лучший способ способствовать прогрессу нашего ума — это дать ему знание о самом себе. По этому поводу можно процитировать глубокое изречение Сенеки: «Я знаю, что многие люди достигли бы мудрости, если бы не воображали, что они уже достигли ее».

Примечание 9, стр. 53.

Густые облака окружают интеллект, как только он приближается к первым принципам наук. Я сказал, что даже математика, ясность и достоверность которой стали пословицей, не освобождена от этого универсального правила. Исчисление бесконечно малых, которое в нынешнем состоянии науки, можно сказать, играет ведущую роль, тем не менее зависит от нескольких идей, которые до сих пор никем не были хорошо объяснены, — идей относительно пределов. Я не хочу бросать тень сомнения на достоверность этого исчисления: я только хочу показать, что если бы была предпринята попытка исследовать идеи, которые являются как бы его элементами, перед трибуналом метафизической философии, следствием было бы то, что на их достоверность были бы брошены тени. Не выходя за пределы элементарной части науки, мы могли бы обнаружить некоторые точки, которые не выдержали бы без ущерба непрерывного метафизического и идеологического анализа: вещь, которую было бы очень легко доказать на примере, если бы природа этого труда позволяла это. Мы можем рекомендовать читателю по этому предмету ценное письмо, адресованное испанским иезуитом Эксимено, выдающимся философом и математиком, своему другу Хуану Андресу; он найдет там несколько уместных наблюдений, сделанных человеком, который, безусловно, не будет отвергнут на основании некомпетентности. Оно написано на латыни и называется «Письмо к прославленному мужу Иоанну Андресу».

Что касается других наук, то нет необходимости много говорить, чтобы доказать, что их первые принципы окружены тьмой; и можно сказать, что блестящие грезы самых выдающихся людей не имели иного источника, кроме этой самой неясности. Увлеченные чувством собственной силы, эти люди преследовали истину вплоть до самой бездны; там, чтобы использовать выражение прославленного современного поэта, факел гас в их руках; потерянные в темном лабиринте, они затем были отданы на милость своих фантазий и вдохновений; именно так реальность уступила место прекрасным снам их гения.

Примечание 10, стр. 54.

Ничто так не помогает понять и объяснить врожденную слабость человеческого разума, как обзор истории ересей; истории, которой мы обязаны Церкви, той крайней заботе, которую она проявила, чтобы определить и классифицировать заблуждения. От Симона Волхва, который называл себя законодателем иудеев, обновителем мира и параклетом, воздавая при этом поклонение латрии своей любовнице Елене под именем Минервы, до Германа, проповедовавшего резню всех священников и всех мировых судей и утверждавшего, что он — истинный сын Божий; обширная картина, очень неприятная для созерцания, признаю, хотя бы из-за экстравагантностей, которыми она изобилует, предстает перед наблюдателем и внушает ему весьма серьезные и глубокие размышления о реальном характере человеческого разума; там легко увидеть мудрость католицизма, пытающегося в определенных случаях подчинить этот непостоянный дух правилу.

Примечание 11, стр. 57.

Если кому-то трудно убедить себя в том, что иллюзия и фанатизм находятся как бы в своей родной стихии среди протестантов, вот неотразимое свидетельство фактов в поддержку нашего утверждения. Этот предмет заполнил бы большие тома; но я должен ограничиться беглым взглядом. Я начну с Лютера. Возможно ли довести бред до большей степени, чем претендовать на то, что тебя учил дьявол, хвастаться этим и основывать новые доктрины на столь могущественном авторитете? И все же это был бред самого Лютера, основателя протестантизма, который оставил нам в своих трудах доказательства своих встреч с сатаной. Было ли явление реальным или вызванным снами ночи, взволнованной лихорадкой, невозможно довести фанатизм дальше, чем хвастаться тем, что у тебя был такой учитель. Лютер сам говорит нам, что у него было много бесед с дьяволом; но что превыше всего достойно внимания, так это видение, в котором, как он рассказывает самым серьезным образом, сатана своими аргументами заставил его запретить частные мессы. Он дает нам живое описание этого приключения. Он просыпается посреди ночи; сатана является ему. Лютера охватывает ужас; он потеет, он дрожит; его сердце бьется пугающим образом. Тем не менее дискуссия начинается, и дьявол, как хороший спорщик, прижимает его так сильно своими аргументами, что оставляет его без ответа. Лютер побежден; что не должно нас удивлять, поскольку он говорит нам, что логика дьявола сопровождалась голосом настолько пугающим, что кровь стыла в его жилах. «Я тогда понял, — говорит это жалкое существо, — как часто случается, что люди умирают на рассвете; это потому, что дьявол способен убить или задушить людей; и не доходя до этого, когда он спорит с ними, он ставит их в такое замешательство, что может таким образом вызвать их смерть. Я часто испытывал это сам». Этот отрывок, безусловно, любопытен.

Призрак, который явился Цвингли, основателю протестантизма в Швейцарии, дает нам еще один пример экстравагантности, не менее абсурдной. Этот ересиарх хотел отрицать реальное присутствие Иисуса Христа в Евхаристии; он притворялся, что то, что существует под освященными видами, — это только знак. Поскольку авторитет священного текста, который ясно выражает обратное, смущал его, вот внезапно, в тот момент, когда он вообразил, что спорит с секретарем города, белый или черный призрак, как он сам нам рассказывает, явился ему и показал средство. Этот приятный анекдот мы имеем от самого Цвингли.

Кто не сожалеет видеть такого человека, как Меланхтон, также преданным предрассудкам и маниям самого нелепого суеверия, глупо доверчивым в отношении снов, необычайных явлений и астрологических прогнозов? Читайте его письма, которые наполнены такими жалкими вещами. В то время, когда проходил Аугсбургский рейхстаг, Меланхтон рассматривал как благоприятные предзнаменования для нового евангелия наводнение Тибра, рождение в Риме чудовищного мула с журавлиной ногой и теленка с двумя головами в окрестностях Аугсбурга — события, которые для него были несомненными вестниками изменения во вселенной и, в частности, приближающегося краха Рима силой схизмы. Он сам составляет гороскоп своей дочери и дрожит за нее, потому что Марс представляет пугающий аспект; он не менее встревожен хвостом кометы, появившейся в пределах севера. Астрологи предсказали, что осенью звезды будут более благоприятны для церковных споров; этого прогноза было достаточно, чтобы утешить его из-за медлительности Аугсбургских конференций по вопросу религии: мы видим, более того, что его друзья — то есть лидеры партии — позволяли себе руководствоваться теми же могущественными причинами. Как будто у него было недостаточно неприятностей, предсказано, что Меланхтон потерпит кораблекрушение в Балтийском море; он избегает плавания по этим роковым водам. Некоторые францисканцы пророчествовали, что власть Папы вот-вот придет в упадок, а затем падет навсегда; также что в 1600 году турки должны были стать хозяевами Италии и Германии; Меланхтон хвастается тем, что имеет оригинал пророчества в своем распоряжении; более того, землетрясения, которые происходят, подтверждают его в его вере.

Человеческий разум только что провозгласил себя единственным судьей веры, как зверства самого яростного фанатизма уже затопили Германию кровью. Матиас Харлем, анабаптист, во главе свирепого отряда приказывает грабить церкви, разбивать священные украшения и сжигать все книги, кроме Библии, как нечестивые или бесполезные. Обосновавшись в Мюнстере, который он называет горой Сион, он приказывает принести ему все золото, серебро и драгоценные камни, которыми владеют жители, помещает их в общую казну и назначает диаконов для их распределения. Все его ученики обязаны есть вместе, жить в полном равенстве и готовиться к войне, которую им придется предпринять, покинув гору Сион, как он сам говорил, чтобы подчинить все народы земли своей власти. В конце концов он погибает в безрассудной попытке, в которой, подобно другому Гедеону, он предпринял не что иное, как истребление армии нечестивых горсткой людей. Матиас немедленно нашел наследника своего фанатизма в лице Бекольда, более известного под именем Иоанна Лейденского. Этот фанатик, портной по профессии, бегал голым по улицам Мюнстера, выкрикивая: «Смотрите, царь Сиона идет». Он вернулся в свой дом, заперся там на три дня; и когда люди пришли спросить о нем, он притворился, что не может говорить; подобно другому Захарии, он знаками показывал, что хочет письменные принадлежности, и написал, что ему было открыто Богом, что народ должен управляться судьями, по примеру народа Израиля. Он назначил двенадцать судей, выбрав людей, которые были наиболее привязаны к нему; и пока авторитет новых магистратов не был признан, он принял меры предосторожности, чтобы не позволять никому себя видеть. Авторитет нового пророка был уже обеспечен определенным образом; но, не довольствуясь реальным командованием, он пожелал окружить себя пышностью и величием; он предложил не что иное, как провозгласить себя королем. Теперь слепота сектантских фанатиков была так велика, что ему было не трудно завершить свое безумное предприятие; ему было достаточно разыграть грубый фарс. Ювелир, который имел понимание с претендентом на королевский сан и был также посвящен в искусство пророчества, представился судьям Израиля и говорил им так: «Смотрите, такова воля Господа Бога, Вечного: как в другие времена Я установил Саула над Израилем, а после него Давида, который был лишь простым пастухом, так теперь Я устанавливаю Моего пророка Бекольда царем Сиона». Судьи не решались на отречение; но Бекольд заверил их, что у него тоже было такое же видение, что он скрывал его из смирения, но что Бог, проговорив через другого пророка, он должен смириться, взойти на трон и исполнить приказы Всевышнего. Судьи настаивали на желании созвать народ; они собрались на рыночной площади; там пророк, от имени Бога, вручил Бекольду обнаженный меч, как знак власти правосудия, которая была дарована ему над всей землей, чтобы распространить на четыре стороны света империю Сиона; он был провозглашен королем с самой шумной радостью и торжественно коронован 24 июня 1534 года. Поскольку он взял в жены жену своего предшественника, он возвел ее в королевское достоинство; но, оставляя за ней исключительную привилегию быть королевой, он продолжал иметь семнадцать жен, в соответствии со святой свободой, которую он провозгласил в этом деле. Оргии, убийства, зверства и бред всякого рода, которые последовали, невозможно описать; можно утверждать, что шестнадцать месяцев правления этого безумца были лишь серией преступлений. Католики кричали против таких ужасных эксцессов. Протестанты тоже кричали; но кто был виноват? Разве не они, после того как провозгласили сопротивление авторитету Церкви, бросили Библию посреди этих несчастных людей, рискуя тем, что их головы будут повернуты бредом индивидуального толкования, и низвергая их в проекты, столь же преступные, сколь и бессмысленные? Анабаптисты хорошо знали об этом; и они были чрезвычайно возмущены Лютером, который осуждал их в своих сочинениях; и действительно, какое право имел он, установивший этот принцип, желать пресечь его последствия? Если Лютер нашел в Библии, что Папа — это антихрист, если он присвоил себе, по собственной власти, миссию разрушения царства Папы, призывая весь мир к заговору против него, почему анабаптисты не могли сказать, в свою очередь, что они имели общение с Богом и получили приказ истребить всех нечестивых и установить новое царство, в котором должны были быть видны только мудрые, благочестивые и невинные люди, ставшие хозяевами всего сущего.

Герман, проповедующий резню всех священников и всех магистратов мира; Давид Георг, провозглашающий, что только его учение совершенно, что учение Ветхого и Нового Заветов несовершенно и что он — истинный Сын Божий; Николай, отвергающий веру и поклонение как бесполезные, попирающий ногами основные заповеди морали и учащий, что хорошо пребывать в грехе, дабы умножилась благодать; Хакет, притворяющийся, что дух Мессии снизошел на него, и посылающий двух своих учеников кричать на улицах Лондона: «Смотрите, Христос идет сюда с вазой в руке!»; сам Хакет, кричащий при виде виселицы и в агонии наказания: «Иегова! Иегова! Разве вы не видите, что небеса отверзаются и Иисус Христос идет, чтобы избавить меня?» — разве все эти прискорбные зрелища и сотни других, которые я мог бы упомянуть, не являются достаточно очевидными доказательствами того, что протестантская система питает и разжигает страшный фанатизм? Веннер, Фокс, Уильям Симпсон, Дж. Нейлор, граф Цинцендорф, Уэсли, барон Сведенборг и другие подобные имена достаточны, чтобы напомнить нам о собрании столь экстравагантных сект и ряде преступлений, которые заполнили бы тома, представили бы нам самые нелепые и самые отвратительные картины, величайшие страдания и самые прискорбные заблуждения человеческого разума. Я ничего не выдумал и не преувеличил. Откройте историю, проконсультируйтесь с авторами — я имею в виду не католиков, а протестантов или кого бы то ни было еще — и вы повсюду найдете множество свидетелей, которые подтверждают истинность этих фактов; печально известных фактов, которые имели место при дневном свете, в великих столицах и во времена, граничащие с нашими собственными; и пусть не предполагают, что этот обильный источник иллюзий и фанатизма иссяк с течением веков; не похоже, чтобы он был близок к истощению, и Европа, по-видимому, обречена слушать рассказы о видениях, подобных видениям барона Сведенборга в лондонской гостинице; и мы все еще будем видеть паспорта на небо с тремя печатями, выдаваемые, подобно тем, что были у Джоанны Сауткотт.

Примечание 12, стр. 60.

Нет ничего более очевидного, чем различие, существующее в этом вопросе между протестантами и католиками. С обеих сторон есть люди, которые считают себя удостоенными небесных видений; но эти видения делают протестантов гордыми, беспокойными и безумными, в то время как среди католиков они усиливают дух смирения, мира и любви. Даже в том самом XVI веке, в котором фанатизм протестантов волновал и обагрял кровью Европу, в Испании жила женщина, которая, по мнению неверующих и протестантов, безусловно, является одной из тех, кто был наиболее глубоко заражен иллюзиями и фанатизмом; но разве предполагаемый фанатизм этой женщины когда-либо вызывал пролитие хотя бы капли крови или слезы? Были ли ее видения, подобно видениям протестантов, приказами с небес об истреблении людей? После мрачной и ужасной картины, которую я представил в предыдущем примечании, возможно, читателю будет приятно дать своим глазам отдохнуть на зрелище столь же мирном, сколь и прекрасном. Это Святая Тереза, пишущая свою жизнь из чистого послушания и рассказывающая нам о своих видениях с ангельской искренностью и невыразимой сладостью. «Господь (говорит она), пожелал, чтобы я однажды имела это видение: я видела возле себя, с левой стороны, ангела в телесном облике; это то, что я обычно не вижу, за исключением чуда; хотя ангелы часто предстают передо мной, не будучи видимыми, как я сказала в предыдущем видении. В этом Господь пожелал, чтобы я видела его следующим образом: он был невысок, но мал и очень красив, его лицо было охвачено пламенем, и он казался одним из тех ангелов, что стоят высоко в иерархии, которые, по-видимому, все объяты огнем. Без сомнения, он был одним из тех, кого называют серафимами. — Эти ангелы не называют мне своих имен; но я ясно вижу, что между ангелами существует столь великое различие, между одними и другими, что я не знаю, как это выразить. Я видела в его руках длинный золотой дротик, на конце которого, как мне показалось, был огонь. Мне казалось, что ангел время от времени вонзает этот дротик в мое сердце и заставляет его проникать в мои внутренности, а когда вынимает его, он уносит их с собой, оставляя меня всю воспламененной великой любовью к Богу». (Vie de St. Thérèse, гл. XXIX, № 11.) Другой пример: «В этот момент я вижу над своей головой голубя, очень отличающегося от земных; ибо у этого не было перьев, но крылья, как будто из перламутровой раковины, которые ярко сияли. Он был больше голубя; мне казалось, что я слышу шум его крыльев. Он двигал ими почти в течение времени чтения Ave Maria. Душа была уже в таком состоянии, что, сама лишаясь чувств, она также теряла из виду этого божественного голубя. Ум становился спокойным от присутствия такого гостя, хотя мне казалось, что столь чудесная милость должна наполнить его смятением и тревогой; но как только душа начинала наслаждаться ею, страх уходил, покой приходил вместе с наслаждением, и ум пребывал в экстазе». (Vie, гл. XXVIII, № 7.) Трудно было бы найти что-либо более прекрасное, выраженное в более живых красках и с более милой простотой. Будет не лишним скопировать здесь два других отрывка иного рода, которые, подкрепляя то, что мы хотим показать, могут способствовать пробуждению вкуса нашей нации к определенному классу испанских писателей, которые с каждым днем предаются у нас забвению, в то время как иностранцы ищут их с жадностью и публикуют их красивые издания. «Я была однажды на службе со всеми остальными; моя душа внезапно сосредоточилась, и мне показалось, что она целиком подобна чистому зеркалу без обратной стороны или боков, ни высокого, ни низкого, но сияющему повсюду. Посреди него предстал мне Христос, наш Спаситель, таким, каким я привыкла видеть Его. Он явился мне сразу во всех частях моей души. Я видела Его как в чистом зеркале, и это зеркало также (не могу сказать как) было полностью запечатлено на самом нашем Господе, через общение, которое я не могу описать — общение, полное любви. Я знаю, что это видение принесло мне большую пользу каждый раз, когда я вспоминаю о нем, особенно когда я только что причастилась. Мне было дано понять, что когда душа находится в состоянии смертного греха, это зеркало покрыто великой тьмой и чрезвычайно тускло, так что наш Господь не может явиться или быть увиденным в нем, хотя Он всегда присутствует как дающий бытие; что касается еретиков, то это как если бы зеркало было разбито, что гораздо хуже, чем если бы оно было затемнено. Большая разница между тем, чтобы видеть это, и тем, чтобы рассказывать об этом; трудно сделать так, чтобы это было понято. Повторяю, что это было очень полезно для меня, а также очень прискорбно из-за вида различных оскорблений, которыми я омрачила свою душу и была лишена возможности видеть моего Господа». (Vie, гл. XI, № 4.)

В другом месте она объясняет способ видения вещей в Боге; она представляет эту идею образом столь блестящим и возвышенным, что нам кажется, будто мы читаем Мальбранша, когда он развивает свою знаменитую систему.

«Мы говорим, что Божество подобно яркому алмазу, бесконечно большему, чем мир; или скорее подобно зеркалу, как я говорила о душе в другом видении; за исключением того, что здесь это в манере столь возвышенной, что я не знаю, как достаточно превознести ее. Все, что мы делаем, видится в этом алмазе, который содержит все в себе; ибо нет ничего, что не было бы включено в столь великую величину. Для меня было тревожно видеть за столь короткое время так много вещей, собранных в этом ярком алмазе; и я глубоко опечалена каждый раз, когда думаю, что вещи столь шокирующие, как мои грехи, предстали передо мной в этой чистейшей яркости». (Vie, гл. XL, № 7.)

Предположим теперь, вместе с протестантами, что все эти видения были лишь чистыми иллюзиями: по крайней мере, очевидно, что они не извращают идеи, не развращают нравы и не нарушают общественный порядок; и, безусловно, если бы они послужили лишь для вдохновения этих прекрасных страниц, мы не знали бы, о чем сожалеть в этой иллюзии. Это подтверждение того, что я сказал о благотворных эффектах, которые католический принцип производит в душах, предотвращая их от ослепления гордыней или вступления на опасные пути. Этот принцип ограничивает их сферой, где им невозможно причинить кому-либо вред; но он не лишает их никакой силы или энергии для совершения добра, предполагая, что вдохновение реально. Хотя мне было бы легко привести тысячу примеров, я был вынужден ради краткости ограничиться одним, выбрав Святую Терезу как одну из наиболее выдающихся в этом отношении, и потому что она была современницей великих заблуждений протестантизма. Наконец, поскольку она была дочерью Испании, я воспользовался возможностью напомнить о ней испанцам, которые начинают слишком сильно забывать ее.

Примечание 13, стр. 64.

Некоторые из лидеров Реформации оставили подозрения в том, что они учили неискренне, что они сами не верили в то, что проповедовали, и что у них не было иной цели, кроме как обмануть своих прозелитов. Поскольку я не хочу, чтобы мне вменялось в вину, что я сделал это обвинение опрометчиво, я приведу некоторые доказательства в поддержку своего утверждения. Давайте выслушаем самого Лютера. «Часто, — говорит он, — я думаю про себя, что едва знаю, где я нахожусь и учу ли я истине или нет (Sæpe sic mecum cogito, propemodum nescio, quo loco sim, et utrum veritatem doceam, necne)». (Luther, Col. Isleb. de Christo.) И это тот самый человек, который сказал: «Несомненно, что я получил свои догматы с небес. Я не позволю вам судить о моем учении, ни вам, ни даже ангелам небесным (Certum est dogmata mea habere me de cœlo. Non sinam vel vos vel ipsos angelos de cœlo de mea doctrina judicare)». (Luther, contra Reg. Ang.) Иоганн Маттезиус, автор многих сочинений о жизни Лютера, который не скупится на похвалы ересиарху, сохранил очень любопытный анекдот, касающийся убеждений Лютера. Вот он: «Проповедник по имени Иоганн Муза рассказал мне, что однажды он жаловался Лютеру, что не может заставить себя поверить в то, чему учит других: «Благословен Бог (сказал Лютер), что то же самое случается с другими, что и со мной: я до сих пор верил, что ЭТО — вещь, которая случается только со мной»». (Johann. Matthesius, conc. 12.)

Доктрины безбожия не заставили себя долго ждать; но поверили бы, что они выражены в различных частях собственных трудов Лютера? «Вероятно, — говорит он, говоря об умерших, — что, за исключением немногих, все они спят, лишенные чувств». «Я думаю, что мертвые погребены в столь невыразимом и чудесном сне, что они чувствуют или видят меньше, чем те, кто спит обычным сном». «Души умерших не входят ни в чистилище, ни в ад». «Человеческая душа спит; все ее чувства погребены». «В обители мертвых нет страданий». («Verisimile est, exceptis paucis, omnes dormire insensibiles.» «Ego puto mortuos sic ineffabili et miro somno sopitos, ut minus sentiant aut videant, quam hi qui alias dormiunt.» «Animæ mortuorum non ingrediuntur in purgatorium nec infernum.» «Anima humana dormit, omnibus sensibus sepultis.» «Mortuorum locus cruciatus nullos habet.») (Tom. ii. Epist. Lat. Isleb. fol. 44; t. vi. Lat. Wittenberg, in cap. ii., cap. xxiii., c. xxv., c. xlii. et xlix. Genes. et t. iv. Lat. Wittenberg, fol. 109.) Не было недостатка в людях, готовых принять такие доктрины; и это учение вызвало такие опустошения, что лютеранин Бренц, ученик и преемник Лютера, не колеблясь говорит: «Хотя никто среди нас публично не исповедует, что душа умирает вместе с телом и что нет воскресения мертвых, тем не менее нечистая и совершенно профанная жизнь, которую они по большей части ведут, очень ясно показывает, что они не верят в то, что есть другая жизнь. Некоторые даже позволяют таким словам сорваться с уст, не только в опьянении от возлияний, но даже натощак, в своих дружеских беседах. (Et si inter nos nulla sit publica professio quod anima simul cum corpore intereat, et quod non sit mortuorum resurrectio, tamen impurissima et profanissima illa vita, quam maxima pars hominum sectatur, perspicue indicat quod non sentiat vitam post hanc. Nonnullis etiam tales voces, tam ebriis inter pocula, quam sobriis in familiaribus colloquiis.)» (Brentius, Hom. 35, in cap. 20, Luc.) В этом же XVI веке были люди, которые не заботились о том, чтобы дать свои имена той или иной секте, но которые исповедовали безбожие и скептицизм без прикрас. Мы знаем, что знаменитый Грюэ поплатился головой за свою смелость в этом отношении; и это были не католики, кто отсек ее, а кальвинисты, которые были оскорблены тем, что этот несчастный человек взял на себя смелость изобразить характер и поведение Кальвина в их истинных красках. Грюэ также совершил преступление, расклеив в Женеве плакаты, в которых обвинял мнимых реформаторов в непоследовательности из-за тирании, которую они пытались осуществлять над совестью, после того как сбросили иго авторитета ради самих себя. Это произошло вскоре после рождения протестантизма, так как приговор Грюэ был исполнен в 1549 году.