«Чтения по вопросам денег и банковского дела»

Но нет никакой гарантии, что стоимость биметаллической системы будет таким образом справедливо распределена. Если бы вся стоимость возведения и ремонта Лондонского моста была возложена на купцов двух или трех улиц, ближайших к нему, в то время как всему населению было бы позволено пользоваться мостом бесплатно, у тех, кто нес это бремя ради общественного блага, не без оснований возникло бы сильное чувство несправедливости; мог бы даже возникнуть вопрос, окупают ли несомненные преимущества, полученные ими от использования моста, несоразмерные расходы, которые он им причинял. Если поддержание биметаллической системы влечет за собой определенное бремя для наций, которые его поддерживают, как я склонен думать, это справедливо становится вопросом, компенсируются ли эти отдельные нации за несение всех расходов по обслуживанию своей долей преимуществ, вытекающих из этого для торговли и промышленности мира.

То, что Англия могла бы позволить себе на протяжении нынешнего столетия поддерживать эту систему для своей собственной выгоды, чего бы это ни стоило, даже если другие нации извлекали из нее выгоду в большей или меньшей степени, ясно как день. То, что Франция, страна с гораздо менее развитой международной торговлей, была компенсирована за несение такой большой части бремени поддержания паритета обмена для торговли мира своей долей результирующих преимуществ, я не сомневаюсь; но должно быть признано, что это вполне может быть предметом спора.

По такому пункту свидетельством немалой ценности является то, что сами французские люди и французские государственные деятели, хотя и исключительно проницательные и мудрые в финансовых вопросах, по-видимому, не сомневались, что биметаллическая система была в интересах их страны. Некоторые из французских политических экономистов — гг. Шевалье, Левассер, Бонне, Маннекен, Леруа-Болье — исходя из своей теории предмета, придерживались мнения, что Франция проигрывала от своей политики в этом отношении; но финансисты этой замечательной нации твердо придерживались «двойного стандарта» с 1785 по 1874 год. И хотя Франция в последнюю дату ограничила свою чеканку серебра, а два года спустя полностью прекратила ее, это было сделано не в результате какого-либо изменения взглядов. Отчасти это было из уважения к ее денежным союзникам, Бельгии и Швейцарии, но главным образом потому, что демонетизация серебра Германией и продажа выброшенного металла этой империи принесли внезапное напряжение на биметаллическую систему, которое угрожало насильственно разрушить ее. Следовательно, Франция закрыла свои монетные дворы для серебра, но не с каким-либо признанием того, что ее политика была ошибочной при ранее существовавших условиях; не из какого-либо желания отказаться от этой политики, если бы будущее предложило условия, которые допустили бы возобновление биметаллизма. Это было заявление г-на Леона Сэя, французского министра финансов, президента Международной валютной конференции 1878 года, что Франция, приостановив чеканку серебра, не сделала ни шага к единому золотому стандарту, но поставила себя в положение ожидания событий, положение, которое она не покинет, пока не появятся веские причины для действий, и тогда, скорее всего, чтобы вновь войти в систему двойного стандарта...

Возражение, что запас более дорогого металла в биметаллических штатах должен, если отток будет бесконечно продолжаться, через некоторое время стать исчерпанным, и что система тогда потеряет всю свою эффективность в удержании двух металлов вместе, несомненно, является обоснованным; но совершенно необоснованный вес был придан ему в обсуждении биметаллизма как схемы практического государственного управления.

Если мы посмотрим на почти любой трактат, написанный с монометаллической точки зрения, мы обнаружим, что он принимается как решающий против этой схемы, что условия спроса и предложения могут быть приняты для двух металлов отдельно, которые привели бы к полному исчерпанию более дорогого металла и, как следствие, потере всей добродетели в биметаллической схеме. Биметаллист сталкивается с рядом неблагоприятных условий, каждое из которых взято в его максимуме и нагромождено одно на другое без малейшего уважения к скромности природы или опыту прошлого; и затем ему бросают вызов сказать, могла ли бы система, которую он предлагает, поддерживаться при таких обстоятельствах. Если он достаточно откровенен, чтобы признать, что биметаллизм потерпел бы там неудачу, принимается как должное, что весь вопрос решен.

Теперь, человеческие институты не должны судиться и одобряться или не одобряться такими методами. Глупость рассуждений, подобных этому, была бы видна сразу, если бы она применялась к обычным политическим вопросам. Ни одно правительство на земле не могло бы устоять против одной четверти или одной десятой элементов враждебности, которые могли бы мыслимо быть выставлены против него. Человечество, следовательно, не отказывается формировать правительства.

Биметаллизм — это политический институт для практических целей и имеет право быть судимым со ссылкой на разумные вероятности. Он может претендовать на выгоду от шанса, что неблагоприятные условия будут компенсированы благоприятными условиями, и что неблагоприятные условия не окажутся такими суровыми в начале, как они могут быть задуманы, и что их сила будет быстрее потрачена, чем можно было бы опасаться.

Было бы совершенно законным основанием, на котором можно было бы установить европейский биметаллизм, то, что французская система, при такой малой поддержке со стороны других государств, прошла в течение четверти века через три последовательных потрясения: золотые открытия Сибири, золотые открытия Калифорнии и золотые открытия Австралии, и все же не была доведена до краха.

С Германией, Францией и Англией, объединенными в денежный союз, никакие изменения, разумно ожидаемые в условиях предложения одного металла или другого, не смогли бы сдвинуть рыночное соотношение далеко от монетного соотношения, поддерживаемого таким образом путем поддержания на такой широкой поверхности законного эквивалента между двумя металлами при оплате долгов.

И, более того, в то время как биметаллизм имеет право быть судимым, как и любой другой политический институт, со ссылкой на разумные вероятности будущего, допуск, который требуется сделать для ошибки и посторонней силы, меньше, чем в большинстве политических институтов, поскольку провал биметаллизма не влечет за собой катастрофы для промышленности или общества.

Когда инженер проектирует мост, который предназначен для поддержания веса в восемьдесят тонн, он вводит «коэффициент безопасности», скажем, три или пять, и делает мост достаточно прочным, чтобы выдержать двести сорок или четыреста тонн. Чем больше бедствие, которое возникло бы в результате разрушения моста — чем глубже пропасть, которую он охватывает, чем быстрее поток внизу — тем больше коэффициент безопасности. С многими политическими институтами, точно так же, последствия провала были бы настолько катастрофическими, что государственный деятель стремится ввести высокий коэффициент безопасности; но в случае биметаллизма никакой катастрофы вообще не следует ожидать, даже в случае провала. В худшем случае, после того как отток более дорогого металла, вследствие изменений в условиях предложения, завершен, биметаллическая страна просто находится в том же положении, что и страны единого стандарта, использующие удешевленный металл. В то время как процесс замены продолжается, она продает более дорогой металл с премией; когда процесс окончен, она не в худшем положении, чем была бы, если бы изначально выбрала в качестве своих единственных денег полной законной силы металл, который она купила со скидкой и который другие страны, возможно, ее непосредственные соседи, все еще используют. Это не случай страны, стремящейся отвергнуть удешевляющийся металл и заменить его металлом, который постоянно становится все более редким и дорогим... Есть вся разница, в двух случаях, между спуском с холма и подъемом на холм.

Не только никакой катастрофы не вовлечено в провал биметаллизма через исчерпание более дорогого металла, но всегда в силах правительства остановить отток в любой точке без потрясений.

Таким образом, в 1874 году Франция и ее денежные союзники, видя перспективу значительного оттока золота через импорт выброшенного и удешевленного серебра Германии, и решив, мудро или неразумно, не предотвращать этот отток, ограничили чеканку серебра, не отменяя и не приостанавливая закон, который делал золото и серебро законным платежным средством безразлично по фиксированному соотношению. Два года спустя, обнаружив, что силы, действующие на снижение стоимости серебра, были мощными и настойчивыми, чеканка серебра была принудительно остановлена.

Можно ли указать на какой-либо признак того, что Франция понесла какой-либо особый ущерб своей торговле и производству от этого акта?...

Мы теперь должны отметить... что каждое дополнительное государство, которое присоединяется к биметаллической группе, имея то же монетное соотношение между золотом и серебром, не только разделяет стоимость или бремя с теми, кто уже в системе, но уменьшает совокупную стоимость или бремя, которое должно быть несено, и это, не в малой, а в важной степени, так что если бы денежная лига стала общей, общая стоимость или бремя, которое должно быть разделено между многими союзниками, было бы незначительным; в то время как, если бы система стала охватывать все коммерческие государства, в теории не было бы никакого бремени вообще, которое должно быть несено кем-либо.

Таким образом, давайте предположим, что коммерческий мир разделен на шестнадцать государств, от А до Р включительно, первые шесть имеют единый золотой стандарт, четыре, от G до J, так называемый двойной стандарт золота и серебра, скажем, 15,5:1; остальные шесть государств имеют единый стандарт серебра, таким образом:

A, B, C, D, E, F (G, H, I, J), K, L, M, N, O, P.

Очевидно, что в случае изменения условий предложения, стремящегося удешевить серебро относительно золота, новое серебро перейдет в страны двойного стандарта, от G до J, будет там обменено на золото по курсу 15,5:1, с некоторой небольшой премией как прибылью от сделки, и золото пойдет в золотые страны, от А до F, в урегулирование торговых балансов.

Быстрота, с которой эта замена серебра на золото будет продвигаться вперед, будет зависеть, во-первых, от силы естественных причин, действующих на удешевление серебра, и, во-вторых, от силы коммерческих причин, действующих на поддержание или продвижение стоимости золота. Длина времени, в течение которого отток более дорогого металла может быть выдержан без исчерпания, будет (при заданной скорости движения) зависеть исключительно от запаса этого металла, существующего в биметаллических штатах совместно, когда отток начинается.

Но главной среди коммерческих причин, действующих на поддержание или продвижение стоимости золота, является исключительная власть, которой золото наделено законом для оплаты долгов в штатах от А до F; в то время как запас более дорогого металла, доступный для поддержания описанного оттока, состоит не из всего золота в шестнадцати штатах от А до Р, или в десяти штатах от А до J, а только из золота в четырех биметаллических штатах, от G до J.

Отсюда мы видим, что для каждого золотого штата, который принимает «двойной стандарт», количество золота, доступное в случае удешевления серебра для удовлетворения оттока более дорогого металла (от которого зависит добродетель биметаллической системы), увеличивается; в то время как спрос на золото в предпочтении к серебру по 15,5:1 (единственная причина, которая угрожает стабильности биметаллической системы) в такой же мере уменьшается. С другой стороны, каждый серебряный штат, который принимает «двойной стандарт», укрепляет биметаллическую систему в случае удешевления золота.

Давайте предположим, что шестнадцать коммерческих штатов разделены как четыре золотых штата, восемь золотых и серебряных штатов и четыре серебряных штата, следующим образом:

A, B, C, D (E, F, G, H, I, J, K, L), M, N, O, F.

Мы видим, что биметаллическая система теперь не в два раза сильнее, чем в первом случае, а во много раз сильнее, поскольку не только количество более дорогого металла (какой бы он ни был в то время) подвержено оттоку значительно увеличено, но спрос на этот металл, в предпочтении к серебру по 15,5:1 (единственная причина, которая угрожает стабильности биметаллической системы), теперь исходит только от четырех стран, вместо шести, как раньше. Перевод еще одного штата из каждой из двух групп единого стандарта значительно увеличил бы стабильность биметаллической системы, А, В, С (D, E, F, G, H, I, J, K, L, M), N, O, P. Не только база системы была бы расширена путем приведения более дорогого металла десяти штатов, от D до M, под дань в случае изменений, действующих на предложение любого из них, чтобы повлиять на его стоимость; но сила причин, угрожающих равновесию системы, была бы уменьшена, так как спрос на более дорогой металл теперь исходил бы только от трех штатов: А, В, С, в случае удешевления серебра относительно золота; N, O, P, в случае удешевления золота относительно серебра.

Приведите еще один штат из каждой группы в денежный союз, и опасность разрушения системы при любом изменении условий предложения, которое было бы разумно ожидать, почти исчезает.

А, В (С, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N), O, P. Двенадцать штатов теперь поставляют более дорогой металл; только два штата будут принимать его в предпочтении к другому по соотношению монетного двора. Эти два штата — будь то А, В или О, Р — не могут принимать более дорогой металл бесконечно. Они скоро будут пресыщены. Дальнейшее увеличение денег в них только сопровождалось бы падением их стоимости, которое скоро зашло бы так далеко, чтобы снова сблизить металлы. То, что один металл имел бы тенденцию терять в стоимости через увеличение предложения, другой имел бы тенденцию терять через уменьшение спроса.

Это Современная Биметаллическая Схема, которую отстаивали Волоски и Чернуски во Франции, Малу и де Лавеле в Бельгии, Меес и Вролик в Голландии, Шнайдер в Германии, Гаупт в Австрии, Сейд и ливерпульские писатели в Англии, Хортон, Нурс и Джордж Уокер в Соединенных Штатах.

Она сильно отличается от плана так называемого «двойного стандарта», который был признан непрактичным Локком, Адамом Смитом и Рикардо. Ни малейшей презумпции против разумности этой схемы не создается тем фактом, что выдающиеся экономисты прошлого столетия и первой половины нынешнего высказывались в пользу единого стандарта, будь то золота или серебра. Эти писатели рассматривали состояние международных отношений, в котором что-либо похожее на общий и постоянный согласованный акт в установлении и поддержании соотношения между металлами в чеканке было бы совершенно вне разумных ожиданий...

Общая или универсальная система биметаллизма не вовлекла бы никакого механизма, никаких международных счетов, никаких деталей вообще. Простого соглашения правительств чеканить по определенному соотношению было бы достаточно для всех объектов, которые были обсуждены. Если бы были добавлены унификация чеканки, идентичность денежных единиц и взаимное принятие монет несколькими нациями, формирующими такую денежную лигу, некоторый механизм для погашения изношенных частей мог бы потребовать быть приведенным в существование; но это не является необходимой чертой успешного биметаллизма, который был бы полностью совместим с сохранением каждым штатом своих собственных устройств и номиналов, и с обменом денег, как это осуществляется в настоящее время...

СНОСКИ:

[15] Francis A. Walker. Money in Its Relations to Trade and Industry, pp. 164-176; 178-182. Henry Holt & Company. New York. 1889.

ГЛАВА VII

СЕРЕБРЯНЫЙ ВОПРОС В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

[16] Таково было необычное сочетание событий после мира 1865 года, что почти в тот момент, когда миллион граждан были переключены с организованного разрушения на преследование мирной промышленности, пути американской занятости и производства были расширены в степени, беспрецедентной в истории торговли. В течение восьми лет после капитуляции Ли железнодорожная сеть Соединенных Штатов была буквально удвоена. Только часть этого увеличения принадлежала трансконтинентальным линиям, которые соединили два океана в 1869 году. Совершенно помимо 1800 миль тихоокеанских железных дорог, более 30 000 миль путей были проложены в Соединенных Штатах между 1865 и 1873 годами. Четыре примечательных экономических развития сопровождали это расширение транспортной системы. Плодородный внутренний домен, доселе нетронутый, был открыт для промышленности. С наплывом населения в эти западные районы не только расформированная армия возобновила производство без промышленного перенаселения, подобного тому, что последовало за наполеоновскими войнами, но было обеспечено место для трех или четырехсот тысяч иммигрантов ежегодно. Европейский капитал в огромном объеме был привлечен для обеспечения средств для этого развития. Наконец, Соединенные Штаты поднялись с позиции коммерческого государства второго или третьего класса до первого ранга среди сельскохозяйственных производителей и экспортеров. Каждое из этих нескольких явлений имело свое особое влияние на период.

Не менее непосредственно связанным с этим открытием и заселением нашего сельскохозяйственного Запада было еще одно явление, представляющее особый интерес для изучения последующего периода. Средняя цена зерна продвинулась с большой быстротой во время Гражданской войны. В 1867 году цена пшеницы, даже на чикагском рынке, достигла замечательного уровня в 2,85 доллара за бушель; и эта цена была не намного выше годового максимума периода. В значительной степени это продвижение было результатом инфляции американской валюты. Но восходящее движение было всемирным; в 1867 и 1868 годах средняя цена, даже в Англии, была близка к эквиваленту двух долларов за бушель. Что любой такой ненормальный рынок мог быть поддержан перед лицом новых американских поставок, было по меньшей мере маловероятным. Увеличение производства зерновых было в два раза быстрее, чем увеличение населения страны; Соединенные Штаты стали, следовательно, ведущей фигурой на мировых экспортных рынках; и это было неизбежно иметь важное влияние на цены.

Как в Америке, так и в Европе производство получило немедленный стимул. В то время как американский капитал осваивал долину Миссисипи, европейский капитал был столь же деятелен в плодородных речных бассейнах Днепра и Дуная. Российская железнодорожная сеть за этот период выросла примерно с 2000 до более чем 13 000 миль. В Австро-Венгрии процент прироста был почти таким же значительным. Все эти новые транспортные линии, подобно нашим собственным новым железным дорогам Грейнджеров, сразу же включились в перевозку к морскому побережью запасов зерна, которые прежде никогда не достигали экспортного рынка. Проблема предыдущего поколения заключалась в том, как прокормить постоянно растущее население; вскоре должна была возникнуть совершенно новая проблема, основанная на вопросе о том, как найти готовый и прибыльный рынок для годового объема производства хлебных злаков. Короче говоря, цены, которые почти непрерывно росли во всем мире в период замедленного производства с 1858 по 1873 год, в последующем поколении падали почти так же непрерывно. Нигде это явление не должно было иметь более непосредственного значения — экономически, социально и политически, — чем в Соединенных Штатах.

Существует более или менее широко распространенное мнение, что снижение цен, особенно на зерно, стало результатом валютного законодательства. Не споря пока с этим утверждением, можно с полной уверенностью утверждать, что значительная часть валютного законодательства того периода стала результатом снижения цен на зерно. Падение цен на пшеницу было типичным аргументом в пользу произвольного увеличения серебряной или бумажной денежной массы почти в каждых дебатах в Конгрессе с 1872 года. Что, пожалуй, еще более показательно, разделение почти при каждом голосовании в Конгрессе по этим вопросам было не политическим, а географическим — коммерческий Восток против сельскохозяйственного Запада.

Агитация за серебро и принятие закона Блэнда

[17] На летней сессии 1876 года было внесено несколько законопроектов, предусматривающих увеличение чеканки серебряной монеты и демонетизацию серебряного доллара. Ни одно из этих предложений не привело к результатам; они были примечательны главным образом тем, что впервые ввели в моду теорию о «преступлении 1873 года» — теорию, которая предполагала, что исключение серебряного доллара из списка монет в законодательных актах того года было результатом заговора, который провел свое законодательство тайно. Полная необоснованность этого утверждения была продемонстрирована достаточно часто и в убедительных деталях; само это положение относительно серебряного доллара было предметом публичного обсуждения в Палате представителей и не встретило серьезного противодействия. Само по себе это утверждение настолько явно абсурдно, что я не буду останавливаться на его обсуждении. Истина заключается в том, что серебро в 1873 году и в течение поколения до этой даты стоило своему владельцу больше в виде слитков, чем в виде монеты. В 1872 году серебро, необходимое для чеканки доллара по установленному соотношению, стоило 1,02 доллара. Поэтому в течение многих лет никому не приходило в голову приносить свое серебро на монетный двор для чеканки; его продавали на коммерческих рынках. Общая чеканка серебряных долларов в Соединенных Штатах в период с 1789 по 1873 год едва достигала восьми миллионов долларов, и когда в 1873 году закон постановил, что, за исключением так называемого торгового доллара, чеканившегося для экспорта, «никакие вклады серебра для другой чеканки не принимаются», ни у кого не возникло достаточного интереса к этому вопросу, чтобы выступить с критикой.

Но в 1874 и 1875 годах произошло одно из тех любопытных совпадений, которые делают возможными на все времена противоречивые теории об экономическом событии. Германия, принявшая золотой стандарт валюты в июле 1873 года, начала продавать свою старую серебряную монету в виде слитков. В то же самое время Маккей и Фэр в самом сердце гор Невады открыли «Великую Бонанзу». Тихоокеанское побережье фактически сходило с ума от роста акций горнодобывающих компаний, в то время как Восток был финансово и промышленно парализован.

Закон, исключающий серебряный доллар из списка монет этой страны, был принят 12 февраля 1873 года; немецкий закон об изъятии серебряной монеты был принят 9 июля 1873 года; а год спустя известие о богатых «находках руды» в Неваде стало достоянием общественности. Между продажами Германии и продажами в Невада-Сити цена на серебро уступила. В 1874 году, впервые за поколение, 412,5 грана стандартного серебра стоили бы больше, если бы были отчеканены в долларе, являющемся законным платежным средством, чем при продаже на рынке слитков. Мотив горнодобывающих интересов в агитации за свободную чеканку серебра в 1876 и 1877 годах не был загадочным.

Мотив партии, выступавшей против администрации в Конгрессе, был несколько иным. Нет ни малейшего сомнения в том, что движение за чеканку серебра, особенно на сельскохозяйственном Западе, имело то же происхождение и тех же сторонников, что и движение за инфляцию бумажных денег несколькими годами ранее. Сам г-н Блэнд, автор серебряного законопроекта, заявил, что вопрос был представлен как выбор между тем, что он назвал «честным возобновлением платежей» с чеканкой серебра, «или, с другой стороны, принудительной неограниченной инфляцией бумажных денег». В пылу дебатов по серебряному законопроекту тот же государственный деятель заявил в Конгрессе, что если его план чеканки не может быть принят, он «выступает за выпуск достаточного количества бумажных денег, чтобы пичкать ими держателей облигаций, пока их не стошнит». Суть этих замечаний заключается в их откровенном предположении, что настроения в пользу свободного серебра и настроения в пользу фиатных денег были взаимозаменяемыми.

Итак, вот что можно сказать о происхождении и характере серебряного движения. Закон Блэнда был принят Палатой представителей 5 ноября 1877 года по процедуре «предыдущего вопроса» и без дебатов, 164 голосами против 34, и операции правительства по возобновлению платежей звонкой монетой мгновенно остановились. Рыночная цена серебра тогда была такова, что доллар, являющийся законным платежным средством по этому закону, стоил бы по своей внутренней стоимости менее девяноста центов. Иностранные подписчики на наши облигации по возобновлению платежей сразу заподозрили, что Конгресс планирует выплату государственного долга обесцененной монетой; их подозрения были подтверждены резолюцией, внесенной 6 декабря Стэнли Мэтьюзом, преемником г-на Шермана в Сенате, и принятой обеими палатами. Резолюция прямо заявляла, что, по мнению Конгресса, все облигации Соединенных Штатов, «выпущенные или разрешенные к выпуску», подлежат оплате серебряными долларами согласно закону Блэнда. О чрезвычайном характере этой резолюции можно судить по тому факту, что она была предложена и принята в обеих палатах, когда закон о чеканке монеты все еще находился на рассмотрении, и, следовательно, не существовало монеты, которая была бы должным образом объявлена законным платежным средством для расчетов с государственными кредиторами. Консервативной части общества резолюция показалась финансовым безумием; для Казначейства она была не только обременительной, но и унизительной. Едва ли месяц назад в своем ежегодном отчете Конгрессу министр повторил свое официальное заявление, ранее сделанное подписчикам облигаций, о том, что оплату облигаций золотом можно ожидать с уверенностью. Публикация этого заявления в Нью-Йорке и Лондоне сопровождалась значительно возросшей подпиской на облигации, в оплату которых правительство требовало золото. Резолюция Мэтьюза, насколько это касалось Конгресса, означала отказ от формальной сделки, плоды которой правительство уже получило. Дебаты были такими, каких можно было ожидать по мере подобного рода. Они неоднократно сводились к осуждению инвесторов в государственные облигации. К иностранным подписчикам относились с особым презрением; более того, наши иностранные клиенты в целом не были пощажены. Именно эти дебаты вызвали довольно знаменитый вопрос сенатора Мэтьюза: «Какое нам дело до заграницы?» — замечание, которое было, пожалуй, столь же типичным для обсуждений на сессии, как и любое другое высказывание, сделанное с трибуны Конгресса.

Ситуация в первые месяцы 1878 года была крайне критической. На время три прямых посягательства на государственный кредит были отражены. Резолюция Мэтьюза была «совместной» и, следовательно, лишь выражением мнения без обязательной силы. Законопроект об отмене Закона о возобновлении платежей 1875 года был отклонен из-за разногласий в Сенате. Тем временем Закон о чеканке серебра был изменен Сенатом в компромиссный вариант, требующий ежемесячной закупки и чеканки правительством серебра на сумму от двух до четырех миллионов долларов. Даже в таком измененном виде он столкнулся с вето президента, но был принят вопреки его вето, без единого дня промедления, требуемым большинством в две трети голосов. Исполнительный консерватизм казался бесплодным; тем не менее, нет никаких сомнений в том, что твердая политика г-на Хейса во многом способствовала сдерживанию потока реакции.

Конгресс закрылся 19 июня. Еще до закрытия Конгресса началась кампания по выборам в штатах в ноябре. Платформы съездов штатов летом 1878 года не во всех отношениях были такими, как можно было бы предположить по работе сессии в Конгрессе.

Оппозиция зашла слишком далеко в Конгрессе, и общественное мнение по этому поводу было выражено с достаточной определенностью в ноябре 1878 года. Партия администрации одержала то, что можно назвать решительной победой. Было всего четыре штата, на Востоке или Западе, где оппозиционное большинство увеличилось в 1878 году или большинство администрации уменьшилось, и это были сельскохозяйственные штаты, где резкое падение цен на пшеницу в этом сезоне вызвало недовольство. Не было большой опасности со стороны закрывающейся сессии Конгресса, чьи ранние начинания получили такой отклик у народа.

Положения Закона 1878 года

[18] Хотя серебряный доллар, чеканка которого была возобновлена в 1878 году, восходит как монета к ранним дням Республики, его повторный выпуск в том году знаменует собой политику настолько радикально новую, что опыт предыдущих лет практически не проливает света на ее действие. Закон 1878 года предусматривал закупку правительством ежемесячно серебряных слитков на сумму не менее двух миллионов долларов и не более четырех миллионов долларов для чеканки серебряных долларов по курсу 412,5 грана стандартного серебра (или 371,25 грана чистого серебра) за каждый доллар. Размер закупок в пределах указанных лимитов был оставлен на усмотрение министра финансов. Поскольку каждый министр финансов в течение всего периода действия закона придерживался минимальной суммы, практическим результатом была ежемесячная закупка серебряных слитков на сумму два миллиона долларов.

Закон иногда описывают как требующий ежемесячного выпуска двух миллионов серебряных долларов; но это не совсем так. Количество серебра, которое можно получить за два миллиона долларов, очевидно, варьируется в зависимости от цены металла в долларах, за которые производятся закупки. В феврале 1878 года, когда были произведены первые закупки, этими долларами были неконвертируемые банкноты Соединенных Штатов, или гринбеки, стоившие несколько меньше своего номинала в золоте. Количество серебряных слитков, которое можно было получить за два миллиона таких долларов, зависело, с одной стороны, от цены серебряных слитков в золоте, а с другой стороны — от стоимости самих долларов в золоте. Когда 1 января 1879 года были возобновлены платежи звонкой монетой и гринбеки стали подлежать обмену на золото, мерой стоимости в Соединенных Штатах стало золото, а объем чеканки серебряных долларов по закону 1878 года стал просто вопросом того, сколько серебряных слитков можно купить за два миллиона долларов золотом. Цена серебра в 1878 году в золотом выражении была близка к доллару за унцию стандартного серебра. С 1878 года она почти неуклонно снижалась и... в 1889 году едва превышала 80 центов за унцию. [19] Серебряный доллар весом 412,5 грана содержит менее унции (480 гран) стандартного серебра. Поэтому ежемесячная закупка серебра на два миллиона долларов всегда давала более двух миллионов серебряных долларов, причем сумма была явно больше по мере снижения цены на серебро. В среднем ежемесячный выход составлял около двух с половиной миллионов серебряных долларов... Тридцать миллионов серебряных долларов в год — таков был грубый прирост денежной массы общества от закона 1878 года.

СЕРЕБРЯНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ

[20] Важным положением закона 1878 года было разрешение выпуска серебряных сертификатов под залог серебряных долларов. Это разрешение в то время ограничивалось сертификатами номиналом только в десять долларов и выше: ограничение, которое... оказалось очень важным. В то время, по-видимому, не ожидалось, что серебряные сертификаты непосредственно войдут в денежное обращение; мы можем сделать вывод из ограничения крупными номиналами, что такого ожидания не было. Но на самом деле серебро входило в обращение главным образом в форме сертификатов. Эти сертификаты, правда, не являются, подобно самим долларам, законным платежным средством; но они принимаются ко всем государственным платежам, включая таможенные, и переходят из рук в руки по крайней мере так же легко, как и громоздкие монеты, которые они представляют.

Причины принятия Закона

[21] Принятие этого закона было обусловлено причинами, которые легко описать. Это было частью оппозиции сокращению денежной массы и возобновлению платежей звонкой монетой, что составляет наиболее важный эпизод в нашей финансовой истории между 1867 и 1879 годами. Возобновление платежей звонкой монетой было предусмотрено законом 1875 года и должно было состояться 1 января 1879 года. Тем временем длительная депрессия, последовавшая за кризисом 1873 года, усилила спрос на большее количество денег и более высокие цены. Этот спрос привел к законопроекту об инфляции, принятому обеими палатами Конгресса в 1878 году и отклоненному вето президента Гранта. То же чувство привело к принятию серебряного закона. Значительное падение цены на серебро, начавшееся в 1873 году и заметно проявившееся в 1876 году, сделало серебро при старом соотношении более дешевой валютой, чем золото, и поэтому заставило противников возврата к платежам звонкой монетой предпочесть серебро золоту, так же как они предпочитали бумагу и тому, и другому. Несомненно, дополнительный импульс движению в пользу использования серебра был придан желанием штатов, добывающих серебро, и их представителей, чтобы цена на металл поддерживалась за счет его более широкого использования для чеканки...

В чем его своеобразие

[22] Хотя конкретная мера, принятая в 1878 году, таким образом, опиралась на длинную цепь исторических причин, она содержала детали, которые были по существу новыми не только в нашем собственном опыте, но и в опыте мира в целом... Она... предусматривала регулярное механическое добавление значительной суммы к общей денежной массе. Никакого точного эксперимента такого рода никогда не проводилось. Правда, Германия и страны Латинского союза обладают в своем денежном обращении большими количествами переоцененных талеров и пятифранковых монет, которые точно такие же, как наши серебряные доллары. Они также являются законным платежным средством без ограничений; их общее количество ограничено; и только благодаря этому ограничению количества их стоимость поддерживается выше стоимости содержащегося в них металла. Но талеры и франки в этих странах не являются новыми дополнениями к валюте. Это остатки более раннего периода, когда в Германии был серебряный стандарт, а в Латинском союзе — полный биметаллический стандарт. Никаких дополнений к талерам в Германии не делается; и если в других странах Латинского союза происходит некоторая чеканка пятифранковых монет, то эти дополнения предназначены лишь для замены стертых монет, для покрытия обычных потерь от повседневного использования и для внесения любых дополнений к предложению, которые могут потребоваться для удобства при совершении мелких расчетов. Ни одна другая страна никогда не приступала к добавлению переоцененной монеты в свое денежное обращение, имеющему цель и масштаб, подобные тем, что были сделаны нашим серебряным законом 1878 года. Эта характеристика меры, едва ли нужно говорить, была результатом не какого-либо преднамеренного намерения провести новый эксперимент, а духа компромисса, который объясняет так много аномалий в законодательстве демократических сообществ. Серебряный закон, принятый Палатой представителей, предусматривал полный биметаллизм — свободную и неограниченную чеканку серебряного доллара при старом соотношении 16 к 1. В Сенате он был изменен путем замены на положения об ограниченной чеканке, которые были окончательно приняты. Компромисс был призван удовлетворить как тех, кто возражал против более дешевого стандарта, так и тех, кто хотел больше денег; и он предоставил желанный выход законодателям, которые пытались удовлетворить все стороны. В то время никто, вероятно, не ожидал, что эта мера останется в силе в течение сколько-нибудь длительного времени. Консервативный элемент надеялся, что она будет отменена после короткого испытания; инфляционисты (ибо этим именем их тогда, по крайней мере, можно было справедливо назвать) полагали, что она вскоре будет заменена свободной и неограниченной чеканкой серебра. Так случилось, что закон оставался в силе, без поправок и, по сути, без каких-либо серьезных попыток внесения поправок, более двенадцати лет; и мера, которая пришла ему на смену в 1890 году, хотя и отличалась во многих деталях, следовала тому же методу принудительного вливания в денежное обращение большого количества денег, основанных на закупках серебра правительством.

Ограниченное обращение серебряных долларов

[23] Правительство приложило все усилия, чтобы выпустить долларовые монеты из своих рук... Но большая часть монет, таким образом вышедших из казначейства, почти сразу же возвращается в него. Степень благосклонности, с которой они встречаются, конечно... варьируется в разных частях страны, по-видимому, любопытным образом отражая народное отношение к желательности иметь серебряную валюту вообще. Они очень мало обращаются к востоку от Аллеганских гор, но более свободно и постоянно используются в долине Миссисипи. Среди негров Юга крупные монеты, как говорят, являются фаворитами и находят постоянное пристанище. Их наибольшее обращение... было достигнуто в 1886 году; после этого времени изменение номиналов серебряных сертификатов вызвало снижение объема их использования.

Положения Закона 1890 года

[24] Закон от 14 июля 1890 года [25] более примечателен, чем закон 1878 года. Он уникален в денежной истории. Он предусматривает, что министр финансов должен ежемесячно закупать по рыночной цене четыре с половиной миллиона унций серебряных слитков. В оплату он должен выпускать казначейские билеты Соединенных Штатов номиналом от одного до одной тысячи долларов. Эти казначейские билеты, в отличие от старых серебряных сертификатов, являются прямым законным платежным средством для всех долгов, государственных или частных, если в контракте прямо не оговорено иное средство платежа. Они отличаются от серебряных сертификатов в другом отношении; они подлежат обмену на золотую или серебряную монету по усмотрению министра финансов. Косвенный процесс обмена, который... применялся к серебряным сертификатам, заменен для новых билетов прямым обменом. Заявленная цель состоит в том, чтобы поддерживать серебряные деньги наравне с золотом, ибо объявлено, что «установленной политикой Соединенных Штатов является поддержание паритета между двумя металлами при нынешнем законном соотношении или таком соотношении, которое может быть установлено законом». Закон 1878 года отменен; но чеканка двух миллионов унций серебра в доллары должна продолжаться в течение года (до 1 июля 1891 года). В дальнейшем предписано, что должны чеканиться только такие серебряные доллары, которые могут потребоваться для обмена любых казначейских билетов, предъявленных к обмену. На практике это означает, что чеканка прекратится; обмен на серебряные доллары не будет востребован при нынешних условиях. Чеканка серебряных долларов, соответственно, была приостановлена Казначейством 1 июля 1891 года; изменение, которое стало поводом для некоторых шумных оскорблений и столь же шумных похвал, но которое в действительности не имело никакого значения.

ОБЪЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ ВЫПУСКОВ

[26] Ежемесячные выпуски новых казначейских билетов варьируются, как и выпуски старых серебряных сертификатов, в зависимости от цены на серебро. Но новые выпуски варьируются прямо пропорционально цене на серебро, в то время как, как мы видели, старые выпуски варьировались обратно пропорционально цене. Объем выпущенных казначейских билетов равен рыночной цене четырех с половиной миллионов унций серебра. В течение месяца или двух после принятия закона цена на серебро быстро росла и на своем пике, 19 августа 1890 года, достигла 1,20 доллара. После сентября началось устойчивое снижение...

Политика банков

[27] Вскоре после принятия закона [1890 года] между Министерством финансов и банками Нью-Йорка, по-видимому, было достигнуто некое соглашение. Банки пришли к соглашению, что новые билеты должны рассматриваться как «текущие средства», принимаемые во всех платежах, включая расчеты клиринговых палат...

Тот факт, что новые билеты принимались банками от Подказначейства в счет клиринговых расчетов, был ощутимым преимуществом для правительства. Успех правительства в поддержании своей номинальной готовности платить золотом всем желающим был обусловлен сдержанностью банков. Золото востребовалось ими только тогда, когда оно было необходимо для экспорта.

Аргументы в пользу серебра

АРГУМЕНТЫ БИМЕТАЛЛИСТОВ

[28] ...Желательно ли, чтобы у нас было больше денег? Влечет ли поддержание золотого стандарта несправедливость или трудности для должников или для какого-либо класса общества? Имеет ли это какие-либо вредные последствия, препятствуя промышленности или сдерживая прогресс производства? Является ли свободная чеканка серебра или любая мера, ведущая в конечном итоге к серебряной базе, справедливо открытой для возражений, обычно выдвигаемых против нее на основании нечестности и несправедливости?...

Рассматривая эти вопросы, мы должны смотреть на конечные и постоянные результаты серебряного стандарта. Детали... относительно того, каким образом серебряные выпуски циркулируют и насколько быстро они будут влиять на цены, здесь не имеют большого значения. При серебряном стандарте рост цен произойдет в конечном итоге; и нас беспокоят социальные последствия такого возможного результата...

Я предлагаю здесь рассмотреть главным образом один набор серьезных аргументов — те, которые основаны на изменениях общих цен, произошедших во всем цивилизованном мире за последние двадцать лет. Выводы в пользу более широкого использования серебра, сделанные из таких изменений, отстаивались выдающимися экономистами. Правда, конкретные планы использования серебра, которые сейчас в моде в Соединенных Штатах, в целом встречали противодействие со стороны этих экономистов. Они настаивали на международных соглашениях о более широком использовании серебра и не одобряли независимые действия какой-либо одной нации. Но более последовательные сторонники свободного серебра в Соединенных Штатах говорят, безусловно, с большой силой, что международное соглашение оказалось просто непрактичным, и что если более широкое использование серебра будет отложено до тех пор, пока не будет согласованных действий великих держав, оно никогда не наступит. Если что-то в этом направлении должно быть сделано, какая-то одна страна должна быть достаточно смелой, чтобы взять на себя инициативу, полагаясь на то, что другие последуют за ней в должное время. И, безусловно, верно, что схема международного биметаллизма практически не имеет перспектив принятия; в то время как, с другой стороны, серьезные аргументы, выдвигаемые его сторонниками, в некоторой степени говорят в пользу любой схемы расширения использования серебра в качестве денег. Эти аргументы, кроме того, весомы и заслуживают более тщательного рассмотрения, чем часто признают те, кто выступает против серебряного законодательства Соединенных Штатов.

Серьезные и важные аргументы среди тех, кто как в этой стране, так и в Европе выступает за большее использование серебра в качестве денег, проистекают из общего падения цен, которое было столь заметным среди экономических явлений последних двадцати лет. Этому падению они приписывают два зла: во-первых, несправедливое увеличение бремени должников; и, во-вторых, препятствие для предпринимательства и эффективной работы производственного аппарата общества. Увеличение бремени должников — это то, на что все экономисты указывали как на результат общего падения цен или роста стоимости денежной единицы. Должник, который берет взаймы сто долларов сейчас и возвращает их пять лет спустя, когда все цены упали, отдает больше, чем получил. По долгам на короткие сроки изменения общих цен вряд ли будут достаточно велики, чтобы вызвать серьезные трудности; но по долгам на длительные сроки потери для должников и выигрыши для кредиторов будут большими и постоянными. Но такое устойчивое и непрерывное падение, настаивают, происходило с 1873 года; и падение, вероятно, продолжится и в дальнейшем, возобновляя свои трудности при каждом новом акте заимствования, потому что его причина является постоянной. Эта причина кроется в растущем дефиците золота, которое было выбрано в качестве единственного стандарта стоимости среди цивилизованных стран. Добыча золота, после того как она увеличивалась с большой скоростью в двадцать лет, последовавших за калифорнийскими и австралийскими открытиями в 1850 году, с 1870 года шла лишь медленно. Тем временем население цивилизованных стран, их богатство, их производство товаров для обмена увеличивались с необычайной быстротой; в то время как принятие золотого стандарта Германией в 1873 году и возобновление платежей звонкой монетой Соединенными Штатами в 1879 году и Италией в 1883 году увеличили спрос, для которого скудного ежегодного предложения золота должно быть достаточно. Отсюда общее падение цен; другими словами, повышение стоимости золота.

Второй эффект повышения стоимости золота, выражающийся в сдерживании промышленного прогресса и содействии промышленной депрессии, менее настойчиво подчеркивался в Соединенных Штатах, чем в европейских странах. Классические экономисты обычно рассуждали, что общий рост или падение цен безразличны, за исключением отношений должника и кредитора. Если деньги становились дефицитными, если их стоимость росла и все цены падали, каждый производитель, конечно, получал бы меньший денежный доход, чем раньше, и имел бы меньший денежный капитал. Но он был бы в состоянии купить столько же товаров и столько же труда, сколько и раньше, и был бы в действительности столь же богат и процветающ. В середине восемнадцатого века, когда экономическая мысль только начинала принимать свою современную форму, Давид Юм утверждал, что, хотя падение цен в основе своей безразлично для всех (кроме как для должника или кредитора), оно все же, воздействуя на дух и ожидания людей, которые связаны с деньгами и денежными условиями, окажет депрессивное влияние на промышленность и, таким образом, будет вредным; в то время как растущие цены, хотя также на самом деле безразличны для всех, будут стимулировать надежду и уверенность и, таким образом, побуждать к более активным усилиям и более обильному производству. Младший Милль в своей «Политической экономии» счел нужным заняться тщательным опровержением рассуждений Юма. Но биметаллисты нашего времени склонны согласиться с проницательным шотландцем. Они говорят, что активный руководитель промышленности, деловой человек или предприниматель, во-первых, всегда в той или иной степени в долгах; во-вторых, всегда покупает труд, или материалы, или товары с намерением продать продукт в более поздний срок по повышенной цене. Он обычно измеряет свои доходы в денежном выражении, а не в товарах, которые он может купить на эти деньги. Во времена, когда цены падают, ему труднее выполнять свои долговые обязательства и сбывать имеющиеся у него товары по денежной цене, превышающей их стоимость для него. Но деловой человек, или предприниматель, в наши дни является директором и инициатором промышленности. Он нанимает труд, берет взаймы капитал, приводит в движение колеса промышленности; именно его ожидания, страхи и надежды определяют в первую очередь, будут ли инвестиции капитала осуществляться в больших или малых объемах и будет ли механизм производства двигаться плавно и эффективно или медленно, нерешительно, неэффективно. Аргументу, безусловно, не откажешь в правдоподобности; нельзя также сказать, что он часто встречал прямой отпор. Несомненно, в Соединенных Штатах он чаще принимает форму путаных восхвалений вдохновляющего эффекта обилия денег, чем прямого рассуждения о вредных последствиях нехватки денег, как я попытался изложить с беспристрастностью в предыдущих предложениях. Тем не менее, он не лишен весомой поддержки. Столь выдающийся экономист, как президент Фрэнсис А. Уокер, настаивал... на зле недостаточного предложения денег, которое душит артерии промышленной жизни.

В целом, однако, другой аргумент, касающийся увеличения бремени должников при падающих ценах, чаще звучал в Соединенных Штатах и, безусловно, имел больший эффект. Процветание, активность, общий промышленный прогресс были в этой стране настолько велики и настолько очевидны, что аргумент о каком-либо препятствии для промышленности мог серьезно закрепиться только в отдельные периоды депрессии или замедленного прогресса. Поэтому на бремя американских должников от падающих цен жаловались гораздо более устойчиво, главным образом в отношении долгов фермеров и других заемщиков в сравнительно небольших масштабах. Несомненно, есть и другие должники, чье бремя затрагивается по крайней мере не меньше, особенно железные дороги, среди которых практика крупных заимствований на длительный срок иногда имела свои серьезные последствия. Но именно фермер — это тот случай, который получил наибольшее внимание и в некотором смысле, несомненно, заслужил его больше всего.

Обсуждение отношений должников и кредиторов при золотом стандарте привело к некоторым дальнейшим выводам относительно «честности» золотого и серебряного стандартов. Те, кто выступает против серебряной базы, называют серебряный доллар «нечестной» монетой. Но те, кто атакует золотой стандарт, парируют, что по-настоящему нечестный доллар — это золотой. Ими указывается, что падение цены на серебро, которое произошло с 1873 года, не было больше, чем падение цен на товары в целом. По сравнению с товарами, следовательно, серебро было более устойчивым в стоимости, чем золото. Падение золотой цены серебра, которое приводится монометаллистами для доказательства того, что серебро не является хорошим стандартом стоимости, как говорят, является как раз тем, что доказывает, что оно является хорошим стандартом стоимости; ибо данное количество серебра купит то же количество товаров, грубо говоря, что и двадцать лет назад, в то время как данное количество золота купит больше. Если бы долги были выражены в серебре, должник должен был бы вернуть кредитору то же количество товаров, которое он получил, — а не больше товаров, как ему приходилось делать при долгах, измеренных и возвращенных в золоте. Насколько это касается достижения максимально возможного приближения к идеальной справедливости, серебряный стандарт послужил бы цели лучше, чем золотой.

ЭФФЕКТ УЛУЧШЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕ

Биметаллистская агитация за возврат к более широкому использованию серебра одновременно с золотом впервые стала заметной в годы депрессии, последовавшей за кризисом 1873 года. Некоторое время те, кто выступал против нее, придерживались позиции, что предполагаемых зол не существует — что на самом деле не было никакого постоянного падения общих цен. Снижение в годы после 1873 года предполагалось просто обычной реакцией на рост цен, который знаменует период спекулятивной активности. Ожидалось, что восходящее движение следующего периода активности поднимет средний диапазон цен так же высоко, как он был раньше. Общее оживление, которое началось после 1879 года во всех цивилизованных странах, действительно сдержало нисходящую тенденцию, а в некоторых странах привело к заметному росту. Но это контрдвижение никоим образом не компенсировало значительное падение, которое ему предшествовало; и в любом случае оно вскоре закончилось и сменилось новым падением, которое продолжается без значительных перерывов до настоящего времени (1891 г.). Правда, некоторая часть падения — не более чем откат от ненормально высоких цен 1871-73 годов. Правда также, что некоторые товары проявили тенденцию к росту, и что в одном очень важном отношении — в денежных доходах и денежной ставке заработной платы — было поразительное исключение из общего движения. Далее, следует иметь в виду, что даже пониженный уровень, который был достигнут сейчас, нельзя назвать ненормально низким, будучи все еще таким же высоким, как тот, что был в середине нынешнего столетия. Но в целом факт общего падения цен на товары в течение последних пятнадцати или двадцати лет нельзя отрицать. Падение не было непрерывным; оно не было настолько быстрым или общим, чтобы нести на себе доказательство вредных результатов; но оно было устойчивым и, по мнению автора этих строк, по крайней мере, вероятно, будет продолжаться медленно и устойчиво еще некоторое время.

Недавно, следовательно, те, кто борется с биметаллистскими рассуждениями, заняли иную позицию. Они рассуждали, что, хотя цены на самом деле могли пойти вниз, падение не связано, как утверждают биметаллисты, с повышением стоимости золота. Оно объясняется, говорят они, другими причинами, особенно чрезвычайными улучшениями в производстве товаров. Новые изобретения и совершенствование старых удешевили почти все промышленные изделия. Сырье и продовольственные продукты подешевели частично из-за открытия новых источников снабжения, а частично из-за того улучшения, которое трансформировало промышленную ситуацию более радикально, чем любое другое — удивительное удешевление транспортировки железными дорогами и пароходами, которое сделало ресурсы равнин нашего Запада и овечьих пастбищ Австралии доступными для снабжения рынков Лондона и Нью-Йорка.

Поскольку этот ход рассуждений берется объяснить способ, которым было вызвано падение цен, он кажется мне неприступным. Но поскольку он пытается опровергнуть повышение стоимости золота или показать, что общее падение не связано с этим повышением, я никогда не мог увидеть его силу. По правде говоря, и биметаллисты, и их противники, кажется, запутывают вопрос, когда говорят о повышении стоимости золота как о причине более низких цен. Повышение стоимости золота — это и есть общее падение цен. Они не связаны как причина и следствие; это просто два названия для одного и того же — а именно, другого курса обмена между золотом, с одной стороны, и товарами в целом, с другой, при котором то же количество золота покупает больше товаров, чем раньше. Когда общее падение цен признано, дело биметаллистов относительно повышения стоимости золота установлено раз и навсегда. Улучшения в производстве товаров могут объяснить, как случается, что они более обильны и обмениваются на менее выгодных условиях на золото, количество которого не было увеличено новыми богатыми рудниками или большими улучшениями в производстве; но факт обесценивания товаров, или повышения стоимости золота, этим не объясняется.

Тем не менее, улучшения в производстве, кажется мне, имеют важное отношение к рассматриваемому вопросу: отношение не к простому факту повышения стоимости золота, а к социальным последствиям, которые, как говорят, вытекают из него, и, следовательно, к вопросам политики, которые здесь рассматриваются. Минутное размышление покажет, например, что общее повышение эффективности труда очень существенно влияет на способ, которым падение цен действует на отношения должника и кредитора. Если А занимает у Б сто долларов, подлежащих возврату через пять лет, и если к концу пяти лет цены в целом упали до половины предыдущих ставок, Б, возвращая А сто долларов, явно возвращает вдвое больше товаров, чем получил. Но если в то же время эффективность труда удвоилась благодаря улучшениям в производстве, Б может произвести с тем же трудом вдвое больше товаров, чем раньше; и он возвращает А продукт того же количества труда, которое получил. Классические экономисты и социалисты (по крайней мере, некоторые школы социалистов) одинаково утверждали, что идеально совершенным стандартом справедливости в обмене товарами и услугами является равенство жертвы или труда; что если бы вещи обменивались друг на друга так, что равная жертва получала бы равное вознаграждение, была бы достигнута полная справедливость. Применяя этот тест к отношениям должника и кредитора в предполагаемом случае, мы находим его не случаем трудностей для должника, а, по-видимому, случаем справедливости для обеих сторон. Правда, кредитор получает больше товаров, чем дал; но он получает продукт того же количества труда, которое он посвятил товарам, первоначально предоставленным в долг; и почему бы ему не разделить с остальной частью общества выгоды от общего увеличения производительности труда?