«Восстановление Британии: обзор проблем реконструкции после мировой войны»

Обзор проблем реконструкции после мировой войны

Автор:

Сэр Альфред Хопкинсон, королевский адвокат

Cassell and Company, Ltd. Лондон, Нью-Йорк и Мельбурн, 1918

Часть I. — Курс

CONTENTS

1. СТРЕМЛЕНИЯ И ОСНОВЫ

Часть II. — Мир

A. — МЕЖДУНАРОДНЫЙ МИР

2. ЛИГА НАЦИЙ — НЕОБХОДИМОСТЬ

3. ЛИГА НАЦИЙ — ПРОЕКТ 4. ЛИГА НАЦИЙ — УСЛОВИЯ 5. ЛИГА НАЦИЙ — ЕЕ МАСШТАБ И ЦЕЛЬ 6. ДОСТИГНУТЫЕ ВЫВОДЫ 7. ПОБЕДА И МИР B. — ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИР

8. МИР И КОНСТИТУЦИЯ

9. МИР И ДЕМОКРАТИЯ C. — ПРОМЫШЛЕННЫЙ МИР

10. ПРОМЫШЛЕННЫЕ СОВЕТЫ

11. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ 12. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА D. — РЕЛИГИОЗНЫЙ МИР

13. СОТРУДНИЧЕСТВО

Часть III. — Экономия

14. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ И ДОХОДЫ

15. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ Часть IV. — Реформы

16. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

17. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ 18. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 19. ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 20. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 21. ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЕ 22. ПРАВОВАЯ РЕФОРМА 23. ОЧИЩЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ Часть V. — Цель

24. ЕДИНСТВО И ВОЗРОЖДЕНИЕ

Часть I

КУРС

ГЛАВА I

СТРЕМЛЕНИЯ И ОСНОВЫ

Мне кажется, я вижу, словно над вершинами холмов времени, мерцание зари лучшего и более благородного дня для страны и народа, которых я так сильно люблю. — ДЖОН БРАЙТ.

Мне было предложено в наши дни стремительного развития, когда выдвигаются столь ошеломляющие по своему размаху предложения по изменению и реконструкции, представить в популярной форме и в рамках небольшого тома общее изложение характера разнообразных возникших проблем и принципов, которыми следует руководствоваться при их решении. Возможно, кому-то показалось, что долгая и насыщенная жизнь, посвященная праву, политике и образованию, которая также в некоторой степени соприкасалась с практической работой определенных правительственных ведомств и давала возможности для путешествий по европейским странам и Востоку, может послужить определенной квалификацией для такой задачи. Это не та задача, за которую можно браться без чувства недостатка знаний, а еще больше — недостатка способности выражать мысли; но от такого вызова нельзя отказаться, при условии, что тот, кто его принимает, верит, что у него есть что сказать, что должно быть сказано, есть направления мысли, которые следует обозначить, есть нечто, к чему стоит призвать, в истинности чего он полностью убежден. Без такого предварительного убеждения, «мы не сомневаемся», что книги на серьезные темы, даже если они написаны умно, а также публичные выступления, будь то с трибуны или с кафедры, «действительно имеют природу греха», и чем они красноречивее, тем хуже проступок; при наличии же убеждения даже незавершенность и несовершенство способа изложения могут побудить других к размышлениям и к тому, чтобы они сами восполнили недостатки.

Приступая к такой задаче, необходимо признать, что за последние три года внимание столь многих умов было посвящено проблемам «реконструкции» после войны, так много было написано и сказано о них, так много предложений внесено и схем выдвинуто, так много следственных комиссий назначено и отчетов подготовлено, что попытка полного рассмотрения затронутых вопросов потребовала бы энциклопедии, а не небольшого тома. Ни один человек не смог бы прочитать и половины ценного материала, уже собранного по этим проблемам. Чтобы эффективно справиться со всеми ними, потребовалось бы несколько жизней предварительной специальной подготовки. Трудность усугубляется тем фактом, что каждая неделя приносит что-то новое или какие-то изменения в ситуации. Появляется какой-то новый факт, публикуется книга или статья, произносится речь, выходит отчет или даже принимается закон, который требует рассмотрения, а возможно, и комментария.

Последствием войны, несомненно, стало пробуждение гораздо более серьезных размышлений о реальных проблемах жизни, а также практическая деятельность по решению многих из них. Масса литературы, включая, конечно, взвешенные высказывания людей, чьи слова оказывают наибольшее влияние на формирование мнений и руководство действиями других, растет день ото дня. Если бы эта литература состояла в основном из горьких и пустых споров, выражения простых мнений, плетения правдоподобных теорий или искусного изложения интересных спекуляций, не стоило бы беспокоиться о ней; но столь большая ее часть содержит изложение важных фактов или результаты серьезного изучения и практического опыта тех, кто является экспертами в специальных предметах, о которых они пишут, что невозможно легкомысленно относиться к тому, что они пишут или говорят. В значительной части этой литературы присутствует дух реальности, искреннее желание добраться до сути дела, внести вклад в истинное знание различных предметов, которым авторы посвятили свое внимание, и найти практическое решение связанных с ними проблем. Сенсационность или писательство ради эффекта — это исключение, а не общая характеристика того, что постоянно публикуется по различным аспектам национальной реконструкции.

Поэтому неизбежно, что при любой попытке рассмотреть предмет в целом некоторые важные предложения покажутся упущенными или проигнорированными, и что ценные источники информации и полезные предложения останутся незамеченными, в то время как в других случаях будет наблюдаться повторение, даже без упоминания того, что уже было сказано, и сказано лучше другими.

Оправданием попытки, предпринятой на следующих страницах, является то, что есть много людей, у которых нет времени или желания полностью следить за специальными вопросами, но которые могут быть рады краткому изложению, и что простой эскизный план всей охватываемой области, заполненный здесь и там более подробно, может быть полезен как своего рода обзор с высоты птичьего полета, с помощью которого можно увидеть взаимосвязь ряда предметов и общий характер каждого из них.

Для удобства изложения и как помощь памяти различные обсуждаемые проблемы сгруппированы под тремя заголовками, следуя старым викторианским лозунгам партии, которая претендовала на прогрессивность: Мир, Экономия, Реформы.

Политика, когда-то обозначавшаяся этими терминами, во многих случаях могла быть отброшена, и, несомненно, они часто использовались в смысле, сильно отличающемся от того, в котором они должны служить в нашей классификации. «Мир» и «Экономия» использовались для прикрытия политики, которая путем сокращения военно-морского флота оставила бы нас беззащитными перед врагами и обрекла на голод через несколько месяцев после начала войны; «Реформы» — для обозначения изменений, к которым может призывать педантизм или зависть, но которые не могут привести к полезному практическому результату. Несмотря на это, три слова действительно, подобно словам Свобода, Равенство, Братство — какие бы преступления ни совершались во имя их — обозначают и выражают три идеи, которые мы должны четко иметь перед собой, рассматривая, какими должны быть направления реконструкции.

Дух — настрой ума, с которым подходят к работе по реконструкции, — будет значить многое. Прежде всего, необходимо иметь надежду — реальное ожидание не только того, что благодаря напряженным усилиям и мудрой предусмотрительности страна встретит и преодолеет испытания, которые неизбежны, и опасности, которые угрожают как после, так и во время войны, но и того, что нас ждет лучшее и более светлое будущее. Планы должны составляться, а действия предприниматься под вдохновением твердой веры в то, что идеалы, к которым мы стремимся, будут реализованы, что «вещи, на которые мы надеемся», имеют потенциальную реальность. Фатализм в политике — мы используем этот термин в исходном смысле, включая этику — смертелен, будь то фатализм, вызванный небрежным оптимизмом, который удовлетворен тем, что как-то все наладится, что бы мы ни делали или оставляли без внимания, или парализующим пессимизмом, который в трусливом отчаянии принимает торжество зла как предопределенное и прекращает борьбу, когда перспективы победы кажутся мрачными. Было бы безумием не признавать, что не только сейчас, но и в предстоящие годы придется столкнуться с огромными трудностями и ужасными опасностями; но возможно, что наши сердца и умы слишком сильно заполнены созерцанием их, вместо того чтобы смотреть на цель, к которой мы стремимся, и шаги, которые мы должны предпринимать один за другим, чтобы достичь ее.

Впереди могут быть скалы и буруны — «брожение революции», — но задача лоцмана и команды — не сводить глаз с фарватера среди них и вести корабль по курсу к гавани, куда они стремятся.

Be not over-exquisite

To cast the fashion of uncertain evils.

What need a man forestall his date of grief

And run to meet what he would most avoid?

Во-вторых, должна быть вера, вдохновляющая на действие, основанная на убеждении в сущностной доброте человеческой природы и ее способности к совершенствованию. Если бы такая вера не была хорошо обоснована, демократия была бы вещью, которой следовало бы бояться и сопротивляться всеми силами. В качестве основания для своей веры в лучший день Брайт говорит — и его язык пророческий — о народе, «возвышенном в своей решимости». Именно эта решимость, несмотря на наше неподготовленное состояние и все допущенные ошибки, а также бедствия, которые нельзя было предвидеть, и мощь врага, гораздо большую, и злобу, более дьявольскую, чем кто-либо мог себе представить, «принесет победу домой».

Наблюдение за действиями электората в течение последних пятидесяти лет приводит к выводу, что, несмотря на кажущиеся колебания, он характеризовался здравым смыслом и добрыми чувствами, и что его суждение, насколько условия время от времени позволяли его истинному выражению, было здравым. Поездки по стране сейчас и наблюдение за тем, какая серьезная и полезная работа тихо делается, какие потери и страдания мужественно переносятся, подтверждают и обновляют доверие к нашим соотечественникам, которое могло бы пошатнуться, если бы мы слушали только высказывания в прессе и в парламенте.

«Доверие к народу» должно быть привычкой ума — негласно принятым правилом действия, — а не партийным лозунгом. Скажите человеку или мальчику — не один раз — что вы доверяете ему, и он, вероятно, воспримет это — и не без оснований — как то, что вы не доверяете, что на самом деле у вас есть серьезные сомнения, но вы не полностью отчаялись. Эту фразу можно было бы запретить на трибуне для получения дешевых аплодисментов, но молча признавать в кабинете министров как руководство к действию. Насколько лучше было бы на протяжении всей войны, и насколько лучше сейчас, если бы не было сокрытия, за исключением случаев, когда предоставленная информация могла бы помочь врагу, если бы мы знали сразу, даже когда дела шли плохо! Бывали времена, когда для того, чтобы вообще знать, что происходит на самом деле, приходилось читать немецкие отчеты, а не наши собственные, разумеется, с поправкой. Трудность с этими немецкими сообщениями заключается в определении того, должна ли скидка на преднамеренную фальсификацию составлять 5 или 90 процентов. Однако откровенность заставляет нас скорее признать первое как обычно более близкое к истине, когда речь шла о военных операциях, по крайней мере до тех пор, пока немцы не начали терпеть серьезные поражения на поле боя.

Было бы также гораздо лучше исходить из предположения — для этого были реальные основания, — что нация готова и желает немедленно пойти на любые жертвы, смириться с лишениями, пробудить себя для любых усилий, если только необходимость в этом будет разъяснена и если она сможет убедиться, что, насколько это возможно, бремя будет распределено поровну между всеми.

Увеличение налогообложения при надлежащей корректировке было почти всеобщим требованием, но несправедливость в его распределении даже по сравнительно мелким вопросам вызывает острое возмущение. Министерство продовольствия, чьи приказы влияют на повседневный комфорт каждого, пользуется положительной популярностью, в то время как спекулянт и накопитель продовольствия вызывают самое горькое, хотя, возможно, не всегда разборчивое, негодование. Квалифицированные рабочие были почти доведены до забастовки не из-за отсутствия патриотизма и не из-за желания получить прибыль от войны, а из-за несправедливости оставления их заработной платы на уровне, часто ниже, чем у неквалифицированных и даже случайных работников. Роковые задержки, которые иногда были совершенно ненужными, при рассмотрении жалоб усилили чувство беспокойства. Иногда даже возникали подозрения, что задержки были преднамеренными.

Подобный дух доверия требуется и при изложении «военных целей». Чем выше ставятся наши цели — если они ставятся честно, — тем более искренним и полным является отклик. Изложенные так, как это сделал мистер Асквит с его обычной мастерской точностью языка, они получили практически единодушное и восторженное одобрение. В мотивах, которые побудили лучших из нашей молодежи предложить свои жизни за дело своей страны, не было ничего низменного.

До войны именно отсутствие «доверия к народу» способствовало нашему неподготовленному состоянию. Насколько ближе была бы победа — возможно, действительно, войны бы не было, — если бы наше правительство и ведущие деятели вместо того, чтобы придираться к великому человеку, обладавшему истинной прозорливостью, заявили ясно и спокойно, что угрожают великие опасности, что необходимо привести наш дом в порядок, сделать военную подготовку более всеобщей, использовать все имеющиеся знания для подготовки механизмов, которые потребуются в случае, если война будет внезапно навязана нам! Это не «народ» был ответственен за то, что буря застала нас такими неподготовленными. Они бы не обиделись, если бы им сказали правду и попросили действовать соответствующим образом. Даже кандидат в парламент может иногда говорить то, что он действительно думает, и при этом не оттолкнуть избирателей, как свидетельствует один из них, которого давно спросили, каков его взгляд на «один человек — один голос», ответил: «Это хороший вопрос для школьного дискуссионного клуба. Давайте поговорим о чем-то важном. Наша первая потребность — сильный флот; без него мы бы голодали, возможно, поедали бы друг друга или подчинились самым унизительным условиям через несколько месяцев после начала войны, а вторая — увеличение производства продовольствия дома, чтобы сделать нас более самодостаточными в трудное время. Давайте подумаем об этих вещах». Он был избран голосами ремесленников и сельскохозяйственных рабочих в избирательном округе, где на выборах до этого было огромное большинство за кандидата-оппонента, хотя он не имел личного влияния, ничего не потратил на «опеку округа» и отказался давать обещания или действовать как делегат для регистрации инструкций какого-либо кокуса. Он умер политически, не отрекшись от своей веры. Это не избиратели ускорили его кончину.

Когда демократическое правительство окончательно установлено, как сейчас в Англии, альтернативами доверию являются либо держаться в стороне в отчаянии, ожидая краха, либо сопротивляться до самого конца с результатом, подобным тому, который, по словам Стивенсона, произошел бы, если бы корова попыталась остановить его локомотив, либо пытаться использовать обман и лесть. Вы не льстите тем, кому доверяете. Мы говорим не о той восхитительной лести, которую практикуют ирландцы из-за избытка духа или для создания добродушной атмосферы, но которая так легко сменяется столь же живописным и образным осуждением. Обижаться так же глупо, как и верить обоим, хотя мы должны признать, что часто приятно быть получателем одного и слышать другое, façon de parler, адресованное нашим оппонентам. Для стоического саксонца хорошая максима — говорить правду как можно приятнее, но говорить ее прямо и быть честным в признании недостатков и осознании опасностей. Мы в целом довольно невежественная нация — вероятно, не более, чем другие, если исключить немцев и, возможно, скандинавов. Мы, как правило, не являемся ясно мыслящими или точными мыслителями, хотя у нас обычно есть большой запас практического здравого смысла. Нам не хватает конструктивного воображения, но есть определенная оригинальность и реальная сила инициативы в решении практических проблем по мере их возникновения, и много упорного постоянства в том, чтобы «довести дело до конца». Эти, как и большинство других общих положений, подвержены исключениям и открыты для многих возражений, но они содержат достаточный элемент истины, чтобы их стоило отметить.

Хорошо ясно осознавать, что если демократия должна быть благословением, а не проклятием, необходимы три условия для контроля и направления ее действий. Во-первых, с осознанием власти должно прийти глубокое чувство ответственности. Во-вторых, со свободой действий должен быть законопослушный дух, привычка подчинения тем законам действия, которые контролируют произвольную изменчивую волю момента. Молитва старого греческого поэта — одна на все времена:

В-третьих, должен быть идеал того, к чему мы стремимся, того, чем мы хотим, чтобы нация стала и что она должна делать, тщательно продуманный и сознательно поставленный перед нами — его достижение как цель наших усилий — и с этим должно быть объединено терпеливое внимание и постоянная работа по планированию и принятию каждого практического шага, который будет способствовать его реализации. Простые пленительные фразы — это блуждающий огонек, ведущий нас в ту «опасную трясину» революционных изменений, в которую «даже если хороший человек упадет, он не найдет дна, на которое можно опереться ногами». Реформация и революция — это «противоположности», хотя, возможно, и не «противоречия». Как для отдельного человека, так и для нации смутное стремление, не сопровождаемое благотворным действием, — это тот вид стимулятора, который разрушает мужественность. Он делает даже добродетель стерильной и не порождает нового рождения.

May my lot be to keep a reverence pure in word and deed,

Controlled by laws, lofty, heaven-born,

Of which the father is God alone,

Not by the mortal nature of man begotten

Never in oblivion lulled to sleep!

God is mighty within them and grows not old.

Царство Закона — лучшая защита Свободы. Произвол — этот термин кажется ближайшим к тому, чтобы выразить идею, но он не совсем удачен, и использование более выразительного немецкого слова «Willkür» можно было бы простить — является такой же большой опасностью в демократии, как и в автократии, и он менее поддается исправлению. «Божественное право нечетного человека» «править неправильно» слишком часто принимается как статья политической веры. Новое поколение может подумать, что цитировать раннего викторианского писателя — значит апеллировать к «темным векам»; но нет ли предупреждения на все времена в словах Халлама: «абсолютное правительство большинства в целом является самым тираническим из всех»? Можно обезглавить короля, который ставит себя выше закона, или депортировать или уничтожить реакционную и тираническую аристократию, но против преступлений или глупостей необузданного большинства нет апелляции. Хаос, «кровавая гибель и нарушение законов» следуют по их стопам. Общее и глубокое чувство ответственности, а также осознание власти среди «масс» является необходимым условием для благополучия в стране с демократическим правительством.

Больше жизни и развития нации было сконцентрировано за последние четыре года, чем заняло бы пятьдесят лет Европы или «цикл Китая» в обычные времена. Она перенесла печали и потери, которые были бы ошеломляющими, если бы заранее было известно, насколько велики они будут; призыв к огромным усилиям, к которым она была совершенно не готова, был встречен твердой решимостью и героической жертвой. Вера в человеческую природу была подтверждена. Там, где была неудача, это происходило не из-за отсутствия мужества или какого-либо уклонения от долга со стороны рядовых, а скорее из-за недостатков в руководстве. Образное понимание положения, ясное и точное мышление, ведущее к быстрым и определенным действиям, вряд ли можно назвать особыми характеристиками нашей расы, но как только они убеждаются, что дело должно быть сделано, что «от них зависит» его выполнение, препятствия или поражения, труд или риски не считаются. Рано или поздно задача выполняется. «Отскок» британцев снова и снова после того, как их оттесняли, является поразительной чертой их истории. Пружину нелегко завести, но она обладает огромной силой, и сегодняшние события показывают, что она не потеряла своей эластичности. Но сколько еще можно было бы достичь, сколько потерь и страданий предотвратить, если бы знание пробудило больше интереса, а пророческое воображение направляло и вдохновляло действия, направленные к определенной цели, если бы мы ясно поставили перед собой наши идеалы и тщательно продумали шаги, которые нужно предпринять один за другим к их реализации!

Признание этих условий необходимо сейчас, и в грядущих изменениях оно будет нужно все больше и больше. Энтузиазм и здравомыслие должны быть объединены, чтобы безопасно вести нас вперед. Традиция и обычай будут значить меньше как в поддержании, так и в предотвращении того, что является злом. Многие старые способы мышления, многие старые привычки, которые сдерживали нас на нисходящем, а также мешали на восходящем пути, будут уничтожены огнем, через который мы проходим. Нам как никогда нужен сознательный план для восстановления и качественная работа в исполнении деталь за деталью.

Тогда возьми мастерок и смотри, чтобы кирпич за кирпичом каждый ряд был уложен верно.

Image the whole, then execute the parts.

Fancy the fabric

Quite ere you build, ere steel strike fire from quartz,

Ere mortar dab brick.

Но мы не строим новый город на незанятой земле; есть некоторые основы, заложенные верно, которые выдержали огонь и бурю и которые нельзя потревожить без риска и бесполезного труда. Все еще стоят здания, которым время придало красоту, а традиция — святость, которыми не могут обладать более новые творения. Их нельзя убрать без невосполнимой потери. Как и любая другая метафора, метафора восстановления города по сравнению с действиями государства, нации после времени перемен и неприятностей вводит в заблуждение, если на ней настаивать слишком сильно. Прогресс для нации должен быть скорее ростом и развитием живого организма, адаптирующегося к новым условиям или измененной среде. Мы должны «отсечь сгнившую ветвь», ампутировать больную ткань, как истинную консервативную политику, и ухаживать и лелеять здоровые ростки с величайшей заботой, как истинный метод для либерала, который стремится к улучшению и более полной жизни.

Нужно сказать еще одну вещь о духе, в котором следует предпринимать работу по Реконструкции, которая идет к корню всего дела, и должно быть использовано слово, которого мы бы избежали, если бы это было возможно — «слово слишком часто оскверняется, чтобы я осквернял его». Но поиск замены был безуспешным.

Есть некоторые слова, которые лучше не произносить, кроме как в случае необходимости, которые становятся испачканными от частого употребления. Слишком частое их использование может действительно отдавать тем елейным тоном, от которого обычные англичане и мальчики корчатся. «Совесть» — одно из них. Когда человек говорит о своей совести, вы сразу и совершенно справедливо начинаете подозревать его. Он, вероятно, собирается отказаться от какой-то трудной задачи, которую предпринимают другие, сделать что-то, что оскорбительно для его товарищей, или, в лучшем случае, из чистого упрямства настаивать на линии поведения, которую, как он знает, нельзя оправдать разумом. Кто-то определил «совесть» как «обожествление наших предрассудков»; придание своего рода божественного авторитета тому, что мы будем настаивать на выполнении, хотя это не приносит добра, даже причиняет вред нам самим и оскорбляет и вредит другим, или придание имени, которое должно быть священным, как повелевающее тем, что мы хотим сделать по другим причинам. Стойкий нонконформист — один из самых ясных мыслителей и, вероятно, лучший проповедник последнего поколения — как бы он ненавидел эту фразу, но нельзя останавливаться ради другой! — справедливо сказал о пассивных сопротивленцах своего времени: «В их действиях гораздо больше политики, чем совести». И все же бывают времена, когда даже слово совесть, возможно, придется использовать, и никакое другое не подойдет. Другое слово — «Долг» — так часто выдвигается как оправдание для людей, делающих что-то глупое, вероятно, что-то, что они привыкли делать и, кажется, не могут бросить, но что на самом деле является лишь обузой для них самих, а также для других. И все же под этими злоупотребляемыми словами есть идеи, которые должны быть руководством жизни.

Третье — «Любовь» — искреннее и сильное желание благополучия нашим ближним, острая радость от их счастья, острая печаль от их бед. Слово произнесено и не будет, за исключением, возможно, цитаты, использовано снова. Использовать это слово легкомысленно или без серьезной причины кажется почти нарушением третьей заповеди Декалога, помня о том, что считается его эквивалентом тем, кто из всех живших людей имел самые близкие средства познания. Вся работа по реконструкции должна быть вдохновлена духом истинной филантропии; без этого труд напрасен. Нет другой движущей силы, которая может двигать мир по пути истинного прогресса.

Скажут, что это и очевидно, и должно быть проигнорировано — банальность с оттенком ханжества. Так ли это? Разве мы не слышим снова и снова призыв к зависти и ненависти как мотивам действия, желание в социальной жизни разрушать, если выравнивание вверх не является немедленно осуществимым? Разве не ревность к успеху других, будь то отдельные лица, классы или государства, снова и снова является тем, что действительно побуждает политику? Даже в отношениях со странами, которые являются нашими объявленными врагами, желание причинить вред не должно быть нашим руководством. Если и когда они откажутся от целей и прекратят такие действия, которые вынудили нас воевать с ними, и возместят ущерб за совершенные ими злодеяния, правильная политика — насколько это возможно, должным образом учитывая справедливые требования и интересы наших друзей, — делать то, что будет для их истинной пользы в долгосрочной перспективе. Несомненно, существует позорная и фатальная политика, иногда принимаемая английскими правительствами, которой нужно решительно противостоять — политика попыток «умиротворить наших врагов, раздавая наших друзей». Мы услышим об этом снова в отношениях как с Ирландией, так и с некоторыми колониями, когда Германия потребует их возвращения. С другой стороны, первая максима во всех переговорах, первый принцип здравой дипломатии — всегда давать другой стороне, и давать без скупости, все, что он хочет, при условии, что это не мешает тому, что важно обеспечить вашей стороне. Никогда не бойтесь дать противоположной стороне слишком много, при условии, что вы получите то, что ваша сторона действительно должна иметь. Как часто приходилось слышать при обсуждении урегулирования возражение, что другая сторона получает слишком много! Это старое заблуждение — думать, что практический здравый смысл и высшая филантропия антагонистичны; только будьте уверены, что если в каком-либо случае они кажутся таковыми, последняя должна преобладать.

С хорошей картой вы можете безопасно иметь компанию мистера Мирского Мудреца до деревни Морали и посетить «рассудительного джентльмена по имени Законность» и «его очаровательного сына Вежливость» — и все же найти прямую дорогу оттуда в Небесный Город, не отклоняясь в «большой город» Плотской Политики. Извинение, возможно, требуется в двадцатом веке за использование языка более раннего дня; но каждый естественно думает на языке, на котором он был воспитан, и образование сейчас, несомненно, достаточно общее, чтобы сделать аллюзию узнаваемой, а перевод легким. Все еще есть некоторые пережитки прошлого поколения, которые предпочитают даже «малых пророков» как литературу самым «современным» высказываниям, хотя они давно отказались от идеи, что в этом есть хоть малейшая личная заслуга. Даже когда старый язык был наполовину забыт, в нашей памяти были некоторые, кто использовал бы его, если бы мог, и, возможно, делал это, когда чувствовал сильные эмоции, как шотландец в чужих землях может, когда глубоко тронут, вернуться к тому, что конвенция настаивает называть его «родным дорийским».

Вопрос может быть справедливо задан всем, кто имеет дело с предложениями по реконструкции: «Является ли цель, которую вы имеете в виду, определенно и ясно направленной на содействие общему благу?» Большинство, несомненно, смогли бы вполне честно ответить: «Да, это мое желание»; но мы должны сделать шаг дальше: «Готовы ли вы сделать этот объект первостепенным? Если бы было доказано, что для обеспечения достойного жилья для ряда рабочих ваши дивиденды будут уменьшены, готовы ли вы все еще настаивать на том, чтобы требуемое жилье было предоставлено? Если отмена или введение определенного тарифа принесет пользу сообществу в целом, готовы ли вы проголосовать за такое изменение, хотя из-за него бизнес, в котором вы лично заинтересованы, может получить меньше прибыли?» Есть некоторые люди, чье поведение показывает, что ответ мог бы быть дан ими утвердительно. Когда подавляющее большинство может так ответить с правдой, нам не нужно бояться, что восстановление Британии, даже если будут допущены ошибки, будет на прочных основах.

Подводя итог: при рассмотрении каждого предложения мы должны сначала изучить дух и цель. Испытайте дух, проверьте цели, поставленные перед нами, всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами; рискните измерить их моральными канонами великих мыслителей и провидцев, которые выдержали испытание временем. Примите правила, которым соответствовали действия тех, кто принес пользу человечеству, или которые получили согласие лучших — «золотое» правило, как бы трудно ни было применять его правильно и тщательно, или принцип Канта, что каждый акт индивида (или сообщества) должен проверяться по стандарту, может ли он быть сделан универсально применимым, может ли он вызвать одобрение, если будет принят как руководство для их действий другими людьми или другими нациями, а также нашими собственными. Доброжелательность и Милосердие, чтобы быть сильными и истинными, должны начинаться дома, но для их полного осуществления требуют поля, которое не имеет границ.

Часть II

That man's the best Cosmopolite

Who loves his native country best.

МИР

A. — МЕЖДУНАРОДНЫЙ МИР

ГЛАВА II

ЛИГА НАЦИЙ — НЕОБХОДИМОСТЬ

Если у нации, как и у индивида, нет какой-то цели, какого-то идеала, какого-то мотива, который лежит вне и за пределами личного интереса и самовозвеличивания, война должна продолжаться на лице этой земли до дня, когда последний и самый сильный человек посмотрит на мир, который был обезлюден в погоне за ложным идеалом. — НИКОЛАС МЮРРЕЙ БАТЛЕР.

Первостепенное значение выше всего остального имеет установление и поддержание мира между нациями. Никакие средства от болезней, никакие правила здоровой жизни не помогут, если артерии, через которые вытекает жизненная кровь, остаются открытыми или только временно закрыты и подвержены после короткого интервала новому прорыву. Жизненная сила нации была бы утрачена безвозвратно, если бы еще одно поколение ее лучших мужчин было принесено в жертву, а ее материальные ресурсы снова растрачены для удовлетворения потребностей великой войны.

Каждый день, пока длится война, заставляет нас яснее осознавать тот факт, что наука, не только естественная наука — физика и химия, — но и научная организация государства как инструмента войны, настолько развила средства разрушения, что либо уничтожит человечество, либо оставит большую часть человечества в жалком и горьком рабстве у сил, которые могут наиболее эффективно использовать инструменты смерти и пыток, если война между ведущими нациями вспыхнет снова после интервала кажущегося мира. Как изменилась война на памяти живущих! Двадцать пять лет назад высший авторитет в области военно-морского строительства говорил с презрением о подводной лодке как о факторе войны на море. Никто тогда не решил старую мировую проблему полета по воздуху. Некоторые из самых выдающихся ученых считали попытки, которые тогда предпринимались, безнадежными. Тогда это все еще казалось просто мечтой поэтов. Беспроводная телеграфия была лишь предметом спекуляций, вещью, о которой немногие думали как о возможности будущего. Человек действительно сорвал плод с древа познания для своего собственного разрушения. Каков может быть результат еще одной четверти века подобного продвижения знаний о средствах распространения «смерти по всему миру и горького горя»? Может быть, как говорит доктор Мюррей Батлер, самый сильный человек не останется один в обезлюдевшем мире. Самые сильные могут поддаться изобретениям для разрушения, а выжившими могут быть немногие из тех, кто был искалечен или ослаблен болезнью, которых буря обошла стороной как слишком незаметных, слишком малозначимых даже для того, чтобы посланники Смерти помнили и избавили их от страданий. Это не риторическое преувеличение. Оружие нападения регулярно выигрывает в своей гонке с оружием защиты. Крепости, на строительство которых уходили годы, разрушаются за день. Броненосец топится торпедой. Как очень мал был запас между этой страной и голодом из-за действий подводных лодок! Предположим, враг обладал бы в пять раз большим количеством подводных лодок с самого начала, преобладали бы наши оборонительные меры? Как малое расширение мощи врага в воздухе позволило бы ему за одну ночь оставить Лондон грудой руин, все его население, которое не бежало, умирая в мучениях от ядовитых газов! Еще двадцать пять лет прогресса в научных знаниях, равного прогрессу последних двадцати пяти лет, могут легко сделать такой результат возможным.

Но какой-нибудь человек — один из тех, кто никогда не смотрит дальше следующего года и своей собственной улицы, и ожидает всегда вести дела как обычно, — скажет, что нации будут истощены и устанут от войны, и эта война будет последней. Осмелится ли какая-либо страна полагаться на это, если в нации не будет внедрен новый дух и не будут предприняты определенные шаги для предотвращения войны? Представляли ли те, кто имел лучшие средства знания — правительство того времени, — что такая война, как эта, вспыхнет внезапно? Если бы они представляли, они были бы виновны в преступлении, почти не имеющем аналогов, оставив нас такими неподготовленными и возясь с такими вопросами — «Уэльское отделение церкви» и тому подобное, — которые занимали их время и внимание и возбуждали политические споры в месяцы и годы, непосредственно предшествовавшие войне.

Предположим даже, что никакая новая война не вспыхнет снова на самом деле, осмелится ли какая-либо нация пренебречь поддержанием своих военно-морских и военных вооружений в масштабах, гораздо больших, чем раньше? Как встретить это бремя, когда каждый пенни, который можно собрать в качестве дохода, будет нужен для покрытия расходов по нашему гигантскому долгу и необходимых требований для ведения правительства, не говоря уже об улучшении условий жизни? Мы не можем, как и другие нации, продолжать использовать капитал и занимать бесконечно. Выбор между обеспеченным миром и верной гибелью, даже если война на самом деле не происходит. Как можно обеспечить мир? Было бы хорошо для некоторых из тех, кто обладает необходимыми историческими знаниями и проницательностью, тщательно проследить причины, которые приводили к войне в прошлом, попытаться поставить диагноз болезни, которая снова и снова опустошала мир. Можно было бы сделать тщетную классификацию на религиозные войны, династические войны, торговые войны; но нет ли одного элемента, общего почти для всех, а именно, воли к власти, желания и намерения какого-то человека или группы людей навязать свою волю другим, невзирая на справедливость, которая запрещает применение силы для предотвращения каждого думать, говорить, действовать, как он хочет, при условии, что он не нарушает права других? Именно утверждение претензии на доминирование привело к восьмидесятилетней войне, когда Испания пыталась навязать свое ярмо Нидерландам, и смешалось с желанием наживы крестовым походом против вер, которые отвергали верховенство Рима. Была ли Тридцатилетняя война религиозной войной или борьбой между правителями за утверждение и расширение своих полномочий? Возьмите любую из серий долгих войн, таких как войны Людовика XIV или Наполеона, под какой заголовок такой классификации они подпадают? Не применяется ли вышеупомянутый общий элемент ко всем из них?

Срочность принятия определенных шагов для обеспечения мира уже признана, много мыслей было посвящено этому, и схемы даже в некоторых деталях были предложены для борьбы с этим. Идея Лиги Наций для обеспечения мира занимает внимание многих мудрейших умов и государственных деятелей, занимающих самые ответственные посты. Она встречает сильную народную поддержку, во всяком случае в Британии и Соединенных Штатах. Франция и Италия изучают это предложение. Однако хорошо, когда используются привлекательные фразы и предлагаются схемы, подвергать их тщательно двойному испытанию: насколько они охватывают область и решают реальные трудности; и, во-вторых, как они будут работать на практике в обстоятельствах, которые могут возникнуть. Мы хотим посмотреть на вопрос в целом, увидеть точно, к чему мы должны стремиться, иногда повторять то, что кажется почти бесполезными трюизмами. Очевидное слишком часто упускается из виду. Сначала нам нужно признать фактические факты, затем позволить правильному духу вырасти и стать общим, а после этого попытаться спланировать лучший механизм и проверить его вероятный эффект и эффективность, увидев, как он, как ожидается, будет работать в различных особых случаях.

В мире сейчас существуют два фундаментально разных способа взгляда на международные отношения. С одной стороны, у нас есть утверждения, выраженные определенно словами многими немцами и действуемые последовательно без оговорок немецким правительством, что справедливость — это интерес более сильного; что власть и сила могут быть, и действительно должны быть, проявлены государством без какого-либо контроля по моральным основаниям; что сильная нация должна реализовать себя, развивать и использовать свою силу без учета так называемых прав более слабого; что «те должны брать, у кого есть сила, и те должны хранить, кто может». Для них Разум, Здравый смысл, даже Божественный Закон, кажется, говорят: «Утверждай себя; имей волю к власти». Там, где существует такой дух, не может быть обязательной силы в соглашениях, правила международного права — это фарс, но, возможно, удобный временами для смущения действий оппонентов, которые хотят относиться к ним с уважением. Диктаты человечности могут быть отложены по усмотрению. С этим духом аргумент бесполезен. С теми, кто вдохновлен им, не может быть компромисса, не может быть перемирия. Это должно быть встречено силой, вдохновленной моральной серьезностью. В этой борьбе альтернатива для мира — победа или смерть. Каждый человек, который падает, сражаясь против такого врага, умирает мучеником, свидетельствуя своей смертью, что, насколько это в его силах, воплощенные силы зла не восторжествуют. Если Власть, которая таким образом претендует на доминирование, не побеждена, бесполезно говорить о мире. С другой стороны, важно признать и постоянно держать перед собой дух, который противостоит этой претензии на доминирование, этому отрицанию существования справедливости, и обновить во всей нации дух, в котором она вступила в войну.

ГЛАВА III

ЛИГА НАЦИЙ — ПРОЕКТ

Если какой-либо мир после войны должен быть постоянным, должно быть урегулирование не только между территориальными претензиями, но и договоренность относительно механизма, с помощью которого мир будет поддерживаться в будущем.

Возможно, самый удобный способ получить более определенное представление о том, что на самом деле означает предложение о Лиге Наций, понять как его преимущества, так и связанные с ним трудности, может заключаться в том, чтобы проследить дебаты по этому вопросу, инициированные лордом Пармуром в Палате лордов в марте 1918 года. Это показывает, что идея Лиги Наций для предотвращения войны принимает определенную форму и не рассматривается практическими людьми — государственными деятелями с опытом фактического ведения международных дел и юристами, которые как члены судебного комитета Тайного совета должны были посвятить свое внимание вопросам международного права — как выходящая за рамки практической политики. Это также показывает, что идея выдержит испытание обсуждением и спокойной критикой.

Лорд Лэнсдаун — которому, что бы ни думали о некоторых недавних высказываниях, страна обязана благодарностью, слишком мало признанной, особенно за его ведение иностранных дел в самый трудный период во время англо-бурской войны, — заявил свое мнение, что «в лиге, выносящей приговор о международном объявлении вне закона любой стране, которая нарушила свои обязательства, у вас была бы материальная гарантия поддержания мира». Он указал, как «существование такой лиги, возможно, могло бы предотвратить войну в июле 1914 года, так как было невозможно в то время шума и путаницы, когда одно предложение за другим, сделанное теми, кто, как сэр Эдвард Грей, работал ради мира, отвергалось, выдвинуть определенное предложение для решения спора способом, предусмотренным предыдущим соглашением». Лорд Паркер, чей авторитет имеет наибольший вес у юристов повсюду, обладая истинным инстинктом юриста придавать расплывчатым предложениям определенную форму, фактически представил проект основных положений соглашения об учреждении Лиги. [1] Эти положения, по меньшей мере, сформировали бы основу для обсуждения, ведущего к практическим результатам. Одно или два из его предложенных положений могут быть процитированы как выражающие определенным языком фундаментальные принципы, которые должны быть основой любой такой Лиги. Первое может показаться, возможно, только «благочестивым мнением». На самом деле это очень многое другое. Согласие с ним означает полное отрицание идей, которые направляли немецкую политику — идей, которые сделали мировую войну неизбежной и которые неизбежно приведут к войне в будущем, если они не будут оставлены. Любая нация, которая соглашается с этим положением, говорит миру, что она прямо отвергает эти идеи и соглашается с тем, что ее действия будут направлены принципами, диаметрально противоположными им. Согласие с декларацией такого рода, несомненно, повлияло бы на дух, в котором международные вопросы будут рассматриваться в будущем, и, вероятно, на последующие действия также. Оно гласит:

«Лига должна признать, что война по любой причине является опасностью для нашей общей цивилизации и что международные споры должны решаться на принципах права и справедливости, а не силой оружия». Последнее положение, касающееся приема новых членов Лиги, является дополнением к этому. Должна быть власть «принимать нацию в качестве члена Лиги, если будет удовлетворена в каждом случае, что нация добросовестно принимает принцип, на котором основана Лига, и добросовестно намерена, чтобы международные споры в дальнейшем решались мирными средствами». Предусматривается, и правильно предусматривается, что должна быть возможность для Центральных империй присоединиться к Лиге рано или поздно, но это может быть только на условиях, что их правители в то время скажут прямо: «Мы отрекаемся перед лицом мира и нашего собственного народа от тех принципов действия, которые немецкие правители и лидеры мысли внушали в течение двух поколений». Выбор для Германии был бы либо оставаться отлученной от братства наций навсегда, либо сказать прямо: «Я объявляю то, чему мои профессора и школьные учителя полвека должны были учить, ложным; доктрины Трейчке и его ученика фон Бернхарди — анафема; позорно принимать утверждение немецкого писателя, что «Мне не важно, является ли действие справедливым или несправедливым», или что «Если я достаточно могущественен, чтобы совершить любое деяние, то я оправдан в его совершении». Я отрекаюсь от таких лидеров и учителей и всех их слов и дел, так что я не буду следовать за ними или быть ведомым ими». Можно возразить, что отречение может быть неискренним, но оно дискредитировало бы авторитет тех, кто пытается возродить проклятые доктрины. [2]

Большая трудность, конечно, возникает в отношении средств принуждения к соблюдению соглашения против войны, поиска какой-то надлежащей и эффективной санкции для обеспечения его соблюдения. Может быть хорошо отметить, что на протяжении всей этой дискуссии слово санкция используется в строгом юридическом смысле, означая какое-то определенное наказание или кару, которые должны быть наложены на правонарушителя. Именно существование такой «санкции» является самым ясным способом принуждения к послушанию и придает правилу поведения силу закона.

В схеме лорда Паркера сделаны два определенных предложения. (1) «Если акт войны совершен против любого члена Лиги, Совет должен уведомить об этом, и после этого каждый член должен (a) разорвать дипломатические отношения с нацией, виновной в таком акте; (b) запретить и предпринять эффективные шаги для предотвращения всей торговли и коммерции между собой и виновной стороной; (c) наложить эмбарго на все суда и имущество виновной нации, найденные в его территориальных водах или на его территориях».

Весьма похожее предложение, хотя и не столь определенное, было сделано автором настоящей работы в статье «Санкция в международном праве», опубликованной в итальянском журнале «Scientia» в 1916 году. «Нации могли бы договориться о том, что любой воюющий субъект, который умышленно нарушает или вторгается на нейтральную территорию, должен рассматриваться как моральный прокаженный. Не вступая фактически в войну, они должны прекратить всякие отношения с захватчиком, запретить своим подданным любые сношения со страной, нарушающей нейтральную территорию».

Для краткости это можно назвать «экономическим бойкотом», но на самом деле это нечто гораздо большее, чем просто экономическое давление. В политических дискуссиях принято путать совершенно разные вещи, которым дается одно и то же название, и термин «экономический бойкот» используется для обозначения трех предложений совершенно разного характера. (a) Это может означать постоянное исключение Германии с мировых рынков, чтобы наказать ее народ за поддержку преступлений своих правителей и, попутно, обеспечить нам самим выгодное расширение торговли за счет устранения конкурента. (b) Это может означать временную меру, призванную обеспечить соблюдение согласованных условий мира теми, кто пренебрегает «простыми клочками бумаги», служить гарантией того, что будет произведено возмещение за причиненный ущерб, сдерживать возрождение и расширение вооружений врага, заставить немецкий народ почувствовать невыгоду и потери, вызванные их действиями, а также осознать желательность присоединения к другим в отказе от войны как средства разрешения споров или отстаивания национальных притязаний. (c) Это может означать санкцию за нарушение положений, содержащихся в соглашении, на котором основывается Лига Наций, т.е. наказание, которое должно быть наложено на любого, кто нарушает заключенное им соглашение — средство обеспечения выполнения его условий. Именно в этом последнем смысле данный термин используется в настоящем обсуждении.

(2) Вторая санкция, предложенная в данной схеме, носит еще более серьезный характер. Пункт, в котором она закрепляется, гласит следующее:

«Определенные члены Лиги, указанные в приложении и состоящие из главных военных и морских держав, должны согласиться, если того потребует резолюция Лиги, начать войну против виновной нации и вести такую войну на суше и на море до тех пор, пока виновная нация не примет условия, одобренные Лигой».

Это предложение могло бы более эффективно предотвращать правонарушения, но, даже если оно будет тщательно защищено, как предлагает лорд Паркер, оно кажется открытым для серьезных возражений. Существуют веские основания опасаться, что, хотя оно и призвано предотвратить войну, оно на самом деле может стать причиной споров и, возможно, войны самого смертоносного характера. Такое условие может возложить ужасное бремя на сильную морскую державу, такую как Великобритания, и иметь самые катастрофические последствия. Мы обязаны поддерживать сильный военно-морской флот, чтобы обеспечивать открытое сообщение между различными частями Империи, а также для защиты наших поставок продовольствия. Без морской мощи Британия в случае войны могла бы за несколько месяцев быть доведена голодом до подчинения любым условиям, но содержать большой флот, чтобы он находился по первому требованию Совета, представляющего все нации, которые пожелали присоединиться к предлагаемой Лиге, было бы невыносимо. Предположим, например, что Соединенные Штаты потребовали удовлетворения за какое-либо оскорбление американских подданных, или предположим, что американским подданным угрожала резня в какой-нибудь нестабильной стране, такой как Мексика, и ради получения удовлетворения или защиты своих подданных США направили несколько военных кораблей в мексиканский порт и высадили вооруженный отряд, не с целью агрессии, а для предотвращения невосполнимого ущерба. Предположим, Великобритания сочла, что американское требование вполне оправдано, но большинство представителей Лиги, или даже, как предполагает схема лорда Паркера, большинство держав, названных в Приложении, придерживаются противоположного мнения и призывают Великобританию выполнить соглашение об использовании своих военно-морских сил и начать и вести до победного конца войну против Соединенных Штатов, потому что их правительство действовало немедленно, вместо того чтобы ждать, пока представители еще двух десятков наций обсуждают, допустимы ли какие-либо действия. Разве альтернатива между нарушением обязательства и ведением ожесточенной и разорительной войны против могущественной и дружественной нации не поставила бы нас в невыносимое положение? Полгою дюжина государств в Лиге могла бы по той или иной причине пожелать воспротивиться требованию Соединенных Штатов о возмещении ущерба. Можно было бы назвать государства, которые могли бы так объединиться, но лучше воздержаться. Не исключено, что германское проникновение и интриги в будущем могут способствовать подобному объединению. На некоторые государства и их представителей может быть оказано самое разное влияние. На них могут повлиять даже династические притязания.

Если только речь не идет о стране, которой она может доверять и на правительство и цели которой может полностью положиться, и только для какой-то ограниченной и конкретной цели, Великобритания или любая другая морская или военная держава не должна связывать себя обязательством вступать в войну и использовать свои силы. Мы должны быть свободны сокращать эти силы или воздерживаться от их использования в войне. Обязательство, которое может в обстоятельствах, истинный характер которых никто сейчас не может предвидеть, принудить нас к ведению войны по указке других, — это то, на что мы никогда не должны соглашаться. Обязательства вести войну не являются безопасным способом содействия миру. Они, возможно, могут быть оправданы там, где есть какая-то четко определенная цель, какой-то конкретный случай, в котором нации объединяются для предотвращения какого-то конкретного зла, как, например, гарантирование нейтралитета Бельгии. Даже для одного конкретного соглашения такого рода требуются очень веские основания, но это совершенно иное, чем согласие предоставить своего рода мировую полицию для обеспечения исполнения приказов Совета разнородных государств в условиях, характер которых никто сейчас не может предсказать. Мы не можем заранее с какой-либо уверенностью сказать, каков будет реальный характер предлагаемого Совета Лиги, какими мотивами могут руководствоваться его члены в будущем и кого на самом деле будет представлять большинство из них. Из этого не обязательно следует, что не может быть никаких санкций для обеспечения соблюдения норм международного права или решений Лиги Наций по предотвращению нарушения международного мира, никаких наказаний для тех, кто игнорирует эти нормы или виновен в нарушении этого мира. Как уже было сказано, экономический бойкот, когда каждый член Лиги соглашается рассматривать агрессора как изгоя и, не вступая фактически в войну, прекращает с ним всякие отношения и запрещает своим подданным любые сношения с нарушителем мира, скорее всего, будет действительно эффективным. Лорд Шоу, чей интерес к этой теме не нов и который посвятил ей долгое и тщательное рассмотрение, позже в ходе дебатов подтвердил своим авторитетом эффективность таких мер. «Пусть, — сказал он, — будет раз и навсегда известно, что с того момента, как нация становится предателем Лиги, она ipso facto становится экономическим изгоем, тогда мотив как для вступления в Лигу, так и для пребывания в ней возрастет стократно, и исключительно на благо человечества».

Конечно, логически многие возражения, которые можно выдвинуть против соглашения о ведении войны, могут быть выдвинуты и против соглашения о бойкоте такого рода, но на практике риски в случае бойкота были бы гораздо менее серьезными. Члены клуба вполне могли бы договориться об исключении и бойкоте члена, который нападает на другого, но было бы совсем другое дело договориться о том, что они могут приказать самому сильному человеку в клубе пойти к нему домой и избить обидчика, пока тот не предоставит компенсацию, которая покажется им удовлетворительной. Человек, который возражал бы против включения в «список» членов, обязанных быть направленными для такой миссии, не обязательно был бы трусом. Он мог бы подумать, что подвергшийся нападению член клуба действительно заслуживает порки, хотя он мог бы и не одобрять такую процедуру и считать, что это дело или спор между сторонами должны были быть рассмотрены комитетом клуба как случай для исключения. Ненависть к несправедливости, возмущение против зла, если они действительно существуют в нациях и индивидах, дадут о себе знать. Без этого формальные соглашения окажутся малополезными. Возражения против того, чтобы Лига Наций имела право практически приказывать некоторым своим членам вести войну, никоим образом не препятствуют тому, чтобы создание международных трибуналов привело к полезным результатам. Без каких-либо явных санкций для их принудительного исполнения, как предлагалось выше, их решения обычно будут выполняться на практике. Существует и будет существовать много возможностей для деятельности таких трибуналов. Нация может ненавидеть войну, может осознавать ее опасности и неизбежные потери, но может чувствовать, что против нее выдвигается необоснованное требование, которому она обязана противостоять. Однако она может быть вполне готова передать этот вопрос любому трибуналу, который даже претендует на беспристрастность, и подчиниться его решению. Таким образом выросли некоторые правовые системы. Они начинали с регулирования процедуры. Каждая из двух сторон претендовала на что-то как на свою собственность, была готова сражаться за отстаивание своего права; но такие споры могли привести к несправедливости и, безусловно, были вредны для мира в государстве. В раннем римском праве каждая сторона, претендующая на предмет спора, касалась его своим копьем, показывая свою готовность сражаться за него; затем вмешивался уважаемый гражданин — vir pietate gravis — и каждая сторона, не опасаясь, что ее отказ от борьбы подвергнет ее будущим посягательствам на свои права, могла согласиться подчиниться его решению. Со временем то, что было лишь случайным вмешательством арбитра, становится привычным правилом, а в конечном итоге — твердым законом страны. Обычай развивается по общему согласию в закон. Судебный поединок может стать устаревшим на практике еще задолго до того, как он станет незаконным. Есть много случаев, когда человек (или нация) не смеет уступить, хотя знает, что борьба за дело обойдется ему дороже. Одному грубоватому ланкаширскому фабриканту однажды посоветовали не вести сложное дело на том основании, что результат неопределен, а судебные издержки в любом случае будут очень высокими, больше, чем стоимость предмета спора. Позже он сказал своему адвокату с некоторой силой: «Если я уступлю в этом, то [нецензурное выражение] придет ко мне на кухню, пнет меня и спросит, какое мне до этого дело. Нет, я буду драться с ним сейчас». Он подал иск и выиграл, и обнаружил, что прогноз относительно расходов оправдался слишком полно, даже несмотря на то, что решение Апелляционного суда было окончательно вынесено в его пользу. Человек, который говорит, что ни при каких обстоятельствах не будет драться, навлекает на себя обиды, хотя человек, который дерется, когда мог бы почетно этого избежать, почти наверняка пожалеет о своем решении.