«Воспоминания и впечатления, 1822–1890»

С юности это было его главной характеристикой. Мальчиком он мечтал составить словарь, что было признаком его тщательности в использовании слов и предзнаменованием того значения, которое он будет придавать определениям и точности в использовании языка. В школе он был отличным учеником, в колледже он был вторым, но закончил первым из-за «отстранения» блестящего однокурсника, который мог бы превзойти его, если бы не случай «студенческого бунта», в котором он принял участие. В языках и литературе он был необычайно искусен, в то время как в математике — этом самом абстрактном, строгом, точном из занятий — его успех был выдающимся. В более поздней жизни его преданность философии отмечала человека со спекулятивными вкусами. Его ранние письма к отцу, матери, сестре раскрывают осознание его собственных особенностей. Вот выдержки:

Курс обучения, принятый здесь [Кембридж], по мнению компетентных судей, необычайно рассчитан на формирование ученых, и, более того, правильных и точных ученых; на приучение ума к глубокому мышлению и привычкам исследования и рассуждения.

Перспектива посвятить свои дни приобретению и передаче знаний ярка и радостна. Эту работу я бы не променял на самое высокое положение богатства или власти. Одним из самых счастливых шагов, которые я когда-либо делал, было начало курса обучения, и мое желание и усилие состоят в том, чтобы мой будущий прогресс мог дать существенное доказательство этого.

Я знаю, что мои своеобразные привычки ума, какими бы несовершенными они ни были, сильно подталкивают меня к пути активных интеллектуальных усилий; и если я когда-нибудь буду полезен обществу или буду приносить удовлетворение себе или своим друзьям, это будет на пути какой-то уединенной литературной ситуации, где любовь к учебе и знание книг будут более необходимы, чем занятой, расчетливый ум человека в деловой части сообщества. Я не имею в виду под этим, что желательна какая-либо профессия, кроме той, к которой я давно присматриваюсь. Мое желание — только войти в эту профессию со всем расширением ума и объемом информации, которые могут предоставить лучшие институты.

Этих цитат достаточно, чтобы показать, каков был преобладающий импульс человека. Интеллектуальная натура, подобная этой, спокойная, прилежная, образованная, энергичная, подвержена немногим сюрпризам и переживает редко, если вообще когда-либо, отмеченные кризисами, катаклизмами, извержениями, при переходе от одного состояния мысли к другому на противоположной крайности духовной Вселенной. Процесс роста, постепенный, легкий, неподвижный, занимает место волнения и бурного шума, которым подвержены страстные темпераменты. В 1821 году он пишет сестре из Гарвардского колледжа: «Мы сейчас изучаем Локка, автора, который сделал больше для формирования ума к привычкам точного рассуждения и здравого мышления, чем почти любой другой». 19 сентября 1836 года в его доме в Бостоне состоялось первое собрание Трансцендентального клуба. В 1838 году он ответил на критику Эндрюса Нортона речи г-на Эмерсона перед выпускниками Кембриджской школы богословия. В 1840 году он сказал своей конгрегации на Перчейз-стрит:

Существует способность у всех — самых деградировавших, самых невежественных, самых темных — воспринимать духовную истину, когда она четко представлена; и окончательный призыв по всем моральным вопросам — не к жюри ученых, конклаву богословов или предписаниям вероучения, а к здравому смыслу человеческого рода.

Но эта замена сенсуалистической философии интуитивной — изменение, которое затронуло все процессы его мышления и фактически вызвало революцию в его уме, — была сделана молча, тихо, без ажиотажа, без триумфа, в трезвой, консервативной манере, очень отличной от манеры его друга Теодора Паркера, который продвинул те же доктрины гораздо дальше и отстаивал их с большим жаром, как тот крепкий реформатор, которым он был.

В религии позиция г-на Рипли была такой же, как и в философии. На самом деле интеллектуальная сторона религии интересовала его больше, чем духовная или экспериментальная. Это было в основном спекулятивным делом, где оно не было спекулятивным, оно было практическим; в каждом случае оно касалось головы, а не сердца, будучи мнением, а не чувством. Он был обучен в школе ортодоксии и в юности был строг в своей верности старой системе верований; но он стал учеником д-ра Чаннинга, а позже рационалистом порядка Теодора Паркера, другом Эмерсона, приверженцем того, что было новейшим в теологии. Тем не менее, в этом крайнем отходе от взглядов своих ранних лет он не выказал никаких признаков волнения, никаких следов внутренних страданий. Он хотел поехать в Йель вместо Гарварда, потому что «искушения, присущие колледжу, у нас есть основания думать, меньше в Йеле, чем в Кембридже». Он предпочитал Андовер Кембриджу, будучи «убежденным, что возможности для тщательного исследования Писаний превосходят таковые в Кембридже, а дух места, значительно смягчившийся от своего прежнего сурового и мрачного фанатизма, более благоприятен для тона решительного благочестия». Тем не менее, он едет в Кембридж, «сильно разочарован тем, что узнал о религиозном характере школы», и при более близком знакомстве впечатлен «глубиной и чистотой их религиозного чувства и святой простотой их жизней»; «достаточно, чтобы смирить и пристыдить тех, кто долго был профессором христианства и претендовал на высшую святость». В 1824 году смелая статья в «Христианском ученике», унитарианском журнале, предшественнике «Христианского обозревателя», вызвала много комментариев, если не сказать опасений. Он пишет сестре об этом следующее:

Ты просила меня сказать что-нибудь о статье в «Ученике». Со своей стороны, я свободно признаюсь, что считаю ее полезной и правильной. Сила моей ортодоксии, которая обычно довольно восприимчива, не была оскорблена. Теперь, если у тебя есть какие-либо возражения, которые ты можешь точно и определенно сформулировать, без сомнения, в ней есть что-то, что ускользнуло от моего внимания. Если твоя неприязнь — это только туманное, неопределенное чувство о чем-то, ты не знаешь о чем, было бы хорошо избавиться от него лучшими средствами.

В том же году он пишет матери:

Я не партизан никакой секты, но я должен радоваться, видя любой прогресс к убеждению, что христианство — это действительно «благая весть великой радости» и что в своей первоначальной чистоте оно было совсем не тем, что популярно проповедуется и что до сих пор принимается как разумное и библейское мужчинами и женщинами, которые в других отношениях разумны и правильны в своих суждениях. Когда мы научимся, что без духа Христа никто из нас не Его? Я верю, что не становлюсь партизаном или фанатиком. Я достаточно пострадал, и слишком много, поддерживая эти характеры в более ранние, более неопытные и более невежественные годы; но у меня нет перспектив земного счастья более заманчивых, чем проповедь истины со смиренной надеждой запечатлеть ее в уме с большей силой, чистотой и эффектом, чем я мог бы сделать с любым другим, кроме моего нынешнего убеждения.

В 1840 году министерство было навсегда оставлено ради более светских занятий. После 1849 года его деятельность была полностью литературной; он не имел связи с теологией, и никто, кто не знал его прошлого, не подозревал, что он когда-то был священником.

Тот же склад мысли, не «бледный» в его случае, пронизывал его действия в Брук-Фарм и сделал утопию тихой, спокойной, достойной, пронизанной сиянием разума, нежным энтузиазмом интеллекта. Жар исходил в основном из других источников. Он был восприимчивым, а не оригинальным, воспламеняющимся, а не огненным, блестящим, а не теплым. Жар поставлялся теми, кто был рядом с ним, теми, кому он доверял, и теми, кого он любил. Не то чтобы ему не хватало заботы об обществе; далеко нет; но его интерес был более философским, чем филантропическим. Предмет ассоциации, которая должна была объединить интеллектуальный и механический труд и уменьшить расстояние между пахарем земли и педагогом, обсуждался среди мыслителей, с которыми он был близок. Д-р Чаннинг имел такой проект в сердце. Миссис Рипли горела гуманными ожиданиями. Планы социального возрождения витали в воздухе. Невозможно было тому, кто жил среди пылких душ, или был чувствителен к тонким впечатлениям, или был воспитан в идеальной мудрости, которая не от мира сего, избежать заражения этим видом оптимизма; Эмерсон был спасен своей верой в индивидуальный рост; Паркер — своим устойчивым здравым смыслом; другие были защищены своим консерватизмом темперамента или ассоциации, своей нехваткой мужества или нехваткой веры; но мужчины и женщины с идеальными склонностями, такие как Натаниэль Готорн, У. Х. Чаннинг, Дж. С. Дуайт, присоединились к сообществу, которое обещало новую эру для Человечества. Г-н Рипли, вероятно, в любом случае оставил бы министерство, ибо оно стало ему противным, но маловероятно, что он взялся бы за управление Брук-Фарм, если бы не был уверен в его успехе; ибо он был новоанглийским юношей по рождению и по характеру, благоразумным, осторожным, бережливым; сам его энтузиазм был новоанглийского типа, продукт теологических идей, создание евангелий, желание ввести «Царство Небесное», продолжение пророческого призвания. Новая Англия так же известна своим фанатизмом, как и своей теологией. Ее фанатизм — порождение ее теологии, и по мере того, как ее теология исчезает, ее фанатизм уменьшается. В случае г-на Рипли теология достигла очень близко к своему последнему ослаблению, а фанатизм сузился до нежного энтузиазма. Он взялся установить царство небесное на земле, потому что отказался от ожидания царства небесного на небесах; и он взялся установить царство небесное на земле рациональными, экономическими средствами, а не религиозными вмешательствами. Он был подвержен тому особому виду возбуждения, которое приходит к немногим людям в связи с острым упражнением их интеллектуальных способностей, когда они овладели тем, что кажется им принципом, — возбуждению, которое легко принять за моральную серьезность даже тем, кто находится под его влиянием, которое, действительно, лежит так близко к моральной серьезности, что быстро чувствует эффект моральной серьезности в других, несмотря на проверки, применяемые практической мудростью. Г-н Рипли натолкнулся на теорию общества, которая в то время переходила из фазы чувства в фазу философии. Теория витала в воздухе; самые восприимчивые души были полны ею; все благородные импульсы были в ее пользу, она принадлежала к порядку мысли, которого он достиг; она была родной для стремлений, которые воспламеняли мужчин и женщин, с которыми он был наиболее близок; их чувства пробудили его интеллект, и он был унесен потоком, притоком которого он казался себе и которого он казался другим как главный поток из-за своей порывистости и энергии, с которой он приступил к воплощению идеи на практике. В своем собственном уме он реализовывал мечту Нового Завета, но на самом деле он проверял принцип, о котором Новый Завет был совершенно не осведомлен, — современный принцип равных судеб всех людей. Он оставил новозаветную почву верности Иегове и принял человеческую почву верности социальному закону. Он все еще был под заклятием религиозных эмоций, но они слились в абстракции рационализма и просто придали дополнительное сияние его идеям, так что он мог легко вообразить, что им движут духовные убеждения, когда на самом деле он выполнял долг как ученик социалистических философов. Его собственный интерес к Брук-Фарм был в основном спекулятивным, хотя через свои личные симпатии он был склонен к предприятию, которое имело моральные цели.

Однажды вступив на этот путь, он отдал весь свой ум его осуществлению — все свое трудолюбие, весь свой организаторский талант, все свое высокое чувство долга. Он работал день и ночь; он писал письма; он отвечал на запросы; он освоил науку сельского хозяйства; он выполнял работу практического фермера; он поддерживал надзор за странной семьей, которая собралась вокруг него. Очень примечательным был его успех в сохранении интеллектуальной стороны наверху, в сохранении чистоты от искушений поддаться инстинктивным наклонностям. Его связи были с книгами, учебой и яркими людьми. Он привел самых блестящих мужчин и женщин того времени на это место. Он пробудил интерес широкой общественности. Он распространил атмосферу радостной надежды вокруг эксперимента. Легко высмеивать Брук-Фарм; смеяться над странными людьми, которые приходили туда; высмеивать их мотивы и действия; повторять истории об экстравагантном поведении; рассказывать об эксцентричном поведении мужчин и дев, которые были здравомыслящими, но импульсивными; следовать спонтанности до ее результатов; прослеживать курс неограниченной свободы. Но несправедливо помнить эти вещи как особенности Брук-Фарм, как инциденты его концепции или как инциденты, которые были приятны г-ну Рипли. Он приложил весь вес своего характера против них. Он наблюдал и охранял. Мы не слышим о нем в связи со скандалами, распущенностью или забавами. Его усилия были направлены на превосходство идей над инстинктом, идею возрожденного общества, нечто очень отличное от радости, или веселья, или забавы хорошо провести время. Он тоже был веселым; он чувствовал радость свободы; но его веселость рождалась из счастливой уверенности в принципе, поставленном на карту, его восторг был связан с приходом нового метода общения между людьми. Я помню, как однажды слышал, как он произносил речь в Бостоне. В ней он говорил о «глупости проповеди» и признавал свою готовность быть пионером в задаче прокладывания нового будущего для человечества, землекопом и копателем в работе по строительству нового здания Бога. Он постоянно имел в виду грядущее время. Другие могли наслаждаться собой, другие могли устать ждать, но он улыбаясь продолжал свой путь, решив довести идею до конца. Было что-то грандиозное в устойчивой интеллектуальной силе, с которой он делал все возможное, чтобы провести принцип, который все больше и больше командовал согласием его разума. Когда демонстрация Шарля Фурье была представлена перед ним, не требовалось никаких аргументов, чтобы убедить его принять ее. Он взялся за нее со всей своей энергией; его энтузиазм поднялся на более высокую ступень, чем когда-либо; рациональное обоснование движения было открыто ему, и, по-видимому, он впервые увидел полное значение схемы, которой он руководил. Побуждающая сила интеллектуального убеждения никогда не была более великолепно проиллюстрирована. Никто не видел так ясно, как он, финансовую безнадежность эксперимента. Никто не чувствовал бремя ответственности так, как чувствовал его он. Тем не менее, он не дрогнул ни на мгновение, и его терпеливое принятие задолженности в конце концов имело печать настоящего героизма. Его обновление самых болезненных традиций «Граб-стрит», пока обязательства Брук-Фарм не были погашены, — одна из благородных историй, история, которую нельзя рассказать в деталях из-за скромности, которая не оставила записи о перенесенном труде или выполненном долге. Старое сравнение солнца, борющегося с облаками и постепенно проясняющегося по мере того, как день идет к концу, лучше всего иллюстрирует мой взгляд на достижение этого человека. Были облака ортодоксии, которые были сожжены в Кембридже. Затем пришли облака унитарианского богословия, которые были развеяны трансцендентальной философией. За ними последовали темные пары министерства, а за ними — сентиментальная филантропия новоанглийского рационализма. Наконец, его интеллект прорвался сквозь эти затемнения и показал, чем он был на самом деле.

После провала Брук-Фарм и окончательного отказа от всех планов по созданию общества заново, способности г-на Рипли проявились в их полной силе. Новоанглийский элемент был отозван. Больше не было мыслей о теологии или реформе, а только о знаниях и литературе. В Бостоне он взял на себя каждый позорный эпитет. В своем последнем письме к своей конгрегации он признает свой интерес к трезвости, борьбе против рабства, миру, проектам по разрушению социальных различий; просто, по-видимому, потому, что его философия, совпадая с популярными настроениями, указывала на это; ибо он никогда публично не отождествлялся ни с одним из этих дел и не причислялся реформаторами к числу новаторов. Действительно, одна из старых аболиционисток сказала мне, что никогда не ассоциировала его с людьми, выступающими против рабства, хотя ее семья ходила в его церковь. В Нью-Йорке не было притворства такого рода. Преданность литературе поглотила его внимание. Его демократическая забота о рабочих продолжалась, но в теоретической манере, если судить по тому факту, что он не принимал участия в домашних или иностранных демонстрациях, что он не произносил речей, не посещал собраний, не общался с социальными реформаторами, даже не поддерживал свою близость с первоначальными лидерами социализма в этой стране. Когда печаль смерти его первой жены прошла, а тяжелая работа закончилась, он был счастливее, чем когда-либо. Никакое время не было потрачено впустую; никакой талант не был использован неправильно. Умственный труд был непрерывным, но при его выполнении было чистое наслаждение. Обычно думают о его ранней жизни как о лучшей, и были некоторые, кто считал его потухшим вулканом; но я придерживаюсь мнения, что его последние годы были самыми характерными и что он был наиболее полностью собой, когда его интеллектуальная натура пришла к своей полной игре. По мере того, как «старые мысли, покров духа» отпадали, он становился мирным и милым; его взгляд назад и вперед становился ясным, его цель — устойчивой, его воля — безмятежной. Прошлое было противно ему, и он редко упоминал о нем; но когда кто-то складывает свое детство и свою старость вместе, видно, что через оба проходит устойчивое развитие. Его день не мог быть безоблачным, но он шел от славы к славе. Его старость более чем оправдала обещание его юности. В свои последние годы он поддерживал стремящихся молодых людей; он сделал литературу силой в Америке; он придал достоинство труду; он связал знание со счастьем и сделал свет и любовь гармоничными. Его любимым автором был Гете, апостол культуры. Его знакомство с Сент-Бевом, мастером литературной критики, было настолько велико, что по случаю кончины этого писателя он сел и написал отчет о нем без обращения к книгам. Хотя без знания искусства, лишенный вкуса к музыке и недостаточный в эстетической оценке, его симпатия была настолько широкой и истинной, что эти недостатки не чувствовались. Интеллектуальный солнечный свет был пролит на всю природу, и книга была настолько универсальной, что казалась охватывающей все.

Это свойство чистого разума, редко встречающееся в таком совершенстве ясности. Такой ум одновременно консервативен и радикален; консервативен как хранящий прошлое, радикален как предвкушающий улучшение в будущем. Нет ничего похожего на фанатизм, но яркий взгляд во всех направлениях, место для всех видов достижений, гостеприимство к каждому новому изобретению, сияющее принятие всех темпераментов. Ум не может быть суеверным, ибо он не может верить, что божественные силы отождествляются с материальными объектами или случайными происшествиями; он не может быть всегда оптимистичным, как те, кто предается абстрактным видениям добра, ибо он знает, что прогресс очень медленный и постепенный и что благосостояние человечества продвигается процессом цивилизации, культивацией, приобретением, утонченностью, достижениями богатства, элегантности и деликатности вкуса. Он судит по рациональным стандартам, а не по сентиментальным чувствам, принимая несовершенство как неизбежное состояние человеческих дел и ограниченных характеров. Он не подвержен конвульсиям, которые сопровождают даже самые возвышенные настроения, но спокойно трудится и тихо надеется на будущее.

Я не говорю, что Джордж Рипли был таким умом, просто его тенденция была в этом направлении. Он был ограничен традициями; у него было слишком много предрассудков. Аксиомы трансцендентальной философии цеплялись за него. Лохмотья религии висели вокруг него. Он не мог освободиться от древних клерикальных воспоминаний и путей, ни полностью сбросить мантию личной симпатии, которую он так долго носил. Он не был полностью светским.

То, что он был совершенным человеком, еще менее очевидно. Его солнечное качество было в некоторой степени обусловлено счастливым темпераментом и было подвержено затмениям, которые омрачают самые мягкие натуры и делают мрачными самые веселые духи. Ему не хватало стойкого мужества убеждений, он был несколько чрезмерно осторожным и робким, боялся боли, общественного неодобрения, критики и оппозиции. Это могло быть частично связано с его частыми разочарованиями и осторожностью, которую они навязывали ему, с недоверием к собственному суждению, которое он имел случай узнать, и необходимостью ограничивать свои действия моментом, непосредственно стоящим перед ним. Но я склонен думать, что эта тревожность была конституциональной. Если в качестве возражения предлагается, что смелый эксперимент Брук-Фарм, сделанный перед лицом позора и насмешек, указывал на моральное мужество высокого уровня, я бы напомнил критику о теплом одобрении его друзей и уверенном ожидании успеха со стороны тех, с кем он был близок. Его жена не просто давала ему свое одобрение, но стимулировала его рвение и окружала его каждый день атмосферой веры. У него были аплодисменты д-ра Чаннинга и поддержка его блестящего племянника. Такие люди, как Готорн, Эллис Грей Лоринг, Джордж Стернс, не говоря уже о других, подталкивали его. Его собственная горячо любимая сестра была одним из его пылких соратников. У него были надежды на Эмерсона. Короче говоря, далеко не будучи одиноким, он стоял в влиятельной компании и вместо того, чтобы быть совершенно непопулярным, был окружен доброй волей тех, кого ценил больше всего. Потребовалось бы мужество, чтобы сопротивляться таким влияниям. Кроме того, он был надут мгновенным энтузиазмом, который унес его вопреки самому себе и не позволил его суждению работать. Внезапный шторм ударил его, поднял необычные волны, вызвал беспрецедентные всплески пены, сделал обычно спокойную воду бурной и опасной и выбросил длинные линии прибоя на берег, так что то, что было тихим озером, стало внезапно бурным морем. Нельзя поспешно воображать, что вода стала океаном или что это был действительно Атлантический океан, который раньше считался прудом.

Затем следует сказать, что он слишком сильно любил деньги. Эта слабость не была ему присуща от природы, а, вероятно, должна быть приписана ранней бедности, необходимости много работать, чтобы выплатить долги, не вполне им самим нажитые, что заставляло его закладывать скудный доход первых шестидесяти лет своей жизни. Его итоговый доход был велик, но он был заработан непрестанным литературным трудом, что естественно сделало его алчным до вознаграждений, которые могли ему достаться. У его щедрости не было реальной возможности проявиться вне семьи. Там она была расточительной, но там же она была слишком тесно переплетена с привязанностью, долгом и гордостью, чтобы ее можно было приписать его мужским качествам. К тому же он не прожил достаточно долго, чтобы достичь полного превосходства над обстоятельствами своей жизни. Он был уже стариком, прежде чем у него появились деньги на свои нужды. Я помню, как встретил его на Бродвее в 1861 году, в год смерти его жены, и он сказал: «Мое горе отравлено мыслью, что она умерла как раз тогда, когда я получил возможность дать ей то, в чем она нуждалась». Ему тогда было пятьдесят девять лет. Нельзя ожидать, что какой-либо порыв щедрости преодолеет привычки всей жизни в столь преклонном возрасте. То, что они вообще проявились, примечательно и подтверждает как их силу, так и их существование.

Одним словом, этот человек был слишком обременен обстоятельствами, чтобы в полной мере отдать должное своему гению. Он казался двумя личностями, у которых было мало общего. Когда смотришь на его прошлое или настоящее, его истинный характер оценивается по-разному. Наиболее правдоподобное объяснение его личности состояло в том, что его переживания были похоронены в глубокой могиле, которую редко открывал даже он сам, живший сегодняшним днем и редко оглядывавшийся назад, если только для того, чтобы оплакивать или высмеивать свою прежнюю карьеру. Единственный способ установить единство в его истории — это признать верховенство интеллектуального начала над моральным в его первых начинаниях. Предубеждение в пользу морального было и остается настолько сильным, что утверждение этого верховенства покажется его осуждением, хотя и задумывалось как похвала. Он, вероятно, так бы это и воспринял, особенно когда его захлестывал поток воспоминаний. Ему было легко ошибиться. Его заслуга заключается в энергии разума, который пробивал себе путь вопреки множеству препятствий и в конце концов одержал нечто похожее на победу. Через некоторое время, когда дань уважения чувствам уступит место поклонению знанию, Джордж Рипли будет считаться одним из первых апостолов света.

Все это значительно обогатило мою жизнь в Нью-Йорке, открыло новые сферы деятельности и расширило весь мой кругозор, как интеллектуальный, так и социальный. Их разнообразие, гибкость и энергия во многих областях интеллектуальной деятельности во многом способствовали расширению моего взгляда и действовали не просто как освежение, но и как стимул.

XV. СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ.

Развитие разума непрерывно. Строго говоря, не существует переходных периодов, нет кризисов в мышлении. История идей не знает пробелов. Каждый этап начинает и завершает эпоху. Часто вспоминается общепринятое представление о том, что год начинается и заканчивается в определенный момент. Каждый день начинает и заканчивает год; каждый час в равной степени священен. И все же глубокое размышление, поклонение, самоанализ драгоценны, и их можно обеспечить только соблюдением времен и сроков; поэтому мы опускаемся на колени и молимся, когда старый год заканчивается, а новый начинается.

Итак, поскольку необходимо зафиксировать точку отсчета, мы начнем с Томаса Пейна. Нелегко говорить о Пейне полно и справедливо, потому что при этом мы должны говорить о заблуждениях и неверных утверждениях, жертвой которых он стал; и даже если мы опровергнем их, одно лишь их упоминание оставляет пятно на его славе. Несомненно, его метод — применение здравого смысла к религии — был по сути порочным. Здравый смысл — замечательное качество в практических делах, совершенно необходимое в управлении делами любого рода, но ему нет места в обсуждении произведений высшего воображения — поэзии, искусства, музыки или веры. Но таков был гений этого человека, таков был запрос его эпохи. Легко говорить о его невежестве, грубости, дерзости, тщеславии; но следует помнить, что его образование было весьма несовершенным, ибо он был совершенно неграмотен в любом языке, кроме своего собственного, и, по-видимому, не читал даже английских деистов; что он был человеком из народа; что он жил в эпоху революций; что он выступал за права простого человечества. Следует также помнить, что, во-первых, он поставил человеческий разум лицом к лицу с проблемами, которые были присвоены особым классом, считавшим себя свободным от критики. Во-вторых, он был предельно серьезен; он нападал на Библию или религию не из легкомыслия или жестокости, а потому, что искренне ненавидел те толкования, которые обычно давались священным вещам; его атака была направлена против ортодоксии, а не против веры. «Его богохульство, — говорит Лесли Стивен, — было направлено не против Верховного Бога, а против Иеговы. Он защищал правителя вселенной от обвинений, которые верующие в буквальное вдохновение и догматическое богословие нагромоздили на него под видом почтения. Он отрицал, что Бог, перед которым разумные существа должны склоняться в благоговении, может быть сверхъестественным тираном жреческого воображения, который несет ответственность за еврейские массовые убийства, который отдавал предпочтение мелкому клану за счет других своих творений, который наказывал невинных за виновных, который зажигал огни вечных мук для масс человечества и который даровал монополию на свою благосклонность священникам или немногим избранным энтузиастам. Пейн, короче говоря, при всей своей грубости, имел на своей стороне совесть своих слушателей, и мы должны предпочесть его суровое разоблачение популярных заблуждений бессознательному богохульству его сторонников». Затем Пейн действительно любил свой род; он ненавидел жестокость и стремился, на свой манер, возвысить свою расу.

Примеров тому множество. В то время, когда «Здравый смысл» и «Кризис» имели огромный спрос, причем тираж первого достигал не менее ста тысяч экземпляров, и оба вместе приносили автору прибыль, которая сделала бы его богатым, Пейн безвозмездно передал авторские права каждому штату Союза. В период общественного признания и близкой дружбы с основателями правительства Пейн отказывался принимать какую-либо должность или место, приносящее доход, говоря: «Я должен быть во всем, как и всегда, бескорыстным добровольцем. Моя истинная сфера деятельности — на общем уровне гражданства, и честным людям я свободно протягиваю руку и сердце». Штат Вирджиния предъявил крупные претензии к федеральному правительству на земли. Томас Пейн выступил против этого требования как необоснованного и несправедливого, хотя в то самое время в законодательном собрании Вирджинии находилась резолюция о выделении ему крупной суммы денег за оказанные услуги. В 1797 году Пейн был главным инициатором общества «Теофилантропов», целью которого было искоренение религиозных предрассудков, поддержание морали и распространение веры в единого Бога. «Это недостаток чувств, — говорит этот бессердечный богохульник, — говорить о священниках и колоколах, в то время как младенцы гибнут в больницах, а престарелые и немощные бедняки умирают на улицах». В 1774 году Пейн опубликовал в «Пенсильвания джорнал» сильное эссе против рабства. Будучи клерком в Законодательном собрании Пенсильвании, он обратился с призывом в пользу армии, находившейся тогда в крайнем бедственном положении, и пожертвовал всю свою годовую зарплату в созданный фонд. Ближе к концу жизни он разработал план введения специального налога на имущество всех умерших лиц, чтобы создать фонд, из которого каждый по достижении двадцати одного года получал бы сумму для начала своего дела, а также для того, чтобы все, кто находится на закате жизни, были спасены от нищеты. Мало кто знает, что Пейн часто проповедовал по воскресеньям после обеда в Нью-Рошелле. В Англии в молодости он выступал с диссидентских кафедр, и именно ему мы обязаны этим изысканным определением религии: «Это человек, приносящий своему Создателю плоды своего сердца». Все это является доказательством того, что в основе его собственных убеждений лежали благородные соображения. Он был, по его собственному мнению, другом человека и в этом интересе писал свои книги. Он привнес доброту в религию.

Он, безусловно, повторял идеи Коллинза и Толанда, а также концепции, витавшие в воздухе, которыми дышали Вольтер и Дидро; но он дал им голос. Английские деисты были мертвы и оставались бы таковыми, если бы не он. Он был по существу памфлетистом, мастером очень богатого, простого стиля, который шел прямо к сердцам людей. Его лучшие выступления были, несомненно, политическими, но все его работы были отмечены одними и теми же особенностями. Его ошибка заключалась в предположении, что сила, способная воодушевить армию, может разрушить церковь.

Пейн не был святым, но он не был и грешником большим, чем все те, кто жил в Иерусалиме. Он слишком много пил; он принимал слишком много нюхательного табака; он был вульгарен; он был яростным человеком в яростную эпоху; он ходил обедать в своем халате; и он, конечно, не применял свои лучшие убеждения к своему частному характеру; но он разбудил умы, которые до этого были немыми или угнетенными. «Век разума» проник повсюду, в дыры и углы, среди лесорубов и первопроходцев, и совершил большее дело среди простых моральных людей, чем многие книги, которые были более достойны принятия. Жаль, что его последователи довольствуются повторением его отрицаний, вместо того чтобы строить на рациональных основаниях, которые он заложил. Например, они могли бы, добавляя к его критике Священного Писания, показать свой высокий моральный облик и духовное сияние. Они могли бы дальше развить его «энтузиазм по отношению к человечеству», показав, что в человеке есть больше, чем подозревал Пейн. Они могли бы обосновать более научными доводами его веру в Бога и бессмертие. Они могли бы быть истинными рационалистами, какими он хотел быть, но не мог в тот период. Но они довольствовались тем, что снова и снова говорили то, что он сказал так хорошо, как мог, но не так хорошо, как могут они. Он был просто предшественником, но он был предшественником таких людей, как Коленсо и Робертсон Смит, и множества других ученых.

Лучшим выразителем идей Пейна в Америке является, пожалуй, Роберт Г. Ингерсолл. Он своего рода преображенный Пейн. Он обладает всей властью Пейна над массами, будучи, возможно, самым красноречивым человеком в Америке; в нем больше остроумия, чем у Пейна; больше искренности; больше любви к человечеству; больше презрения к обману и жестокости — ибо он распространяет свое отвращение к жестокости даже на бессловесных животных. Он обладает огромной силой сочувствия, нежным чувством к страданиям любого рода. Он поэт, что очевидно из этих слов:

Мы не знаем, является ли могила концом этой жизни или дверью в другую, или является ли ночь здесь где-то в другом месте рассветом. Идея бессмертия, которая, подобно морю, приливала и отливала в человеческом сердце со своими бесчисленными волнами, бьющимися о берега и скалы времени и веры, не была рождена ни книгой, ни вероучением, ни религией. Она родилась из человеческой привязанности, и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует уста смерти. Это радуга, Надежда, сияющая на слезах горя.

Простую детскую веру Пейна в Бога и бессмертие Ингерсолл отсылает в туманную сферу агностицизма, как, вероятно, сделал бы сейчас и Пейн; но мое мнение таково, что если бы ему могли быть предоставлены доказательства, которые он счел бы удовлетворительными — то есть юридические доказательства, — он тоже принял бы эти статьи; ибо в нем нет ни капли фанатизма. Его отвращение направлено исключительно на ад и священство; к чистой, духовной религии он питает только уважение. Подобно Пейну, он нападает на церковность и теологию своего времени и довольствуется этим; и, подобно Пейну, у него есть убеждения вместо мнений, и его характер весь пылает его идеями.

В его частной жизни, в его семейных отношениях, в его общественной карьере нет никакого упрека его имени — ничего, чего ему следовало бы стыдиться.

Мистер Ингерсолл не поклоняется Бесконечному ни в какой признанной форме или под каким-либо именем, но то, что он обожает саму суть божества, не вызывает сомнений; он поклоняется истине, чистоте, искренности и любви — всему, что есть самого высокого и благородного в человеческой жизни. Я должен сказать еще одно слово — его мотив по существу религиозен. Его цель — снять бремя суеверий и поповщины; возвысить душу мужчины и женщины; способствовать рациональному прогрессу в добре; освободить каждую возможность силы в человеческом роде; и это цель всякой чистой религии — открывать новые сферы надежды и достижений.

Дезинтеграция популярной ортодоксии идет очень быстро и всегда под влиянием морального чувства. Это очень красиво выражено мисс Джуэтт в одном из ее коротких рассказов под названием «Городские бедняки». Две дамы, едущие по проселочной дороге, начинают говорить о старом молитвенном доме, который «улучшают» на современный лад. Одна из них сетует на потерю старинных скамей и кафедры и замену их современной платформой и рядами сидений. Другая говорит:

Когда я думаю о тех старых проповедях, которые раньше читались в этом старом молитвенном доме, я рада, что его переделали, чтобы не напоминать людям. Те старые адские проповеди! Ты же знаешь, проповедники сейчас стали гораздо разумнее. Знаешь, в прошлую субботу я сидела и думала, что если бы старый мистер Лонгбразер и дьякон Брей могли услышать разницу, они бы раскололи землю над собой, как стручковая фасоль, и вылезли бы прямо рядом со своими надгробиями.

В Чикаго несколько лет назад ортодоксальные проповедники умоляли одного ярко выраженного радикала остаться и помочь им бороться с этим изнутри; и священник одной из главных церквей там прямо сказал, что не верит в непогрешимость Библии или вечное наказание. Конгрегационалистский священник в Коннектикуте выразил полную солидарность с передовой партией в теологии. Ортодоксальный священнослужитель в Новой Англии заявил, что не знает ни одного ортодоксального священника из всего круга своих знакомых, который верил бы в старую доктрину. Священник в Род-Айленде, занимавший высокое положение в ортодоксальной церкви, отказываясь от открытого заявления по социальным и политическим причинам, признался в готовности написать частное письмо, отрицающее всякую веру в принятые взгляды. Преподобный Говард Маккуэри, епископальный ректор из Кантона, штат Огайо, недавно опубликовавший книгу под названием «Эволюция человека и христианство», был осужден за ересь вопреки своему протесту и общественным настроениям. Преемник Генри Уорда Бичера в Бруклине, штат Нью-Йорк, недавно опубликовал основы своего вероучения. В нем нет грехопадения, нет троицы, нет чудес в старом смысле, нет вечного наказания. Он откровенно заявляет, что нет разницы «по существу» между человеком, Иисусом и Богом, а есть только разница «в степени». Тот же человек недавно проповедовал в Королевской часовне и читал лекции в Чэннинг-холле. Андоверская полемика отчетливо выявляет упадок древней теологии. В Англии диссидентство зашло очень далеко, что видно из книги под названием «Ядро и шелуха», написанной преподобным доктором Э. А. Эбботтом, автором статьи «Евангелия» в последнем издании «Британской энциклопедии». В этой статье отвергаются грехопадение, троица, чудеса, девственное рождение, физическое воскресение Иисуса и вечное наказание; однако даже его епископ не сделал ему выговора. Да, моральное чувство определенно берет свое.

Об унитарианстве после всего сказанного говорить нет необходимости. То, что между Востоком и Западом существует разница, естественно. Восток в широком смысле придерживается древних теологических традиций. У Запада их никогда не было, и поэтому он может заявить, что его братство не обусловлено никакими доктринальными проверками, и может приветствовать всех, кто желает утвердить истину, праведность и любовь в мире. Запад в конечном итоге победит; дух Востока быстро угасает, и разрыв скоро будет закрыт. Новые унитарианские церкви будут основаны на практической основе, единственным требованием будет то, чтобы священник был глубоко искренен в религиозных вопросах. Характерной чертой всех церквей, независимо от названия, является насущный интерес к социальным реформам, глубокая забота о бесправных и угнетенных и теплое чувство по отношению к возвышению человечества. Всеобщая молитва — если заимствовать лаконичный язык доктора Ф. Х. Хеджа: «Да придет Царствие Твое на землю!», а не «Да придем мы в Царствие Твое».

Если было трудно отдать должное Томасу Пейну, то еще труднее отдать должное представителю «Широкой церкви». Не существует авторитетного описания его позиции, на которое можно было бы сослаться, а огромное разнообразие мнений по второстепенным вопросам затрудняет формулирование какого-либо описания, которое приняли бы лидеры. Очень многое зависит от изменения обстоятельств, господствующего духа времени, преобладающих тенденций мысли в тот период — будь то научные, критические или социальные, — и очень многое зависит также от особенностей индивидуального темперамента, но фундаментальные доктрины остаются прежними. Обычный наблюдатель может видеть широту, сочувствие, инклюзивность, преданность насущным потребностям. Но обычный наблюдатель не может видеть реальную основу веры в человеческую природу; проявление Божественного Существа в высших возможностях человека; доверие к живому, активному, общающемуся Богу.

Это кардинальные пункты, и на них необходимо настаивать. Врожденная порочность человека; его сущностная испорченность; его абсолютная неспособность принять какую-либо часть божественной жизни — естественно, отвергаются. Но на его слабости, грубости, несовершенстве, его скудости и недостаточности, его чувственности, черствости, любви к материальным вещам настаивают, и это невозможно преувеличить. Все же в нем есть зародыш божественной природы, искра божественного пламени, которую можно разжечь. Знакомый язык Лонгфелло выражает эту идею в точности:

"Ye whose hearts are fresh and simple,

Who have faith in God and Nature,

Who believe that in all ages

Every human heart is human,

That in even savage bosoms

There are longings, yearnings, strivings

For the good they comprehend not,

That the feeble hands and helpless,

Groping blindly in the darkness,

Touch God's right hand in that darkness

And are lifted up and strengthened:—

Listen to this simple story."

К этой природе, столь восприимчивой, Бог обращается Сам. Он — Отец, абсолютная Любовь, и Его желание — вести людей вверх к вершине божественного совершенства. Во все времена, всяким образом, Он пытался делать это; и вся природа, все искусство, вся литература полны этой любви к Его дитяти. Даже языческие мифы выражают это стремление Бога к человеку. Существование того, что мы называем злом, предполагается, но нет никакой попытки объяснить его, теоретизировать о нем или примирить его с каким-либо способом философии. Для нас это может быть просто божественным усилием пробудить душу к осознанию самой себя. Даже худшие формы сомнения, отрицания, атеизма могут быть частями этого божественного усилия; даже такие люди, как Штраус и Фейербах, могут быть свидетелями истины, потому что они в ужасе отталкивают людей от бездны неверия и заставляют их искать убежища через слезы и молитвы в высшей любви. Относительно абсолютного зла мы не можем быть уверены, что оно существует; так много путей должно быть у бесконечного духа, чтобы пробудить в людях чувство их собственного предназначения.

Я не могу лучше передать свою мысль, чем пересказав суть двух проповедей, которые я слышал несколько лет назад от выдающихся проповедников в разных американских городах; первая была о смерти Чарльза Дарвина. После очень пышной службы священник с энтузиазмом остановился на заслугах Дарвина как философа, описал его систему и заявил, что его собственная вера в Божественность Христа в значительной мере подтверждается теорией Дарвина о выживании наиболее приспособленных. Это утверждение поначалу было поразительным, ибо две доктрины, казалось, указывали в противоположных направлениях, но оратор, вероятно, имел в виду, что Христос выразил все потенциальные возможности человеческой природы; что он был «Наиболее приспособленным»; не чудо, не исключение из человечества, а совершенство человека; иными словами, божественная личность. Другая проповедь касалась убийства Сисары (Судьи iv, 18) в сопоставлении с утверждением в первом послании Иоанна (iv, 8): «Бог есть любовь». Ректор говорил об убийстве Сисары в выражениях крайнего отвращения; назвал его предательским, жестоким, подлым, а затем сказал: «Посмотрите, какой прогресс совершил человеческий разум с того периода до того, когда был написан Иоанн». Общее впечатление таково, что человеческий разум не имел к этому никакого отношения, поскольку речь шла исключительно о божественном разуме. Но то, что имел в виду проповедник, было, очевидно, следующим: либо божественный разум вкладывал мысли в человеческий разум так быстро, как они могли быть восприняты, либо человеческий разум, несовершенный в развитии, постигал все, что мог, от совершенного разума. Какой бы случай мы ни предположили, целостность божественного разума обеспечена, и в то же время — рост человеческого.

На этом моменте необходимо остановиться на концепции идеи «Широкой церкви» о вдохновенности Писания, ибо доктрина эта весьма примечательна и проливает свет на всю его концепцию цели и предназначения христианства. Согласно общепринятому представлению, Библия буквально является словом Божьим, и людям не остается ничего, кроме как подчиниться ее авторитету. Они должны подавить все естественные желания, все веления своего морального чувства перед этим высшим стандартом истины и праведности. Согласно этому представлению, весь человек, как всецело испорченное существо, находится в подчинении этому закону. Вторая теория, принятая американским представителем «Широкой церкви», гласит, что Библия «содержит» слово Божье; и это подразумевает, что может существовать часть Библии, которая не является словом Божьим, и открывает путь к неопределенному количеству критики, спекуляций и сомнений. Английский представитель «Широкой церкви» придерживается, насколько я понимаю, общепринятой доктрины, но с той огромной разницей, что в то время как, согласно общепринятому представлению, Библия есть слово Божье, он утверждает, что вся цель Библии — воспитывать и возвышать человека. Слово — это служитель человеческих нужд. Через него Бог пытается разными способами, через историю, биографию, рассказ и песню, предостерегать, убеждать, учить, вдохновлять человеческую душу. Иногда Он не может сделать ничего, кроме как поразить, пристыдить, спровоцировать; и самые вещи, которые мы критикуем, могут быть предназначены для морального воспитания. Сама Библия поощряет эту идею. Разве Павел не проповедует примирение? Разве Иоанн не говорит о Боге как о любви? Бог ожесточил сердце фараона, чтобы показать, что Он сильнее фараона. Иаков был не совсем приятным персонажем, но Господь боролся с ним и повредил его, тем самым показывая свое неодобрение характера патриарха. Давид был соблазнителем, прелюбодеем и убийцей, но он «раскаялся», был пристыжен, был опечален, и это раскаяние сделало его человеком по сердцу Божьему. Это не значит, что Бог «одобрял» его поведение, а то, что Он хотел заставить нас «не одобрять» его. Подобным образом Лютер основывал свою веру на Библии, потому что она обличила его в грехе и заставила искать убежища для себя во Христе. Церковь как организация всегда имеет эту единственную цель — служить душе человека. «Статьи» буквально пульсировали этой концепцией. Возмущение, совершаемое «евангелистами», людьми, которые настаивают на вечном наказании и говорят о погибели, состоит в том, что они упускают из виду эту божественную цель по отношению к человечеству.

Доктрины Церкви — Божественность Христа, Воплощение, Воскресение, Вознесение — несут это свидетельство и необъяснимы без него. Но эти доктрины просто передают одну мысль. Христос должен быть Богом, иначе он не смог бы явить совершенную любовь; он должен быть Воплощенным, иначе он не смог бы общаться с людьми. Его Воскресение учит его абсолютному триумфу над смертью; его Вознесение — залог его союза с Богом и его постоянного общения с детьми Божьими.

Два обряда, Крещение и Причастие, дают ту же идею. Крещение означает признание долга вести христианскую жизнь; а Причастие означает желание со стороны всех, кто принимает его, войти в привилегию совершенной гармонии со Христом. Ни один из этих пунктов не достигается критикой или каким-либо набором текстов, хотя отрывки могут быть процитированы в подтверждение их. Но доказательство выводится из опыта, из ощущаемой потребности в просвещении и вдохновении, из молитвы и стремления к вечной жизни. Несомненно, принимается как должное, что ни Библия, ни Церковь не выражают «всего» слова Божьего. Слово так же велико, как божественная любовь, а она бесконечна. Полное слово Божье включает в себя всю природу, всю историю и всю жизнь.

Будет понятно, что идея «Широкой церкви» — это лишь теория, и она полностью опирается на свою разумность. Это просто модификация епископалианства, и вряд ли кто-то, кроме епископала, стал бы ее принимать. Ее интерес для нас заключается в ее человеческом характере, в ее искренности в отношении социальных реформ, в ее страстном желании сделать совесть, справедливость и свободу Духа верховными во всех человеческих делах. Это по существу этическая система с церковным дополнением и небесной целью.

Безусловно, существует большая разница между «Широкой церковью» в Америке и «Широкой церковью» в Англии; в этой стране нет Тридцати девяти статей; нет Национальной церкви. Представитель «Широкой церкви» здесь по-прежнему является церковником, но система гораздо более гибкая и гораздо более интеллектуальная. Церковь для него также является божественным установлением, но не окончательным учреждением; и она становится божественной в силу своей полезности в передаче божественной жизни и своей способности к служению людям. Таинства стали символами, почтенными из-за своей древности, но еще более почтенными из-за своего использования. Представитель «Широкой церкви» — ортодоксальный верующий, но он принимает только самые простые символы веры и интерпретирует их в соответствии с рациональными принципами мышления и со своей фундаментальной концепцией христианства, придерживаясь не написанной буквы, а реального смысла Исповедания. Этот смысл, утверждает он, легко примирим с идеей о том, что всякое откровение дается живому разуму — будь то разум расы или индивидуума — и что Библия является лишь его записью. Ни одна книга, по его оценке, не может быть вдохновенной. Это, в сочетании с верой в неограниченный прогресс естественной совести, переводит систему в категорию современных устройств.

Идея о том, что человек «развивается» в божественную жизнь, а не «обращается» к ней, кажется сердцем этой системы. Работы Ф. Д. Мориса полны этого. Он говорил, что не знает, что такое «Широкая церковь», и отрицал какую-либо позицию в ней; тем не менее, он считается ее отцом и, безусловно, придерживался ее кардинальной доктрины. Это была душа его учения; это диктовало его симпатии и антипатии; это оживляло его несогласие с евангелистами, с одной стороны, и рационалистами — с другой; это заставляло его держаться за «Статьи»; это заставляло его любить Церковь. Я не могу лучше передать свое представление о верованиях представителя «Широкой церкви», чем процитировав некоторые отрывки из Мориса:

Я думаю, что основа этой мысли и этой человечности обнажена в Тридцати девяти статьях; что для этой основы [а именно, живого Бога, живого Слова] все наши различные школы пытаются создать слабые и рассыпающиеся заменители; что мы должны вернуться к ней, если хотим выйти за узкие рамки кальвинизма, англиканства, романизма; если хотим узнать, какое послание у нас есть для евреев, магометан, браминов, буддистов, для всех народов земли, а также для наших бедных людей дома.

Я не могу сомневаться, что эта вера [исповедание Бога, который был, есть и грядет] скрыта в каждом человеке сейчас; что мы все живем, движемся и существуем в этом Боге, и что Он открывает Себя Своим творениям постепенно, прежде чем Он откроется во всей полноте Своей славы.

Я осознаю, что если у меня есть какая-то работа в мире, то это свидетельствовать об этом имени [имени Отца, Сына и Святого Духа], не как выражающем определенные отношения, какими бы глубокими они ни были, в божественной природе, а как об основе всякого общения между людьми и ангелами, как о том, что в конце концов свяжет всех воедино, удовлетворяя все жажды разума, а также сердца, отвечая желаниям и интуициям, которые разбросаны по всем религиям мира.

Церковь должна либо выполнить свое свидетельство об искуплении человечества, либо быть отсеченной. И я не могу не думать, что близится время, когда мы пробудимся к этому убеждению и когда мы осознаем, что то, что мы называем нашим индивидуальным спасением, ничего не значит, и что наша вера в него становится несостоятельной, когда мы отделяем его от спасения, которое Христос совершил для мира Своим воплощением и жертвой, воскресением и вознесением.

Ему было угодно открыть мне в Своем Сыне сияние Своей славы, Свою абсолютную любовь. В этом пункте я имею право быть уверенным; тот, кто говорит, что я не имею, отвергает Библию и не верит в воплощение Господа. Я не уступлю ни дюйма этой земли; это вопрос жизни и смерти.

Крещением мы претендуем на положение, которое Христос заявил для всего человечества.... Все больше и больше я задаю себе вопрос, чем должно быть Евангелие для человечества, не должно ли оно иметь какое-то иное основание, чем грехопадение Адама и греховная природа человека.... Никакая доктрина не может быть столь противоречивой, как эта, с представлением о том, что это Евангелие, в котором люди нуждаются и в глубине души жаждут.

Почему эта система недостаточна? Просто потому, что утверждение о том, что Христос есть Бог, не кажется доказанным для строго критических умов. Такие люди должны считать даже «Широкую церковь» мифологией, красивой и невинной, но все же мифологией. Слово «мифология» не подразумевает никакого пренебрежения. Мифология — это просто поэтическая форма идеи, и она принимает свой характер от природы идей, которые она представляет. Языческая мифология по этой причине сильно отличается от христианской, и мифологию, имеющую в своей основе всеобщую любовь, вполне можно назвать невинной и красивой. К доктрине троицы, философски рассмотренной, даже унитарианские ученые не имеют возражений. Что они не могут принять, так это божественность Иисуса как исторической личности. Христос — это, по их мнению, не историческая личность, а доктрина, не идентичная человеку Нового Завета. Божественное Существо, по их оценке, никогда не появлялось на земле. Только те, кто может отбросить критику, может подавить ее, может рассматривать ее лишь как одно из многих проявлений разума, может устремить свои взоры на церковь для общества в целом, а не для индивидуумов, будут склонны принять ее, и они сделают это на том основании, что она всецело человеческая, церковь для человечества.

Последняя фаза в развитии морального чувства представлена «Этическими обществами». Естественно, что происхождение их — еврейское, ибо евреи не обременены тайнами христианской теологии; их гений — к социальной организации, и моральный элемент очень велик в их религии. Естественно также, что система здесь должна быть чище, чем в Англии. Некоторые члены «Кембриджского этического общества» являются членами Церкви Англии и должны быть предупреждены, чтобы не противопоставлять себя без необходимости работе христианских церквей. «Эдинбургский этический клуб» — это в основном дискуссионное общество. В Америке принято иметь лектора и установленные службы по воскресеньям. Но эти службы очень просты, даже скудны; нет молитвы, нет Писания, нет архитектуры, искусства или поэзии; но есть напряженная искренность, даже энтузиазм по отношению к социальным реформам. Есть детские сады для бедных уличных детей, есть классы для необразованных, библиотеки для рабочих, планы по улучшению жилья и трудоустройству семей ремесленников. Нет фиксированной доктрины относительно происхождения моральных чувств, чтобы никого не оттолкнуть; цель состоит в том, чтобы объединить всех, кто принимает близко к сердцу моральные интересы человечества. Особенность этих обществ не столько в том, что они делают упор на моральные, в отличие от духовных, интересы или стремятся разрушить разделительную линию между Религией и Этикой, сколько в том, что они опираются на совесть как на высший авторитет, что они предполагают ее практическую функцию, строят на ней как на единственной вещи, абсолютно известной. Нет притворства в том, чтобы следовать, даже на расстоянии, благотворительности старых церквей с их огромными фондами, их огромными организациями, их грудами трактатов, их легионами миссионеров, все из которых заняты призывом неверующих в лоно. Цель состоит в том, чтобы возвысить все человечество, взывая к их моральным инстинктам, на основании их врожденной способности подниматься по лестнице бытия.

Чтобы прояснить их позицию, позвольте мне процитировать слова основателя этих обществ, содержащиеся в статье под названием «Свобода этического братства» в первом номере «Международного журнала этики»:

Цель Этических обществ — расширить область морального сотрудничества так, чтобы включить в нее часть, по крайней мере, внутренней моральной жизни; объединить людей с различными мнениями и убеждениями в общем стремлении исследовать область долга; получить более ясное представление о добре и зле; изучать с глубоким рвением практические проблемы социальной, политической и индивидуальной этики и воплощать новое понимание в манерах и институтах....