Франсуа де Ларошфуко

«Размышления, или Сентенции и моральные максимы»

Страница 1 из 4 · 54 910 зн. · 63 мин. чтения

Размышления; или Сентенции и моральные максимы

Франсуа, герцога де Ларошфуко, принца де Марсийяка.

Перевод с изданий 1678 и 1827 годов с предисловием, примечаниями и кратким очерком об авторе и его времени.

Дж. У. Уиллиса Банда, магистра искусств, бакалавра права, и Дж. Хейна Фрисвелла

Симпсон Лоу, Сон энд Марстон, 188, Флит-стрит. 1871.

{ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКОВ: варианты написания сохранены (например, labour вместо labor, criticise вместо criticize и т. д.); комментарии переводчиков заключены в квадратные скобки [...] как в тексте; сноски обозначены * и следуют непосредственно за отрывком, содержащим примечание (в тексте они приведены внизу страницы); и, наконец, исправления и дополнения заключены в фигурные скобки {...}.}

ЛАРОШФУКО

«Ларошфуко черпал свои максимы из самой природы — и я верю в их истинность. Они не свидетельствуют о порочности его ума; вина лежит на всем человечестве». — Свифт.

«Максимы Ларошфуко — это пословицы людей ума». — Монтескье.

«Максимы — это сгущенный здравый смысл народов». — Сэр Дж. Макинтош.

«Переводчикам не следует работать в одиночку; ибо удачные Et Propria Verba (собственные слова) не всегда приходят на ум одному человеку». — «Застольные беседы» Лютера, III.

CONTENTS

Предисловие (переводчика) Введение (переводчика) Размышления и моральные максимы Первое дополнение Второе дополнение Третье дополнение Размышления на различные темы Указатель

Предисловие переводчика.

Необходимо принести извинения за попытку «перевести непереводимое». Несмотря на то, что существует не менее восьми английских переводов Ларошфуко, едва ли хоть один из них можно назвать удобочитаемым, ни один не свободен от недостатков, и все они в той или иной степени не передают смысла автора. Хотя переводили его часто, полного английского издания «Максим и размышлений» не существует. Все переводы ограничены исключительно «Максимами», ни один не включает «Размышления». Это можно объяснить тем фактом, что большинство переводов взято из старых изданий «Максим», в которых «Размышления» отсутствуют. До тех пор, пока г-н Сюар не обратил внимание на текст Ларошфуко, различные издания были лишь перепечатками предыдущих, без учета изменений, внесенных автором в поздние издания, опубликованные при его жизни. Доходило до того, что максимы, отвергнутые Ларошфуко в последнем издании, все еще оставались в составе книги. Приведем лишь один пример: знаменитая максима о несчастьях наших друзей была исключена из последнего издания книги, опубликованного при жизни Ларошфуко, однако во всех английских изданиях эта максима присутствует в основном тексте.

Г-н Эме Мартен в 1827 году опубликовал издание «Максим и размышлений», которое с тех пор стало эталонным текстом Ларошфуко во Франции. «Максимы» напечатаны по изданию 1678 года — последнему, опубликованному при жизни автора и последнему, которое получило его правки. К этому изданию были добавлены два дополнения: первое содержало максимы, которые появлялись в изданиях 1665, 1666 и 1675 годов, а впоследствии были опущены; второе — некоторые дополнительные максимы, найденные среди различных рукописей автора в Королевской библиотеке в Париже. А также серия «Размышлений», которые ранее были опубликованы в труде под названием «Receuil de pièces d'histoire et de littérature» (Сборник исторических и литературных произведений). Париж, 1731. Впервые они были опубликованы вместе с «Максимами» в издании Габриэля Бротье.

В издании Ларошфуко под названием «Reflexions, ou Sentences et Maximes Morales, augmentées de plus deux cent nouvelles Maximes et Pensées diverses suivant les copies Imprimées à Paris, chez Claude Barbin, et Matre Cramoisy 1692»*, было добавлено около пятидесяти максим, приписанных редактором Ларошфуко, и, поскольку его семья позволила опубликовать их под его именем, представляется вероятным, что они подлинны. Эти пятьдесят максим составляют третье дополнение к этой книге.

*Во всех французских изданиях эта книга упоминается как опубликованная в 1693 году. Единственный экземпляр, который я видел, находится в библиотеке Кембриджского университета, 47, 16, 81, и называется «Reflexions Morales» (Моральные размышления).

Таким образом, оправдание для настоящего издания Ларошфуко должно быть двояким: во-первых, это попытка предоставить публике полное английское издание трудов Ларошфуко как моралиста. Основная часть работы включает «Максимы» в том виде, в каком автор оставил их окончательно; первое дополнение — те, что были опубликованы в прежних изданиях и отвергнуты автором в поздних; второе — неопубликованные максимы, взятые из переписки и рукописей автора; и третье — максимы, впервые опубликованные в 1692 году. В то время как «Размышления», в которых мысли из «Максим» расширены и разработаны, теперь появляются на английском языке впервые. И во-вторых, это попытка (цитируя предисловие к изданию 1749 года) «воздать должное герцогу де Ларошфуко, заставив его заговорить по-английски».

Введение переводчика

Описание «старого порядка» во Франции как «деспотизма, смягченного эпиграммами», как и большинство эпиграмматических суждений, содержит некоторую долю истины при большом количестве вымысла. Общество последней половины XVII и всего XVIII века, несомненно, находилось под сильным влиянием точной и лаконичной манеры, в которой популярные писатели того времени выражали свои мысли. Для народа, склонного полагать, что всякий возможный взгляд, всякий мыслимый аргумент по вопросу заключен в коротком афоризме, пожимании плечами и слове «voilà», истины, выраженные в сжатых сентенциях, всегда должны обладать особым очарованием. Возможно, именно из этой любви к эпиграмме мы находим так много выдающихся французских писателей-максимистов. Паскаль, де Рец, Ларошфуко, Лабрюйер, Монтескье и Вовенарг — каждый внес свой вклад в богатый фонд французских эпиграмм. Ни одна другая страна не может представить такой список блестящих писателей — в Англии мы, безусловно, не можем. Наш самый знаменитый писатель, лорд Бэкон, своими другими трудами настолько превзошел свои максимы, что их слава в значительной степени затенена. Единственным англичанином, который мог бы соперничать с Ларошфуко или Лабрюйером, был граф Честерфилд, и он мог бы сделать это только благодаря своей очень тесной связи с Францией; но, к сожалению, его блестящий гений был потрачен на невыполнимую задачу попытки облагородить неотесанного молодого британца, на «резку колод бритвой».

Из всех французских писателей-эпиграмматистов Ларошфуко является одновременно самым широко известным и самым выдающимся. Вольтер, чье мнение о веке Людовика XIV имеет наибольший вес, говорит: «Одним из произведений, которые в наибольшей степени способствовали формированию вкуса нации и распространению духа справедливости и точности, является сборник максим Франсуа, герцога де Ларошфуко».

Этот Франсуа, второй герцог де Ларошфуко, принц де Марсийяк, автор максим, был одним из самых прославленных членов самых прославленных семей среди французского дворянства. Происходя от древних герцогов Гиени, основатель рода Фульк или Фуко, младшая ветвь дома Лузиньянов, в начале XI века был сеньором небольшого города Ла-Рош в Ангумуа. Наши основные сведения об этом феодальном лорде почерпнуты из монашеских хроник. Как благодетель различных аббатств и монастырей в своей провинции, он, естественно, упоминается ими в хвалебных тонах, а в хартии одного из аббатств Ангулема он назван «vir nobilissimus Fulcaldus» (благороднейший муж Фукальд). Его территориальная власть позволила ему принять обычай, который тогда был, как и сейчас в Шотландии, обычным делом — добавлять название своего поместья к своей фамилии, и таким образом создать и передать своим потомкам прославленную фамилию Ларошфуко.

С того времени и до великого кризиса в истории французской аристократии, Революции 1789 года, семья Ларошфуко была, «если не первой, то в самых первых рядах» этого прославленного сословия. Один сеньор служил под началом Филиппа Августа против Ричарда Львиное Сердце и был взят в плен в битве при Жизоре. Восьмой сеньор Ги совершил великий турнирный подвиг в Бордо, явившись на ристалище (согласно Фруассару) в сопровождении около двухсот своих сородичей и родственников. Шестнадцатый сеньор Франсуа был камергером Карла VIII и Людовика XII и стоял у купели в качестве восприемника, дав свое имя последнему рыцарю французского рыцарства, Франциску I. В 1515 году он был возведен в бароны, а впоследствии — в графы, благодаря своим великим заслугам перед Франциском и его предшественниками.

Второй граф еще больше упрочил состояние семьи, получив патент принца де Марсийяка. Его вдова, Анна де Полиньяк, принимала Карла V в родовом замке Вертей столь по-королевски, что при отъезде Карл заметил: «Он никогда не входил в дом, столь пропитанный высокой добродетелью, прямотой и величием, как этот особняк».

Третий граф, после службы с отличием под началом герцога де Гиза против испанцев, был взят в плен при Сен-Кантене и обрел свободу лишь для того, чтобы пасть жертвой «кровавого позора» Варфоломеевской ночи. Его сын, четвертый граф, с трудом спасшийся от той резни, после службы с отличием в религиозных войнах был взят в плен в стычке при Сен-Ирье-ла-Перш и хладнокровно убит лигерами.

Пятый граф, один из министров Людовика XIII, после сражений против англичан и Бекингема на острове Ре, был возведен в герцоги. Его сын Франсуа, второй герцог, своими сочинениями сделал фамильное имя нарицательным.

Третий герцог сражался во многих ранних кампаниях Людовика XIV при Торси, Лилле, Камбре и был опасно ранен при переправе через Рейн. Благодаря своей храбрости он снискал высокое расположение при дворе и был назначен главным ловчим (Grand Veneur) и лордом-камергером. Его сын, четвертый герцог, командовал Наваррским полком и принимал участие в штурме деревни Неервинден в тот день, когда Вильгельм III был разбит при Ландене. Впоследствии он был возведен в достоинство герцога де Ларошгийон и маркиза де Лианкур.

Пятый герцог, изгнанный со двора Людовиком XV, стал другом философа Вольтера.

Шестой герцог, друг Кондорсе, был последним из длинной череды знатных лордов, носивших это прославленное имя. В те страшные сентябрьские дни 1792 года, когда французский народ провозглашал всеобщую гуманность, герцог был схвачен как аристократ толпой в Жизоре и предан смерти за своей собственной каретой, в которой сидели его мать и жена, в том самом месте, где около шести веков назад его предок был взят в плен в честном бою. Современный писатель отозвался об этом убийстве «как о достойном возмездии внуку за сочинения и поведение деда». Но г-н Сент-Бёв замечает по этому поводу, что он не видит ничего достойного в смерти герцога, и если это что-то и доказывает, то лишь то, что дед был не так уж неправ в своих суждениях о людях, как принято считать.

Франсуа, автор максим, родился 15 декабря 1615 года. Г-н Сент-Бёв делит его жизнь на четыре периода: первый — от рождения до тридцатипятилетия, когда он оказался втянут в войну Фронды; второй период — во время этой войны; третий — двенадцать лет, последовавших за ней, когда он оправлялся от ран и писал свои максимы в уединении от общества; и последний — с того времени до самой смерти.

Подобно тому, как Геродот называет каждую книгу своей истории именем одной из муз, так и каждый из этих четырех периодов жизни Ларошфуко можно связать с именем женщины, которая в то время была его главной страстью. Эти четыре дамы — герцогиня де Шеврез, герцогиня де Лонгвиль, мадам де Сабле и мадам де Лафайет.

Раннее образование Ларошфуко было запущено; его отец, занятый государственными делами, либо не имел, либо не уделял никакого времени его обучению. Однако его природные таланты и привычка к наблюдению вскоре восполнили все пробелы. По рождению и положению оказавшись в лучшем обществе французского двора, он вскоре стал самым законченным придворным. Зная, насколько шатким было тогда придворное расположение, его отец, когда юному Ларошфуко было всего девять лет, отправил его в армию. Впоследствии он был приписан к Овернскому полку. Хотя ему было всего шестнадцать, он присутствовал и принимал участие в военных операциях при осаде Касселя. Двором Людовика XIII тогда властно правил Ришелье. Герцог де Ларошфуко был решительным противником партии кардинала. Присоединившись к заговорам Гастона Орлеанского, он дал Ришелье повод избавить Париж от своей оппозиции. Когда эти заговоры были раскрыты, герцог был отправлен в своего рода изгнание в Блуа. Его сын, который тогда находился при дворе вместе с ним, был отправлен вместе с отцом под предлогом связи с мадемуазель д’Отефор, одной из фрейлин королевы (Анны Австрийской), но в действительности — чтобы помешать герцогу узнать, что происходит в Париже. Результатом этого изгнания стала женитьба Ларошфуко. За исключением того, что его жену звали мадемуазель де Вивонн и что она была матерью пяти сыновей и трех дочерей, о ней ничего не известно. Пока Ларошфуко и его отец были в Блуа, герцогиня де Шеврез, одна из красавиц двора и любовница Людовика, была сослана в Тур. Они с Ларошфуко встретились, вскоре стали близки, и на некоторое время ей суждено было стать единственным мотивом его действий. Герцогиня вела переписку с испанским двором и королевой. В этот заговор Ларошфуко бросился со всей своей энергией; его связь с королевой вернула его к его старой любви, мадемуазель д’Отефор, и привела его в ее партию, за которой он впоследствии последовал. Выбранный им путь закрыл для него всякую возможность придворного расположения. Король относился к нему с холодностью, кардинал — с раздражением. Хотя Бастилия и эшафот, участь Шале и Монморанси, были у него перед глазами, они не смогли удержать его от участия в заговорах. Ему было около двадцати трех лет; вернувшись в Париж, он горячо встал на сторону королевы. В своих «Мемуарах» он пишет, что единственными людьми, которым она могла тогда доверять, были он сам и мадемуазель д’Отефор, и было предложено, чтобы он вывез их обоих из Парижа в Брюссель. В этот план он включился со всей своей юношеской неосмотрительностью, поскольку по нескольким причинам это был именно тот план, который он хотел бы принять, так как это укрепило бы его влияние на Анну Австрийскую, поставило бы Ришелье и его господина в неловкое положение и спасло бы мадемуазель д’Отефор от знаков внимания, которые оказывал ей король.

Но Ришелье, конечно, раскрыл этот заговор, и Ларошфуко, разумеется, был отправлен в Бастилию. Он был освобожден после недельного заключения, но сослан в свой замок Вертей.

Причиной такой милости было то, что кардинал желал отвратить Ларошфуко от партии королевы. Ему было предложено командование в армии, но по приказу королевы он отказался.

Около трех лет Ларошфуко оставался в Вертее, ожидая времени для сведения счетов с Ришелье; размышляя о смерти короля и о милостях, которые он тогда получит от королевы. В этот период он был более или менее занят заговорами против своего врага, кардинала, и плетением измен вместе с Сен-Маром и де Ту.

Г-н Сент-Бёв говорит, что если мы не изучим эту первую часть жизни Ларошфуко, мы никогда не поймем его максим. Горькое разочарование в страстной любви, высокие надежды, которые тогда возлагались, обман и предательство, свидетелем которых он стал, — вот настоящий ключ к их смыслу. Режущий цинизм его морали был воздвигнут на руинах того рыцарского честолюбия и романтической привязанности. Он видел, как его друга Сен-Мара отправили на эшафот, сам был предан людьми, которым доверял, и единственной причиной, которую он мог приписать этим действиям, был крайний эгоизм.

Тем временем Ришелье умер. Ларошфуко вернулся ко двору и обнаружил Анну Австрийскую регентшей, а Мазарини — министром. Бывшие друзья королевы стекались туда в большом количестве, ожидая, что теперь настало их время процветания. Они были горько разочарованы. Мазарини полагался на надежду, а не на благодарность, чтобы удержать сторонников королевы на своей стороне. Максимум, что кто-либо получил, — это обещания, которые так и не были выполнены. Спустя годы, несомненно, воспоминания Ларошфуко об этом разочаровании побудили его написать максиму: «Мы обещаем соразмерно нашим надеждам, а выполняем соразмерно нашим страхам». Но он не получил даже обещаний; он просил о должности губернатора Гавра, которая тогда была вакантна. Ему было прямо отказано. Разочарование породило гнев, и, объединившись со своим старым увлечением, герцогиней де Шеврез, которая получила такое же обращение, и с герцогом де Бофором, они сформировали заговор против правительства. Заговор, конечно, был раскрыт и подавлен. Бофор был арестован, герцогиня изгнана. Раздраженный и разочарованный, Ларошфуко отправился в поход с герцогом д’Энгиеном, который тогда присоединялся к армии, и здесь он встретил единственную любовь всей своей жизни, сестру герцога, мадам де Лонгвиль. Эта дама, молодая, красивая и образованная, приобрела огромное влияние над Ларошфуко и стала причиной того, что он принял сторону Конде в последовавшей гражданской войне. Ларошфуко недолго оставался с армией. Он был тяжело ранен при осаде Мардика и вернулся оттуда в Париж. Когда он оправился от ран, разразилась война Фронды. Говорят, что эта война была самой нелепой, поскольку велась без определенной цели, плана или лидера. Но это описание едва ли верно; это была борьба французской знати против правления двора; попытка, последняя попытка вернуть свое утраченное влияние на государство и спастись от погружения под власть кардиналов и священников.

К общей истории этой войны мы не имеем отношения; она слишком сложна и запутана, чтобы излагать ее здесь. Мемуары Ларошфуко и де Реца дадут подробности тем, кто желает проследить борьбу фракций — ход интриг. Мы можем ограничиться ее ходом в той мере, в какой это касается герцога де Ларошфуко.

Когда кардинал приказал арестовать принцев Конде и Конти, а также герцога де Лонгвиля, Ларошфуко и герцогиня бежали в Нормандию. Оставив ее в Дьеппе, он отправился в Пуату, должность губернатора которой он купил несколько лет назад. Там к нему присоединился герцог де Буйон, и вместе с ним они двинулись к Бордо и заняли его. Кардинал Мазарини и маршал де ла Мейере двинулись с силами на Бордо и атаковали город. Последовала кровавая битва. Ларошфуко защищал город с величайшей храбростью и отбил кардинала. Несмотря на отпор, горожане Бордо стремились заключить мир и спасти город от разрушения. Парламент Бордо принудил Ларошфуко к сдаче. Он сделал это и вернулся номинально в Пуату, а в действительности — тайно в Париж.

Там он обнаружил королеву, пытающуюся удержать свое положение, стравливая соперничающие партии принца Конде и кардинала де Реца друг с другом. Ларошфуко горячо поддержал свою старую партию — партию Конде. В августе 1651 года враждующие стороны встретились в зале парламента Парижа, и с большим трудом удалось предотвратить столкновение даже там. Говорят даже, что Ларошфуко приказал своим сторонникам убить де Реца.

Ларошфуко вскоре предстояло пережить горькое разочарование. Пока он был занят партийной борьбой и распрями в Париже, мадам де Шеврез покинула его и заключила союз с герцогом де Немуром. Ларошфуко все еще любил ее. Вероятно, думая об этом, он впоследствии написал: «Ревность рождается вместе с любовью, но не умирает вместе с ней». Он пытался добиться восстановления в милости мадам де Шатийон, старой любовницы герцога де Немура, но в этом не преуспел. Герцог де Немур вскоре после этого был убит на дуэли. Война продолжалась, и после нескольких нерешительных стычек решающая битва произошла в Париже, в предместье Сент-Антуан, где парижане впервые узнали о пользе или злоупотреблении своей любимой защитой — баррикадой. В этой битве Ларошфуко вел себя с большой храбростью. Он был ранен в голову, рана, которая на время лишила его зрения. Прежде чем он оправился, война закончилась, Людовик XIV достиг совершеннолетия, золото Мазарини и оружие Тюренна одержали победу, французская знать была повержена, придворное превосходство установлено.

На этом активная жизнь Ларошфуко завершилась.

Когда он поправил здоровье, он посвятил себя обществу. Мадам де Сабле обрела над ним власть. Он жил тихой жизнью и занимался составлением отчета о своей ранней жизни, названного его «Мемуарами», и своих бессмертных «Максим».

С того времени, как он перестал принимать участие в общественной жизни, началась настоящая слава Ларошфуко. Исполнив роли солдата, политика и любовника с небольшим успехом, он теперь начал роль моралиста, под которой он известен миру.

Живя в самом блестящем обществе, какое только было во Франции, знаменитый своими сочинениями, прославленный той ролью, которую он играл в общественных делах, он стал центром одного из тех замечательных французских литературных обществ, в число членов которого входили Лафонтен, Расин, Буало. Среди его самых преданных друзей была мадам де Лафайет (автор «Принцессы Клевской»), и эта дружба продолжалась до самой его смерти. Однако ему не суждено было уйти из этого веселого общества без некоторых невзгод. При переправе через Рейн в 1672 году двое его сыновей участвовали в сражении; один был убит, другой тяжело ранен. Ларошфуко был глубоко потрясен этим, но, возможно, еще больше — смертью молодого герцога де Лонгвиля, который погиб в том же случае.

Сент-Бёв говорит, что циничная книга и та молодая жизнь были единственными плодами войны Фронды. Мадам де Севинье, которая была с ним, когда он услышал известие о смерти столь многого, что было ему дорого, говорит: «Я видела его сердце обнаженным в том жестоком случае, и его мужество, его достоинство, его нежность и здравый смысл превзошли все, что я когда-либо встречала. Я считаю его остроумие и таланты ничем по сравнению с этим». Совокупное действие его ран и подагры привело к тому, что последние годы жизни Ларошфуко прошли в сильных болях. Мадам де Севинье, которая была с ним постоянно во время его последней болезни, говорит о стойкости, с которой он переносил свои страдания, как о чем-то достойном восхищения. Пиша своей дочери, она говорит: «Поверьте мне, не зря он всю жизнь морализировал; он так часто думал о своих последних минутах, что они для него не являются чем-то новым или незнакомым».

В его последней болезни великого моралиста посещал великий богослов Боссюэ. Привело ли его к состоянию, которое описывает мадам де Севинье, то несравненное красноречие или его собственное философское спокойствие, вопреки его писаниям, мы не знаем; но одно или другое способствовало тому, что он ушел из жизни таким образом, который не опозорил французского дворянина или французского философа. 11 марта 1680 года он завершил свою бурную жизнь в мире после стольких раздоров, верным подданным после стольких измен.

Одна из его подруг, мадам Дезульер, незадолго до его смерти прислала ему оду о смерти, которая метко описывает его состояние: «Да, будь тогда тверже, чем те вульгарные люди, которые, приближаясь к своему последнему сроку, полны тщетных страхов. Как мудрец, которого ничто не оскорбляет, отдайся без сопротивления неизбежным ударам; и ровным шагом перейди ту роковую волну, которую никто никогда не переходит дважды».

Ларошфуко оставил после себя только два произведения: одно — «Мемуары» о своем времени, другое — «Максимы». Первое описывало сцены, в которых прошла его юность, и хотя оно написано в живом стиле и дает верные картины интриг и скандалов двора во время несовершеннолетия Людовика XIV, все же, за исключением историка, оно перестало представлять большой интерес в наши дни. Оно, возможно, является истинным ключом к пониманию частного, в противоположность общему, применения максим.

Несмотря на утверждение Бейля, что «мало людей, настолько фанатично преданных древности, чтобы не предпочесть «Мемуары» Ларошфуко «Комментариям» Цезаря», или заявление Вольтера, «что «Мемуары» читают повсеместно, а «Максимы» учат наизусть», немногие люди в наши дни когда-либо слышали о «Мемуарах», а знание большинства о «Максимах» ограничено той самой знаменитой из всех, хотя и опущенной в его последнем издании: «В несчастьях наших лучших друзей есть нечто, что нам не совсем неприятно». И все же трудно назвать причину этого; ни одна книга, возможно, не цитируется чаще невольно, ни одна, безусловно, не разграбляется чаще беззастенчиво; ни об одной не было высказано столько противоречивых мнений.

«Немногие книги, — говорит г-н Халлам, — были более восхваляемы или более сурово порицаемы, чем максимы герцога де Ларошфуко, и это не только здесь, но и во Франции». Руссо говорит о ней как о «печальной и меланхоличной книге», хотя продолжает: «обычно так бывает в юности, когда мы не любим видеть человека таким, какой он есть». Вольтер говорит о ней, словами, приведенными выше: «Одним из произведений, которые наиболее способствовали формированию вкуса (французской) нации и приданию ей духа справедливости и точности, был сборник максим Франсуа, герцога де Ларошфуко, хотя через всю книгу проходит едва ли больше одной истины — что «себялюбие является мотивом всего» — однако эта мысль представлена под столь многими разнообразными аспектами, что она почти всегда поразительна. Это не столько книга, сколько материалы для украшения книги. Этот маленький сборник читали с жадностью, он учил людей думать и заключать свои мысли в живой, точный и изящный оборот речи. Это было достоинство, которого до него никто в Европе не достигал со времен возрождения словесности».

Д-р Джонсон отзывается о ней как о «единственной книге, написанной светским человеком, которой должны завидовать профессиональные авторы».

Лорд Честерфилд в своих письмах к сыну говорит: «Пока вы не узнаете человечество по своему опыту, я не знаю ни вещи, ни человека, которые могли бы тем временем познакомить вас с ними так же хорошо, как герцог де Ларошфуко. Его маленькая книга максим, в которую я советовал бы вам заглядывать хотя бы на несколько мгновений каждый день вашей жизни, боюсь, является слишком верным и слишком точным портретом человеческой природы. Признаю, она кажется принижающей ее, но все же мой опыт не убеждает меня в том, что она принижает ее несправедливо».

Епископ Батлер, с другой стороны, порицает книгу в самых решительных выражениях. «Существует странная аффектация, — говорит епископ, — у некоторых людей объяснять все частные привязанности и представлять всю жизнь как не что иное, как одно непрерывное упражнение себялюбия. Отсюда возникает та удивительная путаница и недоумение у эпикурейцев древности, Гоббса, автора «Моральных размышлений» и всей группы писателей, называющих корыстными действия, которые совершаются из самого очевидного известного интереса, просто ради удовлетворения текущей страсти».

Суждение, которое читатель будет наиболее склонен принять, возможно, будет либо суждением г-на Халлама: «Лаконичные и энергичные по выражению, сведенные к тем коротким афоризмам, которые оставляют многое проницательности читателя и все же избавляют его от труда, не часто неясные и никогда не утомительные, очевидное обобщение долгого опыта, без педантизма, без метода, без дедуктивных рассуждений, но носящие видимость, по крайней мере, глубины; они восхищают умного, хотя и праздного светского человека и должны быть прочитаны с некоторым восхищением философом... и все же они свидетельствуют об ограниченном наблюдении и поспешных выводах, которые общение с одним классом общества едва ли не порождает». Или суждением Аддисона, который говорит о Ларошфуко «как о великом философе для утешения праздной, любопытной и никчемной части человечества».

Мы, к счастью, располагаем материалами, которые редко существуют, чтобы позволить нам составить суждение о характере Ларошфуко. У нас есть, с тщеславием, которое могло существовать только у француза, описание или портрет его самого, его собственной работы, и один из тех неподражаемых живых набросков, в которых его великий враг, кардинал де Рец, заставляет всех главных действующих лиц двора регентства Анны Австрийской пройти перед нами по сцене.

Мы сначала взглянем на портрет, который Ларошфуко оставил нам о себе: «Я, — говорит он, — среднего роста, активный и хорошо сложенный. Цвет лица смуглый, но ровный, высокий лоб; умеренной высоты, черные глаза, маленькие, глубоко посаженные, брови черные и густые, но хорошо расположенные. Я несколько смущаюсь, говоря о своем носе, ибо он ни плоский, ни орлиный, ни большой, ни острый: но я полагаю, насколько могу сказать, он скорее слишком большой, чем слишком маленький, и опускается чуть-чуть слишком низко. У меня большой рот, губы обычно довольно красные, ни хорошо, ни плохо очерченные. У меня белые зубы, довольно ровные. Мне говорили, что у меня немного слишком большой подбородок. Я только что посмотрел на себя в зеркало, чтобы установить этот факт, и не знаю, как решить. Что касается формы моего лица, то оно либо квадратное, либо овальное, но что именно — мне было бы очень трудно сказать. У меня черные волосы, которые вьются от природы, и достаточно густые и длинные, чтобы дать мне право претендовать на красивую голову. У меня в выражении лица есть нечто от скорби и гордости, что дает многим людям представление, будто я их презираю, хотя я вовсе не склонен этого делать. Мои жесты очень свободные, скорее склонные быть слишком свободными, ибо в разговоре они заставляют меня использовать слишком много действий. Таким, откровенно, я считаю себя по внешнему виду, и я полагаю, будет обнаружено, что то, что я сказал выше о себе, недалеко от реального случая. Я буду использовать ту же правдивость в остальной части моего портрета, ибо я достаточно изучил себя, чтобы хорошо знать себя; и мне не будет недоставать ни смелости, чтобы говорить так свободно, как я могу, о своих хороших качествах, ни искренности, чтобы свободно признать, что у меня есть недостатки».

«Во-первых, чтобы сказать о моем темпераменте. Я меланхоличен, и меня едва ли видели за последние три или четыре года смеющимся более трех или четырех раз. Мне кажется, что моя меланхолия была бы даже терпимой и приятной, если бы у меня не было никакой другой, кроме той, что принадлежала мне конституционально; но она возникает из столь многих других причин, заполняет мое воображение таким образом и овладевает моим умом так сильно, что большую часть времени я остаюсь, не говоря ни слова, или не придаю смысла тому, что говорю. Я чрезвычайно сдержан с теми, кого не знаю, и я не очень открыт с большей частью тех, кого знаю. Это недостаток, который я хорошо знаю, и я не должен пренебрегать никакими средствами, чтобы исправить себя в этом; но поскольку определенный мрачный вид, который у меня есть, имеет тенденцию заставлять меня казаться более сдержанным, чем я есть на самом деле, и поскольку не в нашей власти избавиться от плохого выражения, которое возникает из естественного сложения черт, я думаю, что даже когда я вылечу себя внутренне, внешне какое-то плохое выражение всегда останется».

«У меня есть способности. Я без колебаний говорю это, ибо с какой целью я должен притворяться иначе. Столь великое уклонение и столь великое самоуничижение, говоря о дарах, которыми обладаешь, кажется мне скрывающим немного тщеславия под видимой скромностью и хитро пытающимся заставить других поверить в большие добродетели, чем те, что нам приписываются. Со своей стороны, я довольствуюсь тем, что меня не считают более красивым, чем я есть, ни с лучшим темпераментом, чем я описываю, ни более остроумным и умным, чем я есть. Еще раз, у меня есть способности, но ум, испорченный меланхолией, ибо хотя я знаю свой собственный язык довольно хорошо и у меня хорошая память, образ мысли не особенно запутанный, у меня все же такая большая смесь недовольства, что я часто говорю то, что должен сказать, очень плохо».

«Разговор джентльменов — одно из удовольствий, которое больше всего меня забавляет. Мне нравится, чтобы он был серьезным и чтобы мораль составляла его суть. Тем не менее, я также знаю, как наслаждаться им, когда он пустяковый; и если я не произношу много остроумных речей, это не потому, что я не ценю достоинства хорошо сказанных пустяков и что я не нахожу большого удовольствия в той манере шутливости, в которой некоторые быстрые и находчивые люди преуспевают так хорошо. Я хорошо пишу прозой; я хорошо делаю стихи; и если бы я завидовал славе, которая исходит из этой области, я думаю, с небольшим трудом я мог бы приобрести некоторую репутацию. Мне нравится чтение, в общем; но то, в чем находишь что-то, чтобы отточить ум и укрепить душу, — это то, что мне нравится больше всего. Но, прежде всего, я получаю величайшее удовольствие от чтения с умным человеком, ибо тогда мы постоянно размышляем над тем, что читаем, и наблюдения, которые мы делаем, составляют самую приятную и полезную форму разговора, какая только есть».

«Я неплохой критик работ в стихах и прозе, которые мне показывают; но, возможно, я высказываю свое мнение с почти слишком большой свободой. Еще один недостаток во мне — это то, что у меня иногда есть дух деликатности, слишком щепетильный, и дух критики, слишком суровый. Я не питаю неприязни к спору, и я часто по своей собственной воле вступаю в него; но я обычно подкрепляю свое мнение с излишней теплотой, и иногда, когда против меня отстаивается неверная сторона, из-за силы моего рвения к разуму, я сам становлюсь немного неразумным».

«У меня добродетельные чувства, хорошие наклонности и столь сильное желание быть полностью хорошим человеком, что мой друг не может доставить мне большего удовольствия, чем откровенно показать мне мои недостатки. Те, кто знает меня наиболее близко, и те, кто имеет доброту иногда давать мне вышеупомянутый совет, знают, что я всегда принимаю его со всей радостью, какой можно ожидать, и со всем почтением ума, какого можно желать».

«У меня все страсти довольно умеренные и довольно хорошо контролируемые. Меня почти никогда не видели в ярости, и я никогда никого не ненавидел. Я, однако, не неспособен отомстить, если меня оскорбили, или если моя честь требует, чтобы я ответил на нанесенное мне оскорбление; напротив, я чувствую ясно, что долг так хорошо выполнил бы во мне должность ненависти, что я преследовал бы свою месть с еще большей остротой, чем другие люди».

«Амбиции не утомляют меня. Я боюсь лишь немногих вещей, и я вовсе не боюсь смерти. Я мало склонен к жалости, и я хотел бы, чтобы я не был таковым вовсе. Хотя нет ничего, чего бы я не сделал, чтобы утешить скорбящего человека, и я действительно верю, что следует делать все возможное, чтобы проявить большое сочувствие к нему из-за его несчастья, ибо несчастные люди настолько глупы, что это приносит им величайшее добро в мире; однако я также придерживаюсь мнения, что мы должны довольствоваться выражением сочувствия и тщательно избегать его испытывать. Это страсть, которая совершенно бесполезна в хорошо отрегулированном уме, которая служит лишь для ослабления сердца и которую следует оставить обычным людям, которые, поскольку они никогда ничего не делают из разума, нуждаются в страстях, чтобы стимулировать свои действия».

«Я люблю своих друзей; и я люблю их до такой степени, что ни на мгновение не взвесил бы свой интерес против их интересов. Я снисходителен к ним, я терпеливо переношу их дурной характер. Но, также, я не придаю большого значения их ласкам, и я не чувствую большого беспокойства в их отсутствие».

«Естественно, у меня мало любопытства к большинству вещей, которые возбуждают любопытство у других людей. Я очень скрытен, и у меня меньше трудностей, чем у большинства людей, в том, чтобы держать язык за зубами относительно того, что мне говорят по секрету. Я очень щепетилен в отношении своего слова, и я никогда не преминул бы, какими бы ни были последствия, сделать то, что обещал; и я сделал это непреложным законом в течение всей моей жизни».

«Я соблюдаю самую пунктуальную вежливость к женщинам. Я не верю, что когда-либо говорил что-либо в их присутствии, что могло бы вызвать у них раздражение. Когда их интеллект развит, я предпочитаю их общество обществу мужчин: там находишь мягкость, которую не встречаешь среди нас самих, и мне кажется, сверх этого, что они выражаются с большей опрятностью и придают более приятный оборот вещам, о которых говорят. Что касается флирта, я раньше предавался ему немного, теперь я не буду делать этого больше, хотя я все еще молод. Я отрекся от всякого флирта, и я просто поражен, что все еще есть так много разумных людей, которые могут занимать свое время им».

«Я полностью одобряю настоящие любви; они указывают на величие души, и хотя в беспокойстве, которое они вызывают, есть нечто противоречащее строгой мудрости, они так хорошо сочетаются с самой суровой добродетелью, что я верю, их нельзя осуждать с правосудием. Мне, который познал все, что есть прекрасного и великого в высоких стремлениях любви, если я когда-нибудь влюблюсь, это, несомненно, будет любовь такого рода. Но в соответствии с нынешним поворотом моего ума, я не верю, что знание, которое я имею о ней, когда-либо изменится от моего ума к моему сердцу».

Таково его собственное описание самого себя. Давайте теперь обратимся к другой картине, нарисованной человеком, который был его злейшим врагом и которого (мы говорим это с сожалением) Ларошфуко пытался убить.

Кардинал де Рец так рисует его: — «В г-не де Ларошфуко всегда было невыразимое нечто. С младенчества он всегда хотел быть замешанным в заговоры, в то время, когда он не мог понять даже самых малых интересов (что, действительно, никогда не было его слабой стороной) или постичь большие, что в другом смысле никогда не было его сильной стороной. Он никогда не был пригоден ни для какого дела, и я действительно не могу сказать причину. Его взгляд был недостаточно широк, и он не мог охватить сразу все, что лежало в поле его зрения, но его здравый смысл, совершенный в теориях, в сочетании с его мягкостью, его привлекательными путями, его приятными манерами, которые совершенны, должны более чем компенсировать его недостаток проницательности. У него всегда была естественная нерешительность, но я не могу сказать, к чему эту нерешительность следует отнести. Она не могла возникнуть в нем из богатства его воображения, ибо оно было чем угодно, только не живым. Я не могу приписать это скудости его суждения, ибо, хотя он не был быстр в действии, у него был хороший запас разума. Мы видим последствия этой нерешительности, хотя не можем указать причину для нее. Он никогда не был генералом, хотя был великим солдатом; никогда, естественно, хорошим придворным, хотя у него всегда была хорошая идея быть таковым. Он никогда не был хорошим партизаном, хотя всю жизнь был занят интригами. Тот вид гордости и робости, который вы видите в его частной жизни, превращается в делах в извиняющуюся манеру. Он всегда верил, что нуждается в ней; и это, в сочетании с его «Максимами», которые показывают мало веры в добродетель, и его привычным обычаем бросать дела с той же поспешностью, с какой он предпринимал их, приводит меня к заключению, что он сделал бы гораздо лучше, если бы знал свой собственный ум и выдал бы себя, как он мог бы сделать, за самого отполированного придворного, самого приятного человека в частной жизни, который появлялся в его веке».

Справедливо будет сказать в отношении кардинала, что герцог изображен не в столь мрачных красках, как можно было бы ожидать, судя по тому, что нам известно о характере де Реца. Обладая поразительным даром живописания характеров — даром, с которым могут сравниться лишь Сен-Симон и, пожалуй, лорд Кларендон, — мы вправе были ожидать, что злобность священника заклеймит черты его заклятого врага печатью позора, а не просто выставит его придворным, слабым, неискренним и не более того. Хотя это несколько выходит за рамки нашей темы, характер кардинала де Реца, как он описан мадам де Севинье в одном из ее писем, поможет нам прийти к верному заключению о различиях в характерах герцога и кардинала. Она пишет: «Поль де Гонди, кардинал де Рец, обладает большим благородством характера, известным кругозором и скорее показным, нежели истинным величием духа. У него необыкновенная память, в речах больше энергии, чем изящества, легкий нрав, податливость характера и слабость, проявляющаяся в уступчивости жалобам и упрекам друзей, немного благочестия, некоторые признаки религиозности. Он кажется честолюбивым, не будучи таковым на самом деле. Тщеславие и те, кто им руководил, заставили его взяться за великие дела, почти все из которых противоречили его сану. Он возбудил величайшие смуты в государстве, не имея никакого намерения извлечь из них выгоду, и, далеко не объявляя себя врагом кардинала Мазарини с целью занять его место, он не помышлял ни о чем, кроме как внушить ему страх и тешить себя ложным тщеславием, будто он его соперник. Впрочем, он был достаточно ловок, чтобы воспользоваться общественными бедствиями и добиться сана кардинала. Он перенес свое заключение с твердостью и обязан своей свободой исключительно собственной дерзости. В безвестности скитальческой и скрытной жизни его праздность долгие годы поддерживала его репутацию. Он сохранил за собой архиепископство Парижское вопреки власти кардинала Мазарини, но после смерти этого министра он сложил с себя полномочия, не ведая, что творит, и не воспользовавшись случаем упрочить интересы свои и своих друзей. Он принимал участие в нескольких конклавах, и его поведение всегда укрепляло его репутацию».

«Его природная склонность — к праздности, тем не менее он деятельно трудится в неотложных делах и пребывает в безразличии, когда они завершены. Он обладает большим присутствием духа и так умело обращает его себе на пользу при всех случаях, предоставляемых судьбой, что кажется, будто он предвидел и желал их. Он любит рассказывать и стремится ослепить всех своих слушателей без разбора своими необычайными приключениями, и его воображение часто дает ему больше, чем память. Большинство его качеств ложны, и больше всего его репутации способствовало умение выгодно осветить свои недостатки. Он одинаково бесчувствен и к ненависти, и к дружбе, каких бы усилий он ни прилагал, чтобы казаться поглощенным тем или другим. Он неспособен ни на зависть, ни на алчность, будь то от добродетели или от беспечности. Он занял у своих друзей больше, чем частное лицо могло бы когда-либо надеяться вернуть; он ощутил тщеславие от того, что приобрел так много в долг и взялся это выплатить. У него нет ни вкуса, ни утонченности; его все развлекает и ничто не радует. Он с немалой ловкостью избегает затруднительных вопросов, не позволяя людям проникнуть в то, сколь поверхностно его знакомство со всем на свете. Уединение, в которое он только что удалился от мира, — самый блестящий и самый нереальный поступок в его жизни; это жертва, которую он принес своей гордыне под предлогом благочестия; он покидает двор, к которому не может привязаться, и удаляется от мира, который сам удаляется от него».

«Максимы» были впервые опубликованы в 1665 году с предисловием Сегре. В последующих изданиях это предисловие было опущено. Первое издание содержало 316 максим, считая последнюю, о смерти, которая не была пронумерована. Второе, в 1666 году, содержало только 102; третье, в 1671 году, и четвертое, в 1675 году, — 413. В этом последнем издании мы впервые встречаем вводную максиму: «Наши добродетели — это чаще всего лишь искусно переряженные пороки». Издание 1678 года, пятое, увеличило число до 504. Это было последнее издание, пересмотренное автором и опубликованное при его жизни. Текст этого издания был использован для настоящего перевода. Следующее издание, шестое, было опубликовано в 1693 году, примерно через тринадцать лет после смерти автора. Это издание включало пятьдесят новых максим, приписанных редактором Ларошфуко. Скорее всего, они принадлежали его перу, так как этот факт никогда не оспаривался его семьей, с чьего разрешения они были опубликованы. Они составляют третье дополнение к переводу. Это шестое издание было опубликовано Клодом Барбеном, и французские издания с тех пор были слишком многочисленны, чтобы их перечислять. Огромная популярность «Максим», пожалуй, лучше всего видна по многочисленным переводам, которые были сделаны. Появилось не менее восьми английских переводов, или так называемых переводов; один американский, шведский и испанский переводы, итальянская имитация с параллельными пассажами и английская имитация Хэзлитта. Названия английских изданий следующие: i. «Разоблаченный Сенека». Афры Бен. Лондон, 1689. Она называет автора герцогом Рашфукевом. ii. «Моральные максимы и размышления» в четырех частях. Герцога де Ларошфуко. Теперь переведено на английский. Лондон, 1694. 12-я доля листа. iii. «Моральные максимы и размышления герцога де Ларошфуко». Вновь переведено на английский. Лондон, 1706. 12-я доля листа. iv. «Моральные максимы герцога де Ларошфуко». Переведено с французского. С примечаниями. Лондон, 1749. 12-я доля листа. v. «Максимы и моральные размышления герцога де Ларошфуко». Пересмотрено и дополнено. Лондон, 1775. 8-я доля листа. vi. «Максимы и моральные размышления герцога де Ларошфуко». Новое издание, пересмотренное и дополненное Л. Д. Лондон, 1781. 8-я доля листа. vii. «Библиотека джентльмена». «Максимы и моральные размышления» Ларошфуко. Лондон, 1813. 12-я доля листа. viii. «Моральные размышления, сентенции и максимы герцога де Ларошфуко», вновь переведенные с французского; с введением и примечаниями. Лондон, 1850. 16-я доля листа. ix. «Максимы и моральные размышления герцога де Ларошфуко»: с мемуарами шевалье де Шателеном. Лондон, 1868. 12-я доля листа.

Чтение «Максим» навеет каждому читателю в большей или меньшей степени, в зависимости от широты его начитанности, параллельные места и схожие идеи. Из древних писателей Ларошфуко сильнее всего напоминает нам Тацита; из современных писателей Юниус сильнее всего напоминает нам Ларошфуко. Некоторые примеры из обоих приведены в примечаниях к этому переводу. Любопытно видеть, как выражения самого язвительного автора английской политической сатиры в значительной степени выражают те же идеи, что и великий французский сатирик частной жизни. Если бы пространство позволило, параллель можно было бы провести очень тесно, и многие инвективы Юниуса проследить до их источника в Ларошфуко.

Одним из лиц, которых Ларошфуко покровительствовал и защищал, был великий французский баснописец Лафонтен. Это покровительство было вознаграждено тем, что Лафонтен в одной из своих басен, «Человек и его изображение», дал обстоятельную защиту своего покровителя. Описав там человека, который воображал себя одним из самых прекрасных в мире и жаловался, что всегда находит все зеркала ненадежными, он наконец обнаружил свое истинное изображение, отраженное в воде. Он так применяет свою басню: «Я говорю всем: и эта крайняя ошибка есть зло, которое каждый рад поддерживать. Наша душа — это человек, влюбленный в самого себя, столько зеркал — это глупости других. Зеркала — законные живописцы наших недостатков, а что касается канала, то это тот, который все знают, — книга МАКСИМ».

Все именно так: книга — это зеркало, в котором мы все видим себя. Это сделало ее столь непопулярной. Она слишком правдива. Нам не нравится, когда нам говорят о наших недостатках, в то время как нам нравится, когда нам говорят только о недостатках нашего ближнего. Несмотря на утверждение Руссо, именно молодые люди, которые, еще не зная своих собственных недостатков и зная только недостатки своих соседей, читают и полностью ценят Ларошфуко.

После стольких разнообразных мнений он тогда нравится нам больше и кажется гораздо более правдивым, чем есть на самом деле, невозможно дать какое-либо общее заключение столь выдающихся писателей по этому вопросу. Каждый читатель составит свое собственное мнение о достоинствах автора и его книги. Одним и то, и другое покажется заслуживающим высшей похвалы; другим и то, и другое покажется заслуживающим высшего порицания. Самое верное суждение об авторе можно найти в замечаниях его соотечественника, а о книге — в замечаниях нашего соотечественника.

Что касается автора, господин Сент-Бёв говорит: «Это был мизантроп вежливый, вкрадчивый, улыбающийся, который лишь немногим опережал и с очарованием подготавливал другого МИЗАНТРОПА».

Что касается книги, мистер Халлам говорит: «Среди книг древних и новых времен, которые фиксируют выводы наблюдательных людей о моральных качествах своих собратьев, высокое место следует отвести Максимам Ларошфуко».

РАЗМЫШЛЕНИЯ; ИЛИ, СЕНТЕНЦИИ И МОРАЛЬНЫЕ МАКСИМЫ

Наши добродетели — это чаще всего лишь искусно переряженные пороки.

[Этот эпиграф, который является ключом к системе Ларошфуко, встречается в другой форме как № 179 максим первого издания, 1665 года, он опущен во 2-м и 3-м и впервые вновь появляется в 4-м издании, в 1675 году, как сейчас, во главе Размышлений. — Эме Мартен. Лучший ответ на него достигается путем перестановки предиката и субъекта, и вы сразу формируете противоречивую максиму, столь же верную: наши пороки — это чаще всего лишь искусно переряженные добродетели.]

1. — То, что мы называем добродетелью, часто является лишь нагромождением различных поступков и разнообразных интересов, которые удача или наше собственное усердие умудряются упорядочить; и не всегда из доблести или целомудрия люди бывают храбрыми, а женщины — целомудренными.

«Кто храбро сражается, тот еще не храбр, он страшится смертного одра, как последний раб; кто рассуждает мудро, тот еще не мудр, его гордость заключается в рассуждении, а не в действии». Поуп, «Моральные эссе», посл. i, строка 115.

2. — Себялюбие — величайший из льстецов.

3. — Какие бы открытия ни были сделаны в области себялюбия, там остается еще много неисследованных территорий.

[Это первый намек на систему, которую автор пытается развить. Он хочет найти в пороке мотив для всех наших действий, но этого ему недостаточно; он вынужден призывать другие страсти на помощь своей системе и смешивать гордость, тщеславие, интерес и эгоизм с себялюбием. Это смешение разрушает единство его принципа. — Эме Мартен.]

4. — Себялюбие хитрее самого хитрого человека в мире.

5. — Продолжительность наших страстей зависит от нас не больше, чем продолжительность нашей жизни. [Тогда что становится со свободой воли? — Эме Мартен]

6. — Страсть часто делает самого умного человека глупцом и даже иногда делает самого глупого человека умным.

7. — Великие и поразительные действия, которые ослепляют взоры, представляются политиками как результат великих замыслов, вместо того чтобы быть обычно вызванными темпераментом и страстями. Так, война между Августом и Антонием, которую приписывают честолюбию, которое они питали, чтобы стать хозяевами мира, была, вероятно, лишь следствием ревности.

8. — Страсти — единственные адвокаты, которые всегда убеждают. Они — естественное искусство, правила которого непогрешимы; и самый простой человек со страстью будет более убедителен, чем самый красноречивый без нее.

[См. максиму 249, которая является иллюстрацией этого.]

9. — Страсти обладают определенной несправедливостью и корыстью, что делает опасным следовать им, и в действительности мы должны не доверять им, даже когда они кажутся наиболее заслуживающими доверия.

10. — В человеческом сердце происходит постоянное порождение страстей; так что гибель одной почти всегда является основанием другой.

11. — Страсти часто производят свои противоположности: алчность иногда ведет к расточительности, а расточительность — к алчности; мы часто бываем упрямы из-за слабости и дерзки из-за робости.

12. — Какую бы заботу мы ни проявляли, чтобы скрыть наши страсти под видом благочестия и чести, они всегда видны сквозь эти покровы.

[Первое издание, 1665 года, сохраняет образ, возможно, лучше — «как бы мы ни скрывали наши страсти под покровом и т. д., всегда есть место, где они выглядывают».]

13. — Наше себялюбие переносит более нетерпеливо осуждение наших вкусов, чем наших мнений.

14. — Люди не только склонны забывать благодеяния и обиды; они даже ненавидят тех, кто их обязал, и перестают ненавидеть тех, кто их обидел. Необходимость отомстить за обиду или вознаградить за благодеяние кажется рабством, которому они не желают подчиняться.

15. — Милосердие принцев часто является лишь политикой, чтобы завоевать привязанность народа.

[«Так много преимуществ получают монархи от милосердия, так сильно оно возвышает их славу и делает их дорогими своим подданным, что для них обычно счастье иметь возможность проявить его». — Монтескье, «О духе законов», кн. VI, гл. 21.]

16. — Это милосердие, из которого они делают заслугу, часто проистекает из тщеславия, иногда из праздности, часто из страха и почти всегда из всех трех вместе.

[Ларошфуко довольствуется тем, что рисует эпоху, в которую жил. Здесь милосердие, о котором идет речь, — не более чем выражение политики Анны Австрийской. Ларошфуко пожертвовал всем ради нее; даже расположением кардинала Ришелье, но когда она стала регентом, она одарила своими милостями тех, кого ненавидела; ее друзья были забыты. — Эме Мартен. Читатель тем самым увидит, что эпоха, в которую жил писатель, лучше всего интерпретирует его максимы.]

17. — Умеренность тех, кто счастлив, проистекает из спокойствия, которое удача дарует их темпераменту.

18. — Умеренность вызвана страхом возбудить зависть и презрение, которых заслуживают те, кто опьянен своей удачей; это тщеславная демонстрация нашей силы духа, и, короче говоря, умеренность людей на их величайшей высоте — это лишь желание казаться больше, чем их судьба.

19. — У нас у всех достаточно сил, чтобы переносить несчастья других.

[Самый сильный пример этого — пассаж у Лукреция, кн. II, строка 1: — «Приятно в великом море, когда ветры волнуют воды, с земли наблюдать за великим трудом другого».]

20. — Постоянство мудрых — это лишь талант скрывать волнение своих сердец.

[Таким образом, мудрость — это лишь лицемерие, говорит комментатор. Это определение постоянства является результатом максимы 18.]

21. — Те, кто приговорен к смерти, иногда выказывают постоянство и презрение к смерти, что является лишь страхом смотреть ей в лицо; так что можно сказать, что это постоянство и презрение для их ума — то же, что повязка для их глаз.

[См. эту мысль, развитую в максиме 504.]

22. — Философия легко торжествует над прошлыми и будущими бедами; но настоящие беды торжествуют над ней.

23. — Мало кто знает смерть, мы только переносим ее, обычно по решимости и даже по глупости и привычке; и большинство людей умирают только потому, что не знают, как предотвратить умирание.

24. — Когда великие люди позволяют себе быть поверженными продолжительностью несчастья, они показывают нам, что их поддерживало только честолюбие, а не их ум; так что, ПЛЮС великое тщеславие, герои создаются как другие люди.

[Обе эти максимы были переписаны и сделаны автором более лаконичными; варианты не стоят цитирования.]

25. — Нам нужны большие добродетели, чтобы выдержать хорошую, нежели злую судьбу.

[«Процветание лучше всего обнаруживает порок, но невзгоды лучше всего обнаруживают добродетель». — Лорд Бэкон, «Эссе» (1625), «О невзгодах».]

{В цитате ошибочно было «does» вместо «doth».}

26. — Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть, не щурясь.

27. — Люди часто тщеславны своими страстями, даже худшими, но зависть — это страсть столь робкая и стыдливая, что никто никогда не осмеливается признаться в ней.