«Реинкарнация и закон кармы»

Нас информировали индусы, хорошо продвинутые в оккультной теории и практике, что для людей их страны довольно обычное дело — просыпаться к почти полному воспоминанию о своих прошлых жизнях; в некоторых случаях они рассказывали детали прошлых жизней, которые были полностью подтверждены расследованием в частях страны, очень удаленных от их нынешнего места жительства. В одном случае индусский мудрец рассказал нам пример, когда бедный индус, который постоянно работал в деревне, в которой родился, не покидая ее, с самого детства. Этот человек однажды воскликнул, что проснулся к воспоминанию о том, что был человеком такой-то деревни, в провинции за сотни миль от своего дома. Некоторые богатые люди заинтересовались этим делом, и после того, как записали его заявления, и после тщательного изучения и допроса, они отвезли его в упомянутый город. При входе в деревню человек казался ошеломленным и воскликнул: «Все изменилось — это то же самое и все же не то же самое!» Наконец, однако, он начал узнавать некоторые старые ориентиры места и называть места и дороги по их именам. Затем, подойдя к знакомому углу, он закричал: «Вон там мой старый дом», и, помчавшись по дороге на несколько сотен ярдов, он наконец остановился перед руинами старого коттеджа и разрыдался, говоря, что крыша его дома обвалилась, а стены рассыпались в куски. Опрос среди старейших людей места выявил тот факт, что когда эти пожилые люди были мальчиками, дом был занят стариком, носившим то же имя, которое первым упомянул индус как свое собственное в его предыдущей жизни. Другие факты о прежнем расположении мест в деревне были подтверждены стариками. Наконец, гуляя вокруг руин, человек сказал: «Там должен быть горшок серебра, зарытый там — я спрятал его там, когда жил здесь». Люди быстро раскрыли указанную землю и выявили старый горшок, содержащий несколько штук серебряной монеты даты, соответствующей жизни прежнего обитателя дома. Наш информатор сказал нам, что имел личное знание о ряде подобных случаев, ни один из которых, однако, не был столь полным в деталях, как упомянутый. Он также информировал нас, что он сам и ряд его знакомых, которые достигли определенных степеней оккультного раскрытия, были полностью осведомлены о своих прошлых жизнях на несколько воплощений назад.

Другой случай попал под наше личное наблюдение, в котором американец, который никогда не был в Индии, когда был взят в комнату, в которой индусский священник, посещавший Америку, воздвиг святыню или алтарь, перед которым он совершал свои религиозные службы, легко узнал расположение деталей поклонения, ритуала, церемонии и т.д., и осознавал, что видел, или по крайней мере мечтал увидеть, подобную святыню когда-то в прошлом, и что имел какую-то связь с ней. Индусский священник, услышав замечания американца, заявил, что его знание деталей святыни, как тогда выражено, указывало на знание, возможное только для того, кто служил у индусского алтаря в каком-то качестве.

Мы знаем другой случай, в котором знакомый, видный адвокат на Западе, сказал нам, что при прохождении своей инициации в Масонском ордене он имел полное воспоминание о том, что проходил то же самое раньше, и он фактически предвидел каждый последующий шаг. Это знание, однако, прекратилось после того, как он прошел за первые три степени, которые привели его к месту, где он был полным Мастером Масоном, высшие степени были совершенно новыми для него и, по-видимому, не были испытаны раньше. Этот человек не был верующим в какую-либо доктрину реинкарнации и рассказал инцидент просто как «одну из тех вещей, которые никто не может объяснить».

Мы знаем другой случай, в котором студент Индусской Философии и Восточного Оккультизма обнаружил, что может предвидеть каждый шаг учения и доктрины, и каждая крупица знания, полученная им, казалась просто воспоминанием о чем-то, известном давно. Настолько верно это было, что он был способен восполнить «недостающие звенья» учения, где у него не было доступа к надлежащим источникам информации в то время, и в каждом случае он впоследствии обнаружил, что изложил то же самое правильно. И это включало многие пункты Внутренних Учений, не преподаваемых обычно широкой публике, но зарезервированных для немногих. Последующий контакт с местными индусскими учителями выявил тот факт, что он уже распутал многие запутанные узлы доктрины, считавшиеся возможными только для «избранных».

Многие из этих воспоминаний о прошлом приходят, как если бы они были воспоминаниями о чем-то, испытанном во сне, но иногда после того, как свободный конец мысли твердо схвачен и ментально вытянут, другие кусочки воспоминания последуют. Сэр Вальтер Скотт писал в своем дневнике в 1828 году: «Я был странно преследуем тем, что я назвал бы чувством предсуществования, а именно, смутной идеей, что ничего из того, что проходило, не было сказано в первый раз; что те же темы обсуждались, и те же лица высказывали те же мнения о них». Уильям Хоум, английский писатель, был мгновенно обращен из материализма к вере в духовное существование инцидентом, который произошел с ним в части Лондона, совершенно чуждой ему. Он вошел в комнату ожидания, и к его удивлению все казалось знакомым ему. Как он говорит: «Я, казалось, узнавал каждый объект. Я сказал себе, что это? Я никогда не был здесь раньше, и все же я видел все это, и если так, то есть очень своеобразный узел в той ставне». Он затем пересек комнату и открыл ставню, и после осмотра он увидел идентичный своеобразный узел, который, как он был уверен, был там. Пифагор, как говорят, отчетливо помнил ряд своих предыдущих воплощений, и в одно время указал на щит в греческом храме как на тот, который был носим им в предыдущем воплощении при осаде Трои. Хорошо известный древний индусский мудрец, как говорят, переписал утерянную священную книгу доктрины по памяти о ее изучении в предыдущей жизни. Дети часто говорят странно о прошлых жизнях, идеи которых, однако, обычно выбиваются из них упреком со стороны родителей, и часто наказанием за неправдивость и сочинительство. По мере того как они растут старше, эти воспоминания исчезают.

Люди, путешествующие в странных местах, часто испытывают эмоцию при просмотре какой-то конкретной сцены, и память, кажется, болезненно борется, чтобы принести в поле сознания прежнюю связь между сценой и индивидом. Многие лица засвидетельствовали эти случаи, многие из них будучи приземленными, невоображающими людьми, которые никогда даже не слышали о доктрине реинкарнации. Чарльз Диккенс, в одной из своих книг о зарубежных путешествиях, рассказывает о мосте в Италии, который произвел своеобразный эффект на него. Он говорит: «Если бы я был убит там в какой-то прошлой жизни, я не мог бы, казалось, помнить место более тщательно, или с более выразительным охлаждением крови; и реальное воспоминание о нем, приобретенное в ту минуту, настолько усилено воображаемым воспоминанием, что я едва ли думаю, что мог бы забыть его». Другой записанный случай — это случай человека, входящего в иностранную библиотеку в первый раз. Проходя к отделу древних книг, он сказал, что имел смутную идею, что определенная редкая книга должна быть найдена на такой-то полке, в таком-то углу, описывая в то же время определенные особенности тома. Поиск не смог обнаружить том в указанном месте, но расследование показало, что он был в другом месте в библиотеке, и старый помощник заявил, что поколение назад он был перемещен из своего прежнего места (как заявлено посетителем), где он был ранее расположен в течение очень многих лет. Осмотр тома показал идеальное соответствие в каждой детали с описанием странного посетителя.

И так история продолжается. Ссылка на многие работы, написанные по предмету будущей жизни души, предоставит много больше примеров проблесков воспоминания о прошлых воплощениях. Но зачем распространять эти примеры на большее количество страниц? Опыт других людей, хотя и имеющий научный интерес и ценность как предоставление основы для теории или доктрины, никогда не предоставит опыт, который требует близкий и жесткий исследователь. Только его собственные опыты удовлетворят его — и, возможно, даже не те, ибо он может считать их заблуждениями. Эти опыты других имеют свою главную ценность как подтверждающие доказательства собственных опытов, и таким образом служат доказательством того, что индивидуальный опыт не был ненормальным, необычным или заблуждением. Для тех, кто не имел этих проблесков воспоминания, единственное доказательство, которое может быть предложено, — это обычные аргументы в пользу доктрины и рассказ об опытах других — это может удовлетворить, а может и нет. Но для тех, кто имел эти проблески — особенно в заметной степени — придет чувство уверенности и убеждения, которое в некоторых случаях так же реально, как уверенность и убеждение нынешнего существования, и которое будет доказательством против всех аргументов в противоположность. Для таких людей знание предыдущих существований — это в такой же степени вопрос сознания, как факт существования прошлого года — вчера — мгновение назад — или даже настоящего момента, который ускользает, пока мы пытаемся рассмотреть его. И те, кто имеет это сознание прошлых жизней, даже если детали могут быть смутными, интуитивно принимают учения относительно будущих жизней души. Душа, которая узнает свою «древность», также чувствует свою уверенность в выживании — не как простой вопрос веры, а как элемент сознания, границы времени будучи превзойденными.

Но есть другие аргументы, выдвинутые в пользу реинкарнации, которые ее сторонники считают настолько сильными, что дают им право быть классифицированными как «доказательства». Среди них можно упомянуть разницу во вкусах, талантах, предрасположенностях и т.д., заметную среди детей и взрослых, и которая едва ли может быть приписана наследственности. Эта же идея ведет к рассмотрению вопроса о «юношеском гении», «вундеркиндах» и т.д.

Частью этого аргумента является предположение, что если бы все души были созданы заново, тем же Творцом и из того же материала, они напоминали бы друг друга очень близко, и фактически были бы практически идентичны. И, утверждается, факт того, что каждый ребенок отличается по вкусам, темпераменту, качествам, природе и т.д., независимо от наследственности и окружения, тогда должно следовать, что разницу нужно искать дальше назад. Дети одних родителей отличаются очень существенно по природе, диспозиции и т.д.; фактически, незнакомцы часто более похожи, чем дети одних родителей, рожденные в течение нескольких лет друг от друга и воспитанные в том же окружении. Те, кто имеет большой опыт с маленькими младенцами, знают, что каждый младенец имеет свою собственную природу и диспозицию, и в которой он отличается от каждого другого младенца, хотя они могут быть классифицированы в группы, конечно. Младенец, рожденный несколько часов назад, показывает мягкость или ее отсутствие — уступчивость или борьбу, диспозицию приспособиться или упрямство и т.д. И по мере того как ребенок растет, эти черты показывают более ясно, и природа индивида утверждает себя, подвергаясь, конечно, формовке и приданию формы, но всегда утверждая свой оригинальный характер каким-то образом.

Не только в вопросе диспозиции, но и в вопросе вкусов, тенденций, моральных наклонностей и т.д. дети отличаются. Некоторые любят это и не любят то, и наоборот; некоторые привлечены к этому и оттолкнуты от того, и наоборот; некоторые добры, в то время как другие жестоки; некоторые проявляют врожденное чувство утонченности, в то время как другие показывают грубость и отсутствие деликатного чувства. Это среди детей одной семьи, помните. И, когда ребенок входит в школу, мы находим, что этот берется за математику, как утка к воде, в то время как его брат ненавидит предмет; ребенок, не склонный к арифметике, может преуспеть в истории или географии, или грамматике, которая является отчаянием других. Некоторые сразу привлечены к музыке, а другие к рисованию, в то время как обе эти ветви наиболее неприятны другим. И будет замечено, что в исследованиях, к которым ребенок привлечен, он, кажется, учится почти без усилий, как если бы он просто переучивал какое-то любимое исследование, мгновенно забытое. И в случае нелюбимого исследования каждый шаг сопровождается трудом. В некоторых случаях ребенок, кажется, учится каждой ветви с минимумом усилий, и практически без усилий; в то время как в других случаях ребенок должен уныло плестись над каждой ветвью, как если бы ломал совершенно новую почву. И это продолжается в дальнейшей жизни, когда взрослый находит эту вещь или ту вещь, в которую он естественно вписывается, как если бы она была сделана для него, знание о ней приходя к нему как урок вчерашнего дня.

Мы знаем случай, в котором человек доказал неудачу во всем, что предпринимал до возраста сорока лет, когда его тесть, в отвращении, поставил его во главе предприятия, которое он должен был «взять на себя» за плохой долг. «Неудачник» немедленно проявил самый острый интерес к работе, и через месяц знал больше о ней, чем многие люди, которые были в концерне годами. Его ум нашел себя совершенно дома, и он делал улучшение за улучшением быстро, и с равномерным успехом. Он нашел свою работу, и через несколько лет шагнул в передний ряд в стране в этой конкретной линии бизнеса. «Благословен тот, кто нашел свою работу». Реинкарнационисты утверждали бы, что этот человек нашел свою работу в линии, похожей по своим ментальным требованиям с той, что была в его бывшей жизни или жизнях — не обязательно идентичной в деталях, но похожей в своем ментальном требовании. Примеры этого можно видеть вокруг нас. Наследственность, кажется, не объясняет этого — ни окружение не отвечает требованиям. Какой-то другой фактор есть там — это реинкарнация?

Связанным с этим феноменом является феномен «юношеского гения» — фактически, гения любого возраста, для этого дела, ибо гений сам, кажется, вне категории обычного причины наследственности и окружения, и имеет свои корни в какой-то более глубокой, более богатой почве. Это хорошо известный факт, что время от времени рождается ребенок, который в очень раннем возрасте показывает знакомство с определенными искусствами или другими ветвями ментальной работы, которое обычно ожидается только от тех, кто продвинутых лет, и после лет обучения. Во многих случаях эти дети рождаются от родителей и бабушек и дедушек, дефицитных в конкретных ветвях знания, засвидетельствованных ребенком. Младенцы, едва способные сидеть на табурете пианино или держать скрипку, начали играть способом, который определенно указывал на предыдущее знание и технику, часто сочиняя оригинальные произведения удивительным образом. Другие маленькие дети начали рисовать и проектировать без какого-либо обучения вообще. Другие показали удивительную математическую способность, есть несколько случаев в записи, где такие дети выполнили подвиги в математике, невозможные для продвинутых взрослых, обучающих тем же линиям. Какова причина этих феноменов? Это реинкарнация?

Как сказал Фигье, годы назад: «Мы слышим, как говорят каждый день, что один ребенок имеет математический, другой музыкальный, другой художественный поворот. В других мы замечаем дикие, жестокие, даже преступные инстинкты. После первых лет жизни эти диспозиции вырываются наружу. Когда эти естественные способности подтолкнуты за обычный предел, мы находим знаменитые примеры, которые история лелеяла, и которые мы любим вспоминать. Есть Паскаль, осваивающий в возрасте двенадцати лет большую часть Плоской Геометрии без какого-либо обучения, и не фигмент Исчисления, рисующий на полу своей комнаты все фигуры в первой книге Евклида, оценивающий точно математические отношения их всех — то есть, реконструирующий для себя часть описательной Геометрии; пастух Манджа Мело, манипулирующий фигурами, когда пять лет, так же быстро, как считающая машина; Моцарт, исполняющий сонату на фортепиано с четырехлетними пальцами, и сочиняющий оперу в возрасте восьми лет; Тереза Миланолло, играющая на скрипке в четыре года, с таким выдающимся мастерством, что Байо сказал, что она должна была играть на ней до того, как родилась; Рембрандт, рисующий с мастерской силой до того, как мог читать». Тот же авторитет говорит, в отношении факта, что некоторые из этих вундеркиндов не становятся знаменитыми в свои последующие годы, и что их гений часто, кажется, мерцает, оставляя их как обычных детей: «Это легко понять. Они приходят на землю с замечательными силами, приобретенными в предыдущем существовании, но они не сделали ничего, чтобы развить свои способности; они остались всю свою жизнь в той самой точке, где они были в момент своего рождения. Реальный человек гения — это тот, кто культивирует и улучшает непрестанно великие естественные способности, которые он принес в мир».

Существует интересная область для изучения, размышлений и исследований, связанная с ранним развитием черт, склонностей и мышления у маленьких детей. Очевидно, именно здесь можно найти ответ на многие проблемы, которые ставили в тупик человечество. Безусловно, наследственность и окружающая среда играют важную роль, но, тем не менее, в этом процессе, по-видимому, действует еще один элемент, с которым наука должна считаться при вынесении своих окончательных выводов. Связано ли это «нечто» скорее с «душой», чем с разумом ребенка? Является ли это «нечто» тем, что люди называют метемпсихозом — перерождением — реинкарнацией?

В том же русле размышлений лежат великие вопросы инстинктивных симпатий и антипатий — любви и ненависти, — которые мы обнаруживаем среди людей, встречающихся как незнакомцы. Откуда берутся те странные, необъяснимые влечения и отторжения, которые многие испытывают при встрече с определенными незнакомцами, которые никогда не могли вызвать подобных чувств в нынешней жизни и которые не объясняются наследственностью? Является ли это просто абсурдной, иррациональной причудой или чувством; является ли это результатом негармоничных и диссонирующих натур; является ли это остатками унаследованных предковых чувств по отношению к похожим людям, которых ненавидели, любили или боялись; является ли это телепатическим ощущением определенных элементов в другом человеке; или же это проявление чувств, испытанных в прошлой жизни? Следует ли включать это явление в доказательства реинкарнации? Многие люди считают, что только в реинкарнации можно найти ответ.

ГЛАВА XI

Arguments Against Reincarnation

Честное рассмотрение любого предмета требует изучения «другой стороны вопроса», а также его утвердительной стороны. Мы уделили много места изложению и рассмотрению аргументов, выдвигаемых теми, кто убежден в истинности реинкарнации, и перед завершением нашей работы мы считаем уместным дать хотя бы небольшой обзор «другой стороны», как она представлена противниками этого учения, вместе с ответами на нее, которые обычно дают сторонники реинкарнации.

Первый контраргумент, который обычно выдвигается, заключается в том, что сторонники реинкарнации не установили существование «души», которая может реинкарнировать; они также не доказали ее природу, если она вообще существует. Естественный ответ на это заключается в том, что учение о реинкарнации не обязано доказывать существование «души», поскольку идея о существовании души практически универсальна и, следовательно, «аксиоматична» — то есть это истина, которую можно рассматривать как «аксиому» или самоочевидную истину, достойную того, чтобы быть принятой в качестве принципа, необходимого для размышлений на эту тему, положения, которое необходимо принять как должное, установленного принципа мышления по данному вопросу. Строго говоря, возможно, факт существования души не поддается материальному доказательству, за исключением тех, кто принимает факт доказанного «возвращения духа» либо в форме безошибочного проявления развоплощенной души путем материализации, либо в форме столь же безошибочного проявления в виде сообщений того или иного рода от такой развоплощенной души. Наука не признает, что существуют какие-либо реальные «доказательства» существования «души», которая сохраняется после смерти тела, — но вся религиозная и, по крайней мере, более древняя философская мысль в целом согласна с тем, что существование такой души является самоочевидным фактом, не нуждающимся в доказательствах. Многие рассматривают утверждение Декарта «Мыслю, следовательно, существую» как логическое доказательство существования нематериальной души, а другие полагают, что самосознание каждого человека является достаточным доказательством того, что Эго, или «Я», — это нечто нематериальное, управляющее материальным телом, которое оно населяет. И поэтому сторонники реинкарнации утверждают, что это требование доказательства существования души к ним несправедливо, поскольку такая дискуссия относится к более общей области мысли; что они оправданы, начиная с идеи о том, что душа существует как аксиоматическая истина; и что их реальная задача — установить не то, что душа существует, а то, что она реинкарнирует после смерти тела. Как говорит Фигье: «Трудность заключается не в том, чтобы доказать, что в нас есть духовный принцип, который сопротивляется смерти, ибо, чтобы усомниться в существовании этого принципа, мы должны усомниться в мышлении. Истинная проблема состоит в том, чтобы выяснить, будет ли духовный и бессмертный принцип внутри нас жить снова после смерти, в нас самих или в ком-то другом. Вопрос в том, родится ли бессмертная душа снова в том же самом индивиде, физически трансформированном — в той же самой личности?» Что касается другого возражения, о том, что сторонники реинкарнации не доказали природу души, на которое многие защитники учения считают необходимым отвечать очень пространно и с помощью множества тонких рассуждений, мы считаем, что это возражение не является обоснованным. Что касается реинкарнации, если принять за аксиому, что душа действительно существует, этого достаточно в качестве начала для аргументации в пользу учения, а доказательство или опровержение любой специальной теории относительно природы души выходит за рамки главного вопроса, поэтому мы не будем рассматривать его здесь. Можно думать о душе как о реинкарнирующей сущности, будь то монада, диада, триада или семеричное существо.

Второе возражение, которое обычно выдвигается, состоит в том, что реинкарнация не может быть истинной, иначе мы ясно и отчетливо помнили бы события наших прошлых жизней, а тот факт, что большинство людей не имеют таких воспоминаний, считается опровержением этого учения. Ответ на это возражение заключается в следующем: (1) неверно, что люди не помнят события своих прошлых жизней; приведенные нами примеры и подобные им случаи, происходящие с другими, вместе с тем фактом, что почти каждый помнит что-то из прошлого, показывают, что возражение сформулировано неверно. И (2) тот факт, что у нас есть лишь очень смутные и несовершенные воспоминания, вовсе не является возражением, ибо разве мы ясно помним события нашего младенчества и детства в этой жизни? Разве мы ясно помним события двадцатилетней давности, за исключением нескольких разрозненных случаев, большинство из которых вспоминаются только тогда, когда упоминается какой-то связанный с ними факт? Разве подавляющее большинство событий нашей нынешней жизни не забыто полностью? Многие ли могут вспомнить события юности? Старые товарищи и друзья полностью забыты или вспоминаются только после долгих раздумий и помощи в виде подсказанных ассоциаций. И опять же, разве мы не наблюдаем полную забывчивость в случаях с очень пожилыми людьми, которые впадают в состояние «второго детства» и живут целиком настоящим, так как прошлое для них исчезло. Бывают случаи, когда люди, состарившись и сохранив свои мыслительные способности, становились как дети, что касается прошлого. Один известный писатель, находясь в таком состоянии, имел обыкновение читать книги, которые он сам написал, получая от них большое удовольствие и даже не подозревая, что он является их автором. Профессор Найт говорит по этому поводу: «Память о деталях прошлого абсолютно невозможна».

«Сила консервативной способности, хотя и относительно велика, крайне ограничена. Мы забываем большую часть опыта вскоре после того, как пережили его, и мы должны были бы быть в состоянии вспомнить подробности наших прошлых лет, заполнив все недостающие звенья сознания с момента вступления в нынешнюю жизнь, прежде чем мы оказались бы в состоянии помнить наш пренатальный опыт. Рождению обязательно должно предшествовать пересечение реки забвения, в то время как способность к новым приобретениям сохраняется, а накопленное богатство старого опыта определяет количество и характер нового». Потеря памяти — это не потеря бытия или даже потеря индивидуальности или характера.

В этой связи мы должны упомянуть различные случаи двойной личности или потерянной личности, отмеченные в недавних книгах по психологии. Существует ряд хорошо подтвержденных случаев, когда люди из-за сильного психического напряжения, переутомления и т. д. теряли нить личности и забывали даже свои собственные имена, и начинали жизнь заново в новых обстоятельствах, продолжая ее до тех пор, пока не происходило что-то, что приводило к восстановлению памяти, когда прошлое во всех деталях возвращалось в одно мгновение. Анналы английского Общества психических исследований содержат довольно много таких случаев, которые признаны типичными. Теперь, был бы кто-то оправдан, утверждая, что такой человек, живя во вторичной личности и, следовательно, в полном неведении о своей прошлой жизни, на самом деле не имел никакой предыдущей жизни? То же самое «Я» было там — то же самое Эго — и все же личность была совершенно другой! Разве не вполне справедливо и разумно рассматривать эти случаи как аналогичные отсутствию памяти в случаях реинкарнации?

Пусть читатель отложит эту книгу, а затем попытается вспомнить, что произошло на двенадцатом году его жизни. Он не вспомнит более одного-двух или полудюжины событий того года — возможно, ни одного, при отсутствии дневника, или, возможно, даже с его помощью. Большинство событий трехсот шестидесяти пяти дней того года — как чистый лист, как будто их никогда не было, насколько это касается памяти. И все же то же самое «Я», или Эго, сохраняется, и на характер человека, безусловно, повлияли и на него повлияли опыт и уроки того года. Возможно, в том году человек приобрел определенные знания, которые он использует в своей повседневной жизни. И так, в этом случае, как и с реинкарнацией, «сущность» опыта сохраняется, в то время как детали забываются. Ибо в этом и заключается утверждение сторонников реинкарнации. На самом деле, продвинутые оккультисты и другие сторонники реинкарнации утверждают, что ничто не забывается по-настоящему, но что каждое событие хранится в каких-то тайниках разума, ниже уровня сознания — эта идея согласуется с идеей современных психологов. И сторонники реинкарнации утверждают, что когда человек достаточно раскроется на каком-то высшем плане, он будет иметь полное воспоминание о своем прошлом опыте во всех своих воплощениях. Некоторые сторонники реинкарнации утверждают, что когда душа покидает тело, все события этой конкретной жизни быстро проходят перед ее разумом в обзоре, прежде чем воды Леты, или забвения, вызывают забывчивость.

Тесно связанным с последним упомянутым аргументом против реинкарнации является тот, что, поскольку память о прошлой жизни отсутствует или почти отсутствует, новая личность практически является новой душой, а не старой реинкарнированной, и что неразумно и несправедливо заставлять ее наслаждаться или страдать по причинам ее опыта и действий в предыдущей жизни. Мы думаем, что ответы на последнее упомянутое возражение являются ответами и на это. Поскольку «Я», Эго или Индивидуальность одни и те же, не имеет значения, если детали старой Личности забыты. Вы — то же самое «Я», которое жило пятьдесят лет назад в том же теле — или даже десять лет назад — и вы наслаждаетесь определенными вещами или страдаете от определенных вещей, сделанных или не сделанных в предыдущее время, хотя вы забыли эти инциденты. Отпечаток этого лежит на вашем Характере, и вы сегодня во многом являетесь тем, кто вы есть, благодаря тому, кем вы были в прошлые годы, хотя эти годы вами забыты. Это вы охотно признаете, и все же аргумент сторонников реинкарнации — это просто расширение той же идеи. Как говорит Фигье: «Душа, несмотря на свои путешествия, посреди своих воплощений и различных метаморфоз, всегда остается идентичной самой себе; только при каждом метемпсихозе, каждой метаморфозе внешнего существа, она совершенствуется и очищается, возрастая в силе и интеллектуальном охвате».

Другой аргумент против реинкарнации заключается в том, что она не нужна, по той причине, что наследственность объясняет все факты, которые претендуют на подтверждение реинкарнации. Отвечая на это, сторонники учения настаивают на том, что наследственность не объясняет всех фактов, поскольку дети рождаются с выраженными талантами и гениальностью, в то время как никто из их семьи на протяжении поколений не проявлял подобных склонностей. Они также утверждают, что если бы наследственность была единственным фактором в этом случае, то не было бы прогресса в расах, так как дети были бы точно такими же, как их предки, и никакое разнообразие или улучшение были бы невозможны. Но следует помнить, что сторонники реинкарнации не отрицают определенные эффекты наследственности, особенно в физическом плане, и в некоторой степени в ментальном плане, в виде увековечивания «склонностей», которые, однако, преодолеваются и могут быть преодолены индивидуальностью ребенка. Более того, учение гласит, что одним из законов перерождения является то, что реинкарнирующая душа притягивается к родителям, гармоничным ей самой и способным обеспечить среду и ассоциации, желательные для души. Таким образом, характеристики, которые, вероятно, будут переданы потомству, — это те, которые ищет и желает реинкарнирующая душа. Закон перерождения считается таким же точным и верным, как законы математики или химии, где родители, так же как и ребенок, формируют комбинацию, которая порождает перерождение. Перерождение считается стоящим выше простого желания реинкарнирующей души — оно происходит в соответствии с неизменным естественным законом, в основе которого лежат Справедливость и Прогресс.

Другой аргумент против реинкарнации заключается в том, что она утверждает, будто человеческие души в некоторых случаях перерождаются в животных. Это возражение мы не будем обсуждать по той причине, что передовые идеи реинкарнации прямо запрещают любую такую интерпретацию и отчетливо отрицают ее законное место в учении. Среди некоторых первобытных народов эта идея переселения в тела животных существовала, но никогда — среди продвинутых оккультистов или лидеров философской мысли, поддерживающих реинкарнацию. Реинкарнация учит эволюции души от низших форм к высшим, но никогда — инволюции или возвращению в животные формы. Изучение учения о реинкарнации развеет эту ошибочную идею из ума разумного человека.

Другой излюбленный аргумент заключается в том, что она отталкивает разум и душу среднего человека. Анализ этого возражения покажет, что то, что вызывает отвращение у человека, — это обычно страх, что он родится снова без памяти о настоящем, что кажется потерей самого себя. Минутное размышление покажет, что это возражение необоснованно. Никто не возражает против идеи жить в том же теле, скажем, еще десять или двадцать лет, в добром здравии. Но по прошествии этих десяти или двадцати лет он будет практически другим человеком из-за нового опыта, который он пережил. Люди сильно меняются за двадцать лет, и все же они остаются теми же индивидами — то же самое «Я» присутствует с ними. И по прошествии двадцати лет они забудут большинство событий текущего года, но они не возражают против этого. Когда человек осознает, что Индивид, или «Я», — это Реальное «Я», а не Личность, или часть их, называемая «Джон Смит, бакалейщик, 36 лет», — тогда они перестанут бояться потери личности дня или года. Они будут знать, что «Я» — это «Самость» — та же самая вчера, сегодня и завтра. Будь учение о реинкарнации истинным или ложным, остается фактом то, что до тех пор, пока ВЫ существуете, это будет то же самое «Я» в вас, которое вы будете знать как «Я есмь». Это всегда будет «Я ЕСМЬ — ЗДЕСЬ — СЕЙЧАС» с вами, будь то в этот момент, или через сто лет, или через миллион лет. ВЫ никогда не сможете стать КЕМ-ТО ДРУГИМ, какую бы форму вы ни носили, под каким бы именем вас ни знали, через какую бы личность вы ни действовали, в каком бы месте вы ни обитали и на каком бы плане существования вы ни находились. Вы всегда будете СОБОЙ — и, как мы только что сказали, это всегда будет «Я ЕСМЬ — ЗДЕСЬ — СЕЙЧАС» с Вами. Тело и даже Личность — это вещи, сродни одежде, которую вы носите и снимаете, не затрагивая вашего Реального «Я».

Затем мы должны отметить еще одно возражение, часто высказываемое людьми при обсуждении реинкарнации. Они говорят: «Но я НЕ ХОЧУ возвращаться!» На это сторонники реинкарнации отвечают, что если человек достиг стадии, на которой у него действительно нет желания ни к чему, что может предложить ему земля, то такая душа, скорее всего, не будет вынуждена реинкарнировать снова на земле, ибо она переросла потребность в земном опыте и исчерпала свою земную карму. Но они утверждают, что лишь немногие люди действительно достигли этой стадии. То, что человек на самом деле имеет в виду, — это то, что он не хочет больше Земной жизни, подобной той, которую он проживал. Но если бы он думал, что может получить определенные вещи — богатство, положение, славу, красоту, влияние и все остальное, — он был бы вполне готов «вернуться». Или же он может быть настолько связан узами кармы, действующими по причине Любви или Ненависти, Привязанности или Отторжения, или невыполненными обязанностями, или неоплаченными моральными долгами, что его могут вернуть для отработки старых проблем, пока он их не решит. Но даже это объясняется теми сторонниками реинкарнации, которые придерживаются идеи Желания как великой движущей силы кармы и которые считают, что если человек поднялся над всеми земными желаниями или неприязнью, то эта душа освобождается от притяжения земной жизни и готова сразу же двигаться выше или же ждать в царствах блаженства, пока человечество не будет готово двигаться дальше, согласно различным теориям, которых придерживаются различные защитники учения. Небольшой самоанализ покажет человеку, свободен ли он от всякого желания «вернуться» или нет. Но, в конце концов, если в плане существует Высшая Справедливость, работающая всегда и всегда для нашего блага и продвижения, как утверждают сторонники реинкарнации, — тогда должно следовать, что каждый из нас находится именно в лучшем месте для своего собственного блага в настоящий момент и всегда будет в таком же выгодном положении и состоянии. И если это так, то нет причин для жалоб или возражений с нашей стороны, и нашей единственной заботой должно быть, по словам персидского мудреца, «Жить так, чтобы то, что должно прийти и придет, пришло хорошо», живя по одному дню за раз, делая все возможное, как вы умеете, живя всегда с верой в то, что «нам хорошо сейчас и во веки веков», и что «Сила, которая заботится о нас Здесь, будет заботиться о нас Там». Это хорошая философия для Жизни и Смерти. И, поскольку это правда, хотя вам, возможно, придется «вернуться», вам не придется «отступать» или отставать в Шкале Продвижения или Духовной Эволюции — ибо это всегда должно быть Вперед и Вверх по Лестнице Жизни! Таков Закон!

Другое возражение, очень часто выдвигаемое против учения о реинкарнации, заключается в том, что «оно нехристианское, происходит из языческих и иноверческих источников и не согласуется с высочайшими концепциями бессмертия души». Отвечая на это возражение, можно сказать, что, поскольку реинкарнация не является общепринятым учением в современных ортодоксальных христианских церквях, ее можно назвать нехристианской (а не антихристианской), но когда видно, что Пресуществование и Перерождение считались Истиной многими Отцами Ранней Церкви и что это учение было окончательно осуждено доминирующим большинством на церковных соборах только с помощью самых суровых методов и осуществления самой произвольной власти, можно увидеть, что, по мнению многих самых выдающихся ранних авторитетов, в этом не было ничего «нехристианского», но что это было надлежащее учение Церкви. Учение было просто «отвергнуто голосованием», точно так же, как и многие важные доктрины, почитаемые некоторыми великими умами ранней церкви, причем в некоторых случаях решение принималось большинством в один голос. И, опять же, было много светлых умов в Христианской Церкви, которые упорно придерживались убеждения, что это учение гораздо более согласуется с Внутренними Учениями Христианства, чем преобладающая концепция, и основано на столь же авторитетных источниках.

Что касается обвинения в том, что оно «происходит из языческих и иноверческих источников», то необходимо ответить, что, безусловно, это учение было принято «языческим и иноверческим» миром за столетия до рассвета христианства, но, если уж на то пошло, таковым было и учение о будущем души, принятое ортодоксальным христианством — фактически, почти каждая доктрина или теория относительно выживания души была «заимствована из языческих и иноверческих источников». «Языческий и иноверческий» разум долго и серьезно размышлял над этой великой проблемой, и область мысли была довольно хорошо охвачена до прихода христианства. Фактически, христианство не добавило никакой новой доктрины — не изобрело никакой новой теории — и далеко не ясно и не эксплицитно в своих учениях по этому вопросу, в результате чего ранние христиане были разделены между собой по этому вопросу, разные секты и школы отдавали предпочтение разным доктринам, каждая из которых была «заимствована из языческих и иноверческих источников». Если все доктрины относительно бессмертия души должны оцениваться по критерию того, были ли они или не были «заимствованы из языческих и иноверческих источников», то весь корпус доктрин и мыслей по этому вопросу должен быть выброшен из христианского сознания, которое затем должно попытаться создать или изобрести совершенно новую доктрину, о которой никогда не думал «язычник или иноверец» — очень трудная задача, кстати, учитывая активность языческого и иноверческого ума в этом отношении. Следует помнить, что нет авторитетного учения по этому вопросу — ничего, исходящего непосредственно от Иисуса. Христианские Доктрины по этому вопросу исходят от Богословов и представляют просто взгляды «большинства» какого-то Церковного Собора — или самой могущественной фракции.

Хотя возражение о том, что реинкарнация «не согласуется с высочайшими концепциями бессмертия души», является тем, которое почти полностью зависит от личных предубеждений или мнения индивида относительно того, что составляет «высочайшие концепции», все же сравнение концепций здесь не будет лишним. Знаете ли вы, какая доктрина поддерживалась доминирующим большинством на церковных соборах и ради которой Пресуществование и Перерождение были в конечном итоге отброшены? Знаете ли вы догмат Церкви и веру масс ортодоксальных христиан первых веков? Что ж, это было следующее: при смерти тела человек переходит в состояние «комы» или бессознательности, в котором он пребывает сегодня, ожидая звука трубы великого Дня Суда, когда мертвые будут воскрешены и праведники получат вечную жизнь В СВОИХ ПРЕЖНИХ ТЕЛАХ, в то время как грешники в своих телах могут перейти в вечные муки. Такова доктрина. Вы сомневаетесь в этом? Тогда просмотрите авторитетные источники и изучите даже нынешние символы веры, многие из которых утверждают практически то же самое. Это убеждение перешло в один из Христианских Символов веры со словами: «Верую в Воскресение плоти».

Великие массы христиан сегодня, в общих размышлениях на эту тему, говорят так, как будто принятой доктриной Церкви является то, что душа переходит на Суд, а затем к вечной жизни души в Раю или Аду сразу после смерти тела, тем самым игнорируя догматы Церковных Соборов относительно будущего Дня Суда и Воскресения Тела в то время. Небольшой опрос религиозных учителей и небольшое изучение религиозной истории, а также символов веры и доктрин их соответствующих церквей удивили бы многих хороших прихожан, которые с любовью думали о своих близких, которые ушли, как о тех, кто уже сейчас пребывает в Раю как блаженные ангелы. Они были бы удивлены, узнав, что «ангелы» церквей — это не души хороших людей, которые были судимы и удостоены небесных радостей, а, скорее, совокупность сверхъестественных существ, которые никогда не населяли плоть; и что вместо того, чтобы их близкие сейчас наслаждались небесными сферами, догматы гласят, что они сейчас находятся в состоянии «комы» или бессознательности, ожидая великого Дня Суда, когда их тела будут воскрешены и им будет дана жизнь вечная. Те, кто интересуется этим вопросом и кто может сомневаться в вышеприведенном утверждении, приглашаются изучить записи самостоятельно. Доктрина Воскресения Тела, которая имеет несомненное «языческое и иноверческое» происхождение, была излюбленным теологическим догматом Церкви в первые тысячу лет ее существования и в течение многих веков после, и она до сих пор занимает самое важное место в церковных доктринах сегодня, хотя ее не так часто публично проповедуют или преподают.

Дэвид Кей говорит: «Великой отличительной доктриной христианства является не Бессмертие Души, а Воскресение Тела. То, что душа человека бессмертна, было общим убеждением среди Древних, от которых оно попало в ранний период в Христианскую Церковь, но самые влиятельные из ранних Отцов были решительно против этого, утверждая, что человеческая душа не является существенно бессмертной, а только, подобно телу, способной к бессмертию». Вине говорит: «Союз души и тела кажется мне существенным и нерасторжимым. Человек без тела, по моему мнению, уже не человек; и Бог мыслил и желал его воплощенным, а не иначе. Согласно отрывкам в Писании, мы не можем сомневаться, что тело, или тело, существенно для человеческой личности и для самой идеи человека».

Джон Мильтон сказал: «То, что дух человека должен быть отделен от тела, чтобы иметь совершенное и разумное существование независимо от него, нигде не сказано в Писании, и эта доктрина явно противоречит как природе, так и разуму». Мэссон, комментируя концепцию Мильтона, говорит: «Концепция Мильтона заключается в том, что при последнем вздохе весь человек умирает, душа и тело вместе, и что только до Воскресения, когда тело оживает, душа живет снова, человек или женщина живет снова, в каком-либо смысле или образе, будь то для счастья или страдания... Являются ли души миллионов на миллионы человеческих существ, которые умерли со времен Адама, готовы ли эти души либо с Богом и ангелами на Небесах, либо в дьявольском мире, ожидая воссоединения со своими телами в День Воскресения? Они не готовы, говорит Мильтон; но души и тела вместе, говорит он, мертвы одинаково, спят одинаково, не существуют одинаково, пока не придет тот день». И многие христианские теологи твердо придерживались этой доктрины, что можно увидеть, обратившись к любой стандартной энциклопедии или работе по теологии. Кольридж сказал: «Некоторые из самых влиятельных ранних христианских писателей были материалистами, не в том смысле, что считали душу простым результатом телесной организации, а в том, что считали саму душу материальной — телесной. По-видимому, в те дни вульгарные массы считали душу бестелесной, согласно взглядам Платона и других, но ортодоксальные христианские богословы смотрели на это как на нечестивое, небиблейское мнение». Д-р Р. С. Кэндлиш сказал: «Вы живете снова в теле — в самом теле, во всех существенных свойствах и во всех практических целях и намерениях, в которых вы живете сейчас. Я буду жить не призраком, не спектром, не духом, я буду жить тогда, как я живу сейчас, в теле». Д-р Арнольд говорит: «Я думаю, что христианская доктрина Воскресения встречает материалистов настолько, насколько это подразумевает, что тело или организация какого-либо рода необходимы для полного развития природы человека».

Преподобный Р. Дж. Кэмпбелл, выдающийся английский священнослужитель, в своей недавней работе под названием «Новая теология», говоря о популярных евангелических взглядах, пишет: «Но они еще более хаотичны в вопросе смерти и того, что следует за смертью. По-видимому, не признается общепризнанным, что христианская мысль никогда не была по-настоящему ясной относительно Воскресения, особенно в связи с будущим судом. Один взгляд заключался в том, что усопший святой лежит спящим в могиле, пока не прозвучит труба архангела и не прикажет всему человечеству проснуться для великого суда. Любой, кто читает Новый Завет без предубеждений, увидит, что это был более ранний взгляд Павла, хотя позже он изменил его на другой. Существует много нашей текущей, повседневной религиозной фразеологии, которая предполагает это до сих пор — «Отец, в Твоем милостивом попечении, оставляем мы теперь Твоего слугу спящим». Но наряду с этим взглядом до нас дошел другой, который является вопиющим противоречием ему, а именно, что сразу после смерти душа отправляется прямо в Рай или Ад, в зависимости от обстоятельств, не дожидаясь трубы архангела и великого суда. В целом, это доминирующая теория ситуации в протестантских кругах, и она гораздо менее разумна, чем католическая доктрина чистилища, как бы последняя ни была искажена. Но при таком взгляде, каково точное значение Дня Суда и Физического Воскресения? Можно подумать, что они могут считаться излишними. Какая польза мучить душу в Аду веками, а затем вихрем возвращать ее в тело, чтобы воскреснуть снова и получить торжественное публичное осуждение? Лучше оставить ее в Инферно и сэкономить хлопоты, тем более что торжественное испытание бессмысленно, видя, что часть приговора уже отбыта и что нет надежды на то, что какая-либо его часть когда-либо будет отменена. Поистине, нежные милости, которыми теологи наделили Всевышнего, действительно жестоки!»

Но, по иронии прогресса, ортодоксальные церкви постепенно склоняются к одной презираемой платоновской концепции естественно Бессмертной Нематериальной Души — «языческой и иноверческой» идее, столь противоречащей противоположной доктрине Воскресения Тела, которая на самом деле вообще не учила «бессмертию души». Как говорит проф. Натаниэль Шмидт в статье в стандартной энциклопедии: «Доктрина естественного бессмертия человеческой души стала настолько важной частью христианской мысли, что воскресение естественно потеряло свое жизненное значение, и оно практически не занимает места в великих системах философии, разработанных христианскими мыслителями современности». Но все же буква старой доктрины сохраняется в книгах церкви и в ее символах веры, хотя она противоречит просвещенному духу, который сейчас проявляется в церквях и который движется все больше и больше к «языческой и иноверческой» концепции естественно Нематериальной и Бессмертной Души, а не к Воскресению Тела и вечной жизни в нем.

Едва ли стоит здесь противопоставлять две доктрины — Бессмертную Нематериальную Душу, с одной стороны, и Бессмертное Тело, с другой. Последняя концепция настолько примитивно груба и настолько чужда современной мысли, что едва ли нуждается в аргументах против нее. Мысль о необходимости для души материального тела — того же самого старого материального тела, которое она когда-то сбросила, как изношенную одежду, — тела, возможно, изношенного болезнью, искалеченного «несчастным случаем» или «соскальзыванием руки Гончара» — тела, подобного тем, что мы видим вокруг себя каждый день — Бессмертная Душа, нуждающаяся в таком одеянии, чтобы существовать! Лучше принять простой Материализм и сказать, что души нет и что тело погибает, а с ним и все остальное, чем такую грубую доктрину, которая является просто материалистическим Бессмертием. Что касается того, что эта доктрина является «высочайшей концепцией Бессмертия Души» в отличие от «языческой и иноверческой» доктрины реинкарнации — это вообще не «концепция Бессмертия Души», а прямое противоречие ей. Это доктрина «Бессмертия Тела», которая несет явные следы очень низкого «языческого и иноверческого» происхождения. А что касается «более поздней» христианской концепции, то можно увидеть, что в идее Перерождения нет ничего, что было бы с ней несовместимо — фактически, эти две идеи естественным образом сливаются друг с другом.

В вышеприведенной дискуссии наше полное намерение состояло в том, чтобы ответить на аргумент против реинкарнации, который обвиняет последнюю в том, что она «происходит из языческих и иноверческих источников и не согласуется с высочайшими концепциями бессмертия души». И чтобы сделать это, мы сочли необходимым изучить противоположные теологические догматы, какими мы их находим, и показать, что они не соответствуют претензиям на то, чтобы быть «высочайшей концепцией» и т. д. Мы думаем, что самый сильный пункт против догматов можно найти в претензиях их защитников. То, что Церковь сейчас отходит от них, только доказывает их непригодность в качестве «высочайшей концепции». И сторонники реинкарнации утверждают, что по мере того, как Церковь растет в пользу Нематериальной Бессмертной Души, она будет склоняться к сопутствующей доктрине Пресуществования и Перерождения в некоторых из ее разнообразных форм, вероятно, той, которой придерживались Отцы Ранней Церкви, такие как Ориген и его последователи, — что Церковь снова заявит о своем.

ГЛАВА XII.

The Law of Karma.

«Карма» — это термин, широко используемый среди индусов и западных верующих в реинкарнацию, значение которого поддается различным оттенкам определения и интерпретации. Это наиболее важно для всех изучающих предмет реинкарнации, ибо это сопутствующая доктрина — истина-близнец — к доктрине метемпсихоза. Строго говоря, «Карма» — это Закон Причины и Следствия, примененный к жизни души — закон, посредством которого она пожинает результаты своего собственного посева или страдает от реакции на свое собственное действие. Для большинства сторонников реинкарнации, однако, он имеет более широкое значение и используется в смысле Закона Справедливости, или Закона Вознаграждения и Наказания, действующего в русле личного опыта, личной жизни и личного характера.

Многие авторитеты придерживаются мнения, что первоначальная идея Кармы была идеей великого естественного закона, действующего по точным линиям, как законы математики и химии, порождающего точное следствие из каждой причины и стоящего выше всех вопросов добра или зла, вознаграждения или наказания, морали или аморальности и т. д., и действующего как великая естественная сила выше всех таких вопросов человеческого поведения. Для тех, кто все еще придерживается этой концепции, Карма подобна Закону Гравитации, который действует без учета лиц, морали или вопросов добра и зла, точно так же, как и любой другой великий естественный закон. В этом представлении единственным «правильным» или «неправильным» было бы следствие действия — то есть, способствовало ли оно благополучию человека и человечества или наоборот. В этом представлении, если ребенок кладет руку на горячую плиту, действие является «неправильным», потому что оно приносит боль и несчастье, хотя акт не является ни моральным, ни аморальным. И другое действие является «правильным», потому что оно приносит счастье, благополучие и удовлетворение, настоящее и будущее, хотя акт не был ни моральным, ни аморальным. В этом представлении не может быть ни вознаграждения, ни наказания в общепринятом смысле этого слова, хотя в другом смысле существует вознаграждение за такое «правильное» действие и наказание за такое «неправильное» действие, как может засвидетельствовать ребенок с обожженной рукой.

В этом смысле некоторые из старых школ реинкарнации принимали карму как фактор, определяющий перерождение, действующий через желания и влечения. Они полагали, что характер души притягивает ее к перерождению в соответствии с ее сильнейшими желаниями и в такие условия, которые дают ей наилучшую возможность воплотить эти желания в действия, принять боль и удовольствия, возникающие из таких действий, и тем самым сформировать новый или более полный характер. Этот характер создает новую карму, которая определяет будущее рождение, и так далее, снова и снова. Сторонники этого взгляда верили, что таким образом душа усваивает свои уроки, получая немало щелчков по носу и испытывая боль от многих переживаний, которые стремятся направить ее на путь, наиболее способствующий духовному счастью и благополучию, и уводят от пути материальных желаний и удовольствий, поскольку повторяющийся опыт показал, что истинного духовного благополучия на нем не обрести. Иными словами, душа в своем духовном детстве подобна маленькому ребенку в физическом мире, который на собственном опыте учится тому, что одни вещи работают ему «на пользу», а другие — «во вред». Этот взгляд естественным образом несет в себе идею о том, что подлинная этика покажет: все, что способствует развитию души, есть «добро», а все, что замедляет его, есть «зло», вопреки любым произвольным стандартам правильного или неправильного, установленным человеком в течение веков, стандартам, которые постоянно менялись, меняются сейчас и будут меняться всегда.

Однако индуистское сознание, в особенности, вскоре расширило эту первоначальную идею кармы, и жрецы Индии быстро развили представление о карме как о великом вознаградителе за «добро» и великом карателе за «зло». Подобно наградам и наказаниям в будущей жизни, о которых проповедуют христианские проповедники, индуистские жрецы держали грешника в страхе перед кармой; а награды, обещанные добрым людям из того же источника, служили стимулом для верующего совершать действия в соответствии с этикой конкретной церкви, проповедующей это учение. Училось, что будущее состояние человека в следующем воплощении, а возможно, и во многих других, зависит от его состояния «добродетели» в соответствии с законами церкви и жреческим учением — безусловно, столь же мощный аргумент и столь же ужасающая угроза, как и ортодоксальная «взятка небесами и угроза адом» западного мира. Эффект этого учения виден среди масс малообразованных индуистских слоев сегодня, которые очень стремятся приобрести «заслуги», совершая какое-либо «доброе» дело, например, подавая милостыню странствующему религиозному нищему, делая пожертвования в храмы и т. д., а также совершая обычные акты доброй воли по отношению к людям; они столь же сильно стремятся избежать приобретения «незаслуг» из-за несоблюдения надлежащих обрядов и совершения неподобающих действий. Хотя общий эффект этого может заключаться в удержании невежественных масс на этическом пути, наиболее способствующем общественному благу, это также имеет тенденцию поощрять легковерие, суеверия и обман, точно так же, как и подобные учения в любой стране, в любое время, под прикрытием любой религии. Существует сильное семейное сходство между этими учениями во всех религиях, и есть много людей, которые считают, что этот «щелчок теологическим кнутом» крайне необходим для удержания народных масс на прямом пути морали, поскольку они считаются неспособными к практике «творения добра ради самого добра и избегания зла, потому что оно есть зло». Мы не будем обсуждать этот вопрос — решайте сами.