«Религия на небесах, или Разоблаченная мифология»

Но в наше время, при триединой мифологии (или басне о трех богах), общество в значительной степени лишено такой чистой морали и здравой философии; все смешано с пагубным сплавом теологии и ее постоянно меняющимися изобретениями в своей собственной специфической стихии недоказанных существований. Это сверхъестественное — единственное заблуждение, которое заслуживает названия атеизма, потому что оно обманывает человека, заставляя его ни во что не ставить неизменные откровения Природы; и поскольку его самая суть заключается в предотвращении всех правильных взглядов на эту Силу, претензия смотреть за ее пределы аннулирует или портит все хорошее на земле. Пока человечество не только будет продолжать быть защитником тех навязанных идей, которые разрушают их собственное удовольствие и счастье, но и платить за свою деградацию, поддерживая вредоносное духовенство, подобное раковой опухоли, они лишают себя справедливого испытания, чтобы увидеть, какого состояния достатка и легкости они могли бы достичь при очень умеренном труде; и отвергая все доктрины и догматы, основанные на спиритуализме, имматериализме или любом другом «ничтоизме», потому что это слова, абсолютно лишенные смысла, так как они не представляют ничего, что имеет реальное существование; и поэтому, пока какая-либо нематериальная сущность не может быть сделана ощутимой для чувств, они останутся полными противоречиями в терминах, хотя до сих пор служили основным механизмом теологического обмана.* Презирая все такие провидческие муммери, наши богословы сегодняшнего дня не испытывают недостатка в том, чтобы найти вам огромную разницу между духовным телом и телесным духом!

* Ученые среди Отцов были материалистами. Тертуллиан говорит: «Nihil incorporale nisi quod non est». Святой Иларий в четвертом веке утверждал, что «нет ничего, кроме того, что телесно». Тем не менее, следуя принципам своей собственной природы, вместе с физическими реальностями, которые их окружают и от которых зависит каждый атом их благополучия и счастья, человечество сможет путем упорства устранить подавляющие зло их нынешнего состояния; но тщетно они будут ожидать таких результатов, пока они остаются простыми автоматами, которыми по своему усмотрению играют суеверия и деспотизм.

Среди многих аморальных коррупций, которые нынешнее суеверие Европы навязало трудящемуся человеку, немногие имеют худшую тенденцию, чем принудительное изъятие одной седьмой его времени, которое его священники добились посвятить только своим целям; тем самым он вынужден либо бездельничать, либо пополнять их тщетную процессию к тому святилищу лицемерия, называемому церковью. Соблюдение воскресенья, как и все остальное в христианстве, заимствовано у язычников; и является лишь продолжением языческого праздника, который проводился в храмах Солнца в поклонении этому светилу, как свидетельствует само название вне всякого противоречия; с той лишь разницей, что Отцы, как будто для того, чтобы сделать вещь более дорогой и невыносимой в их торговле Священным Писанием, превратили его в еженедельный праздник, заменив триединый механизм церкви механизмом храма. Но поскольку нынешнее соблюдение этого дня во всем христианском мире нигде не предписано в Новом Завете, у христиан было принято, даже в четвертом веке, выполнять свою обычную работу в этот день; и, согласно Мосхайму, многие из них считали четверги и пятницы такими же священными, как воскресенье. Навязывание человеческому трудолюбию этого еженедельного проклятия безделья было зарезервировано для императора Константина, человека, на чьей совести лежала вина семи семейных убийств, и было достойно его: и поскольку священники язычества отказались искупить эти преступления (так говорят Зосим и другие), он оставил их религию и принял христианство, чьи менее щепетильные священники отпустили ему грехи и отбелили его преступления до белизны снега. В ответ на это очищение император-убийца почувствовал себя побуждаемым благодарностью сделать все, что в его силах, чтобы установить новую иерархию, которая могла бы сделать себя столь услужливой для целей тирании; поэтому он начал с того, что проложил путь к окончательному лишению трудолюбивого человека одной седьмой его времени, которое должно было быть присвоено для продвижения важности, богатства и власти его недавно принятого духовенства.

Но даже этот благочестивый человек крови (который до самого конца держал две струны на своем луке, но был скорее более склонен отдавать дань уважения Юпитеру, чем Иегове), будучи связанным с тем духовенством, которое так любезно стерло пятна стольких бесчеловечных убийств, не осмелился удовлетворить их всех сразу, чтобы не навлечь голод на империю; и поэтому своим указом, изданным по этому вопросу, соблюдение воскресенья было обязательным только для магистратов и жителей городов в целом; но что касается людей в сельской местности и всех земледельцев, он говорит: «В достопочтенный день Солнца пусть те, кто находится в сельской местности, свободно и в полной мере занимаются делами сельского хозяйства». После смерти этого императора церковь, которую он посадил, вскоре выросла в богатстве и власти; и последующее влияние иерархии позволило им постепенно распространить принудительное уважение к их собственному дню жатвы как на город, так и на деревню.

Эта клерикальная узурпация настолько далека от того, чтобы быть санкционированной каким-либо авторитетом, что Новый Завет не позволяет никому «судить другого относительно субботы или каких-либо праздничных дней» (см. Колоссянам, 2:16). Он утверждает право почитать каждый день одинаково, «согласно убеждениям собственного ума» (Римлянам, 14:5). Он не обязывает никого «соблюдать дни, месяцы, времена и годы» (Галатам, 4:10). Иисус не предписывал уважение к субботе, а оправдывал обратное (Матфея, 12:5). Поскольку нет евангельского авторитета, требующего этой траты времени исключительно для выгоды и удовлетворения священников, только в четвертом веке им удалось полностью навязать трудолюбию этот еженедельный вход для каждого порока; и, как мы полагаем, это не было юридически закреплено до тех пор, пока не прошло значительное время после Никейского собора, этого самого грязного сочетания мошенничества, плутовства и поповщины, которое когда-либо унижало человеческий род. Давайте теперь немного обратим внимание на вопиющую безнравственность и преступления, которые являются неизбежными последствиями принудительного безделья в этот день, который изначально был языческим праздником славного солнечного божества.

Существует мало исключений из общего правила, что трудолюбивый человек — добродетельный. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» — это всеобщий указ Природы; и каждый нарушитель этого закона здоровья будет несчастен в точной пропорции к его нарушению. Отсюда следует, что когда людей принуждают либо быть праздными бродягами, либо механически отдавать свои умы поклонению, которое кажется им одновременно бесполезным и иррациональным, они не могут поступить иначе, как предпочесть первое; и, будучи таким образом вынужденными бездельничать, они фактически вынуждены быть порочными, что ведет к противоположности счастья. Распутство и преступность, возникающие из этого еженедельного безделья, в полной мере проявляются в тех сценах пьянства, разврата, азартных игр и ссор, которые постоянно происходят по воскресеньям в наших пивных и джиновых дворцах: но поскольку различные яды, продаваемые в этих очагах гибели, платят высокие пошлины правительству и являются, наряду с его угнетающим союзником, алчным духовенством, вернейшим средством удержания множества в бедности и невежестве, то добродетельного и спасительного законодательства, которое подавило бы или регулировало бы их в соответствии с общественным здоровьем и хорошей моралью, не следует ожидать от наших нынешних законодателей, аристократических и клерикальных, которые чувствуют глубокий интерес к невежеству и унижению трудящихся классов. Ортодоксальный Пейли, который «не мог позволить себе иметь совесть», намекает на такие места общественного отдыха, когда говорит: «трудящиеся классы» (будучи обреченными на безделье) «тратят свое время на грубые, если не преступные удовольствия — в глупой лени или скотском пьянстве». Он мог бы добавить, что огромное количество молодых людей, закончивших свою карьеру позорной смертью, датировали начало своих порочных путей тем, что избалованные гарпии в черном называют «нарушением субботы» или «осквернением дня Господня». И кто виноват во всем этом? Поистине никто, кроме той мощной фаланги лицемерных делюзионистов, которые притворяются делегированными от нематериальных, невидимых «Лиц», правящих верхними регионами; и которые, в союзе с наследственными законодателями на земле, среди прочих условных навязываний, не только лишили производителей богатства их права тратить седьмую часть своего времени способом, наиболее подходящим для их обстоятельств, но и принудили к безделью в течение этого времени, что, в сочетании с тем жутким невежеством, называемым религиозным наставлением, чаще всего ведет к пороку и унижению. С диссимуляцией и наглостью, не имеющей равных вне священнического ордена, они притворяются, что заинтересованы в покое и благополучии трудящегося человека; что ему требуется седьмой день как день отдыха, который должен быть посвящен «Господу», но поскольку их левитские авторитеты происходят из самого гнилого вида поповщины, когда-либо унижавшего человека, они больше не пройдут в нынешнем веке; ибо должны быть умственно слепы те, кто не видит, что во все времена все, что внешне посвящалось как «доля Бога», присваивалось исключительно для выгоды священников. Совершенно верно, что рабочий человек нуждается в отдыхе; но разве он не лучший судья, когда отдых или покой становятся необходимыми? Простой факт заключается в том, что он никогда не сможет иметь ни мира, ни покоя, ни жить по справедливым и спасительным законам, ни наслаждаться плодами своего труда, пока его разум содержится во тьме заблуждениями сверхъестественного, а его трудолюбие пожирается его священниками. Чтобы увековечить отупляющее влияние этой колдовской силы, чья природа — быть враждебной естественному просвещению основной массы человечества*, каждый уголок страны усердно усеян дорогими храмами, посвященными отправлению ее воскресных заклинаний; но особенно для взращивания народного невежества. Против такого подавляющего антагониста, поддерживаемого правительством и богатством страны, все в глубоком строю, чтобы сорвать его интеллектуальное совершенствование, трудящийся человек не имеет ничего, кроме самообразования, которое приведет его к знанию, что лучше думать самому, чем быть обманутым; и что все страдания, которые он терпит, в действительности укоренены в неземных химерах — небытиях, которые во все века и религии были изобретены для подобных целей обмана и рабства. Пока он не освободит себя от этого рабства (никакая другая сила не сделает этого за него), его состояние должно оставаться более жалким и плачевным, чем состояние крепкого дикаря, который ходит в гордости своей умственной и телесной независимости; или даже чем состояние зверя в поле.

* Гоббс называет претенциозную науку теологии царством тьмы. Это действительно постоянное оскорбление человеческого разума, унижающее и развращающее ум.

Таким образом, оказывается, что среди христиан принудительное соблюдение воскресенья возникло в результате сочетания двух ремесел, королевского и клерикального, как потенциального вспомогательного средства для постоянного порабощения человеческого разума; для чего оно, действительно, чрезвычайно хорошо рассчитано, благодаря своему непрерывному повторению как еженедельного душителя разума и снотворного для глупости и невежества; его частота не оставляет времени для передышки здравому смыслу. Если люди хотят презирать свет Природы и свидетельства своих чувств, чтобы поддерживать унизительное суеверие, пусть они не позволяют своим политическим правителям вступать в партнерский союз, наступательный и оборонительный, с его священниками. Не может быть более верного доказательства коррупции правительства, чем его конфедерация с профессорами любой религии вообще. Магомет был настолько чувствителен к опасности духовенства в политических государствах и к их развращению любого правительства, что он не одобрял допущение любого такого института и хотел, чтобы каждый мусульманин имел копию Корана и был своим собственным священником. Но точно так же, как в случае с христианством, его политические и теологические последователи вскоре установили «проклятую вещь». Квакеры слишком мудры и слишком моральны, чтобы позволить этой саранчовой расе возникнуть среди них.

В ведущих догматах, изобретенных богословами, кажется существенным, чтобы духовная или божественная справедливость переворачивала простейшие правила морали и добродетели; и чтобы неизменный закон смерти Природы держался в ужасе как величайшее зло, хотя в действительности это просто необходимый и счастливый переход организованной материи в другую форму во всем одушевленном творении; и как таковой, абсолютное благо.* Древние не представляли смерть, как христиане, с изможденным лицом и отвратительной структурой костей; но приятной и спокойной, как образ глубочайшего сна; и такой она не внушала ужаса. Как оплот священников, однако, она была облачена во все воображаемые ужасы, которые может придумать мошенничество, чтобы сделать их заклинания незаменимыми для предсмертного или висельного покаяния, где вера в их колдовство искупает все преступления, которые могли оскорбить общество.

Среди язычников Плиний высказался наиболее полно и ясно по этому вопросу, а именно: «После погребения наших тел существует большое разнообразие мнений относительно будущего состояния наших душ или призраков; но самое общее таково, что они возвращаются в то же состояние, в котором были до своего рождения. Однако такова глупость и тщеславие людей, что они распространяют это существование даже на будущие века; и некоторые венчают его бессмертием; другие претендуют на преображение, а третьи воздают душе усопшего честь и поклонение, делая Бога из того, кто не был даже человеком; как будто способ дыхания людей отличался от дыхания других живых существ; или как будто в мире нет многих животных, которые живут гораздо дольше человека. Но это, конечно, лишь фантастические, глупые и детские игрушки, придуманные людьми, которые хотели бы жить вечно; такая же глупость есть и в сохранении тел. Но что за глупость из глупостей — думать, что Смерть должна быть путем ко второй жизни! Конечно, эта глупая доверчивость и легкость веры разрушают пользу величайшего дара Природы — смерти» (которая так же необходима, более того, даже так же естественна для каждого животного, как сама жизнь). «Насколько легче и безопаснее было бы для каждого человека основывать свои доводы и решения на уверенности, что он будет в не худшем состоянии, чем был до своего рождения». — Nat. Hist.

* Страх смерти, который создают христианские догматы, имеет самые пагубные и вредные последствия, какие только можно вообразить; и внес больший вклад в заполнение Бедлама христианского мира, чем любая другая причина. Все животные избегают и боятся физической боли как величайшего зла — человек один боится смерти. Почему? Потому что у него одного есть священники и ад. Эпикур говорит: «Смерть, которую некоторые считают самым ужасным из зол, для нас ничто; видя, что пока мы существуем, смерти нет; а когда она присутствует, тогда нас нет». Гесиод, намекая на тех, кто в золотой век (когда, можно предположить, не было ни священников, ни адов, ни сверхъестественных существ) умирал без суеверных страхов, пел так: «Они погрузились в смерть, как опиатный сон, мягко крадущийся над чувствами, и поглотил желающую душу». Труды и дни.

Среди республиканских римлян деянием, которое считалось наиболее добродетельным и героическим, было умирание на поле битвы в защиту свободы; а следующим был акт самоубийства, к которому прибегали как к средству избежать подчинения или бесчестия. И столь снисходителен был обычай в этом случае, что тем, кто был объявлен вне закона в более поздние времена, обычно разрешалось уйти из жизни любым способом, который они считали правильным, чтобы избежать позора быть публичными зрелищами. Это было гуманно, насколько возможно проявить снисходительность в такой ситуации; и что касается самого акта, то в нем не было ни нечестия, ни малейшего позора, а наоборот. Любопытно наблюдать, что среди множества зол, привнесенных или порожденных современным суеверием Европы, полное изменение закона и настроений относительно этого действия было осуществлено его священниками, которые, поскольку они поглотили все знания, будучи в зените своего влияния, смогли заклеймить все как гнусное злодейство, что препятствовало или, казалось, выказывало презрение к их занятиям. И поскольку акт самоубийства не дает урожая для священника — закрывает дверь для пошлин и исповедей — наказывает его в кошельке и игнорирует важность его заклинаний, он включает в себя все другие правонарушения; и поэтому всякое поношение и оскорбление возлагается на память и даже на мертвые тела самоубийц, хотя их единственным преступлением было избавление себя от тех невыносимых страданий, которые в основном вызваны теологией и законами, которые она вызвала.*

* Человек, который совершает самоубийство, не более преступно виновен и, по всей вероятности, гораздо менее безумен, чем тот, кто умирает от лихорадки, — они находятся точно в равном положении, оба поддерживали жизнь до тех пор, пока она была поддерживаемой.

Хотя разум и наука теперь охладили дух сожжения заживо до умеренной температуры современных времен, все же существенное свойство поповщины увеличивать, и никаким рациональным образом никогда не облегчать, человеческие страдания никогда не перестанет проявляться, где бы ни затрагивались ее взгляды и интересы. Законами и обычаями, добытыми в ее всемогущие дни, умственные и телесные пытки осужденных преступников самым безжалостным образом продлеваются между приговором и казнью, а их положение делается как можно более ужасным. Под предлогом беспокойства о спасении души, страшная мука их умов жестокой задержкой увеличивается в десятикратной степени, в то время как они неумолимо охраняются, чтобы они не предвосхитили свою участь, избавив себя и не дав священнику пройти мимо, что, как им говорят, является вершиной греха и порочности; но если они тихо влачат свое мучительное несчастье и дают ему надлежащую возможность разыграть свои заклинания, и прежде всего — верить или притворяться, что верят в эффективность его догматов, тогда небесное прощение обеспечивается даже на виселице. Если в попытке избежать этой катастрофы несчастная жертва невежества и преступлений общества, подавленная несчастьем и отчаянием, вынуждена искать облегчения в тихом сне смерти, он схвачен и обвинен «властями» в «преступном намерении» избежать зол, которыми его окружили плохие законы и отвратительные суеверия; и поэтому абсурдно требуется «найти обеспечение», что он не будет снова пытаться избежать своей нищеты, а будет тихо влачить остаток жизни в голоде, лохмотьях и холоде; все это навязано ему существующим обществом, каждый элемент которого чреват коррупцией.

Таким образом, действие, которое среди римлян и других древних считалось добродетельным героизмом, было эгоистичными изобретениями современной теологии осуждено как смертный грех и даже заклеймено как трусость, чем не может быть ничего более ложного и презренного. Но в каждой попытке изобразить в их истинных цветах и ужасных последствиях зло, порожденное этой раковой опухолью, всегда должно быть нехватка слов, чтобы передать адекватную силу проклятия. Такие дьявольские насмешки над человечностью могут быть санкционированы современным божеством, но они не были одобрены таковым в древности.

В состоянии общества, настолько испорченного ложью и преступностью (созданными отказом от Природы), что оно почти полностью состоит из морального зла, удивительно ли, что огромная часть человечества должна преследовать самые преступные курсы, чтобы получить скудное и жалкое существование? Можем ли мы тогда представить какие-либо пределы, до которых не дошло бы наемное духовенство в своей рутине обмана, чтобы обеспечить себе на всю жизнь богатство, почести, легкость и роскошь? Одно только знание этой истины должно быть достаточным, чтобы разбудить людей от их пьяной летаргии, ибо не требуется ничего, кроме исследования, чтобы сделать очевидным, что ошибка и ложь, сведенные в систему, образуют основу той подавляющей схемы заблуждения, которая обеспечивает вышеуказанные блага для всех священств, которые наняты и проституированы для защиты обманов, которые обогащают их и обедняют промышленность. Могли бы вы, без отклонения ума, ожидать правды от людей, которые, чтобы обеспечить все блага, которые дает мир, делают вас своими жертвами, навязывая ложные понятия вашим слабым и податливым умам в детстве? Хорошо они могут кричать: «Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится».* Это правильный афоризм, и он одинаково верен, применяется ли он к хорошему или плохому обучению, ибо если ум, так сказать, заложен или принесен в жертву священнику в детстве,** —

* Дух поповщины может быть, и есть, подавлен наукой и философией; но он совершенно неизменен. Дети, воспитанные друидами для пополнения своих собственных рядов, были изолированы в лесах и пещерах и лишены всякого общения со своими родителями до тех пор, пока им не исполнилось четырнадцать лет. Этой умственной монополией, очевидно, подразумевалось, что esprit du corps, его тайные пути и интересы, должны быть настолько неизгладимо запечатлены в уме, чтобы быть всегда после этого защищенными от всякой естественной привязанности. ** Чем более возмутительны по отношению к Природе и разуму ложные понятия, внушенные в детстве, тем труднее, кажется, их искоренить. «О арабе, который был человеком здравого смысла, арифметиком, химиком и, что еще более странно, искусным астрономом, говорили, что ничто не могло заставить его отказаться от веры в то, что Магомет положил половину луны в свой рукав. Реформаторам Англии было труднее отказаться от «Реального Присутствия» в Таинстве, чем расстаться с любым другим догматом в папизме». Невозможное и абсурдное являются обязательными предпосылками для всех религионистов. «Прежде чем их умы, в силу нежного возраста, могут выбрать, что для них хорошо, или отказаться от того, что вредно. Прежде чем их природа и их воля станут сильными, чтобы справедливо думать или судить о добре и зле; или как привязанности растут вместе с телом, они подвергаются самоотрекающему року. В цветущей юности и невинности преданные на проклятые алтари, так они становятся жертвами».

Едва ли один из десяти тысяч таких жертв избежит умственного рабства на всю жизнь. Более того, люди, посвященные священническому заблуждению, связаны сильной необходимостью поддерживать свои обманы, иначе они откажутся не только от своего комфорта и роскоши, но и от самих средств к существованию. Однажды завербованные в дело, они должны защищать его; ибо если кто-либо из них, побуждаемый убеждениями беспристрастного исследования и рационального опыта, честно признает мнения, враждебные национальному суеверию, или откажется служить обычным образом вашим предвзятым и ошибочным представлениям, не предадите ли вы его позору и голоду? Эти вещи должным образом рассмотрены, вы можете спросить себя, не более ли вероятно, что вы встретите правду от людей, которые не ищут ваших денег и не ищут вашей благосклонности — которые не движимы никаким иным мотивом или интересом, кроме того, который возбуждает любовь к принципу истины — которые не проституированы наймом — которые под броней разума могут противостоять и презирать ядовитую клевету, которая бросается на каждое разоблачение поповщины; и которые, выполнив долг, чувствуют безразличие к тому, будете ли вы довольны или оскорблены правдой. Вы жалуетесь, что презирающий ваши религиозные мнения одновременно мучает ваши чувства и обвиняет ваше суждение; но имело ли когда-либо какое-либо суждение, исходящее из вашего беспристрастного исследования этого предмета, какое-либо отношение к делу? Не унаследовали ли вы те абсурдные причуды, которые вам угодно называть религиозными мнениями, по праву вашей матери и других родственников; и если бы они оказались последователями Магомета, не была бы ваша слепая ревность к пророку Мекки такой же великой, как она сейчас к его предполагаемому предшественнику из Палестины?* Ваш ответ на этот вопрос в отрицательной форме был бы высшим доказательством глупости и тупости. Печально испытав более полувека упрямую и гневную природу суеверий, мы готовы ожидать чего угодно, кроме вашего одобрения, когда мы повторяем вам, что ваша вера не имеет иного основания, кроме традиционных басен, легенд и аллегорий — что ваша попытка доказать их буквальную истинность чудесами и нарушениями законов Природы гораздо более недопустима, чем сами басни; и что ваше понимание настолько затмевается ядовитыми туманами, поднятыми этими теологическими абсурдами, что рациональные истины Природы не могут найти доступа.

Обычный ответ на такие аргументы и рассуждения, как вышеизложенные, — это крик «неверный», «атеист» и т. д.; но является ли атеизмом предпочтение известного неизвестному и обращение к опыту и свидетельствам наших чувств в предпочтение догматам, почерпнутым из книг неаутентичных легенд, которые примечательны ничем иным, как многочисленными пасквилями, которые они содержат против правящей силы вселенной?** Когда законы и институты страны становятся настолько испорченными узурпациями религии и политической тиранией, которую она порождает, как это происходит в Великобритании,*** где самые тяжкие злоупотребления в церкви и государстве лелеются и увековечиваются, чтобы служить целям аристократии и иерархии, и где даже наукам позволено быть увиденными только через очки суеверий, являются ли атеистами люди, которые ищут радикальной реформы их всех?

* Умы огромной массы человечества можно сравнить со стаканами в таверне, которые несут в себе все, что в них может быть налито. Если таверна в Турции, будут летать чувственные возлияния рая Магомета; если в Риме, сверкающая пена католицизма: если в любой из протестантских стран Европы, ваши черты будут искажены уксусными напитками Кальвина. ** По одному Акту Генриха VIII было государственной изменой иметь Библию в собственности; по другому это было разрешено дворянам и джентльменам; а затем графиням, леди и т. д.; и, наконец, взрослым людям, но не ученикам и детям. Было мудро разрешить чтение такой книги только тем, кто был заинтересован в ее поддержке. Разум, философия и наука в конечном итоге приведут ее к презрению. *** Все церковные и большинство других законов Великобритании находятся в оппозиции ко всему, что спасительно для человека или защищает его естественные права. К первой категории каждый человек здравой морали и добродетели должен сделать пунктом отрицание юрисдикции и повиновения. Все законы и обычаи, без исключения, которые имеют отношение к общению полов, настолько неестественны, жестоки и абсурдны, что они кажутся рассчитанными на то, чтобы сделать их взаимными ловушками друг для друга.

Если действительно существует нечто подобное судилищу post mortem, чтобы судить нечестивых и несправедливых за их безнравственность и преступления, священникам будет за что отвечать на этом трибунале, в части сложной цепи бедствий, которые их ремесло навязало их брату человеку; ибо они одни

«Осмелились лепетать о Боге мира, Даже когда их руки были красны от невинной крови — Убивая при этом — вырывая каждый росток Истины — истребляя — расхищая все — Делая землю бойней».

Поскольку санкционирующие прецеденты для совершения почти каждого преступления могут быть удобно найдены в еврейских книгах, точно так же они выдвигают примеры грубейших непристойностей, хотя ложный перевод скрыл многие из них. Где мы найдем пороки, столь распутные и неестественные, как те, которые практиковались и, по-видимому, были обычным явлением среди избранного народа? Был бы принят закон, касающийся ослов и козлов, если бы неестественное преступление, которое он должен был предотвратить, не было в практике? См. в Судей 19 позорные дела людей Гивы и Вениамина, потомков избранного сына Иакова. Стал бы какой-либо человек обычного приличия читать женщинам своего дома отрывки, столь возмутительно — более того, столь несравненно непристойные, как те, которые мы часто встречаем в Библии? Например, Иезекииль 4:12 и почти все главы 19 и 23 той же книги. См. также Осия 1:2 и 3, и главу 3 до конца. Песнь Соломона — это явно сладострастное* излияние какого-то преданного развратника; однако такова трансцендентная наглость наших священников, что эти превосходно похотливые воображения были, поддельными заголовками, названы «любовью Христа** к церкви». Примеры, приведенные выше, тривиальны по сравнению с числом, которое можно было бы привести, непристойностей, совершенно не имеющих равных ни в какой другой книге; и мы бы спросили любого защитника Библии: «Разве любая молодая женщина, которая была бы обнаружена за чтением книги (не помеченной как Святая Библия), которая содержала бы пятидесятую часть грязных и грубых непристойностей, пронизывающих эту «Волю Божью», не потеряла бы свою добрую репутацию навсегда?»

* В главе 5:4 очень многозначительно сказано: «возлюбленный мой просунул руку свою в отверстие, и внутренности мои взволновались от него»; но чтобы приглушить это явно либидинозное выражение, вдохновенные переводчики вставили «в отверстие двери». Никакая подделка не может быть более наглой. Слова: «Dilectus meus demittebat mânum suam a for ami ne, cum visceribus meis frementibus in me». Там нет никакого упоминания о двери. — Lucian Redivivus. ** Если бы они назвали их типичными для любви герцога Йоркского к миссис Кларк, они были бы гораздо ближе к истине. *** На суде в Лондоне за воображаемое преступление богохульства судья очень простодушно признал отвратительные непристойности еврейских книг, приказав женщинам и мальчикам покинуть зал суда, пока подсудимый в умелой защите читал Библию.

Но эти непристойности имеют мало этического значения по сравнению с массой морального зла, которое во все века христианства возникало из прецедентов, почерпнутых из поведения тех людей, называемых «библейскими достойниками», и было оправдано ими, хотя они, по-видимому, были самыми худшими персонажами, изображенными даже в этой книге. Это неудивительно, когда мы знаем, что еврейский бог был абстрактной персонификацией воли и интересов главного грабителя в сочетании с духовенством; и интересы всех священников, будучи существенно иными или противоположными интересам трудолюбивых производителей богатства, люди, которые угнетали и грабили их и не останавливались ни перед каким преступлением в служении священническому ордену, были, конечно, фаворитами «Господа». Давид предоставил полное и заметное доказательство этого. Хикерингилл, ученый гебраист и священнослужитель английской церкви, выдал секрет, что «Давид был человеком по сердцу Бога», не в святости, это не имеется в виду, и было бы необъяснимо после его прелюбодеяния, убийств, многих других грехов и проклятия своих врагов в самую низкую бездну ада; но «по сердцу Бога» — это гебраизм*, и на английском означает столько же, сколько «человек для моего дела» (или он человек для моих денег), «он будет убивать и резать, как священник прикажет и направит».

Один из самых ученых гебраистов Англии заявил, что не найдется двух переводчиков, которые сошлись бы в переводе любого глагола с иврита. Годфри Хиггинс говорит: «Я совершенно уверен, что смогу показать — доказать, — что каждая буква иврита имеет четыре, а вероятно, и пять значений». Какая удобная для поповщины лингвистика, когда их интересы требуют внесения изменений в их «Слово Божье»!

Здесь мы имеем чрезвычайно важное признание от ученого церковника! То, что человек столь распутный, порочный и жестокий, каким предстает Давид на протяжении всей своей жизни, удостоился вышеупомянутого титула, несомненно, удивляло многих людей; но изложение фактов ясно показывает, что священники наделили его этим титулом за его превосходство в совершении любого преступления, которое способствовало их интересам и власти. Многие другие из этих «достойников» кажутся особыми любимцами Иеговы, поскольку обладали схожими качествами (святые в последующие времена всегда были сделаны из того же теста), в то время как к немногим добрым и добродетельным людям он, как правило, питал вражду. Это проявляется при сопоставлении кровавого и мстительного характера священника Самуила с характером простого, честного и храброго воина Саула; или хитрого и коварного Иакова с его великодушным и любезным братом Исавом. Разве среди многочисленных чудовищных убийств Давида мы не находим убийство Мемфивосфея, хромого сына или брата его особого друга и великодушного покровителя Ионафана? Массовые убийства, совершенные по приказу Моисея, Иисуса Навина, Давида и некоторых других, являются, если они правдивы, самыми ужасными из всех возможных. Кровь была в порядке вещей у евреев, поэтому она проливалась по любому поводу. Исход, гл. XIII, 2, показывает, что по их законам первенцы мужского пола посвящались в жертву еврейскому Молоху, так же как и первенцы других животных; но вполне вероятно, что ужас, который эта шокирующая варварская практика вызывала в соседних странах, в конце концов побудил священников принимать ягненка или другую жертву, которая была столь же пригодна в пищу, в качестве выкупа за обреченного ребенка. Бедный осел, будучи довольно жестким куском для «Господа» и его священников, подлежал умерщвлению, если его не выкупали чем-то более нежным и вкусным; заметьте злобность священников! То, что евреи приносили такие человеческие жертвы, доказывается тем, что Соломон построил храм Молоху, чего он не сделал бы с намерением соблюдать какие-либо иные обряды, кроме обрядов аммонитского бога. Еврейские книги также снабдили христианство примерами тайных убийств, которым нет равных по хладнокровной жестокости: чтобы привести только два примера, посмотрите на подлое, трусливое вероломство, с помощью которого были совершены убийства Сисары и Эглона, царя Моавитского.

Мы не можем завершить эту лекцию, не сделав важное замечание: пока воспитание молодежи продолжает основываться на этих еврейских книгах, которые выставляют таких варварских и порочных людей образцами человечности, добродетели и здравой морали, в моральном состоянии общества не может произойти никаких существенных улучшений. Эти книги навязываются уму как единственное необходимое в образовании, потому что они отвлекают от изучения полезных и спасительных истин Природы (знание которых является проклятием для священника), которые стоят в прямом противоречии с баснословными нелепостями иудейской теологии*; и поэтому наши наемные священники, которые боятся ничего так сильно, как развития этих истин, используют все свои силы для подавления любых подобных исследований; в то время как они внушают лишь такие грезы, которые способствуют невежеству и сохраняют ум в детском состоянии на всю жизнь. Когда туманы религиозной глупости таким образом ментально обработали аудиторию, кафедра становится источником самой неквалифицированной бессмыслицы, которая безопасно изливается потоками без какой-либо опасности разоблачения со стороны «длинноухой толпы», которая, будучи приученной презирать свидетельства своих чувств, когда они вступают в противоречие с верой, готова проглотить самые грубые невозможности:—

«Ибо рвение, фанатичное рвение, однажды крепко обвенчавшись с какой-нибудь дорогой ложью, обнимает ее до самого конца». * Карикатуры (они не заслуживают лучшего названия), которые евреи, а вслед за ними и христиане, нарисовали на Верховную Силу, крайне отвратительны для рационального благочестия; они заставляют свое божество повелевать воровством и убийством: он открыто нарушает свое обещание (Числ. XIV, 34). Он скорбит и раскаивается в своем прошлом поведении (Быт. VI, 6). Он побуждает своих пророков ко лжи (3 Цар. XXII, 22). Теология наших дней, говорит Гольбах, — это тонкий яд, рассчитанный на то, чтобы заразить каждого в силу придаваемой ему важности. С помощью метафизики современные теологи стали систематически абсурдными и порочными, проповедуя отвратительные идеи, которые они питают о божестве.

Воображение сбитого с толку фанатика боится таинственного призрака, который не воздействует ни на одно из его чувств; и он боится лишь того, чтобы ему нечего было бояться. Если бы его религия была ясна человеческому интеллекту, она не имела бы привлекательности для его невежества; должны быть неясность, невероятные чудеса, басни, колдовство и ужасы, чтобы держать его извращенный мозг в постоянном страхе и возбуждении. С помощью такого химерического аппарата священник может довести умственные способности человека почти до полного уничтожения, и именно поэтому огромное стадо человеческих существ до сих пор было лишь собранными массами разнообразно скомпонованной глупости, мошенничества и легковерия; где невежество ценится и лелеется как единственное средство, с помощью которого клерикальные и светские угнетатели могут ездить на шеях множества*; в то время как паутина суеверий ограничивает их интеллект, словно в скорлупе ореха. Таким образом, целые народы человеческих существ воспитываются на традиционных и легендарных лжах и баснях; однако ложные впечатления, внушенные в детстве, настолько прочно приковывают их к уму, что мириады людей умирали за них, считая это высшим служением своему «Богу!» Это разновидность преданности, которую теологи охотнее всего исполняют через посредников.

* «Во все века и во всех странах мира религии, изобретенные самозванцами и священниками и санкционированные правителями, выдвигались не с иной целью, кроме как обманывать народ; в то время как отличительной чертой всех религиозных деятелей было исповедовать одно, а подразумевать другое».

В таких жалких и унизительных обстоятельствах интеллектуальные способности большей части человечества подавлялись и душились по всей Европе махинациями сговора церкви и государства, вплоть до середины прошлого века, когда луч ментального света вырвался из созвездия возвышенных умов во главе с самым просвещенным из философов, Вольтером, который потряс до самого основания все здание христианской поповщины. В нынешнем веке этот свет, охраняемый истинным освобождающим Спасителем человеческого рода — печатным станком*, — становится все более широко распространенным и ясным благодаря эрудированным умам Брума, Оуэна, Юма и многих других защитников образования; но все же истины Природы настолько затемнены густыми туманами взращенного священниками невежества, что не стоит ожидать эффективного политического облегчения для христианского мира, пока люди не реформируют себя, отказавшись от зол, вызывающих их физическое и ментальное опьянение; это одурманивающие спиртные напитки и пресмыкающееся суеверие.

* Хотя искусство книгопечатания, позволяющее размножать копии документа в любом количестве, было известно в Европе в 1444 году, контроль и страх перед священнической местью препятствовали его широкому использованию в течение двух столетий после этого. Это искусство, тем не менее, было известно и практиковалось с незапамятных времен священниками Будды по всей огромной империи Тибета, хотя и ограничивалось ими исключительно целями, способствовавшими интересам их религии. О, как бы обрадовались священники христианства в наши дни, если бы в их власти было установить подобную монополию на печатный станок! — См. «Анакалипсис» Хиггинса.

Когда наши нынешние ультрареформаторы, называющие себя чартистами, болтают о посещении церкви и вознесении молитв и религиозных гимнов перед своими тщетными совещаниями, наши политические правители подмигивают своим клерикальным союзникам, давая понять: все это очень хорошо; ибо пока эти люди остаются под пятой любой секты теологов или позволяют своим умам быть обманутыми и развращенными любой схемой сверхъестественного, реальное знание и здравое суждение будут чужды их собраниям; в то время как вражда сектантства всегда должна препятствовать единодушию, без которого они никогда не смогут быть грозными для существующих властей, какими бы коррумпированными те ни были. Когда образование человечества станет настолько спасительным, что научит их тому, чем они являются на самом деле, реформа, неизбежно вытекающая из этого, быстро рассеет невежество, победит суеверие и его священников; и вместо того чтобы делать вид, что смотрит за пределы Природы, чью поверхность человек едва способен воспринимать, он, опираясь на свидетельства своих чувств, будет следовать этой безошибочной силе как единственной путеводной звезде своего счастья. Чтобы подавляющее большинство человеческих существ реформировало себя таким образом, «им достаточно лишь захотеть»; если они не хотят, они заслуживают того, чтобы оставаться тем, чем всегда были — деградировавшими изгоями и чужаками по отношению к своей природе.

Так сильной речью я сорвал покров, скрывавший ПРИРОДУ, и ИСТИНУ, и СВОБОДУ. — Шелли.

КОНЕЦ ШЕСТОЙ ЛЕКЦИИ.

ДИАЛОГ. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ И ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ

Ты, Природа, — моя богиня: моим служением я связан с твоим законом. — Шекспир. «Философия учит нас искать в Природе и знании ее законов причину каждого события; когда это знание станет всеобщим, человек с возвышенным удовлетворением откажется от своей привязанности к сверхъестественной и мстительной теологии». Именно эта теология разрушила гармонию Природы и деморализовала интеллектуальный мир.

ЛУКИАН И МОДЕРАТ.

МОДЕРАТ. — Во все века мировой истории ход человеческих дел показывал, что господствующее мнение, как бы плохо оно ни было обосновано и абсурдно, всегда является королевой наций; и, поскольку интерес человека и его общее положение в обществе в значительной степени зависят от его согласия с этими мнениями, странно, что вы, Лукиан, осмеливаетесь придерживаться ересей, столь противоречащих всему, что называется ортодоксальным. Но поскольку я сужу о ваших мнениях лишь по слухам, прошу вас, изложите мне сами ваши представления о божестве?

ЛУКИАН. — Вы должны сначала точно и вразумительно определить, что вы подразумеваете под терминами «божество» или «бог»: подразумеваете ли вы под ними обозначение причудливой персонификации физических сил универсальной материи или природы?

МОД. — Нет; я имею в виду то бесконечное, вечное, бестелесное тело в человеческом облике* — творца вселенной из ничего, то есть из самого себя, поскольку он, согласно христианской ортодоксии, есть ничто.

* Ксенофан заметил, что если бы бык или слон понимали скульптуру или живопись, они бы непременно изобразили Божество в своем собственном облике. В этом у них было бы столько же оснований, сколько у евреев и христиан, которые придали ему человеческий облик. «И это был бы невинный сон, если бы вера, вскормленная ядовитой росой страха, не росла на нем».

ЛУКИАН. — Я не могу составить никакого представления о таком существе, какое вы описываете; но такой фантазм может быть очень подходящим для религии, состоящей из химер, так как он вполне ей соответствует. Если ваш термин «ничто» имеет хоть какой-то смысл, то это отрицание материи, что является бессмыслицей, ибо ум не может составить никакого представления о нематериальном существовании. По тому же правилу разум и здравый смысл отвергают слово «духовный», потому что это термин, абсолютно лишенный смысла и не представляющий никакой существующей вещи, о которой ум мог бы составить хоть какое-то понятие*. Все эти слова были отчеканены на монетном дворе теологии с целью обмана и вместе с главным инструментом поповщины, называемым «душой», составляют механизм заблуждения. Все рациональное отвергается сонмом мистагогов, когда они заявляют, что их Бог был зачат раньше своей матери и одного возраста со своим отцом!

МОД. — Но отбросив эти глупые выдумки, которые могли быть навязаны только невежеству; и допуская, что на вопрос «что есть бог» нельзя дать правильного ответа, кроме как «мы не знаем»; все же, если вся или универсальная материя была создана, у нее должен был быть творец; и поскольку не было материалов для работы, этот творец, будучи сам нематериальным, должен был по необходимости создать материю из самого себя, то есть из ничего.

«Таковы были слова Иеговы: Из вечности праздности я, Бог, пробудился; за семь дней труда создал землю из ничего; отдохнул и создал человека; я поместил его в раю, там посадил древо зла; чтобы он мог вкусить и погибнуть». И так говорит церковь. * Дух буквально означает воздух, а воздух — это материя в газообразной или жидкой форме; но это не тот смысл, в котором это слово используется теологом.

ЛУКИАН. — Это уводит еще глубже в теологический абсурд. Ни одна аксиома не может быть яснее этой: «из ничего не происходит ничего». Не могло быть творения того, что необходимо и вечно существует само по себе. Может быть только одно бесконечное существо, одна природа, т.е. безграничная вселенная (называйте ее богом или любым другим именем, каким хотите), и это всеобъемлющее самосущее существо производит в себе, посредством внутреннего или врожденного действия, любые изменения, которым подвергается материя в результате этого существенного действия или движения; будь то в производстве живых существ или неодушевленных форм: таким образом, универсальная материя является одновременно и агентом, и пациентом — действующей причиной и субъектом; она не производит ничего, кроме того, что является ее собственной модификацией. Спиритуализм поддерживается только мошенничеством и невежеством в отношении материализма.

МОД. — Разве слова «творец» и «творение» не используются в Библии? Что они означают?

ЛУКИАН. — Ученые признают, что у нас очень неверный перевод этой книги. В Иерусалимском Талмуде «творец» и «творение» просто означают «дающий» и «акт придания форм материи»*. В Библии нет ни слова о творении из ничего; это понятие, согласно Мосхайму**, было изобретением христиан. Все идентичности материи возникают только из движения; и поскольку ни одна ее часть никогда не может перестать находиться в движении, это движение постоянно разрушает существующие формы и из них производит новые идентичности материи; но это лишь изменение формы, и химия доказала самосущность материального принципа в демонстрации того, что ни одна его частица не может быть уничтожена.

* Слово «Цур» было принято в Книге Бытия, где оно, как говорят ученые, ложно переведено как «творец», хотя оно просто означает «дающий формы». Согласно Вольнею, это имя также является одним из определений Осириса. ** Приложение к Кэдворту.

МОД. — В нашем библейском рассказе о творении, безусловно, есть некоторые очевидные противоречия или несообразности, такие как появление трех целых дней до того, как солнце было «создано и помещено на твердь небесную»; теперь нам кажется, что, поскольку солнце является единственным источником дня, они были немного нелепы, забыв создать его первым.

ЛУКИАН. — Каждому, кто не ослеплен своими рабскими страхами и предрассудками, должно быть ясно, что автор Книги Бытия (космографической части) был совершенно невежествен даже в основах естественных наук. Бог, которого он создал, и работа, которую он заставляет его выполнять, являются доказательствами этого. Юпитер из красивой и живой мифологии язычников часто был вовлечен в комичные любовные похождения*; но в целом он сохранял внушительное достоинство и никогда не изображался исполняющим те низкие и рабские обязанности, которые евреи приписывают своему Иегове; хотя это ничто по сравнению с жестокими, свирепыми и отвратительными карикатурами, которые повсюду нарисованы на него в их книгах. Допуская на мгновение возможность того, что бедный обманутый человек может быть виновен в нечестии по отношению к всевластной Силе, конечно, его ум не мог придумать ничего более богохульного, чем персонифицировать эту силу в такое божество, как то, что установил Моисей. Невежество в отношении операций материи или Природы заставило человека изобрести божества как причины эффектов, которые он видит; эти божества были лишь химерами, и эти химеры стали основой всех религий.

* Когда Диагор Мелосский заявил, что таких существ, как Юпитер, Нептун, Аполлон и т.д., не существует, их священники предложили талант за его голову или два таланта, если его возьмут живым. В последнем случае, вероятно, была предложена большая сумма, чтобы они могли получить удовольствие от его пыток. Что сделали бы христианские священники в XV веке с «богохульником», который был бы настолько нечестиво порочен, чтобы утверждать, что вышеупомянутые боги все еще существуют в полной силе? Священники всегда одинаковы; но боги меняют имена и волю, входя и выходя из власти, как виги и тори.

МОД. — Я признаю, что в важнейших вопросах морали Библия представляет чрезвычайно большие трудности. Истина, справедливость и милосердие — это неизменные принципы, и их нельзя подрывать ради поддержания какой-либо системы религии. То, что жестоко и порочно в человеке, не может быть допущено или защищено в боге; и каждое моральное чувство добродетельного ума должно быть отброшено, прежде чем мы перестанем сомневаться в истинности религии, основанной на осквернении этих принципов. Кроме того, отвратительно, если не невозможно, примирить бога Моисея с тем благоговейным и возвышенным представлением, которое высшие умы способны составить о всемогущей силе.

ЛУКИАН. — Как человек, который берет священника в качестве своего проводника, будет введен в заблуждение; так, если Библия была его единственным наставником, он, вероятно, навсегда останется в невежестве; первый не научит его ничему полезному — последняя не может. До того времени, когда, как говорят, библейский законодатель начал свое кровавое вторжение в ханаанские страны, каждая из них имела своего местного бога или богиню, о некоторых из которых мы упоминали в другом месте; это были лишь персонификации солнца, луны, звезд, стихий и времен года, и они служили объектами поклонения среди невежественных. Как священник Гелиополя, Моисей должен был знать все это, и, желая быть похожим на своих новых соседей, он установил свое варварское божество по их подобию, изменив его фиванское имя Джаху на Иегова (см. «Географию» Страбона), приказав своим последователям не изображать его никаким символом, так как он тщетно желал сохранить египетское единство Верховной Силы. Но поскольку солнце тогда находилось в Тельце, или Быке, египетские священники научили неграмотных израильтян поклоняться тельцу; и поскольку они стремились цепляться за свое поклонение тельцу, Аарон, как поступил бы любой другой священник, воспользовался этим религиозным безумием, чтобы лишить их золотых украшений, которые по приказу Джаху они выманили у египтян. В этом деле Моисей и его брат, несомненно, хорошо понимали друг друга. Грабить под религиозными предлогами — не совсем современное изобретение.

МОД. — В предполагаемое время Моисея религия Египта была политеистической, Джаху должен был быть одним из многих божеств, которым поклонялись египтяне; так что если Моисей заимствовал это божество у фиванцев, он не мог в то же время заимствовать их доктрину о единстве бога.

ЛУКИАН. — Ученые египетские священники, по-видимому, были решительными материалистами. Бесконечно выше второстепенных божеств, которые они изобрели для невежественного населения, они верили в великий материальный принцип*, действующий посредством самосущих энергий и свойств; бесконечный, следовательно, беспричинный; и составляющий единство Верховной Силы. Они не представляют эту силу никаким символом, считая это невозможным; но греки персонифицировали ее в боге Пане. Таким образом, единство Верховной Силы было основой иерархической религии Египта, что признается ученым Хайдом, а также Кэдвортом. Как египетский священник, Моисей (допуская его существование) должен был знать это и поэтому желал сохранить это единство в своем фиванском божестве; хотя это не помогло, когда оно было нейтрализовано противоречивыми и несогласованными качествами, приписываемыми ему. Чтобы оправдать себя как захватчика и грабителя мирных стран, Моисей был вынужден наделить своего бога свирепыми и варварскими страстями, которые в большинстве случаев приводили его к жестокости и несправедливости; как когда он издал свой свирепый и кровавый приказ своим священникам, сынам Левия (Исх. XXXII, 27), принести в жертву около трех тысяч «братьев, товарищей и соседей» в хладнокровной манере*. Вы говорите: «материальность не может мыслить» — знаете ли вы какое-либо мышление без нее? Скажите, как мыслит нематериальность?

* См. также бесчеловечный приказ, изданный во Второзаконии XIII, с 6-го по 10-й стих. Это оправдывало любое изощрение в жестокости преследований по всему христианскому миру на протяжении более пятнадцати сотен лет.

МОД. — Эта резня была вызвана идолопоклонством народа, установившего и поклонявшегося золотому тельцу.

ЛУКИАН. — Священник Аарон был здесь главным действующим лицом; однако он и его племя не только остались безнаказанными, но и были использованы для совершения шокирующих убийств.

МОД. — Но теологи уверяют нас, что то, что является справедливостью у бога, является несправедливостью у человека. Христиане всегда проводили черту различия между божественной и человеческой справедливостью: доказывая, что то, что кажется человеку жестоким, пристрастным и несправедливым в делах бога, на самом деле является справедливостью, беспристрастностью и милосердием по отношению к человеку.

ЛУКИАН. — Грабеж и убийство — странные способы проявления милосердия. Именно из-за отвратительных и пагубных догматов, которые вы упоминаете, мнимые сверхъестественные откровения отравили чистый поток морали; они полностью смешивают любое представление или восприятие, которое мы можем иметь о естественных принципах добра и зла; и санкционировали или оправдали самые гнусные злодеяния по всему христианскому миру. Принципы истины, справедливости и морали всегда одни и те же и неизменны, из какого бы источника они ни исходили.

МОД. — Это правда, что Верховное Существо в целом не очень обязано еврейским священникам за наброски характера, в которых он изображен в Библии. Но это если говорить согласно человеческому разуму.

ЛУКИАН. — Капризный и жестокий характер этого теологического творения, как он изложен в еврейских книгах, в целом настолько деморализует, что совершенно недостоин подражания в человеческом поведении. Жестокость, приписываемая ему, — это щит, за которым поповщина укрывалась во всех своих кровавых преследованиях. В остальном различные низкие или плохие обязанности и функции, которые он вынужден выполнять, поистине смехотворны, когда говорится, что они исполняются всевластной силой; такие как: бог-акушер (а), ночной убийца (b), мясник (c), цирюльник (d), работорговец (e), убийца (f), дурак (g), обманщик (h), нарушитель обещаний (i)*, сбивающий с толку (j), портной (k), сапожник (l). Таким был божество, которое еврейские священники нечестиво и богохульно называли Верховной Силой вселенной, хотя и замаскированное ими в форму и подобие, имеющее все физические придатки и члены человеческого тела; и обладающее многими, если не всеми худшими страстями, присущими человеческой природе. И таким является божество, принятое христианством после того, как оно претерпело такие модификации и приняло в партнерство таких коллег, которые соответствовали интересам его священников. Эти вещи, с ментальной точки зрения, унизили человека ниже более рациональных животных поля.

* Еврейский бог никогда не давал своему избранному народу ничего, кроме обещаний. — См. Деян. VII, 5; и Евр. XI, 39. В правление Ахава лживый ангел, или дух, предлагает свои услуги в качестве обманщика, и эти услуги были очень приятны «Господу». Здесь мы имеем лживого ангела и верховное существо, пытающееся обмануть, побуждая ко лжи. Вера в такие нечестивые абсурды показывает, что безграничное легковерие человека — это безопасность священника.