«Представительные британские речи. Том 2»

Сэр, как бы много я ни изложил, я не закончил каталог. Америка, возможно, почти так же, как и Швейцария, способствовала тому изменению, которое произошло в умах тех, кто первоначально был пристрастен к принципам французского правительства. Враждебность против Америки последовала за долгим курсом нейтралитета, соблюдавшегося под самыми сильными провокациями, или, скорее, за неоднократными уступками Франции, которыми мы вполне могли быть недовольны. Это было по самому своему виду несправедливо и бессмысленно; и это сопровождалось теми примерами грязной коррупции, которые шокировали и вызвали отвращение даже у восторженных поклонников революционной чистоты и пролили новый свет на гений революционного правительства.

После этого остается лишь кратко напомнить джентльменам об агрессии против Египта, не упуская, однако, из виду захват Мальты по пути в Египет. Каким бы незначительным ни казался этот остров по сравнению со сценами, свидетелями которых мы были, пусть помнят, что это остров, правительство которого долгое время признавалось каждым государством Европы, против которого Франция не предъявляла никаких причин для войны и чья независимость была так же дорога ему самому и так же священна, как независимость любой страны в Европе. Он был, по сути, не маловажен по своему местному положению для других держав Европы; но в той мере, в какой кто-либо может преуменьшить его значение, этот пример лишь послужит еще больше для иллюстрации и подтверждения положения, которое я отстаивал. Всевидящее око Французской революции смотрит на каждую часть Европы и каждый уголок мира, в котором можно найти объект либо приобретения, либо грабежа. Ничто не является слишком великим для дерзости ее амбиций, ничто не является слишком малым или незначительным для хватки ее алчности. Отсюда Бонапарт и его армия направились в Египет. Нападение было совершено, предлоги были выдвинуты туземцам этой страны от имени французского короля, которого они убили. Они притворялись, что имеют одобрение Великого Сеньора, чьи территории они нарушали; их проект осуществлялся под прикрытием рвения к магометанству; он осуществлялся путем провозглашения того, что Франция примирилась с мусульманской верой, отреклась от христианской или, как он на своем нечестивом языке выразился, от «секты Мессии».

Единственный довод, который они с тех пор выдвигали, чтобы оправдать это чудовищное вторжение на нейтральную и дружественную территорию, заключается в том, что это был путь к нападению на английскую власть в Индии. Совершенно бесспорно, что это была одна из главных причин этого беспрецедентного возмущения; но другой, и столь же существенной причиной (как следует из их собственных заявлений) был раздел и дележ территорий того, что они считали падающей державой. Невозможно оставить этот предмет без внимания, не заметив, что это нападение на Египет сопровождалось нападением на британские владения в Индии, совершенным по истинным революционным принципам. В Европе распространение принципов Франции неизменно готовило путь для продвижения ее оружия. В Индию любители мира послали вестников якобинства с целью внушить войну в тех отдаленных регионах на якобинских принципах и сформировать якобинские клубы, которые им действительно удалось создать; и которые во многих отношениях напоминали европейскую модель, но отличались той особенностью, что от них требовалось клясться в один миг в ненависти к тирании, любви к свободе и уничтожении всех королей и суверенов, кроме доброго и верного союзника Французской республики, гражданина Типпу!

Какова же тогда была природа этой системы? Было ли это чем-то иным, кроме того, что я заявил? Ненасытная любовь к возвеличиванию, непримиримый дух разрушения против всех гражданских и религиозных институтов каждой страны. Это первый движущий и действующий дух Французской революции; это дух, который оживлял ее при рождении, и это дух, который не покинет ее до момента ее распада, «который рос вместе с ее ростом, который укреплялся вместе с ее силой», но который не ослабел под ее несчастьями и не пришел в упадок в ее разложении. Он был неизменно одним и тем же в каждый период, действуя в большей или меньшей степени в зависимости от того, как случай или обстоятельства могли ему помочь; но он был присущ Революции на всех ее этапах; он в равной степени принадлежал Бриссо, Робеспьеру, Тальену, Рёбелю, Баррасу и каждому из лидеров Директории, но никому более, чем Бонапарту, в котором теперь соединены все их силы. Каковы его характеристики? Может ли быть случайностью то, что их породило? Нет, только из союза самых ужасных принципов с самыми ужасными средствами могли быть принесены такие страдания Европе. Это тот парадокс, который мы должны всегда помнить, когда обсуждаем любой вопрос, касающийся последствий Французской революции. Стоная под гнетом всякой степени нищеты, будучи жертвой своих собственных преступлений и, как я однажды уже выразился в этой Палате, прося прощения у Бога и у людей за те страдания, которые она принесла себе и другим, Франция все еще сохраняет (в то время как у нее не осталось ни средств к комфорту, ни почти к существованию для ее собственных жителей) новые и беспрецедентные средства раздражения и разрушения против всех других держав Европы.

Ее первым фундаментальным принципом было подкупить бедных против богатых, предложив передать в новые руки, на основе обманчивого понятия равенства и в нарушение всякого принципа справедливости, всю собственность страны. Практическим применением этого принципа было предание всей этой собственности беспорядочному грабежу и превращение ее в основу революционной системы финансов, продуктивной пропорционально нищете и опустошению, которые она создавала. Она сопровождалась неутомимым духом прозелитизма, распространяющимся на все народы земли; духом, который может приспособиться ко всем обстоятельствам и всем ситуациям, который может предоставить список обид и дать обещание возмещения в равной степени всем нациям; который вдохновил учителей французской свободы надеждой одинаково рекомендовать себя тем, кто живет под феодальным кодексом Германской империи; различным государствам Италии, при всех их различных институтах; старым республиканцам Голландии и новым республиканцам Америки; католику Ирландии, которого она должна была избавить от протестантской узурпации; протестанту Швейцарии, которого она должна была избавить от папистской суеверия; и мусульманину Египта, которого она должна была избавить от христианского преследования; далекому индийцу, слепо преданному своим древним институтам; и уроженцам Великобритании, наслаждающимся совершенством практической свободы и справедливо привязанным к своей Конституции, в результате сочетания привычки, разума и опыта. Последней и отличительной чертой является вероломство, которое ничто не может связать, которое никакие узы договора, никакое чувство принципов, общепринятых среди наций, никакое обязательство, человеческое или божественное, не может удержать. Так квалифицированный, так вооруженный для разрушения, гений Французской революции выступил вперед, ужас и смятение мира. Каждая нация по очереди была свидетелем, многие были жертвами ее принципов; и нам остается решить, пойдем ли мы на компромисс с такой опасностью, пока у нас еще есть ресурсы, чтобы обеспечить силы для войны, пока сердце и дух страны еще не сломлены и пока у нас есть средства призвать и поддержать мощное сотрудничество в Европе.

Многое еще можно было бы сказать по этой части предмета; но если то, что я уже сказал, является верным, хотя и лишь несовершенным очерком тех эксцессов и возмущений, которые даже сама история будет впоследствии не в силах полностью представить и зафиксировать, и справедливым представлением принципа и источника, из которого они возникли, скажет ли кто-нибудь, что мы должны принять ненадежную безопасность перед лицом столь чудовищной опасности? Более того — станет ли он утверждать, после опыта всего, что произошло на разных этапах Французской революции, что мы должны быть удержаны от того, чтобы докопаться до сути этого великого вопроса и от того, чтобы без церемоний или притворства исследовать, достаточно ли того изменения, которое недавно произошло во Франции, чтобы дать сейчас безопасность не против общей опасности, а против такой опасности, как та, которую я описал?

При исследовании этой части предмета пусть помнят, что есть еще одна характеристика Французской революции, столь же поразительная, как и ее ужасные и разрушительные принципы: я имею в виду нестабильность ее правительства, которая сама по себе была достаточна, чтобы разрушить всякое доверие, если бы такое доверие когда-либо могло быть оказано добросовестности любого из ее правителей. Такова была невероятная быстрота, с которой революции во Франции сменяли друг друга, что я полагаю, имена тех, кто последовательно осуществлял абсолютную власть под предлогом свободы, можно исчислять годами Революции и каждой из новых Конституций, которые под тем же предлогом по очереди навязывались силой Франции, все из которых в равной степени основывались на принципах, претендовавших на универсальность и предназначенных для установления и увековечения среди всех народов земли. Каждая из них, в среднем, имела около двух лет в качестве периода своей продолжительности.

При этой революционной системе, сопровождаемой постоянными колебаниями и изменениями как в форме правительства, так и в лицах правителей, какова та безопасность, которая существовала до сих пор, и какая новая безопасность предлагается сейчас? Прежде чем будет дан ответ на этот вопрос, позвольте мне подытожить историю всех революционных правительств Франции и их характеров по отношению к другим державам словами более выразительными, чем любые, которые я мог бы использовать, — памятными словами, произнесенными накануне этой последней Конституции оратором, который был выбран, чтобы доложить Ассамблее, окруженной шеренгой гренадеров, о новой форме свободы, которой ей суждено было наслаждаться под эгидой генерала Бонапарта. От этого докладчика, уст и органа нового правительства, мы узнаем этот важный урок:

«Легко понять, почему мир не был заключен до установления конституционного правительства. Единственное правительство, которое тогда существовало, описывало себя как революционное; это была, по сути, лишь тирания нескольких человек, которые вскоре были свергнуты другими, и, следовательно, оно не представляло никакой стабильности принципов или взглядов, никакой безопасности ни в отношении людей, ни в отношении вещей.

«Казалось бы, эта стабильность и эта безопасность должны были существовать с момента установления и как следствие конституционной системы; и все же они не существовали больше, возможно, даже меньше, чем они существовали раньше. По правде говоря, мы заключили некоторые частичные договоры; мы подписали континентальный мир, и был созван всеобщий конгресс для его подтверждения; но эти договоры, эти дипломатические конференции, по-видимому, стали источником новой войны, более ожесточенной и более кровавой, чем прежде.

«До 18 фрюктидора (4 сентября) пятого года французское правительство демонстрировало иностранным нациям столь неопределенное существование, что они отказывались вести с ним переговоры. После этого великого события вся власть была поглощена Директорией; нельзя сказать, что законодательный орган вообще существовал; мирные договоры нарушались, и война велась повсюду без того, чтобы этот орган имел какое-либо участие в этих мерах. Та же Директория, запугав всю Европу и уничтожив по своему усмотрению несколько правительств, не зная, как заключить мир или войну, или даже как утвердиться, была свергнута одним дуновением 13 прериаля (18 июня), чтобы уступить место другим людям, возможно, движимым иными взглядами или теми, кто мог руководствоваться иными принципами.

«Судя, таким образом, только по общеизвестным фактам, французское правительство следует рассматривать как не демонстрирующее ничего фиксированного ни в отношении людей, ни в отношении вещей».

Вот, таким образом, картина состояния Франции при всех ее сменявшихся правительствах, вплоть до периода последней революции!

Взглянув на то, чем она была, давайте теперь исследуем, чем она является. Во-первых, мы видим, как было верно сказано, изменение в описании и форме суверенной власти. Верховная власть помещена во главе этой номинальной республики с более открытым признанием военной диспотии, чем в любой предыдущий период; с более открытым и неприкрытым отказом от имен и предлогов, под которыми эта диспотия долго пыталась скрыться. Различные институты, республиканские по своей форме и внешнему виду, которые раньше были инструментами этой диспотии, теперь уничтожены; они уступили место абсолютной власти одного человека, концентрирующего в себе всю власть государства и отличающегося от других монархов лишь тем, что (как мой достопочтенный друг [г-н Каннинг] верно это изложил) он владеет мечом вместо скипетра. Какое же тогда доверие мы должны питать либо к структуре правительства, либо к характеру и прошлому поведению человека, который теперь является абсолютным правителем Франции?

Видели ли мы человека, о котором у нас не было предварительных знаний, внезапно наделенного суверенной властью страны; наделенного правом налогообложения, правом меча, правом войны и мира, неограниченной властью командовать ресурсами, распоряжаться жизнями и состояниями каждого человека во Франции; если бы мы видели в тот же момент, что весь низший механизм Революции, который под воздействием множества последовательных потрясений поддерживал систему в движении, все еще остается целым, — все то, что посредством реквизиций и грабежей придавало активность революционной системе финансов и предоставляло средства для создания армии, превращая каждого человека, достигшего призывного возраста, в солдата, не для защиты своей собственной страны, а ради ведения войны в стране врага; если бы мы видели, что все подчиненные инструменты якобинской власти существуют в своей полной силе и сохраняют (используя французскую фразу) всю свою первоначальную организацию; и затем заметили бы это единственное изменение в ведении их дел, что теперь появился один человек, у которого нет соперника, чтобы препятствовать его мерам, нет коллеги, чтобы разделить его полномочия, нет совета, чтобы контролировать его операции, нет свободы слова или письма, нет выражения общественного мнения, чтобы сдерживать или влиять на его поведение; при таких обстоятельствах, были бы мы неправы, если бы остановились или стали ждать доказательств фактов и опыта, прежде чем согласиться доверить нашу безопасность снисходительности одного человека в такой ситуации и отказаться от тех средств защиты, которые до сих пор благополучно проводили нас через все бури Революции, если бы мы спросили, каковы принципы и характер этого незнакомца, которому судьба внезапно вверила заботы великой и могущественной нации?

Но является ли это фактическим состоянием нынешнего вопроса? Говорим ли мы о незнакомце, о котором мы ничего не слышали? Нет, сэр, мы слышали о нем; мы, и Европа, и мир слышали как о нем, так и о сателлитах, которыми он окружен, и невозможно честно обсудить уместность любого ответа, который мог бы быть дан на его предложения о переговорах, не принимая во внимание выводы, которые следует сделать из его личного характера и поведения. Я знаю, что у некоторых джентльменов принято представлять любое обращение к темам такого рода как неприязненное и раздражающее; но правда в том, что они неизбежно возникают из самой природы вопроса. Было ли бы возможно для министров выполнить свой долг, предлагая совет своему суверену, либо о принятии, либо об отклонении переговоров, не принимая в расчет доверие, которое следует оказать склонности и принципам лица, от склонности и принципов которого безопасность, которую предстоит получить путем договора, должна в нынешних обстоятельствах главным образом зависеть? Или поступили бы они честно или откровенно по отношению к Парламенту и по отношению к стране, если бы, руководствуясь этими соображениями, они воздержались от того, чтобы публично и отчетливо заявить о реальных основаниях, которые повлияли на их решение; и если бы из ложной деликатности и безосновательной роботости они намеренно отказались от рассмотрения пункта, наиболее существенного для того, чтобы позволить Парламенту сформировать справедливое определение по столь важному предмету?

Какое мнение, таким образом, мы призваны сформировать о претензиях консула на те особые качества, ради которых в официальной ноте его личный характер представлен нам как вернейший залог мира? Нам говорят, что это его вторая попытка всеобщего умиротворения. Давайте посмотрим на мгновение, как проводилась его попытка. Действительно, как сказал достопочтенный джентльмен, в первой декларации есть слово, которое относится к всеобщему миру и которое утверждает, что это второй раз, когда консул пытался достичь этой цели. Мы сочли уместным, по причинам, которые были указаны, полностью отклонить предложение о ведении переговоров при нынешних обстоятельствах, но мы в то же время прямо заявили, что, когда бы ни наступил момент для договора, мы ни в коем случае не будем вести переговоры иначе, как совместно с нашими союзниками. Наш общий отказ вести переговоры в настоящий момент не мешает консулу возобновить свои предложения; но возобновлены ли они с целью всеобщего умиротворения? Хотя он намекал на всеобщий мир в условиях своей первой ноты; хотя мы показали своим ответом, что считаем переговоры, даже о всеобщем мире, в этот момент недопустимыми; хотя мы добавили, что даже в любой будущий период мы будем вести переговоры только совместно с нашими союзниками, какое предложение содержалось в его последней ноте? Вести переговоры о сепаратном мире между Великобританией и Францией.

Такова была вторая попытка осуществить всеобщее умиротворение — предложение о сепаратном договоре с Великобританией. Какова была первая? Заключение сепаратного договора с Австрией; и есть два анекдота, связанных с заключением этого договора, которые достаточны, чтобы проиллюстрировать склонность этого умиротворителя Европы. Этот самый договор Кампо-Формио был демонстративно заявлен как заключенный с императором с целью дать возможность Бонапарту принять командование армией Англии и продиктовать сепаратный мир с этой страной на берегах Темзы. Но есть и это дополнительное обстоятельство, единственное в своем роде, учитывая, что нас теперь отсылают к договору Кампо-Формио как к доказательству личной склонности консула к всеобщему миру. Он послал двух своих доверенных и избранных друзей, Бертье и Монжа, поручив им сообщить Директории об этом договоре Кампо-Формио; объявить им, что один враг повержен, что война с Австрией завершена, и, следовательно, что теперь настал момент продолжить их операции против этой страны; они использовали по этому случаю памятные слова: «Королевство Великобритания и Французская республика не могут существовать вместе». Это, я говорю, было торжественное заявление депутатов и послов самого Бонапарта, предлагавших Директории первые плоды этой первой попытки всеобщего умиротворения.

Столько о его склонности к всеобщему умиротворению. Давайте посмотрим далее на ту роль, которую он сыграл на разных этапах Французской революции, и давайте тогда судить, должны ли мы смотреть на него как на гарантию против революционных принципов. Давайте определим, какое доверие мы можем оказать его обязательствам перед другими странами, когда мы видим, как он соблюдал свои обязательства перед своей собственной. Когда Конституция третьего года была установлена при Баррасе, эта Конституция была навязана оружием Бонапарта, тогда командовавшего армией триумвирата в Париже. Этой Конституции он тогда присягнул на верность. Как часто он повторял ту же клятву, я не знаю, но мы знаем, по крайней мере, дважды, что он не только повторял ее сам, но и предлагал ее другим при обстоятельствах, слишком поразительных, чтобы их не упомянуть.

Сэр, Палата не могла забыть Революцию 4 сентября, которая привела к увольнению лорда Малмсбери из Лилля. Как была достигнута эта революция? Она была достигнута главным образом обещанием Бонапарта от имени своей армии решительно поддержать Директорию в тех мерах, которые привели к нарушению и попранию всего, что авторы Конституции 1795 года или ее сторонники могли считать фундаментальным, и которые установили систему деспотизма, уступающую лишь той, что теперь реализована в его собственной персоне. Непосредственно перед этим событием, посреди опустошения и кровопролития в Италии, он получил священный дар новых знамен от Директории; он вручил их своей армии с таким призывом: «Поклянемся, соратники, именами патриотов, павших рядом с нами, вечной ненавистью к врагам Конституции третьего года», — той самой Конституции, которую он вскоре после этого позволил Директории нарушить и которую во главе своих гренадеров он теперь окончательно уничтожил. Сэр, эта клятва была снова возобновлена посреди той самой сцены, к которой я в последний раз обращался; клятва верности Конституции третьего года была принесена всеми членами Ассамблеи, тогда заседавшими под страхом штыка, как торжественная подготовка к делам дня; и утро было ознаменовано клятвой привязанности к Конституции, чтобы вечер мог завершиться ее уничтожением.

Если мы перенесем наши взгляды за пределы Франции и посмотрим на ужасный каталог всех нарушений договоров, всех актов вероломства, которых я лишь коснулся и которые точно соразмерны количеству договоров, которые Республика заключила (ибо я тщетно искал хоть один, который она заключила и не нарушила); если мы проследим историю их всех от начала Революции до настоящего времени, или если мы выберем те, которые сопровождались самой чудовищной жестокостью и были наиболее сильно отмечены характерными чертами Революции, имя Бонапарта окажется связанным с большим их числом, чем имя любого другого, которое может быть передано в истории преступлений и страданий последних десяти лет. Его имя будет записано вместе с ужасами, совершенными в Италии, в памятной кампании 1796 и 1797 годов, в Милане, в Генуе, в Модене, в Тоскане, в Риме и в Венеции.

Его вступление в Ломбардию было объявлено торжественной прокламацией, изданной 27 апреля 1796 года, которая заканчивалась такими словами: «Народы Италии! Французская армия пришла, чтобы разбить ваши цепи; французы — друзья народа в каждой стране; ваша религия, ваша собственность, ваши обычаи будут уважаться». За этим последовала вторая прокламация, датированная Миланом, 20 мая, и подписанная «Бонапарт», в таких выражениях: «Уважение к собственности и личной безопасности; уважение к религии стран — таковы чувства правительства Французской республики и армии Италии. Французы, победоносные, считают народы Ломбардии своими братьями». В свидетельство этого братства и для выполнения торжественного обязательства уважать собственность, эта самая прокламация наложила на Милан временную контрибуцию в размере двадцати миллионов ливров, или около одного миллиона фунтов стерлингов, и последующие взыскания были впоследствии наложены на это единственное государство в общей сумме около шести миллионов фунтов стерлингов. Уважение к религии и обычаям страны проявилось с той же скрупулезной верностью. Церкви были отданы на беспорядочный грабеж. Каждый религиозный и благотворительный фонд, каждая общественная казна были конфискованы. Страна стала сценой всякого рода беспорядков и грабежей. Священники, установленная форма богослужения, все объекты религиозного почитания были открыто оскорблены французскими войсками; в Павии, в частности, гробница св. Августина, которую жители привыкли рассматривать с особым почтением, была изуродована и осквернена; это последнее провокация, вызвав негодование народа, заставила их взяться за оружие, окружить французский гарнизон и взять их в плен, но они тщательно воздерживались от применения какого-либо насилия к единому солдату. В отместку за это поведение Бонапарт, тогда находившийся на марше к Минчо, внезапно вернулся, собрал свои войска и обрушил крайнюю меру военной экзекуции на страну. Он сжег город Бенаско и вырезал восемьсот его жителей; он двинулся к Павии, взял ее штурмом и отдал на общий грабеж, и опубликовал в тот же момент прокламацию от 26 мая, приказывающую своим войскам расстреливать всех тех, кто не сложил оружие и не принес присягу на верность, и сжигать каждую деревню, где будет звучать набат, и предавать ее жителей смерти.

Сделки с Моденой были в меньшем масштабе, но в том же характере. Бонапарт начал с подписания договора, по которому герцог Моденский должен был заплатить двенадцать миллионов ливров, а взамен ему был обещан нейтралитет; вскоре за этим последовал личный арест герцога и новое вымогательство двухсот тысяч цехинов. После этого ему было разрешено, при уплате дальнейшей суммы, подписать другой договор, называемый конвенцией о безопасности, которая, конечно, была лишь прелюдией к повторению подобных взысканий.

Почти в тот же период, в нарушение прав нейтралитета и договора, который был заключен между Французской республикой и Великим герцогом Тосканским в предыдущем году, и в нарушение позитивного обещания, данного всего за несколько дней до этого, французская армия насильственно завладела Ливорно с целью захвата британской собственности, которая была там депонирована, и конфискации ее в качестве приза; и вскоре после этого, когда Бонапарт согласился эвакуировать Ливорно в обмен на эвакуацию острова Эльба, который находился во владении британских войск, он настоял на отдельной статье, согласно которой, в дополнение к грабежу, ранее полученному путем нарушения международного права, было оговорено, что Великий герцог должен оплатить расходы, которые французы понесли в результате этого вторжения на его территорию.

В действиях по отношению к Генуе мы найдем не только продолжение той же системы вымогательства и грабежа, в нарушение торжественного обязательства, содержащегося в уже упомянутых прокламациях, но и поразительный пример революционных средств, используемых для уничтожения независимых правительств. Французский министр в то время был резидентом в Генуе, которая была признана Францией находящейся в состоянии нейтралитета и дружбы; в нарушение этого нейтралитета Бонапарт начал в 1796 году с требования займа. Впоследствии, с сентября месяца, он требовал и обеспечивал уплату ежемесячной субсидии в размере, который он считал нужным оговорить. Эти взыскания сопровождались неоднократными заверениями и протестами в дружбе; они сопровождались в мае 1797 года заговором против правительства, разжигаемым эмиссарами французского посольства и проводимым партизанами Франции, поощряемыми и впоследствии защищаемыми французским министром. Заговорщики потерпели неудачу в своей первой попытке. Подавленные мужеством и добровольными усилиями жителей, их силы были рассеяны, и многие из них были арестованы. Бонапарт немедленно счел поражение заговорщиков актом агрессии против Французской республики; он отправил адъютанта с приказом Сенату этого независимого государства: во-первых, освободить всех задержанных французов; во-вторых, наказать тех, кто их арестовал; в-третьих, объявить, что они не имели участия в восстании; и в-четвертых, разоружить народ. Несколько французских пленных были немедленно освобождены, и готовилась прокламация о разоружении жителей, когда второй нотой Бонапарт потребовал ареста трех государственных инквизиторов и немедленных изменений в Конституции. Он сопровождал это приказом французскому министру покинуть Геную, если его приказы не будут немедленно выполнены; в тот же момент его войска вошли на территорию Республики; и вскоре после этого советы, запуганные и подавленные, сложили свои функции. Три депутата были затем отправлены к Бонапарту, чтобы получить от него новую Конституцию. 6 июня, после конференций в Монтебелло, он подписал конвенцию, или, скорее, издал декрет, которым он установил новую форму их правительства; он сам назначил временно всех членов, которые должны были составить его, и он потребовал уплаты семи миллионов ливров в качестве цены ниспровержения их Конституции и их независимости. Эти сделки требуют лишь одного краткого комментария. Его можно найти в официальном отчете о них, данном в Париже, который гласит следующими памятными словами: «Генерал Бонапарт следовал единственной линии поведения, которая могла быть допущена представителем нации, которая поддерживала войну только для того, чтобы добиться торжественного признания права наций изменять форму своего правительства. Он не внес ничего в революцию в Генуе, но он воспользовался первым моментом, чтобы признать новое правительство, как только увидел, что оно является результатом воли народа».

Нет необходимости останавливаться на бессмысленных нападениях на Рим под руководством самого Бонапарта в 1796 году и в начале 1797 года, которые завершились сначала Толентинским договором, заключенным Бонапартом, в котором огромными жертвами Папе было позволено купить признание его власти как суверенного князя; и во-вторых, нарушением этого самого договора и ниспровержением папской власти Жозефом Бонапартом, братом и агентом генерала, и министром Французской республики при Святом Престоле. Сделка сопровождалась возмущениями и оскорблениями в адрес благочестивого и почтенного Понтифика, несмотря на святость его возраста и незапятнанную чистоту его характера, которые даже протестанту кажутся едва ли меньшими, чем вина святотатства.

Но из всех отвратительных и трагических сцен, которые происходили в Италии в течение описываемого мною периода, те, что прошли в Венеции, являются, пожалуй, самыми поразительными и самыми характерными. В мае 1796 года французская армия под командованием Бонапарта, на полном подъеме своего успеха против австрийцев, впервые приблизилась к территориям этой Республики, которая с начала войны соблюдала строгий нейтралитет. Их вступление на эти территории, как обычно, сопровождалось торжественной прокламацией от имени их генерала:

БОНАПАРТ РЕСПУБЛИКЕ ВЕНЕЦИЯ.

«Именно для того, чтобы избавить прекраснейшую страну Европы от железного ига гордого дома Австрии, французская армия преодолела самые трудные препятствия. Победа в союзе со справедливостью увенчала ее усилия. Остатки армии врага отступили за Минчо. Французская армия, чтобы следовать за ними, проходит по территории Республики Венеция; но она никогда не забудет, что древняя дружба объединяет две республики. Религия, правительство, обычаи и собственность будут уважаться. Чтобы народ мог быть без опасений, будет поддерживаться самая строгая дисциплина. Все, что может быть предоставлено для армии, будет добросовестно оплачено деньгами. Главнокомандующий призывает офицеров Республики Венеция, магистратов и священников довести эти чувства до сведения народа, чтобы доверие могло укрепить ту дружбу, которая так долго объединяла две нации. Верный на пути чести, как и на пути победы, французский солдат страшен только врагам своей свободы и своего правительства.

Бонапарт.

За этой прокламацией последовали поборы, подобные тем, что применялись против Генуи, возобновление схожих заверений в дружбе и использование тех же средств для разжигания восстаний. Наконец, весной 1797 года, воспользовавшись спровоцированными таким образом беспорядками, от имени венецианского правительства была сфабрикована прокламация, враждебная Франции, и этот шаг послужил поводом для военной расправы над страной, а также для насильственного свержения ее древнего правительства и установления демократических форм Французской революции. Эта революция была закреплена договором, подписанным в мае 1797 года между Бонапартом и комиссарами, назначенными от имени нового революционного правительства Венеции. Согласно второй и третьей секретным статьям этого договора, Венеция согласилась выплатить в качестве выкупа, чтобы обезопасить себя от любых дальнейших поборов или требований, сумму в три миллиона ливров деньгами, стоимость еще трех миллионов в виде предметов морского снабжения и три линейных корабля; взамен она получила заверения в дружбе и поддержке Французской республики. Сразу после подписания этого договора арсенал, библиотека и дворец Святого Марка были разграблены, а на жителей наложены тяжелые дополнительные контрибуции. И не прошло и четырех месяцев, как эта самая Венецианская республика, связанная союзом с Францией, порождение самого Бонапарта, от которого она получила дар французской свободы, была тем же Бонапартом передана по Кампо-Формийскому договору под «то железное ярмо гордого дома Австрии», избавление от которого, как он заявлял в своей первой прокламации, было главной целью всех его операций.

Сэр, все это сопровождалось памятной экспедицией в Египет, которую я упоминаю не только потому, что она составляет главную статью в перечне актов насилия и вероломства, в которых был замешан Бонапарт; не только потому, что это было предприятие, принадлежавшее исключительно ему, где он сам был планировщиком, исполнителем и предателем; но главным образом потому, что, когда он оттуда удаляется на другую сцену, чтобы занять новый трон, с которого он будет говорить на равных с королями и правителями Европы, он оставляет после себя, в момент своего отъезда, образец своих принципов ведения переговоров, в котором невозможно ошибиться. Перехваченная переписка, о которой упоминалось в ходе этих дебатов, по-видимому, дает самые веские основания полагать, что его предложения турецкому правительству об эвакуации Египта были сделаны исключительно с целью выиграть время; что ратификация любого договора по этому вопросу должна была затягиваться с целью окончательного уклонения от его исполнения, если в промежутке произойдет какое-либо изменение обстоятельств в пользу французов. Но что бы джентльмены ни думали о намерениях, с которыми были сделаны эти предложения, по крайней мере не может быть вопроса относительно доверия, заслуживаемого теми заверениями, которыми он пытался доказать в Египте свои миролюбивые намерения. Он прямо предписывает своему преемнику решительно и твердо настаивать во всех своих сношениях с турками на том, что он прибыл в Египет без каких-либо враждебных намерений и что он никогда не собирался удерживать страну; в то время как на противоположной странице тех же инструкций он самым недвусмысленным образом выражает свое сожаление по поводу провала своего любимого проекта колонизации Египта и сохранения его в качестве территориального приобретения. Теперь, сэр, если бы в какой-либо ноте, адресованной великому визирю или султану, Бонапарт потребовал признания искренности своих заверений в том, что он прибыл в Египет без враждебных к Турции намерений и исключительно с целью нанесения ущерба британским интересам, существует ли хоть один аргумент, используемый сейчас, чтобы заставить нас поверить в его нынешние заверения нам, который нельзя было бы с таким же успехом привести в том случае? Разве эти заверения не были бы в равной степени подкреплены торжественными клятвами, той же ссылкой, которая сейчас делается на личный характер, с той лишь разницей, что тогда у них было бы на один пример лицемерия и лжи меньше, которые мы с тех пор имели возможность проследить в этой самой сделке?

Нет необходимости говорить больше относительно доверия, заслуживаемого его заверениями, или надежности, которую можно возлагать на его общий характер. Но, возможно, будут утверждать, что, каков бы ни был его характер или каким бы ни было его прошлое поведение, теперь он заинтересован в заключении и соблюдении мира. То, что он заинтересован в заключении мира, — в лучшем случае сомнительное утверждение, а то, что он заинтересован в его сохранении, — еще более неопределенно. То, что он заинтересован в переговорах, я, конечно, не отрицаю. В его интересах, прежде всего, вовлечь эту страну в сепаратные переговоры, чтобы ослабить и распустить всю систему конфедерации на континенте, парализовать одним махом руки России, или Австрии, или любой другой страны, которая могла бы рассчитывать на вашу поддержку; а затем либо разорвать свой сепаратный договор, либо, если он его заключил, применить урок, который преподается в его школе политики в Египте, и по своему усмотрению возродить те требования о возмещении ущерба, которые могли быть отложены до более благоприятного периода.

Именно в этом и заключается его интерес в переговорах. Но на каком основании мы должны быть убеждены, что он заинтересован в заключении и соблюдении прочного и постоянного мира? При всех обстоятельствах его личного характера и его недавно приобретенной власти, какая у него есть иная гарантия сохранения этой власти, кроме меча? Его власть над Францией держится на мече, и другой у него нет. Связан ли он с почвой, или с привычками, привязанностями или предрассудками этой страны? Он чужак, иностранец и узурпатор. Он объединяет в своем лице все, что должен ненавидеть истинный республиканец; все, от чего отрекся разъяренный якобинец; все, что должен чувствовать как оскорбление искренний и верный роялист. Если ему когда-либо противодействуют в его карьере, к чему он взывает? Он взывает к своей удаче; иными словами, к своей армии и своему мечу. Возлагая, таким образом, всю свою надежду на военную поддержку, может ли он позволить своей военной славе угаснуть, своим лаврам завянуть, памяти о своих трофеях погрузиться в безвестность? Уверены ли мы, что с армией, запертой во Франции и лишенной возможности совершать набеги на своих соседей, он сможет поддерживать в своей преданности силу, достаточно многочисленную для защиты своей власти? Не имея иной цели, кроме обладания абсолютным господством, и иной страсти, кроме военной славы, следует ли считать несомненным, что он может испытывать такой интерес к постоянному миру, который оправдал бы нас в сложении оружия, сокращении наших расходов и отказе от наших средств обеспечения безопасности, полагаясь на его обязательства? Верим ли мы, что после заключения мира он не будет по-прежнему вздыхать об утраченных трофеях Египта, вырванных у него знаменитой победой при Абукире и блестящими усилиями того героического отряда британских моряков, чье влияние и пример сделали турецкие войска непобедимыми при Акре? Может ли он забыть, что результат этих подвигов позволил Австрии и России за одну кампанию вернуть у Франции все, что она приобрела его победами, развеять чары, которые на время очаровали Европу, и показать, что их генералы, сражающиеся за правое дело, могут затмить даже своими успехами и своей военной славой самые ослепительные триумфы его победоносного и опустошительного честолюбия?

Можем ли мы поверить, с этими впечатлениями в его уме, что если бы через год, восемнадцать месяцев или два года после наступления мира он был бы искушен появлением нового восстания в Ирландии, поощряемого возобновленным и ничем не ограниченным общением с Францией и подогреваемого новым притоком якобинских принципов; если бы мы в такой момент остались без флота, чтобы следить за портами Франции или охранять побережье Ирландии, без мобильной армии или сформированного ополчения, способного обеспечить быстрое и адекватное подкрепление, и что у него внезапно появились бы средства для переброски туда корпуса из двадцати или тридцати тысяч французских солдат; можем ли мы поверить, что в такой момент его честолюбие и мстительный дух были бы сдержаны воспоминанием об обязательствах или условиями договора? Или если бы в каком-то новом кризисе трудностей и опасностей для Османской империи, без британского флота в Средиземном море, без сформированной конфедерации, без сил, собранных для ее поддержки, представилась бы возможность возобновить заброшенную экспедицию в Египет, возобновить объявленный и любимый проект завоевания и колонизации этой богатой и плодородной страны и открыть путь к нанесению удара по некоторым жизненно важным интересам Англии и разграблению сокровищ Востока, чтобы наполнить банкротские казны Франции, — было бы в интересах Бонапарта при таких обстоятельствах, или его принципы, его умеренность, его любовь к миру, его отвращение к завоеваниям и его уважение к независимости других наций — было бы все это или что-то из этого тем, что защитило бы нас от попытки, которая оставила бы нам лишь выбор между подчинением без борьбы неминуемым потерям и позору или возобновлением борьбы, которую мы преждевременно прекратили, без союзников, без подготовки, с уменьшенными средствами и с возросшими трудностями и опасностями?

До сих пор я говорил только о доверии, которое мы можем возлагать на заверения, характер и поведение нынешнего Первого консула; но остается рассмотреть стабильность его власти. Революция на всем своем протяжении отмечалась быстрой сменой новых носителей государственной власти, каждый из которых вытеснял своего предшественника. Какие у нас есть основания полагать, что эта новая узурпация, более гнусная и более неприкрытая, чем все предшествовавшие ей, будет более долговечной? Неужели мы полагаемся на конкретные положения, содержащиеся в кодексе мнимой Конституции, которая была провозглашена принятой французским народом, как только гарнизон Парижа заявил о своей решимости истребить всех ее врагов, и прежде чем какие-либо из ее статей могли быть известны даже половине страны, чье согласие требовалось для ее установления?

Я не стану глубоко вникать в природу и последствия Конституции, которую едва ли можно рассматривать иначе как фарс и насмешку. Если, однако, можно предположить, что ее положения должны иметь какой-то эффект, она кажется в равной степени приспособленной для двух целей: для предоставления своему основателю на время абсолютной и бесконтрольной власти; и для закладки верного фундамента раздора и несогласия, которые, если они когда-либо возобладают, должны сделать осуществление всей власти по Конституции невозможным и не оставить иного выбора, кроме обращения к мечу.

Является ли тогда военный деспотизм тем, что мы привыкли считать стабильной формой правления? Во все века он сопровождался наименьшей стабильностью для лиц, осуществлявших его, и наиболее быстрой сменой изменений и революций. В начале Французской революции ее сторонники хвастались, что она обеспечивает безопасность навсегда, не только для Франции, но и для всех стран мира, против военного деспотизма; что сила постоянных армий суетна и обманчива; что никакая искусственная власть не может противостоять общественному мнению; и что именно на фундаменте общественного мнения может стоять любое правительство. Я верю, что в этом случае, как и во всех других, ход Французской революции опроверг ее заявления; но, будучи далеким от того, чтобы быть доказательством преобладания общественного мнения над военной силой, это, вместо доказательства, является самым сильным исключением из этой доктрины, которое встречается в истории мира. На всех этапах Революции правила военная сила, а общественное мнение едва ли было услышано. Но все же я рассматриваю это лишь как исключение из общей истины. Я по-прежнему верю, что в каждой цивилизованной стране, не порабощенной якобинской фракцией, общественное мнение является единственной надежной опорой любого правительства. Я верю в это с тем большим удовлетворением, исходя из убеждения, что если этот спор будет счастливо завершен, установленные правительства Европы будут стоять на этой скале тверже, чем когда-либо; и, каковы бы ни были недостатки любой конкретной Конституции, те, кто живет при ней, предпочтут ее сохранение эксперименту изменений, которые могут погрузить их в бездонную пропасть революции или извлечь их из нее лишь для того, чтобы подвергнуть ужасам военного деспотизма. И применяя это к Франции, я не вижу причин полагать, что нынешняя узурпация будет более постоянной, чем любой другой военный деспотизм, установленный теми же средствами и с тем же пренебрежением к общественному мнению.

Какой же вывод я делаю из всего, что сейчас изложил? Означает ли это, что мы ни в коем случае не будем вести переговоры с Бонапартом? Я ничего подобного не говорю. Но я говорю, как было сказано в ответе на французскую ноту, что мы должны дождаться «опыта и свидетельства фактов», прежде чем убедимся, что такой договор допустим. Обстоятельства, которые я изложил, вполне оправдали бы нас, если бы мы не спешили с убеждением; но в вопросе мира и войны все зависит от степени и сравнения. Если, с одной стороны, появится признаки того, что политика Франции наконец направляется иными максимами, чем те, что преобладали до сих пор; если мы в будущем увидим признаки стабильности в правительстве, которые сейчас не прослеживаются; если продвижение союзной армии не вызовет в самой Франции такого духа, который сделал бы вероятным, что действия самой страны уничтожат ныне преобладающую систему; если опасность, трудность, риск продолжения борьбы возрастут, в то время как надежда на полный окончательный успех уменьшится; все это, на своем месте, является соображениями, которые для меня лично и, я могу за это поручиться, для каждого из моих коллег, будут иметь свой справедливый вес. Но в настоящее время все эти соображения действуют в одну сторону; в настоящее время нет ничего, из чего мы могли бы предсказать благоприятную склонность к переменам во французских советах. Есть все основания полагать, что мы получим мощное сотрудничество от наших союзников; есть самые сильные признаки склонности внутри Франции к активному сопротивлению этой новой тирании; и есть все основания полагать, при рассмотрении нашего положения и положения врага, что, если мы в конечном итоге разочаруемся в том полном успехе, на который в настоящее время вправе надеяться, продолжение борьбы, вместо того чтобы сделать наше положение сравнительно хуже, сделает его сравнительно лучше.

Если, следовательно, меня спросят, как долго мы должны упорствовать в войне, я могу лишь сказать, что никакой срок не может быть точно определен. Учитывая важность получения полной безопасности для целей, за которые мы боремся, мы не должны слишком рано падать духом; но, напротив, учитывая важность того, чтобы не подрывать и не истощать коренную силу страны, существуют пределы, за которыми мы не должны упорствовать и которые мы можем определить, только справедливо оценивая и сравнивая время от времени степень безопасности, которую можно получить путем договора, и риск и невыгоду продолжения борьбы.

Но, сэр, в Палате есть некоторые джентльмены, которые, по-видимому, считают уже несомненным, что окончательный успех, к которому я стремлюсь, недостижим. Они полагают, что мы боремся только за восстановление французской монархии, что, по их мнению, невыполнимо и, как они отрицают, желательно для этой страны. Нас спрашивали в ходе этих дебатов: думаете ли вы, что можете навязать монархию Франции против воли нации? Я никогда не думал об этом, никогда не надеялся на это, никогда не желал этого. Я думал, я надеялся, я желал, чтобы пришло время, когда действие армий союзников могло бы настолько подавить военную силу, которая держит Францию в оковах, чтобы дать выход и простор мыслям и действиям ее жителей. Мы, действительно, уже видели обильные доказательства того, какова склонность значительной части страны; мы видели почти на протяжении всей Революции западные провинции Франции, залитые кровью своих жителей, упорно сражавшихся за свои древние законы и религию. Мы недавно видели в возобновлении той войны свежее доказательство рвения, которое все еще воодушевляет эти страны в том же деле. Эти усилия (я заявляю об этом отчетливо, и есть те, кто рядом со мной, кто может засвидетельствовать правдивость этого утверждения) не были вызваны каким-либо подстрекательством отсюда; они были следствием укоренившегося чувства, преобладающего во всех этих провинциях, вынужденного к действию «законом о заложниках» и другими тираническими мерами Директории в тот момент, когда мы пытались отговорить от столь рискованного предприятия. Если при таких обстоятельствах мы находим, что они дают доказательства своей неизменной настойчивости в своих принципах; если есть все основания полагать, что та же склонность преобладает во многих других обширных провинциях Франции; если каждая партия, по-видимому, наконец одинаково утомлена и разочарована всеми последовательными изменениями, которые произвела Революция; если вопрос больше не стоит между монархией и даже видимостью и именем свободы, а между древней линией наследственных принцев, с одной стороны, и военным тираном, иностранным узурпатором, с другой; если армии этого узурпатора, вероятно, найдут достаточно занятий на границах и будут вынуждены в конце концов оставить внутренние районы страны в покое, чтобы проявить свои истинные чувства и склонности; какая у нас есть причина предвидеть, что восстановление монархии при таких обстоятельствах невыполнимо?

В истощенном и обедневшем состоянии Франции кажется на время невозможным, чтобы какая-либо система, кроме системы грабежа и конфискации, что-либо, кроме непрерывных пыток, которые могут быть применены только с помощью механизмов Революции, могла выжать из ее разоренных жителей больше, чем средства для поддержания в мирное время ежегодных расходов ее правительства. Предположим, тогда, что наследник дома Бурбонов восстановлен на троне, у него будет достаточно занятий, пытаясь, если возможно, залечить раны и постепенно возместить потери десяти лет гражданских потрясений; оживить увядающую торговлю, разжечь промышленность, заменить капитал и возродить мануфактуры страны. При таких обстоятельствах, вероятно, должен пройти значительный интервал, прежде чем такой монарх, каковы бы ни были его взгляды, сможет обладать властью, которая может сделать его грозным для Европы; но пока система Революции продолжается, дело обстоит совсем иначе. Это правда, действительно, что даже гигантские и неестественные средства, которыми поддерживалась эта революция, настолько ослаблены; влияние ее принципов и ужас ее оружия настолько ослабли; и ее способность к действию настолько сокращена и ограничена, что против объединенной силы Европы, ведущей энергичную войну, мы можем справедливо надеяться, что остаток и обломки этой системы не смогут долго оказывать эффективное сопротивление.

Но, предполагая, что конфедерация Европы преждевременно распущена; предполагая, что наши армии расформированы, наши флоты поставлены в наши гавани, наши усилия ослаблены, а наши средства предосторожности и обороны оставлены; верим ли мы, что революционная власть, с этим отдыхом и передышкой, данными ей, чтобы оправиться от давления, под которым она сейчас тонет, обладая все еще средствами внезапного и насильственного приведения в действие всего, что является остающейся физической силой Франции, под руководством военного деспотизма; верим ли мы, что эта революционная власть, ужас которой сейчас начинает исчезать, снова не станет грозной для Европы? Можем ли мы забыть, что за десять лет, в течение которых эта власть существовала, она принесла больше страданий окружающим народам и произвела больше актов агрессии, жестокости, вероломства и огромного честолюбия, чем можно проследить в истории Франции за столетия, прошедшие со времени основания ее монархии, включая все войны, которые в течение этого периода велись любым из тех суверенов, чьи проекты возвеличивания и нарушения договоров дают постоянную тему для общего упрека против старого правительства Франции? И если нет, можем ли мы колебаться, имеем ли мы лучшие перспективы на прочный мир, лучшую гарантию независимости и безопасности Европы от восстановления законного правительства или от продолжения революционной власти в руках Бонапарта?

В компромиссе и договоре с такой властью, находящейся в таких руках, как те, что сейчас ею управляют, и сохраняющей те же средства раздражения, которыми она сейчас обладает, я вижу мало надежды на постоянную безопасность. Я не вижу возможности в этот момент такого мира, который оправдал бы те свободные сношения, которые являются сущностью настоящей дружбы; никакого шанса прекратить расходы или тревоги войны, или восстановить нам какие-либо преимущества установленного спокойствия, и, как искренний любитель мира, я не могу довольствоваться его номинальным достижением. Я должен стремиться к осуществлению той системы, которая обещает достичь, в конечном счете, постоянного наслаждения его прочными и существенными благами для этой страны и для Европы. Как искренний любитель мира, я не принесу его в жертву, хватаясь за тень, когда реальность существенно недосягаема для меня.

Cur igitur pacem nolo? Quia infida est, quia periculosa, quia esse non potest.

Когда мы рассматриваем ресурсы и дух страны, может ли кто-либо сомневаться, что если адекватная безопасность не может быть получена сейчас путем договора, у нас есть средства для продолжения борьбы без существенных трудностей или опасностей и с разумной перспективой полного достижения нашей цели? Я не буду останавливаться на улучшенном состоянии государственного кредита; на постоянно увеличивающейся сумме, несмотря на чрезвычайные временные бремена, нашего постоянного дохода; на ежегодном притоке богатства в масштабах, беспрецедентных даже в самые процветающие времена мира, который мы получаем в разгар войны от нашей расширенной и процветающей торговли; на прогрессивном улучшении и росте наших мануфактур; на доказательствах, которые мы видим со всех сторон, непрерывного накопления производительного капитала; и на активном усилии каждой отрасли национальной промышленности, которая может способствовать поддержке и увеличению населения, богатства и мощи страны.

Столь же мало мне нужно напоминать Палате о дополнительных средствах действия, которые мы получили благодаря значительному увеличению наших мобильных военных сил, постоянным триумфам нашего мощного и победоносного флота и событиям, которые в течение последних двух лет подняли военный пыл и военную славу страны на высоту, не имеющую примеров ни в один период нашей истории.

В дополнение к этим основаниям для доверия к нашим собственным силам и усилиям, мы видели, как непревзойденное мастерство и доблесть армий наших союзников были доказаны той серией беспримерных успехов в ходе последней кампании, и у нас есть все основания ожидать сотрудничества на континенте, даже в большей степени, в ходе нынешнего года. Если мы сравним этот взгляд на наше собственное положение со всем, что мы можем наблюдать в состоянии и положении нашего врага — если мы можем проследить его, страдающего от равных трудностей в поиске людей для пополнения своей армии или денег для ее оплаты — если мы знаем, что в ходе последнего года самых суровых усилий военной конскрипции едва хватало, чтобы заменить во французских армиях, в конце кампании, те числа, которые они потеряли в ходе нее — если мы видели, что та сила, тогда обладавшая преимуществами, которые она с тех пор потеряла, была неспособна противостоять усилиям объединенных армий — если мы знаем, что, даже будучи поддерживаемыми грабежом всех стран, которые они наводнили, эти армии были доведены, по признанию их командиров, до крайности бедствия и лишены не только основных предметов военного снабжения, но почти предметов первой необходимости — если мы видим их теперь отброшенными обратно в пределы их собственных границ и запертыми в стране, чьи собственные ресурсы давно уже были объявлены их последовательными правительствами недостаточными либо для оплаты, либо для их содержания — если мы заметим, что после последней революции не было принято ни одной существенной или эффективной меры для исправления невыносимого беспорядка в их финансах и для восполнения дефицита их кредита и ресурсов — если мы видим в больших и густонаселенных районах Франции либо открытую войну, объявленную против нынешней узурпации, либо явные признаки раздора и отвлечения, которые первый случай может вызвать в пламя — если, я говорю, сэр, это сравнение справедливо, я чувствую себя уполномоченным сделать из него вывод, не что мы вправе считать себя уверенными в окончательном успехе, не что мы должны предполагать себя освобожденными от непредвиденных превратностей войны, но что, учитывая ценность объекта, за который мы боремся, средства для поддержки борьбы и вероятный ход человеческих событий, мы были бы непростительны, если бы в этот момент мы отказались от борьбы на любых основаниях, кроме полной и окончательной безопасности; что от упорства в наших усилиях при таких обстоятельствах у нас есть самые справедливые основания ожидать полного достижения нашей цели; но что во всяком случае, даже если мы разочаруемся в наших более оптимистичных надеждах, мы скорее выиграем, чем проиграем от продолжения борьбы; что каждый месяц, в течение которого она продолжается, даже если он не приведет в своих последствиях к окончательному уничтожению якобинской системы, должен стремиться настолько ослабить и истощить ее, чтобы дать нам по крайней мере большую сравнительную безопасность в любом завершении войны; что на всех этих основаниях это не тот момент, в который совместимо с нашим интересом или нашим долгом прислушиваться к каким-либо предложениям о переговорах с нынешним правителем Франции; но что мы не связаны поэтому никаким неизменным решением относительно нашего будущего поведения; что в этом мы должны руководствоваться ходом событий; и что долгом министров его Величества будет время от времени адаптировать свои меры к любому изменению обстоятельств, рассматривать, насколько последствия военных операций союзников или внутреннее расположение Франции соответствуют нашим нынешним ожиданиям; и, в целом, сравнивать трудности или риски, которые могут возникнуть в ходе продолжения борьбы, с перспективой окончательного успеха или степенью преимущества, которое может быть получено от ее дальнейшего продолжения, и руководствоваться результатом всех этих соображений в мнении и совете, которые они могут предложить своему суверену.