«Наука из кресла»

НАУКА ИЗ КРЕСЛА

ТОГО ЖЕ АВТОРА

Вымершие животные

Царство человека

Из кресла

А. — «ЖЕЛТЫЙ» ИЛИ НЕДОЗРЕЛЫЙ УГОРЬ: НЕ СПУСКАЮЩИЙСЯ В МОРЕ (САМКА)

В. — «СЕРЕБРЯНЫЙ» ИЛИ ПОЛОВОЗРЕЛЫЙ УГОРЬ В БРАЧНОМ НАРЯДЕ, СПУСКАЮЩИЙСЯ В МОРЕ (САМКА), ОСОБЬ МЕНЬШЕГО РАЗМЕРА, ЧЕМ «А»

ГОЛОВА НЕДОЗРЕЛОЙ И ПОЛОВОЗРЕЛОЙ ОСОБЕЙ ОБЫКНОВЕННОГО УГРЯ В НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ АКВАРЕЛЬНЫЕ РИСУНКИ С ЖИВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ

[Примечание транскрибатора: оригинальные изображения имеют ширину около 5¾ дюйма (14,5 см) и высоту 1½ дюйма (4 см).]

НАУКА ИЗ КРЕСЛА

СЭРА РЭЯ ЛАНКЕСТЕРА, КАВАЛЕРА ОРДЕНА БАНИ, ЧЛЕНА КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА

С ВОСЕМЬДЕСЯТЬЮ ЧЕТЫРЬМЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

METHUEN & CO. LTD. 36 ESSEX STREET W.C. ЛОНДОН

First PublishedApril 14th1910 Second EditionMay1910

ПРЕДИСЛОВИЕ

Этот том представляет собой сборник некоторых статей, которые я написал для газеты «Дейли Телеграф» в 1908–1909 годах под общим заголовком «Наука из кресла». Я пересмотрел и исправил текст, а также добавил несколько иллюстраций. Меньший по объему том, содержащий более ранние статьи, был опубликован издательством Messrs. Constable в 1908 году под названием «Из кресла». В мои планы входит выпуск дополнительных томов (под общим названием «Серия из кресла») по мере накопления статей, и я надеюсь, что смогу опубликовать второй и третий выпуски в недалеком будущем.

Я хотел бы обратить особое внимание читателя на фронтиспис (таблица I), который выполнен очень красиво и, насколько мне известно, является первым опубликованным цветным рисунком, демонстрирующим разницу между взрослым «серебряным» угрем и более распространенным недозрелым «желтым» угрем, которого иногда называют «лягушкоголовым угрем». Оригинальные рисунки были подготовлены для меня благодаря любезности доктора Петерсена из Копенгагена, который является первооткрывателем многих интересных фактов об обыкновенном угре и директором Датской биологической лаборатории.

Я также хочу обратить внимание каждого, кто будет столь любезен, что заглянет в это предисловие, на одну или две другие мои иллюстрации, поскольку они, на мой взгляд, представляют исключительный интерес, и их следует рассмотреть сразу, прежде чем принимать решение не читать книгу. Это доисторическая гравюра головы лошади с веревочной уздой на странице 81; рисунки листьев сумаха ядовитого и девичьего винограда на странице 95; жала крапивы на странице 113; Дракона Гесперид на странице 122; крупных головастиков на странице 217; прыгающего боба на странице 298 и его моли на странице 301; муравья, доящего тлю ради пади, на странице 324; и, наконец, точный рисунок на странице 370 самого древнего из когда-либо обнаруженных человеческих черепов, а также другие рисунки черепов (все в масштабе одной трети от их фактической длины) и следующие за ними рисунки доисторического оружия и резьбы. Эти рисунки были выполнены для настоящего тома на основе оригинальных научных трудов, а в некоторых случаях — с реальных образцов.

Э. РЭЙ ЛАНКЕСТЕР

Февраль 1910 г.

CONTENTS

PAGE I.Science and Practice1 II.University Training6 III.Darwin’s Theory12 IV.Darwin’s Discoveries18 V.Darwin’s Theory Unshaken27 VI.Metchnikoff and Tolstoi38 VII.The Land of Azure Blue46 VIII.Fresh-Water Jelly-Fishes58 IX.The Story of the Common Eel65 X.Modern Horses and their Ancestors77 XI.A Rival of the Fabled Upas Tree91 XII.Poisons and Stings of Plants and Animals100 XIII.The Dragon: A Fancy or a Fact114 XIV.Oysters128 XV.Maternal Care and Molluscs143 XVI.The Heart’s Beat147 XVII.Sleep155 XVIII.The Universal Structure of Living Things170 XIX.Protoplasm, Life and Death180 XX.Chemistry and Protoplasm187 XXI.The Simplest Living Things193 XXII.Tadpoles and Frogs209 XXIII.About the Stars220 XXIV.Comets227 XXV.About Cholera237 XXVI.Sea-Breezes, Mountain Air, and Ozone251 XXVII.Oxygen Gas for Athletes and Others258 XXVIII.Sparrows, Trout, and Selective Breeding266 XXIX.The Feeble-Minded271 XXX.Death-Rates283 XXXI.Gossamer287 XXXII.The Jumping Bean296 XXXIII.Protective Colouring in Animals304 XXXIV.Hop-Blight314 XXXV.Green-Flies, Plant-Lice, and Parthenogenesis322 XXXVI.The Deadly Phylloxera334 XXXVII.Clothes Moths339 XXXVIII.Stone and Wood Borers346 XXXIX.Christmas Fare356 XL.The Origin of Opium363 XLI.The Most Ancient Men371 XLII.The Cave-Men’s Skulls391 XLIII.More About the Neander Men402 Index413

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

ДИАГРАММЫ В ТЕКСТЕ

FIG.PAGE 1.The Little Green Tree-Frog or “Rainette” of the Riviera (Hyla arborea)51 2.The Common Jelly-Fish (Aurelia aurita)59 3.The Fresh-Water Jelly-Fish (Limnocodium)60 4.Four Jelly-Fish-producing Polyps adhering to a Root-Fibre of a Water-Plant61 5.The African Fresh-Water Jelly-Fish (Limnocnida)62 6.Young Stages of the Common Eel72 7.Drawing of an Ivory Carving of a Female Head80 8.Drawing of a Fully Rounded Carving in Reindeer’s Antler of the Head of a Neighing Horse80 9.Drawing of a Flat Carving in Shoulder-Bone of a Horse’s Head, showing Twisted Rope-Bridle and Trappings81 10.Fore-Foot of the Horse-Ancestor, Hipparion84 11.Skulls of Horses and of Deer86 12.Fore and Hind Legs of Horse and Ass88 13.Diagram of the Under Surface of the Foot in the Dog, Tapir, and Horse89 14.Drawings of the Leaves of the Common Quinquefoliate Virginian Creeper, of the Adherent “Ampelopsis Veitchii,” and of the Poison-Vine (Rhus toxicodendron)95 15.Drawing from Life of the Desert Scorpion (Buthus australis, Lin.), from Biskra, North Africa109 15 bis.Highly Magnified Drawing of a Stinging Hair of the Common Nettle113 16.The Heraldic Dragon115 17.The Heraldic Griffin116 18.Hercules destroying the Hydra116 19.The Heraldic Wyvern117 20.The Heraldic Basilisk, also called the Amphysian Cockatrice117 21.The Chinese Imperial Dragon121 22.A Flying Snake with Two Pairs of Wings121 23.The “Dragon” Guarding the Tree in the Garden of the Hesperides122 24.A Votive Tablet124 25.Ancient Roman Painting of a so-called Marine Serpent124 26.Egyptian Four-Winged Serpent125 27.Two-Winged Serpent125 28.An Oyster with the Right-Side Shell Removed130 29.Part of a Row of the Lashing Hairs or “Cilia” which cover the Gills of the Oyster131 30.The Animal of an Oyster Removed from the Shell132 31.The Eggs of the Oyster133 32.The Sperms or Spermatozoa of a Ripe Oyster134 33.Development of the Egg of the Common Oyster135 34.Free-Swimming Young Oyster or Oyster Larva136 35.Young of the Pond-Mussel after Escaping from the Maternal Gill-Pouch145 36.Simple “Cells,” consisting of Naked Protoplasm, Changing Shape and taking in Solid Food Particles171 37.Cells forming Tissues172 38.Copy of Part of Robert Hook’s Drawing of a Magnified Piece of Cork173 39.A Piece of Cartilage174 40.Three Kinds of Cells175 41.Two Specimens of a Bell-Animalcule (Vorticella)196 42.Six Successive Stages in the Division of a “Cell”201 43.Stages in the Growth from the Egg of the Common Frog210 44.Outline Drawings of Three European Tadpoles217 45.The Comet shown in the Bayeux Tapestry232 46.The Cholera Spirillum, or Comma-Bacillus of Koch241 47.A Young Spider288 48.View of the Lower Surface of the Head and Body of a Large Burmese Spider290 49.Section through the Body of a Spider to show the Spinning Organs291 50.One of the Two Middle Spinnerets of the Common Garden Spider (Epeira diadema)292 51.The Common Garden Spider, correctly called the White-Cross Spider (Epeira diadema)293 52.On the Right Two Jumping Beans: on the Left the Caterpillar Removed from the Jumping Bean299 53.The Caterpillar of the Moth (Carpocapsa saltitans) removed from the Jumping Bean300 54.The Moth (Carpocapsa saltitans)301 55.Early Winged Female Hop-Louse316 56.Male Hop-Louse317 57.Ordinary Wingless Female Hop-Louse318 58.Foundress or Stock-Mother of the Hop-Louse323 59.Side View of Winged Viviparous Female of the Hop-Louse323 60.An Ant “Milking” a “Plant-Louse” or “Green-Fly” for Honey-Dew324 61.Single Egg-Tube or Ovarian Tube of an Insect329 62.The Death-Watch Beetle (Xestobium tessellatum)350 63.The Silver-Fish Insect (Lepisma saccharina)353 64.The Book-Louse, or Atropos divinatoria354 65.The Human Skull from the Chapelle-aux-Saints370 66.An Unpolished but Beautifully Chipped Flint Knife of the Neolithic Age374 67.A Polished Flint Axe-head of the Neolithic Age375 68.Harpoons of the Palæolithic Period379 69.A Piece of Mammoth Ivory Carved with Spirals and Scrolls380 70.Carving on an Antler of a Group of Three Red Deer and Four Fishes381 71.Painting of a Bison382 72.Back and Front View of a Flint Implement of the Moustier Type384 73.Flint Pick from the Lower Pleistocene of the Thames Valley387 74.A Rough Type of Flint Implement from the Lower Pleistocene of the Somme Valley388 75.A Profile and a Front View of the Skull and Lower Jaw of a Man of the Cromagnard Race or Reindeer Men389 76.Three Views of the Skull-Top from near Dusseldorf on the Rhine, known as the Neanderthal Skull392 77.The Gibraltar Skull from a Cave in Gibraltar394 78.The Skull-Top of the Primitive Kind of Man from Pleistocene Sands in Java, called Pithecanthropus400 79.Drawing of the Left Side of the Lower Jaw of a Modern European404 80.Outline of the Skull of the Neander Man from the Chapelle-aux-Saints404 81.The Skull of a Male Chimpanzee405 82.The Heidelberg Jaw405

ТАБЛИЦЫ

I.Immature and Mature Specimens of the Common Eel of the Natural SizeFrontispiece II.Real Dragons. The Extinct Flying Reptiles known as PterodactylesFacing p. 118

НАУКА ИЗ КРЕСЛА

I. НАУКА И ПРАКТИКА

Радость, которую испытывают те, кто открывает новое в различных областях науки, несомненно, очень велика. Открыть другим людям процессы, свойства и явления в мире природы, доселе не подозреваемые или, если и подозреваемые, то ускользающие от человеческого понимания, — значит сделать нечто такое, что дает человеку чувство собственной значимости в мире. Это чувство поддержит его и позволит переносить невзгоды и даже преследования с невозмутимостью. Но, возможно, существует большее и более яркое удовлетворение для тех, кто совершает или создает великие и великолепные вещи, которые могут видеть все люди и за которые все люди благодарны. Великий художник — поэт, живописец, зодчий или музыкант — испытывает это удовлетворение, как и человек, который благодаря сочетанию личной энергии и ясности интеллектуального видения применяет научные знания для осуществления великих общественных дел и для достижения того контроля человечества над природными условиями, враждебными человеческому прогрессу, который мы можем назвать, вслед за лордом Бэконом, «установлением царства человека».

Люди, изгнавшие желтую лихорадку с Кубы и из Панамы, не просто провели санитарную уборку; они сначала вообразили, а затем создали силой человеческой воли, направляемой и поддерживаемой убежденностью в реальности науки, нечто новое — тропики без смертельной лихорадки, тропики как здоровый и желанный дом для белого человека. Это сравнимо с работой великого художника по силе своего воздействия; в своих деталях это результат сочетания мастерства инженера с дальновидностью и абсолютным господством военного гения над своими подчиненными.

За эту великолепную работу высочайшая заслуга принадлежит главному санитарному офицеру Соединенных Штатов, полковнику Горгасу. Хорошо известно, как Американская медицинская комиссия на Кубе шесть лет назад доказала, что желтая лихорадка передается от человека к человеку исключительно и полностью через комара, распространенного в Центральной Америке, известного как стегомия, и, далее, как, осуществляя меры по предотвращению проникновения этих комаров в жилые дома и особенно ограждая их от больных желтой лихорадкой, чтобы они не могли получить и перенести микроб желтой лихорадки, даже если они укусят здоровых людей, полковник Горгас и его соратники практически искоренили желтую лихорадку на Кубе. Укус комара стегомии — единственный способ, которым человек может заразиться желтой лихорадкой, и комар, который его кусает, должен был получить микробы желтой лихорадки от другого человека двенадцатью днями (не меньше) ранее.

Применение этих знаний и методов, разработанных для их реализации, — вот что сделало возможным строительство Панамского канала правительством Соединенных Штатов. Французская компания канала нанимала армию рабочих численностью от 15 000 до 18 000 человек. Они теряли, почти исключительно из-за смерти от желтой лихорадки и малярии, так много своих рабочих, что другие отказывались браться за эту смертельную работу, и началась всеобщая паника. Смертность в 1884 году составляла более 60 на 1000 человек. В 1885 году она превышала 70 на 1000. Работы были прекращены. В мае 1904 года полковник Горгас и его силы заняли зону канала. Это полоса территории протяженностью пятьдесят миль с севера на юг, с довольно крупным городом — Колоном — на одном конце и другим — Панамой — на другом. Многие сотни людей были немедленно организованы и направлены на уничтожение стегомии в обоих городах. Это было достигнуто путем устранения всех мест размножения комаров, то есть экранирования и покрытия каждого резервуара с водой в городе, чтобы комары не могли размножаться. Затем во всех домах и зданиях, больших и малых, был проведен процесс фумигации, чтобы уничтожить тех комаров, которые еще оставались в живых. В этой фумигации было использовано не менее 200 000 фунтов пиретрума и 400 000 фунтов серы. В декабре 1905 года произошел последний случай заболевания желтой лихорадкой. Чтобы добиться этого, потребовалось шестнадцать месяцев описанной работы.

Иным способом избавились от анофелеса (малярийного комара), который переносит микроб малярии от человека к человеку. Этот комар размножается в чистой воде, где растет трава и сорняки; он обитает преимущественно в сельской местности. Поскольку он редко летает более чем на 200 ярдов, было достаточно уничтожить места размножения в пределах этого расстояния от домов рабочих, лагерей и деревень. Все окна и двери всех домов были оснащены проволочными сетками, которые предотвращают проникновение комаров, а население было обеспечено хинином; доза в 3 грана в день назначалась для того, чтобы привести людей в такое состояние, при котором малярийный паразит не смог бы развиваться в крови, даже если бы он был занесен.

Цель, с которой начали полковник Горгас и его соратники, была достигнута менее чем за два года. Контроль над желтой лихорадкой и малярией стал еще более полным за два года, которые последовали за этим. Прошло два года с тех пор, как желтая лихорадка исчезла из всей зоны, включая оба города. Малярия не была уничтожена так полностью. Число служащих Комиссии канала и Панамской железной дороги сейчас составляет 45 000 человек. Смертность всего этого контингента, включая как чернокожих (33 000), так и белых (12 000) служащих, в декабре 1907 года составляла всего 18 на 1000 человек в год — меньше, чем в городе Ливерпуле, где она составляла 20, или в Солфорде, где она превышала 19. Среди всех белых служащих смертность составляла всего 13 на 1000 человек в год. В 1906 году (за весь год) среди 6000 белых служащих, приехавших из Соединенных Штатов, включая около 1200 женщин и детей, их семей, смертность от болезней составляла всего 4 на 1000 человек. Пневмония была основной причиной смерти среди чернокожих рабочих, но редко поражала белых. Малярия стала причиной всего шести смертей во всей армии рабочих в декабре 1907 года по сравнению с тринадцатью в меньшей армии, работавшей в том же месяце в 1906 году. В декабре 1907 года во всей армии из 45 000 служащих было зарегистрировано 800 случаев заболевания малярией.

Таким образом, очевидно, что полковник Горгас превратил эту смертоносную зону, из которой негры и белые люди в панике бежали двадцать лет назад, в регион, столь же здоровый — то есть с такой же низкой смертностью, — как обычный североамериканский или английский город. Несомненно, при сравнении необходимо сделать поправку на особый характер населения, собранного в зоне канала. Это благоприятствует низкой смертности, поскольку население состоит из крепких взрослых, исключая стариков и очень маленьких детей, но неблагоприятно в том смысле, что оно состоит из негров и бедноты, которые еще менее склонны соблюдать санитарные правила и меры предосторожности, чем население английского города. Полковник Горгас пишет, что теперь, когда доказано, что любое население, прибывающее в тропики, может защитить себя от желтой лихорадки и малярии с помощью мер, которые являются одновременно простыми и недорогими, англосаксы найдут жизнь в тропиках более здоровой, чем в умеренных поясах, и тропические страны, которые предлагают гораздо большую отдачу от человеческого труда, чем страны холодного умеренного пояса, будут в течение следующих двух или трех столетий заняты и заселены белыми расами. Такая неприятно холодная весна, как та, которую вся Европа пережила в прошлом году, заставляет желать, чтобы тропики в целом были уже обустроены полковником Горгасом для нашего приема и обеспечены санитарно подготовленным белокожим населением. Мы могли бы поехать и жить там, в тепле и комфорте, круглый год, наслаждаясь богатой пышностью тропической природы без страха перед простудой или лихорадкой.

II. УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В прошлом году в Манчестере, когда лорд Морли, государственный секретарь по делам Индии, был назначен канцлером университета, достопочтенный Артур Бальфур выступил с очень интересной речью, в которой объявил себя сторонником евангелия «Наука — господин». Речь мистера Бальфура не подразумевала пренебрежения к изучению истории, литературы и владению языком, но это было ясное признание того факта, что когда рассматривается великая цель существования университетов, необходимо без колебаний утверждать, что открытие новых знаний является важнейшей деятельностью, которую может поддерживать университет. Обучать людей (и женщин тоже) использовать свои способности не просто для приобретения знаний о том, что было открыто другими в прошлом, но для открытия новых вещей и получения большего контроля над условиями, в которых мы живем, и для обеспечения дальнейшего понимания не только природы, но и человека — вот великое дело университета.

Было удачно, что мистер Бальфур присутствовал и смог взять эту ноту, ибо лорд Морли, новый канцлер, не выразил подобного представления о целях университета. Он заявил, что пока греки могут нас чему-то научить, мы не должны прекращать изучать греков. Но, хотя мы можем согласиться с этим, полезно помнить, что, хотя удовольствие все еще можно получить от греческой поэзии и прозы тем, кто в совершенстве овладел греческим языком, почти все, если не все, чему греки могут нас научить, к настоящему времени уже переведено и обработано нашими собственными писателями. Следовательно, хотя мы можем сердечно одобрять изучение древних цивилизаций и древних литератур и языков, как греческих, так и варварских, как часть деятельности университета, несколько чрезмерно, если не сказать запоздало, возводить изучение греческого или любого другого исторического языка и цивилизации в ранг главного и отличительного блага, которое университеты могут предложить своим ученым. Этот вопрос, по сути, уже был исчерпан, и греческий язык вместе с тем, что называется «изучением литературы» (но обычно является неэффективным баловством в ней), занял свое надлежащее подчиненное место во всех университетах Европы и в большинстве университетов Великобритании. Иллюзия, что цветы красноречия и мастерство фразы (хотя это и неплохо, если используется честно) являются показателем каких-либо знаний или способностей, которые могут быть полезны обществу, в последние годы была в значительной степени развеяна.

Заключительные слова речи мистера Бальфура были: «Великий прогресс человечества следует искать в нашем постоянно растущем знании тайн природы — тайн, однако, которые не могут быть раскрыты людьми, преследующими чисто материальные цели, но тайн, которые открываются в своей полноте только тем, кто преследует их в бескорыстном духе. Движущая сила, которая действительно собирается изменить внешнюю поверхность цивилизации, которая собирается способствовать благополучию человечества, которая собирается стимулировать воображение всех тех, кто интересуется вселенной, в которой выпала наша доля, — это, в конечном счете, наука. Я предпочел бы быть известным тем, что добавил к сумме наших знаний об истине природы, чем чем-либо еще, что я могу себе представить. К сожалению для меня, мои возможности лежали в других направлениях».

Это великолепное исповедание веры. Я не припомню, чтобы какой-либо немецкий государственный деятель подобного авторитета и положения когда-либо выражал столь полную и широкую веру в ценность науки. И все же немецкие государственные деятели действовали, хотя и не говорили. Они организовали и постоянно организуют гораздо большие расходы государственных средств на научную подготовку и исследования, чем те, что выделяются на такие цели в этой стране. Каждое правительственное ведомство в Германии имеет свой тщательно обученный, хорошо подготовленный, хорошо оплачиваемый корпус научных экспертов и исследователей, и, более того, весь официальный мир, от императора до низов, имеет реальное понимание того, что такое наука, глупости попыток действовать без нее или позволения лицам, невежественным в ней, выступать в качестве администраторов. Потребность в науке признается не только на словах, но и предпринимаются шаги, и уже много лет предпринимаются, чтобы фактически обеспечить в немецких государственных учреждениях и государственном управлении преобладание тех научных знаний, которые немецкие государственные деятели, как и мистер Бальфур, считают столь необходимыми. Не слишком ли много надеяться, что в этой стране те, кто признает ценность и важность научных знаний, также предпримут шаги по реорганизации наших правительственных ведомств, чтобы дать им преимущество руководства со стороны людей, обученных знанию природы, а не людей, невежественных в самом существовании таких знаний?

Университеты занимают центральное положение в этом вопросе, и именно их влияние и богатство государство должно настойчиво направлять на расширение и распространение науки. Те, кто обращается к общественности по этому вопросу, нередко выбирают то, что мне кажется катастрофическим путем с самого начала. Они говорят о новых университетах как об университетах народа, а Оксфорд и Кембридж с их огромными пожертвованиями, историей и традициями отдают богатому классу. Такая узурпация не может быть допущена. Чудовищно, что пожертвования колледжей Оксфорда и Кембриджа, которые были глубоко популярными и демократичными в своем основании, должны хотя бы на мгновение рассматриваться как исключительная собственность богатых. Также чудовищно полагать, что это не что иное, как катастрофа — обрекать состоятельные классы в любом обществе на пустую имитацию древней «культуры» вместо того, чтобы привить им реальную и вдохновляющую культуру современного возрождения. Именно потому, что этой идее позволяют укорениться, огромные средства колледжей и университетов Оксфорда и Кембриджа, составляющие более трех четвертей миллиона фунтов стерлингов ежегодно, в значительной степени, хотя и не исключительно, используются на содержание пары огромных школ-интернатов, которые закрыты шесть месяцев в году.

Именно из-за этого реже всего можно найти в Оксфорде или Кембридже великого учителя, который читает лекции или демонстрирует что-либо для жаждущей толпы учеников. Подавляющее большинство молодых людей, которые идут учиться в эти университеты, не имеют намерения изучать что-либо. Их посылают туда, чтобы они подчинялись университетской дисциплине и, при соблюдении этого условия, хорошо проводили время. Многим щедро платят стипендиями, чтобы побудить их пойти туда, — и они вообще не пошли бы туда, если бы им не платили. Они не находят там таких учителей и такого эффективного занятия своими студенческими годами, которые побудили бы их, если бы им не платили, искать университет или платить взносы из собственного кармана за возможности серьезно заниматься какой-либо отраслью знаний или науки в его стенах.

Неэффективность старых университетов в значительной степени является причиной пренебрежения и невежества в отношении науки в состоятельном классе, который поставляет людей, становящихся государственными чиновниками всех видов и представителями профессий, влияющих на общественное мнение. Но эта неэффективность старых университетов не связана с их преданностью литературным исследованиям и абстрактной науке, ни с их возражением против занятий практическими и коммерческими исследованиями. Это оправдание иногда выдвигается в их пользу, хотя в данный момент они, по сути, создают лаборатории и лекционные залы для инженерии, сельского хозяйства, лесного хозяйства, горного дела и подобных применений науки. И не деньги действительно нужны ни Оксфорду, ни Кембриджу, хотя оба они просят их у общественности. Что нужно Оксфорду и Кембриджу, так это не деньги, а люди; люди в качестве учителей — «профессора» — это обычный титул, даваемый им в университете, — которые должны быть самыми способными, каждый в своей области, во всем мире. Если бы такие профессора существовали в Оксфорде или Кембридже и им было бы позволено преподавать, город (если не колледжи!) был бы переполнен студентами, жаждущими платить свои взносы и проводить не три коротких семестра по семь недель в каждом году, а весь год, и многие годы, в лабораториях и лекционных залах этих выдающихся людей.

Чтобы получить таких людей — чтобы запустить механизм в работу, — вы должны щедро платить им и дать им власть и средства для работы. Как только они приступят к работе, одни только взносы студентов обеспечат великолепный доход. В Оксфорде и Кембридже полно денег — избыток, по сути, — которые могли бы и должны были бы быть направлены на эту цель, а именно на привлечение и утверждение там величайших учителей в мире. Деньги в настоящее время распределяются колледжами в соответствии с указаниями, данными в недавних актах парламента, и отнюдь не в слепом повиновении первоначальным намерениям основателей колледжей. Они в значительной степени тратятся впустую. Та часть их, которая выплачивается в виде «стипендий», по большей части тратится впустую на привлечение студентов в место, где они не могут получить лучшие возможности для обучения, а остальное неразумно применяется (не столько арендаторами на срок жизни или администраторами фондов колледжей, сколько жестким актом парламента) для обеспечения чрезмерного количества совершенно неадекватных зарплат, с помощью которых соответствующее число молодых людей побуждается вступить на карьеру учителей в качестве низкооплачиваемых членов колледжей.

III. ТЕОРИЯ ДАРВИНА

В среду, 1 июля 1908 года, исполнилось полвека с тех пор, как теория Дарвина о происхождении видов была представлена миру. Прошло пятьдесят лет с момента публикации этой бессмертной книги «Происхождение видов» и сто лет со дня рождения Чарльза Дарвина.

Не каждый в состоянии понять, насколько великим и знаменательным было событие, когда сэр Чарльз Лайель и доктор Джозеф Гукер представили Линнеевскому обществу Лондона 1 июля 1858 года две статьи, одну — Чарльза Дарвина, другую — Альфреда Рассела Уоллеса, под общим заголовком «О тенденции видов к образованию разновидностей и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора». Причиной этого совместного сообщения Линнеевскому обществу было то, что Дарвин, который годами работал над этой темой и уже в 1842 году составил изложение своей теории, не для публикации, а для рассмотрения и критики своего друга Гукера, неожиданно получил от Альфреда Рассела Уоллеса, который был и уже несколько лет находился на Малайском архипелаге, рукопись эссе о происхождении видов, содержащую взгляды, идентичные его собственным, и даже фразы, подобные тем, которые он сам счел необходимым изобрести. Так, Уоллес говорит о «борьбе за существование», в то время как Дарвин использовал термин «борьба за жизнь». Друзья Дарвина и до этого побуждали его опубликовать краткое изложение или заявление о своих выводах, но теперь, когда он получил рукопись Уоллеса, он заявил в письме к Гукеру: «Я бы предпочел сжечь всю свою книгу, чем чтобы он или кто-либо другой подумал, что я вел себя мелочно». И тогда Лайель и Гукер взяли дело в свои руки и представили Линнеевскому обществу, сопроводив пояснительным заявлением, две независимые статьи, излагающие, как они говорят, «результаты исследований неутомимых натуралистов, мистера Чарльза Дарвина и мистера Альфреда Уоллеса». Такая лояльность и уважение друг к другу, которые Дарвин и Уоллес проявили тогда и всегда после, составляют восхитительную черту в истории этого великого открытия. Удивительно то, что Гукер, ныне сэр Джозеф Гукер, величайший ботаник прошлого века, постоянный друг и товарищ Дарвина, все еще жив, и что Альфред Рассел Уоллес тоже все еще с нами. Оба они присутствовали, когда Линнеевское общество праздновало встречу пятидесятилетней давности.

Взгляды Дарвина и Уоллеса стали теперь устоявшейся доктриной науки. Они привели к всеобщему признанию «происхождения видов путем спуска с модификациями». Это утверждение, другими словами, означает, что все различные виды живых существ постепенно производились естественным рождением от предшественников, которые отличаются от них лишь незначительно на поздних этапах времени, но становятся проще и менее похожими на своих потомков, чем дальше мы уходим назад, пока не дойдем до простейших живых существ. Это привело к убеждению, что в этом процессе не было исключительной или «чудесной» приостановки порядка природы, но что все происходило должным и регулярным образом, в силу свойств природных вещей, которые мы знаем как законы физики и химии. Самым важным и доминирующим из всех этих результатов является неизбежный вывод о том, что сам человек произошел от животных предков таким же образом, и — (это самый великий и самый далеко идущий вывод из всех) — что он все еще подвержен тем естественным процессам изменения и развития, посредством которых он достиг своей нынешней фазы; что он должен полностью понимать их и контролировать их (насколько такой контроль возможен), чтобы поддерживать здоровую, счастливую и совершенствующуюся расу людей на поверхности земного шара. Это великое достояние — земля и все, что на ней живет, — есть, как выразился лорд Бэкон триста лет назад, Царство Человека. Человеку остается только использовать свой интеллект, чтобы взять контроль над ним. Знание о его собственном отношении к нему и о путях, которыми человеческая раса затрагивается к добру и к худу через действие тех же самых процессов, которые влияют на размножение, улучшение, здоровье, болезни, разрушение и совершенствование других живых существ, было раз и навсегда поставлено в пределах досягаемости человека открытиями Дарвина и Уоллеса.

До Дарвина — то есть до 1 июля 1858 года — происхождение различных видов животных и растений называлось великими мыслителями, такими как астроном сэр Джон Гершель, «тайной тайн». Слово «вид» определялось как «животное или растение, которое в естественном состоянии отличается определенными особенностями формы, размера, цвета или другими обстоятельствами от любого другого животного или растения и размножается подобно себе, производя особей, идеально напоминающих родителя, особенности которого поэтому являются постоянными». Так писал великий натуралист во времена до Дарвина. Это определение можно проиллюстрировать двумя обычными английскими птицами — грачом и вороной. Они отличаются друг от друга незначительными особенностями формы, структуры и привычек, и, более того, грачи всегда производят грачей, а вороны всегда производят ворон, и они не скрещиваются. Поэтому считалось, что все грачи в мире произошли от одной пары грачей, а все вороны, подобным же образом, от одной пары ворон, в то время как считалось невозможным, чтобы вороны могли произойти от грачей, или грачи от ворон. «Происхождение» первой пары каждого вида было тайной, и многими людьми считалось результатом чудесного и внезапного акта «творения». Но помимо нашей вороны и грача, в различных частях мира есть около тридцати других птиц, настолько похожих на наших ворону и грача, что их обычно называют воронами, и все они рассматриваются как «виды» рода ворона (или Corvus). До Дарвина считалось, что все особи каждого из этих «видов» произошли от предковой пары ворон этого вида. Существовало бы тридцать различных первоначальных видов, «происхождение» которых было неизвестно и натуралистами рассматривалось как тайна. Теперь, напротив, считается, что все тридцать ныне живущих видов произошли от одного, а не от тридцати, предковых видов и постепенно модифицировались до своего нынешнего характера в разных частях мира; и, далее, что этот предковый вид сам был получен путем медленного процесса изменения и естественного рождения от предшествующих вороноподобных птиц, которые больше не существуют.

Как сказал мистер Альфред Рассел Уоллес в своей самой читабельной и восхитительной книге «Дарвинизм», где он отдает всю честь и славу своему великому соратнику: «Дарвин писал для поколения, которое не приняло эволюцию — поколения, которое изливало презрение на тех, кто отстаивал происхождение видов от видов по какому-либо естественному закону наследования. Он сделал свою работу настолько хорошо, что «происхождение с модификациями» теперь повсеместно принимается как порядок природы в органическом мире, и подрастающее поколение натуралистов едва ли может осознать новизну этой идеи или то, что их отцы считали ее научной ересью, которую следует осуждать, а не серьезно обсуждать».

Для тех, кто не является натуралистами или людьми науки, это наглядный урок величайшей важности, что предположения и наблюдения, которые привели к всеобщему принятию нового взгляда на происхождение видов птиц, бабочек и цветов — само по себе, казалось бы, не имеющее значения для человеческой жизни и прогресса, — должны были неизбежно привести к новой эпохе в философии и в высшем государственном управлении; фактически, к установлению научного знания о жизни как единственного верного руководства и определяющего фактора цивилизации. Как вывести здоровую, способную расу людей, как сохранить такую расу, как воспитывать и обучать ее, чтобы ее лучшие качества ума и тела могли быть приведены к активности и совершенству — вот чему может научить нас дарвинизм, и научит нас, когда великие темы наследственности и изменчивости будут более полно исследованы с помощью государственных средств, и когда человеческий разум будет так же тщательно изучен, а его законы так же хорошо установлены, как законы человеческого тела. Нет причин для промедления; нет оправдания для него. В течение двух тысяч лет ученые мужи Европы спорили о том, было ли то или иное место местом древней Трои, или существовало ли вообще такое место. Наконец (всего двадцать пять лет назад) ушедший на покой деловой человек по имени Шлиман имел «счастливую мысль» — это была мысль не ученого педанта, а научного исследователя. Он сказал: «Давайте поедем и посмотрим». И ценой нескольких тысяч фунтов он поехал и нашел Трою и Микены, и раскрыл — «открыл» — все дело. Это был самый грандиозный и живописный триумф научного метода над простой болтовней и притворным историческим знанием, который когда-либо видели с тех пор, как существует человеческая летопись. Об этом следует рассказать каждому мальчику и девочке, ибо это величайшее и самое очевидное доказательство подавляющей силы исследования осязаемых вещей и тщетности болтовни, которое когда-либо видели. Этого достаточно, чтобы вдохнуть надежду и веру в эксперимент даже в грудь члена парламента или министра короны.

IV. ОТКРЫТИЯ ДАРВИНА

Значительная часть публики не осознает объема экспериментов и наблюдений, проведенных великим натуралистом, память которого была почтена великолепной церемонией в Кембриджском университете летом 1909 года. Я уверен, что есть немало тех, кто находится под впечатлением, что Дарвин, сидя в своем кабинете или прогуливаясь по саду, имел «счастливую мысль», а именно, что человек — это лишь модифицированная и улучшенная обезьяна, и приступил к написанию аргументированного эссе, излагающего вывод, что человечество является потомками каких-то отдаленных предковых обезьян. Конечно, существует растущее число более внимательных и любознательных мужчин и женщин, которые пользуются низкой ценой, по которой замечательную книгу мистера Дарвина «Происхождение видов» теперь можно купить, и прочитали ее и некоторые другие его труды, и, соответственно, знают, насколько он был далек от того, чтобы быть поспешным и причудливым теоретиком, каким они его себе представляли ранее. Великое отличие Дарвина состоит в том, что он провел более двадцати лет своей жизни, накапливая записи огромной серии фактов и наблюдений, стремясь показать, что виды или «роды» животных и растений в природе могут и действительно медленно меняются, и что существует, благодаря тому факту, что каждая пара производит огромное количество потомства (иногда много тысяч), из которых только одна пара, в среднем, выживает, необходимый отбор тех, кто должен выжить и размножаться, сопровождаемый отвержением и уничтожением остальных. Этот «естественный отбор» или выживание благоприятных разновидностей, как он смог показать, должен действовать подобно отбору, проводимому селекционерами, любителями и садоводами, и, по всей вероятности (ибо в истории, охватывающей сотни тысяч лет, мы неизбежно должны иметь дело с «вероятностями», а не с прямыми демонстрациями), произвел новые формы, новые виды, лучше приспособленные к своему окружению, чем родительские формы, от которых они произошли.

Для того чтобы Дарвин убедил других натуралистов в правильности своих взглядов, было необходимо, чтобы он показал, выложив примеры «на стол», что вариации происходят естественно и в большом разнообразии; далее, что существует большое давление в условиях жизни и, как следствие, выживание наиболее приспособленных разновидностей; далее, что при размножении происходит передача особого благоприятствующего характера или качества, которое позволяет разновидности выжить, и, таким образом, тенденция к закреплению нового качества. Дарвину было недостаточно «вообразить», что эти вещи могут быть такими, или сделать представление о том, что они таковы, правдоподобным с помощью аргументов, почерпнутых из существующих знаний. Он должен был сделать это: но также он должен был предпринять новые исследования и открыть новые вещи о животных и растениях, которые соответствовали бы его теории и не соответствовали бы ни представлению о том, что все растения и животные были созданы — как предполагал поэт Мильтон — из комьев земли и мутной воды, внезапно, по подобию их современных потомков, ни каким-либо другим представлениям, таким как представление способного и одаренного французского натуралиста Ламарка. И он потратил последние двадцать лет своей жизни на это, точно так же, как он потратил предыдущие двадцать лет на сбор первой серии фактов и наблюдений, оправдывающих его теорию, прежде чем он объявил ее миру.

Большая разница между Ламарком и Дарвином существует не только в их двух теориях относительно способа происхождения обширной диверсифицированной серии видов или родов растений и животных, но и в их способе изложения и обращения с теорией, которую каждый из них обдумал и дал миру. Ламарк обладал большими знаниями о видах растений и животных, отчасти благодаря тому, что сам собирал образцы, когда был офицером французской республиканской армии, которая была задействована на средиземноморских берегах Франции и Италии более ста лет назад, и отчасти благодаря своей более поздней официальной должности в великом музее естественной истории в Париже, где через его руки проходили большие коллекции. Он был человеком очень проницательным и с отличным методом, и сделал больше для планирования естественной и удовлетворительной «классификации» животных, чем кто-либо между его собственным днем и днем Линнея. Его теория происхождения видов была по существу оппозицией тогдашнему популярному взгляду, что виды живых существ были созданы Творцом так, чтобы соответствовать условиям, в которых они живут. Ламарк противоречил этому взгляду и сказал буквально, что реальный факт заключается в том, что специфические видовые характеристики животных или растений не были созданы для их условий, а, напротив, что условия, в которых они живут, создали особенности живых существ. В этом его концепция была такой же, как у Дарвина. Но Ламарк тогда сказал себе: как условия создают особенности различных живых существ? И он ответил на этот вопрос остроумным предположением, которое он опубликовал миру в книге под названием «Философия зоологии», не предприняв никаких шагов для проверки истинности своего предположения.

Вот в чем метод и отношение Ламарка как научного человека настолько значительно уступают методу Дарвина. Ламарк, сидя в своем кабинете, сказал, что животные (и растения тоже) должны подвергаться воздействию условий вокруг них, так что особь по мере того, как она живет и растет, становится до определенной степени слегка измененной и адаптированной к этим условиям. Это, сказал он, мы все видим у людей и знакомых животных и растений. Теперь, сказал он, нам остается только признать, что изменения, приобретенные таким образом, (особенно когда оба родителя были аналогично изменены) передаются молодым в процессе генерации и до некоторой степени «интенсифицируются», чтобы признать, что по необходимости в природе существует постоянное изменение и прогрессия живых форм, состоящая во все более и более сложной «адаптации» к условиям жизни, которая будет варьироваться и приводить к новым адаптациям по мере того, как живые существа распространяются по земле или по мере того, как происходят геологические изменения. Он привел длинную шею жирафа в качестве примера того, что он имел в виду. В регионах, где была частая и обширная засуха, оленеподобное существо ело бы нижние листья деревьев, когда трава была высушена и мертва. Оно напрягало бы и вытягивало свою шею, дотягиваясь до более высоких листьев, и особи, таким образом напрягающиеся и вытягивающиеся, стали бы на дюйм или два длиннее в шее в результате. Эти особи, сказал Ламарк, передали бы свою увеличенную длину шеи своему потомству, которое снова напрягалось бы и вытягивалось за более высокими листьями, и получило бы дальнейшее увеличение длины шеи, и так бы это продолжалось, мало-помалу, на протяжении многих тысяч поколений, пока «вытягиватели шеи» не стали бы хорошо заметными и отличающимися своими длинными шеями от тех из их предкового запаса, которые выжили в других регионах, где, поскольку трава была хорошей, не было побуждения к напряжению и вытягиванию шеи.

Теперь большая разница между Ламарком и Дарвином заключается в том, что Ламарк был вполне доволен тем, что изложил остроумное предположение, проиллюстрированное воображаемой историей жирафа, и объявил, что это закон природы и действительно происходит каждый день, не вставая, так сказать, со своего кресла. Он никогда не пытался показать путем наблюдения или эксперимента, что такое изменение формы, как вытягивание шеи путем напряжения в поисках пищи, могло и действительно происходило, или что если бы это происходило, то это могло бы быть передано родителем или парой родителей своему потомству. И, следовательно, в течение многих лет никто не придавал большого значения представлениям Ламарка по этому вопросу. Когда, пятьдесят лет спустя, стала широко принята совсем другая теория Дарвина, основанная на доказуемом факте, что врожденные вариации (не вытягивания и деформации, приобретенные в течение жизни родителя, а вариации, которые являются врожденными и происходят у одних, но не у других особей, живущих в одних и тех же условиях) передаются потомству, и что те из этих вариаций, которые благоприятны для успеха в жизни, позволят их обладателю выжить и произвести потомство, наследующее эти благоприятные вариации, — тогда тем натуралистам, которые были склонны верить в предположение Ламарка, пришло в голову исследовать твердые факты и в отношении этого, и посмотреть, верно ли его голое утверждение. С того дня и до сих пор никогда не было показано, что это верно. Действительно, во-первых, редко можно найти примеры диких животных или диких растений, которые, вырастая в необычных условиях, имеют свою структуру измененной и «адаптированной» так, чтобы быть более полезной в этих необычных условиях, чем их обычная структура; и в тех случаях, когда такие адаптивные изменения были произведены, каждый экспериментатор согласен в том, что он обнаружил, что когда (даже после нескольких поколений в измененных условиях) молодые возвращаются к своим первоначальным условиям, они просто вырастают в первоначальные формы: никакого постоянного изменения в запасе или расе не было достигнуто. Каждая попытка показать путем эксперимента, что новый характер может быть приобретен запасом таким образом и проявить себя только путем наследственности — когда модифицирующие адаптирующие условия удаляются — полностью провалилась.

С другой стороны, сам Дарвин и его последователи провели почти бесконечные эксперименты и наблюдения над растениями и животными, установив факты относительно структуры и отношения особых видов живых существ к их окружению, которые могут быть объяснены только при предположении, что теория Дарвина верна в деталях; то есть, не просто что виды животных и растений возникли из предыдущих видов путем естественного происхождения — это предположение гораздо старше, чем Дарвин или Ламарк, — но что метод, с помощью которого была осуществлена трансформация, заключается в (а) возникновении в каждом поколении каждого животного и растения мельчайших вариаций в каждой, или почти каждой, части, и (b) постоянном отборе в суровой борьбе за существование тех особей, которые дорастают до зрелости и размножаются, которые случайно представляют благоприятные вариации, которые, соответственно, передаются следующему поколению и могут быть усилены, насколько усиление представляет ценность, в каждом последующем поколении.

Книга, полная наблюдений и размышлений о структуре, привычках, способе возникновения и географии большого количества растений и животных, — это «Журнал исследований» Дарвина, опубликованный в 1845 году и теперь переизданный как «Путешествие натуралиста». Чтобы очень детально узнать различия и сходства между всеми видами или родами одной группы живых существ, Дарвин в течение восьми лет изучал «усоногих», название, данное морским желудям и корабельным ракушкам, которые встречаются во всех частях мира, некоторые живут на скалах, некоторые на спинах черепах, другие на китах, на ногах птиц, на кусочках плавающего дерева или пемзы, а некоторые друг на друге! Все они гермафродиты, но Дарвин обнаружил у нескольких из них самую странную вещь, а именно существование крошечных самцов, дополняющих и паразитирующих на гермафродитах. Его открытие подвергалось сомнению и отрицалось, но он имел удовольствие увидеть его, наконец, полностью подтвержденным через тридцать лет после того, как была опубликована его книга об усоногих.

Дарвин обнаружил, что присутствие одного и того же вида растений и некоторых немногих животных на отдаленных горных вершинах и в Арктическом регионе связано с прежним распространением льда между этими местами в течение последнего ледникового периода. Он был, прежде всего и по необходимости для проверки своей теории, геологом и написал много ценных геологических мемуаров. История происхождения видов живых существ в значительной степени состоит в прослеживании их до вымерших существ и в показе того, какими были возможные миграции и каковы были условия земли и воды, температуры и растительности в прошлые периоды и в отношении данных областей земного шара. Книга об «Оплодотворении орхидей» была первой, опубликованной Дарвином после «Происхождения видов». В ней он показал, как удивительные формы, цвета и механизмы цветов орхидей адаптированы для обеспечения перекрестного опыления насекомыми и как их можно объяснить как возникающие путем естественного отбора вариаций — если ценность перекрестного опыления однажды признана. Объяснение причины существования двух видов цветов первоцвета — короткостолбчатых и длинностолбчатых — ясно понятое им как механизм для обеспечения перекрестного опыления, восхитило его в 1862 году и привело его к открытию такого же рода модификации у других цветов. Затем, в 1864 году, он опубликовал свои исследования о «Лазающих растениях», а позже книгу о «Движениях растений», в которой он открыл механизм и удивительное разнообразие движений растений и показал их ценность для растения и, как следствие, происхождение путем естественного отбора.

Он особенно любил находить доказательства того, что растения могут делать многие вещи, которые, как считалось, находятся только в пределах возможностей другой секции живых существ — животных; и обнаружив во время одного летнего отпуска, что красивая маленькая росянка двигает своими красно-бугристыми щупальцами, чтобы поймать крошечных насекомых, он открыл всю историю «Насекомоядных растений» и показал, что существует много растений различных групп, которые ловят насекомых и переваривают их в своего рода желудке, как могло бы сделать животное. Таким образом, водосодержащие кувшины кувшиночников тропических лесов были объяснены как ловушки для пищи и пищеварители, имеющие большую ценность для питания растения, а их постепенное формирование путем вариации и естественного отбора стало понятным.

Его величайшая книга после «Происхождения» — содержащая огромное количество оригинальных заметок и наблюдений и ценную информацию от всех видов селекционеров и любителей — это «Изменчивость животных и растений в домашнем состоянии» (1868). Зафиксированные факты обсуждаются в свете великой теории, и честное, беспристрастное рассмотрение уделяется тем, которые представляют трудности, так же как и тем, которые явно благоприятствуют ей. В 1871 году вышло «Происхождение человека», за которым в 1872 году последовало «Выражение эмоций у людей и животных» — в которой, опять же, было показано, что факты относительно сходства между человеком и обезьянами могут быть объяснены на теории, что естественный отбор и выживание благоприятных вариаций были в действии, и что факты безнадежно лишены смысла или объяснения на любой другой гипотезе. Его последняя опубликованная книга была о «Формировании растительного слоя через действие червей», в которой он не только показал, какую важную роль дождевые черви играют в закапывании камней и скал и в подготовке почвы для роста растений, но и записал некоторые открытия относительно чувств червей и их обработки листьев пищеварительной жидкостью, выделяемой изо рта, чтобы размягчить лист перед проглатыванием.

Каждая из книг Дарвина изобилует новыми фактами и новыми точками зрения, раскрытыми применением к одной вещи, а затем к другой его оживляющей, вызывающей открытия теории естественного отбора. Вспомогательная теория отбора ярко окрашенных самцов самками при спаривании, как причина ярких цветов и узоров многих птиц и насекомых, развита в его «Происхождении человека». Это привело его ко многим важным открытиям и наблюдениям относительно окраски и орнаментации животных, и при рассмотрении вместе с теорией мимикрии Уоллеса и Бейтса, а также предупреждающих и защитных окрасок насекомых, во многом объясняет всю специфическую окраску животных и растений как результат естественного отбора и выживания. Теория, которая произвела такие колоссальные результаты в плане «объяснения» всех форм, цветов, привычек и явлений живых существ — как это сделала теория Чарльза Дарвина, — просто удерживает поле против всех приходящих. Когда будет показано, что теория Ламарка согласуется с самыми элементарными фактами относительно наследственности и, далее, дает рациональное объяснение любой группы биологических фактов, придет время рассмотреть, насколько она может быть принята в сочетании с теорией Дарвина — но не раньше.

V. ТЕОРИЯ ДАРВИНА НЕПОКОЛЕБИМА

Кажется бестактным, если не злонамеренным, что год столетия со дня рождения Чарльза Дарвина был выбран авторами анонимных публикаций для того, чтобы встревожить общественное мнение нелепым утверждением, будто его знаменитая и повсеместно признанная теория происхождения видов растений и животных путем естественного отбора, или «выживания наиболее приспособленных рас в борьбе за существование», подорвана и дискредитирована. Подобное заявление, однажды хладнокровно сделанное в прессе, неизбежно принимается на веру огромным числом неосведомленных читателей и, подобно любой клевете, с не меньшим удовольствием смакуется глупцами и в данный момент является не менее вредным от того, что оно беспочвенно.

Те, кто стремится принизить теорию Дарвина, всякий раз, когда решаются вдаваться в подробности, показывают, что не знают, в чем она заключается. Они путают ее с другими теориями и даже воображают, что некоторые восторженные дарвинисты, пытавшиеся добавить ту или иную главу к учению Дарвина, являются противниками этой великой теории. Позвольте мне кратко изложить, в чем состоит эта теория:

Она опирается на три группы фактов — вопросы наблюдения, которые вовсе не являются теорией или догадками, а признаны всеми и демонстрируются ежедневно. Это: (1) Живые существа, каждое в своем роде, производят гораздо большее количество потомства, чем может дожить до зрелости, поскольку вид пищи и условия, необходимые для каждого вида, ограничены и уже заняты. Только один эмбрион устрицы из каждых пяти миллионов произведенных (читатель может обратиться к стр. 137 по этому вопросу) проходит все последовательные стадии юности до взрослого состояния. Общее число особей вида животных или растений на всей территории, где он встречается, не увеличивается. Даже у тех, кто производит небольшое количество потомства, происходит огромное уничтожение, и, если принять во внимание всех особей, только одна пара потомков достигает зрелости, чтобы заменить своих родителей. Нет исключения из правила, что каждое органическое существо естественным образом размножается с такой высокой скоростью, что, если бы оно не уничтожалось, потомство одной пары вскоре покрыло бы всю землю. Слон считается самым медленно размножающимся из известных животных; он начинает размножаться в 30 лет, умирает в 100 и имеет шесть детенышей за этот промежуток. Через 750 лет, если предположить, что все потомство одной пары следовало бы правилу и не погибало преждевременно, жило бы почти девятнадцать миллионов слонов, произошедших от первой пары. Таким образом, нет сомнений ни в огромном избытке в производстве молодого живого потомства, ни в их неизбежной конкуренции друг с другом самого сурового и неумолимого характера; ни, опять же, в неизбежной смерти у многих видов сотен и тысяч особей ради каждой одной, которая доживает до зрелости и в свою очередь размножается.

(2) Второй великий факт заключается в том, что среди всех детенышей, рожденных парой родителей, нет двух совершенно одинаковых, как нет и ни одного, в точности похожего на своих родителей; также нет двух особей, взятых из всего потомства всех родителей этого вида, которые были бы в точности одинаковы. Все они напоминают своих родителей в соответствующем возрасте в общем плане и даже очень близко, но сходство далеко не равносильно идентичности. Это называется «изменчивостью». Она знакома нам всем на примере организма, который мы знаем лучше всего и наблюдаем наиболее пристально, а именно человека. Это также предмет обычного наблюдения в случае с собаками, кошками, лошадьми и другими одомашненными животными. Многие из этих «вариаций» проявляются в размерах, пропорциях и окраске, которые легко замечаются глазом. Но «изменчивость» — это на самом деле глубоко укоренившееся явление, зависящее от причин, лежащих под поверхностью. Мы знаем, что потомство людей, животных и растений свидетельствует об изменчивости в том, что мы называем конституцией, склонностями, темпераментом, способностями, силой, и что цвет и даже размер той или иной части — это на самом деле лишь признаки глубокого различия в живой химии, силах питания и роста, которые заключены в живой субстанции. Тот факт, что могут родиться многие тысячи особей вида, а выживают лишь немногие, означает, следовательно, что в каждом поколении производится много тысяч разновидностей, часто таких, которые нелегко измерить глазом, из которых несколько особей каким-то образом «отбираются» для выживания.

(3) Третий великий факт заключается в том, что, хотя существует изменчивость среди всего потомства в каждом поколении, также существует постоянное и определенное наследование потомством качеств и структуры своих родителей в степени, которая полностью преобладает над вариациями. Иными словами, мы все знаем, что каждый родительский организм передает своим детенышам не только качества и структуру вида, или расы, или семейства, но также передает свои собственные особенности или вариации, в которых он отличался от своих родителей, а также от своих братьев и сестер. Лучше всего это иллюстрируется нашим повседневным опытом наблюдения за человеческими семьями.

Поскольку эти факты признаны и обильно проиллюстрированы, а также прослежены в деталях годами наблюдений и экспериментального разведения всех видов живых существ сотнями внимательных исследователей, опубликовавших записи своих изысканий, мы подходим к шагу, где Дарвин использует предположение или гипотезу. Вопрос в том: «Выживает ли та особь из тысяч слегка отличающихся разновидностей случайно? Или существует некая неизбежно действующая система вещей, которая отбирает эту особу для выживания?» Садоводы и заводчики голубей, собак и крупного рогатого скота намеренно отбирают желаемые ими вариации, разводят их и таким образом передают по наследству особую вариацию, в то же время безжалостно уничтожая или не допуская к размножению многочисленные другие вариации в своем «поголовье», которые они не желают видеть. «Если, — говорил Дарвин, — в природе существует какой-либо неизбежно селективный механизм, который мог бы действовать так же, как селекционер, то новые разновидности могли бы быть «естественно» отобраны, а изменения формы и внешнего вида — естественно закреплены, что в течение долгих веков привело бы к таким заметным различиям, которые отделяют то, что мы называем одним видом от другого». Он показал, что существует естественный механизм требуемого рода. «Поскольку, — говорит он, — конкуренция между членами любого одного вида за место в жизни очень сурова, а враждебные обстоятельства столь разнообразны, и поскольку все конкурирующие потомки отличаются друг от друга «изменчивостью» хоть немного, те разновидности, которые лучше приспособлены даже в малейшей степени, чтобы отстоять свое место не только в борьбе с другими, но и в противостоянии вредным влияниям, в уклонении от врагов и в добывании пищи, будут теми, кто выживет, если рассматривать большое количество случаев, многие тысячи, охватывающие обширную территорию и многие годы. Те, кто «наиболее приспособлен», чтобы преодолеть чрезвычайно многочисленные опасности и трудности жизни, будут выжившими». Отсюда мы получаем выживание приспособленных — приспособленных вариаций — путем естественного отбора в борьбе за жизнь. Это, как можно заметить, является выводом, а не прямым наблюдением.