«Избранные речи Дэниела Уэбстера, 1817–1845»

В марте следующего года (1785) мистер Кинг из Массачусетса, поддержанный мистером Эллери из Род-Айленда, предложил ранее отвергнутую статью с таким дополнением: «И что это постановление должно быть статьей договора и оставаться фундаментальным принципом конституций между тринадцатью первоначальными штатами и каждым из штатов, описанных в резолюции». По этой статье, которая обеспечивала адекватную и полную безопасность, восемь северных штатов в то время проголосовали утвердительно, а четыре южных штата — отрицательно. Голоса девяти штатов еще не были получены, и таким образом положение было снова отвергнуто южными штатами. Упорство Севера не ослабевало, и два года спустя цель была достигнута. Это не умаляет заслуги, какова бы она ни была, составления Ордонанса, что его принципы были ранее подготовлены и обсуждены в форме резолюций. Если рассуждать таким образом, что стало бы с выдающейся честью автора Декларации независимости? В этом документе нет ни одного чувства, которое не было бы проголосовано и принято в собраниях и других народных органах страны снова и снова.

Но достопочтенный член палаты теперь обнаружил, что этот джентльмен, мистер Дэйн, был членом Хартфордского конвента. Как бы ни был неосведомлен достопочтенный член палаты о характерах и событиях на Севере, кажется, что у него под рукой, по этому случаю, есть какой-то высокомерный и гордый дух, какой-то великодушный и искренний наставник, обладающий средствами местного знания и готовый снабдить достопочтенного члена палаты всем, вплоть до забытых и изъеденных молью двухпенсовых памфлетов, которые могут быть использованы во вред его собственной стране. Но что касается Хартфордского конвента, сэр, позвольте мне сказать, что протоколы этого органа, кажется, теперь читаются и изучаются в Новой Англии меньше, чем дальше на Юге. Похоже, что к ним обращаются не в Новой Англии, а в других местах, с целью увидеть, насколько они могут послужить прецедентом. Но они не ответят цели, они слишком ручные. Широта, в которой они возникли, была слишком холодной. Другие конвенты, более недавнего существования, ушли на целую голову дальше. Ученые доктора из Колleton и Аббевилля продвинули свои комментарии к Хартфордскому сборнику так далеко, что первоначальные авторы текста оказались полностью в тени. Я не имею ничего общего, сэр, с Хартфордским конвентом. Его журнал, который цитировал джентльмен, я никогда не читал. Насколько достопочтенный член палаты может обнаружить в его протоколах дух, в какой-либо степени напоминающий тот, который был провозглашен и оправдан на тех других конвентах, на которые я ссылался, или насколько эти протоколы могут быть показаны как нелояльные к Конституции или ведущие к разъединению, настолько я буду готов, как и любой другой, воздать им порицанием и осуждением.

Долго остановившись на этом конвенте и других событиях того дня, в надежде, вероятно, (которая не будет удовлетворена), что я оставлю ход этих дебатов, чтобы следовать за ним в этих экскурсах, достопочтенный член палаты вернулся и попытался достичь другой цели. Он сослался на мою речь в другой палате, ту самую, на которую я сам имел случай сослаться на днях; и процитировал из нее отрывок или два, со смелым, хотя и неловким и натужным видом уверенности, как будто он обнаружил во мне непоследовательность. Судя по манере джентльмена, посторонний человек, не знакомый с ходом дебатов и обсуждаемым пунктом, вообразил бы, исходя из столь торжествующего тона, что достопочтенный член палаты собирается сокрушить меня явным противоречием. Любой, кто слышал его и не слышал того, что я, по сути, сказал ранее, должен был подумать, что я разгромлен и посрамлен, как и обещал джентльмен. Сэр, одно дыхание развеивает весь этот триумф. Нет ни малейшей разницы в смысле моих замечаний в обоих случаях. То, что я сказал здесь в среду, находится в точном соответствии с мнением, выраженным мною в другой палате в 1825 году. Хотя джентльмен обладал бы метафизикой Гудибраса, хотя он был бы способен

"to sever and divide

A hair 'twixt north and northwest side,"

он все же не смог бы вставить свои метафизические ножницы между ясным прочтением моих замечаний 1825 года и тем, что я сказал здесь на прошлой неделе. Нет не только противоречия, нет разницы, но, по правде говоря, слишком точное сходство, как в мысли, так и в языке, чтобы быть вполне в хорошем вкусе. Я сам цитировал ту же речь; возвращался к ней и говорил, имея ее открытой перед собой; и многое из того, что я сказал, было немногим более чем повторением из нее.

Мне нет нужды повторять в полном объеме общие темы речи достопочтенного джентльмена. Когда он сказал вчера, что не нападал на восточные штаты, он, безусловно, должен был забыть не только отдельные замечания, но и весь ход и содержание своей речи; если только он не подразумевает под «не нападал», что он не начал враждебные действия, а что кто-то другой опередил его в нападении. Он, во-первых, выразил неодобрение всему курсу правительства за сорок лет в отношении распоряжения общественными землями; а затем, повернувшись на север и восток и вообразив, что нашел причину для предполагаемой узости и скупости в «проклятой политике» тарифа, к которой, как он представил, привязаны жители Новой Англии, он продолжал целый час с замечаниями, весь смысл которых заключался в том, чтобы показать результаты этой политики в чувствах и мерах, неблагоприятных для Запада. Я счел его мнения необоснованными и ошибочными в отношении общего курса правительства и осмелился ответить на них.

Джентльмен сделал замечание об аналогии с другими случаями и процитировал поведение европейских правительств по отношению к своим собственным подданным, поселяющимся на этом континенте, как уместный пример, чтобы показать, что мы были суровы и жестки в продаже, когда должны были отдать общественные земли поселенцам без цены. Я подумал, что достопочтенный член палаты позволил своему суждению быть обманутым ложной аналогией; что он был поражен видимостью сходства там, где не было реального подобия. Я думаю так до сих пор. Первые поселенцы Северной Америки были предприимчивыми духами, занятыми частными предприятиями или бегущими от тирании на родине. Прибыв сюда, они были забыты метрополией или вспоминались лишь для того, чтобы быть угнетенными. Снова увлеченный видимостью аналогии или пораженный красноречием отрывка, достопочтенный член палаты вчера заметил, что поведение правительства по отношению к западным эмигрантам, или мое представление об этом, напомнило ему знаменитую речь в британском парламенте. Это была, сэр, речь полковника Барре. По вопросу о гербовом сборе или налоге на чай, я забыл, о чем именно, полковник Барре слышал, как член правительства на скамье казначейства доказывал, что жители Соединенных Штатов, будучи британскими колонистами, посаженными материнской заботой, вскормленными снисходительностью и защищенными оружием Англии, не пожалеют своей лепты, чтобы избавить метрополию от тяжелого бремени, под которым она стонала. Язык полковника Барре в ответ на это был: «Они посажены вашей заботой? Ваше угнетение посадило их в Америке. Они бежали от вашей тирании и выросли благодаря вашему пренебрежению к ним. Как только вы начали заботиться о них, вы показали свою заботу, посылая людей шпионить за их свободами, искажать их характер, грабить их и пожирать их достояние».

И как достопочтенный джентльмен намерен доказать, что подобные выражения применимы к поведению правительства Соединенных Штатов по отношению к западным эмигрантам или к какому-либо представлению об этом поведении, данному мною? Были ли поселенцы на Западе изгнаны туда нашим угнетением? Процветали ли они только благодаря нашему пренебрежению к ним? Делало ли правительство что-либо, кроме как грабило их и пожирало их достояние? Сэр, это пылкое красноречие британского оратора, именно тогда и там, где оно было произнесено, и подходящее для того, чтобы оставаться упражнением для школ, немного неуместно, когда его приносят оттуда, чтобы применить здесь к поведению нашей собственной страны по отношению к ее собственным гражданам. От Америки к Англии это может быть правдой; от американцев к их собственному правительству это был бы странный язык. Давайте оставим его, чтобы наши мальчики декламировали его против иностранного государства; не будем вводить его здесь, чтобы декламировать самим против своего собственного.

Но я перехожу к пункту о предполагаемом противоречии. В своих замечаниях в среду я утверждал, что мы не можем безвозмездно раздать все общественные земли; что мы держим их в доверительном управлении; что правительство торжественно обязалось распоряжаться ими как общим фондом для общей пользы, и продавать и заселять их, как продиктует его усмотрение. Теперь, сэр, какое противоречие находит джентльмен этому чувству в речи 1825 года? Он цитирует меня как сказавшего тогда, что мы не должны цепляться за эти земли как за очень большое сокровище. Очень хорошо, сэр, предполагая, что я был точно процитирован в этом выражении, в чем противоречие? Я сейчас не говорил, что мы должны цепляться за эти земли как за излюбленный источник денежного дохода. Ничего подобного. Это не мой взгляд. Что я сказал и что я говорю, так это то, что они являются общим фондом, которым нужно распоряжаться для общей пользы, продавать по низким ценам для удобства поселенцев, держа цель заселения земель в такой же степени в поле зрения, как и цель получения денег от них. Это я говорю сейчас, и это я всегда говорил. Это значит цепляться за них как за излюбленное сокровище? Разве нет разницы между тем, чтобы цепляться и копить этот фонд, с одной стороны, как большое сокровище, и, с другой стороны, распоряжаться им по низким ценам, помещая доходы в общую казну Союза? Мое мнение таково, что из земли нужно извлекать столько, сколько справедливо и разумно, продавая ее все это время по таким ставкам, чтобы дать полнейший эффект заселению. Это не значит раздавать все штатам, как предложил бы джентльмен; и это не значит цепляться за фонд крепко и упорно, как за излюбленное сокровище; но это, по моему суждению, справедливая и мудрая политика, идеально соответствующая всем различным обязанностям, которые лежат на правительстве. Столько о моем противоречии. И что это такое? Где основание для триумфа джентльмена? Какую непоследовательность в словах или доктрине он смог обнаружить? Сэр, если это образец того посрамления, которым угрожал мне достопочтенный джентльмен, рекомендуйте мне слово «посрамление» на всю оставшуюся жизнь.

Мы подходим, наконец, сэр, к более важной части наблюдений достопочтенного джентльмена. Поскольку это не согласуется с моими взглядами на справедливость и политику — раздавать общественные земли целиком, как простой вопрос безвозмездности, меня спрашивает достопочтенный джентльмен, на каком основании я соглашаюсь голосовать за их раздачу в отдельных случаях. Как, спрашивает он, я примиряю с этими заявленными чувствами свою поддержку мер, выделяющих части земель на конкретные дороги, конкретные каналы, конкретные реки и конкретные образовательные учреждения на Западе? Это ведет, сэр, к реальной и широкой разнице в политических взглядах между достопочтенным джентльменом и мною. Со своей стороны, я рассматриваю все эти объекты как связанные с общим благом, справедливо охваченные его целью и его условиями; он, напротив, считает их все, если они вообще хороши, только местным благом. В этом наша разница. Интеррогатив, который он перешел к постановке, сразу объясняет эту разницу. «Какой интерес», спрашивает он, «имеет Южная Каролина в канале в Огайо?» Сэр, этот самый вопрос полон значимости. Он развивает всю политическую систему джентльмена; и ответ на него излагает мою. Здесь мы расходимся. Я смотрю на дорогу через Аллеганские горы, канал вокруг порогов Огайо или канал или железную дорогу от Атлантики к западным водам как на объект, достаточно большой и обширный, чтобы справедливо сказать, что он для общей пользы. Джентльмен думает иначе, и это ключ к его толкованию полномочий правительства. Он вполне может спросить, какой интерес имеет Южная Каролина в канале в Огайо. В его системе, это правда, она не имеет интереса. В этой системе Огайо и Каролина — разные правительства и разные страны; соединенные здесь, это правда, какой-то слабой и плохо определенной связью союза, но во всех главных отношениях раздельные и различные. В этой системе Каролина имеет не больше интереса в канале в Огайо, чем в Мексике. Джентльмен, следовательно, только следует своим собственным принципам; он делает не больше, чем приходит к естественным выводам своих собственных доктрин; он только объявляет истинные результаты той веры, которую он принял сам и хотел бы убедить других принять, когда он так заявляет, что Южная Каролина не имеет интереса в общественной работе в Огайо.

Сэр, мы, узколобые люди Новой Англии, так не рассуждаем. Наше представление о вещах совершенно иное. Мы смотрим на штаты не как на разделенные, а как на объединенные. Мы любим останавливаться на этом союзе и на взаимном счастье, которое он так сильно способствовал развитию, и на общей славе, которую он так сильно способствовал приобрести. В нашем созерцании Каролина и Огайо — части одной и той же страны; штаты, объединенные под одним общим правительством, имеющие интересы общие, связанные, переплетенные. Во всем, что находится в надлежащей сфере конституционной власти этого правительства, мы смотрим на штаты как на одно целое. Мы не налагаем географических ограничений на наше патриотическое чувство или внимание; мы не следуем за реками и горами и линиями широты, чтобы найти границы, за которыми общественные улучшения не приносят нам пользы. Мы, которые приходим сюда как агенты и представители этих узколобых и эгоистичных людей Новой Англии, считаем себя обязанными смотреть равным взглядом на благо всего целого во всем, что находится в наших полномочиях законодательства. Сэр, если бы железная дорога или канал, начинающиеся в Южной Каролине и заканчивающиеся в Южной Каролине, показались мне имеющими национальное значение и национальный масштаб, веря, как я верю, что власть правительства распространяется на поощрение работ такого описания, если бы я встал здесь и спросил: «Какой интерес имеет Массачусетс в железной дороге в Южной Каролине?», я не был бы готов посмотреть в глаза своим избирателям. Эти же узколобые люди сказали бы мне, что они послали меня действовать для всей страны, и что тот, кто обладает слишком малым пониманием, как интеллекта, так и чувства, тот, кто недостаточно велик, как умом, так и сердцем, чтобы охватить целое, не достоин того, чтобы ему доверили интерес какой-либо части.

Сэр, я не желаю расширять полномочия правительства неоправданным толкованием, ни осуществлять какие-либо, не входящие в справедливое толкование. Но когда считается, что власть существует, тогда она, по моему суждению, должна осуществляться для общей пользы всего целого. Насколько касается осуществления такой власти, штаты — одно целое. Это была сама цель Конституции — создать единство интересов в пределах полномочий общего правительства. В войне и мире мы — одно целое; в торговле — одно; потому что власть общего правительства достигает войны и мира и регулирования торговли. Я никогда не видел больше трудностей в возведении маяков на озерах, чем на океане; в улучшении гаваней внутренних морей, чем если бы они были в пределах прилива и отлива; или в устранении препятствий в огромных потоках Запада, чем в любой работе по содействию торговле на атлантическом побережье. Если есть какая-либо власть для одного, есть власть также для другого; и они все и в равной степени для общего блага страны.

Есть другие объекты, по-видимому, более местные, или польза от которых менее общая, к которым, тем не менее, я присоединился к другим, чтобы оказать помощь пожертвованиями земли. Предлагается построить дорогу в или через один из новых штатов, в котором это правительство обладает большими количествами земли. Имеют ли Соединенные Штаты право, или, как великий и необлагаемый налогом собственник, не имеют ли они обязательства способствовать объекту, таким образом рассчитанному на содействие общему благу всех собственников, включая их самих? И даже в отношении образования, которое является крайним случаем, пусть вопрос будет рассмотрен. Во-первых, как мы видели, это было сделано предметом договора с этими штатами, что они должны сделать свою часть для содействия образованию. Во-вторых, вся наша система земельных законов исходит из идеи, что образование — для общего блага; потому что в каждом делении определенная часть неизменно резервируется и выделяется для использования школами. И, наконец, не имеют ли эти новые штаты исключительно сильных претензий, основанных на основании, уже заявленном, что правительство — великий необлагаемый налогом собственник в собственности почвы? Это соображение большой важности, что, вероятно, ни в какой части страны или мира нет такого большого призыва к средствам образования, как в этих новых штатах, из-за огромного числа лиц в тех возрастах, в которых образование и обучение обычно получаются, если вообще получаются. Это естественное следствие недавности заселения и быстрого роста. Перепись этих штатов показывает, какая большая пропорция всего населения занимает классы между младенчеством и мужеством. Это широкие поля, и здесь глубокая и быстрая почва для семян знания и добродетели; и это благоприятный сезон, само весеннее время для их посева. Пусть они будут распространены без ограничения. Пусть они будут разбросаны щедрой рукой, вразброс. Все, что правительство может справедливо сделать для этих объектов, по моему мнению, должно быть сделано.

Это, сэр, основания, кратко изложенные, на которых покоятся мои голоса за гранты земель для конкретных объектов; в то время как я поддерживаю, в то же время, что это все — общий фонд для общей пользы. И причины, подобные этим, я полагаю, повлияли на голоса других джентльменов из Новой Англии. Те, кто имеет другой взгляд на полномочия правительства, конечно, приходят к другим выводам по этим, как и по другим вопросам. Я заметил, когда говорил на эту тему раньше, что если мы посмотрим на любую меру, будь то для дороги, канала или чего-либо еще, предназначенного для улучшения Запада, будет обнаружено, что если бы «да» Новой Англии были вычеркнуты из списков голосов, южные «нет» всегда отвергли бы меру. Истина этого не была отрицаема и не может быть отрицаема. Заявляя это, я считал справедливым приписать это конституционным сомнениям Юга, а не какой-либо другой менее благоприятной или менее благотворительной причине. Но не успел я сделать это, как достопочтенный джентльмен спрашивает, упрекаю ли я его и его друзей в их конституционных сомнениях. Сэр, я никого не упрекаю. Я заявил факт и дал самую уважительную причину для него, которая пришла мне в голову. Джентльмен не может отрицать факт; он может, если хочет, отказаться от причины. Не прошло много времени с тех пор, как я имел случай, представляя петицию из его собственного штата, объяснить ее доверение моим рукам, сказав, что конституционные мнения джентльмена и его достойного коллеги помешали им поддержать ее. Сэр, заявил ли я это как предмет упрека? Далеко от этого. Пытался ли я найти какую-либо другую причину, кроме честной, для этих сомнений? Сэр, я не делал этого. Мне не подобало сомневаться или внушать, что джентльмен либо изменил свои чувства, либо что он составил набор конституционных мнений, приспособленных к какой-либо конкретной комбинации политических событий. Если бы я сделал это, я бы почувствовал, что, хотя я имел право на малое доверие в таком сомнении в мотивах других людей, я оправдал бы весь мир в подозрении моих собственных. Но как джентльмен вернул это уважение к мнениям других? Его собственная чистосердечность и справедливость, как они были проявлены по отношению к мотивам других, в то время как он был при столь больших усилиях поддерживать, что никто не оспаривал, чистоту своих собственных? Почему, сэр, он спросил, когда, и как, и почему голоса Новой Англии были найдены идущими за меры, благоприятные для Запада. Он потребовал быть информированным, не началось ли все это в 1825 году, и в то время как выборы Президента были все еще в ожидании.

Сэр, на эти вопросы реторта была бы оправдана; и она и убедительна, и под рукой. Тем не менее, я отвечу на запрос не ретортой, а фактами. Я скажу джентльмену, когда, и как, и почему Новая Англия поддерживала меры, благоприятные для Запада. Я уже ссылался на раннюю историю правительства, на первое приобретение земель, на первоначальные законы для распоряжения ими и для управления территориями, где они лежат; и показал влияние людей Новой Англии и принципов Новой Англии во всех этих ведущих мерах. Я не был бы прощен, если бы я снова прошел по этой почве. Приходя к более недавним временам и к мерам менее общего характера, я пытался доказать, что все этого рода, предназначенное для западного улучшения, зависело от голосов Новой Англии; все это правда вне власти противоречия. И теперь, сэр, есть две меры, на которые я сошлюсь, не столь древние, чтобы принадлежать к ранней истории общественных земель, и не столь недавние, чтобы быть по эту сторону периода, когда джентльмен благотворительно воображает, что новое направление могло быть дано чувству Новой Англии и голосам Новой Англии. Эти меры и голоса Новой Англии в поддержку их могут быть взяты как образцы и спецификации всех остальных.

В 1820 году (заметьте, господин Президент, в 1820 году) жители Запада умоляли Конгресс о снижении цены на земли. В пользу этого снижения Новая Англия, с делегацией из сорока членов в другой палате, дала тридцать три голоса, и один только против него. Четыре южных штата, с более чем пятьюдесятью членами, дали тридцать два голоса за него и семь против него. Снова, в 1821 году, (заметьте снова, сэр, время,) закон прошел для облегчения покупателей общественных земель. Это была мера жизненной важности для Запада, и более особенно для Юго-Запада. Он разрешил отказ от контрактов на земли, которые были заключены по высоким ценам, и снижение в других случаях не менее чем на тридцать семь с половиной процентов от покупной цены. Многие миллионы долларов, шесть или семь, я верю, вероятно, гораздо больше, были отказаны этим законом. По этому законопроекту Новая Англия, с ее сорока членами, дала больше утвердительных голосов, чем четыре южных штата, с их пятьюдесятью двумя или пятьюдесятью тремя членами. Эти две — далеко самые важные общие меры относительно общественных земель, которые были приняты в течение последних двадцати лет. Они имели место в 1820 и 1821 годах. Это время, когда.

Что касается манеры как, джентльмен уже видит, что это было голосованием в сплошной колонне за требуемое облегчение; и, наконец, что касается причины почему, я говорю джентльмену, это было потому, что члены из Новой Англии думали, что меры справедливы и спасительны; потому что они питали по отношению к Западу ни зависти, ни ненависти, ни злобы; потому что они считали подобающим им, как справедливым и просвещенным общественным деятелям, встретить потребность, которая возникла на Западе, с соответствующей мерой облегчения; потому что они чувствовали это должным своим собственным характерам и характерам своих предшественников из Новой Англии в этом правительстве, действовать по отношению к новым штатам в духе либеральной, покровительствующей, великодушной политики. Столько, сэр, о причине почему; и я надеюсь, что к этому времени, сэр, достопочтенный джентльмен удовлетворен; если нет, я не знаю когда, или как, или почему он когда-либо будет. Имев обращение к этим двум важным мерам, в ответ на запросы джентльмена, я должен теперь просить разрешения вернуться к периоду несколько более раннему, с целью еще большего показа того, сколько, или скорее как мало, основания есть для инсинуации джентльмена, что политические надежды или страхи, или партийные ассоциации были основаниями этих голосов Новой Англии. И после того, что было сказано, я надеюсь, это может быть прощено мне, если я сошлюсь на некоторые политические мнения и голоса мои собственные, очень малой общественной важности, конечно, но которые, со времени, в которое они были даны и выражены, могут пройти за хороших свидетелей по этому случаю.

Это правительство, господин Президент, от своего происхождения до мира 1815 года, было слишком поглощено различными другими важными делами, чтобы быть способным обратить свои мысли внутрь и посмотреть на развитие своих огромных внутренних ресурсов. В ранней части администрации президента Вашингтона оно было полностью занято завершением своей собственной организации, обеспечением государственного долга, защитой границ и поддержанием внутреннего мира. До окончания этой администрации огни Французской революции вспыхнули, как из вновь открытого вулкана, и вся ширина океана не обезопасила нас от ее эффектов. Дым и пепел достигли нас, хотя не горящая лава. Трудные и волнующие вопросы, смущающие правительство и разделяющие общественное мнение, возникли из нового состояния наших иностранных отношений и были сменены другими, и еще раз другими, одинаково смущающими и одинаково вызывающими разделение и раздор, через длинную серию двадцати лет, пока они наконец не вылились в войну с Англией. Вплоть до конца этой войны никакого отчетливого, отмеченного и обдуманного внимания не было уделено, или не могло быть уделено, внутреннему состоянию страны, ее способностям к улучшению или конституционной власти правительства в отношении объектов, связанных с таким улучшением.

Мир, господин Президент, принес совершенно новое и наиболее интересное состояние вещей; он открыл нам другие перспективы и предложил другие обязанности. Мы сами изменились, и весь мир изменился. Умиротворение Европы, после июня 1815 года, приняло твердый и постоянный аспект. Нации явно проявили, что они были расположены к миру. Некоторое волнение волн могло быть ожидаемо, даже после того, как шторм утих; но тенденция была, сильно и быстро, к установившемуся покою.

Так случилось, сэр, что я был в то время членом Конгресса и, как другие, естественно обратил свои мысли к созерцанию недавно измененного состояния страны и мира. Казалось достаточно ясным мне, так же как и более мудрым и более опытным людям, что политика правительства естественно возьмет старт в новом направлении; потому что новые направления будут обязательно даны занятиям и профессиям людей. Мы продвинули нашу торговлю далеко и быстро, под преимуществом нейтрального флага. Но теперь не было больше флагов, ни нейтральных, ни воюющих. Урожай нейтралитета был велик, но мы собрали его весь. С миром Европы было очевидно, что возникнет в ее кругу наций возрожденный и энергичный дух торговли и новая активность во всех делах и объектах цивилизованной жизни. Впредь наши коммерческие выгоды должны были быть заработаны только успехом в близкой и интенсивной конкуренции. Другие нации будут производить для себя, и возить для себя, и производить для себя, в полной мере своих способностей. Урожаи наших равнин больше не будут поддерживать европейские армии, ни наши корабли больше не будут снабжать тех, кого война сделала неспособными снабжать себя. Было очевидно, что при этих обстоятельствах страна начнет осматривать себя и оценивать свою собственную способность к улучшению.

И это улучшение — как оно должно было быть достигнуто, и кто должен был достичь его? Мы были десять или двенадцать миллионов людей, распространенных почти по половине мира. Мы были более чем двадцатью штатами, некоторые растянулись вдоль того же морского побережья, некоторые вдоль той же линии внутренней границы, а другие на противоположных берегах тех же огромных рек. Два соображения сразу представились с большой силой, при взгляде на это состояние вещей. Одно было то, что та великая ветвь улучшения, которая состояла в предоставлении новых средств общения, обязательно входила в разные штаты в каждом ведущем случае и принесла бы пользу гражданам всех таких штатов. Ни один штат, следовательно, в таких случаях, не взял бы на себя весь расход, ни сотрудничество нескольких штатов не было ожидаемо. Возьмите случай с Делавэрским волноломом. Он будет стоить несколько миллионов денег. Построила бы Пенсильвания одна когда-либо его? Конечно никогда, пока этот Союз длится, потому что это не для ее единственной пользы. Объединились бы Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр, чтобы достичь его за их совместный расход? Конечно нет, по той же причине. Это не могло быть сделано, следовательно, иначе как общим правительством. То же самое может быть сказано о больших внутренних предприятиях, за исключением того, что в них правительство, вместо того чтобы нести весь расход, сотрудничает с другими, которые несут часть. Другое соображение то, что Соединенные Штаты имеют средства. Они наслаждаются доходами, полученными от торговли, и штаты не имеют обильных и легких источников общественного дохода. Таможни наполняют общую казну, в то время как штаты имеют скудные ресурсы, кроме как прибеганием к тяжелым прямым налогам.

Под этим взглядом на вещи я посчитал необходимым установить, по крайней мере для себя, некоторые определенные понятия относительно полномочий правительства в отношении внутренних дел. Может не отдавать слишком много самовосхвалением заметить, что, с этой целью, я рассмотрел Конституцию, ее судебное толкование, ее современное изложение и всю историю законодательства Конгресса под ней; и я пришел к заключению, что правительство имело власть достичь различных объектов или помочь в их достижении, которые теперь обычно называются «внутренними улучшениями». Это заключение, сэр, могло быть правильным, или оно могло быть неправильным. Я не собираюсь аргументировать основания его в полном объеме. Я говорю только, что оно было принято и действовалось даже так рано, как в 1816 году. Да, господин Президент, я составил свое мнение и определил свой намеченный курс политического поведения по этим предметам в Четырнадцатом Конгрессе, в 1816 году. И теперь, господин Президент, я должен далее сказать, что я составил эти мнения и вступил на этот курс политического поведения, Teucro duce. Да, сэр, я следовал во всем этом курсу Южной Каролины по доктринам внутреннего улучшения. Южная Каролина, как она была тогда представлена в другой палате, отправилась в 1816 году под свежим и ведущим ветром, и я был среди последователей. Но если мой лидер видит новые огни и поворачивает острый угол, если только я не вижу новые огни также, я продолжаю прямо на том же пути. Я повторяю, что ведущие джентльмены из Южной Каролины были первыми и главными в пользу доктрин внутренних улучшений, когда эти доктрины впервые стали рассматриваться и действоваться в Конгрессе. Дебаты по вопросу банка, по тарифу 1816 года и по прямому налогу покажут, кто был кто и что было что в то время.

Тариф 1816 года (один из ясных случаев угнетения и узурпации, от которых, если правительство не отступит, отдельные штаты могут справедливо отделиться от правительства) есть, сэр, по правде, тариф Южной Каролины, поддержанный голосами Южной Каролины. Если бы не эти голоса, он не мог бы пройти в той форме, в какой он прошел; тогда как, если бы он зависел от голосов Массачусетса, он был бы потерян. Разве достопочтенный джентльмен не знает хорошо все это? Есть, конечно, те, кто знает, вполне хорошо, знает все это. Я не говорю это, чтобы упрекнуть Южную Каролину. Я только заявляю факт; и я думаю, что это окажется правдой, что среди самых ранних и смелых защитников тарифа, как меры защиты, и на прямом основании защиты, были ведущие джентльмены Южной Каролины в Конгрессе. Я не понимал тогда и не могу понять сейчас их язык в каком-либо ином смысле. В то время как этот тариф 1816 года был под обсуждением в Палате Представителей, достопочтенный джентльмен из Джорджии, ныне этой палаты, предложил снизить предложенную пошлину на хлопок. Он потерпел неудачу, четырьмя голосами, Южная Каролина дала три голоса (достаточно, чтобы повернуть весы) против его предложения. Акт, сэр, затем прошел и получил при своем прохождении поддержку большинства представителей Южной Каролины, присутствующих и голосующих. Этот акт — первый в порядке тех, которые теперь осуждаются как явные узурпации. Мы видим его ежедневно в списке, рядом с теми 1824 и 1828 годов, как случай явного угнетения, оправдывающий разъединение. Я ставлю это на вид достопочтенному члену от Южной Каролины, что его собственный штат был не только «искусством и частью» в этой мере, но и causa causans. Без ее помощи этот семенной принцип зла, этот корень Упаса, не мог бы быть посажен. Я уже сказал, и это правда, что этот акт исходил из основания защиты. Он вмешался прямо в существующие интересы большой ценности и суммы. Он вырезал Калькуттскую торговлю хлопком по корням; но он прошел, тем не менее, и он прошел на принципе защиты мануфактур, на принципе против свободной торговли, на принципе, противоположном тому, который оставляет нас в покое.

Таковы, господин Президент, были мнения важных и ведущих джентльменов из Южной Каролины по предмету внутреннего улучшения в 1816 году. Я вышел из Конгресса в следующем году и, вернувшись снова в 1823 году, думал, что нашел Южную Каролину там, где я оставил ее. Я действительно предполагал, что все вещи остались, как они были, и что доктрина Южной Каролины о внутренних улучшениях будет защищена теми же красноречивыми голосами и теми же сильными руками, как прежде. В течение этих шести лет, это правда, политические ассоциации приняли новый аспект и новые разделения. Сильная партия возникла на Юге, враждебная доктрине внутренних улучшений. Анти-консолидация была флагом, под которым эта партия сражалась; и ее сторонники нападали на внутренние улучшения, во многом после манеры, в которой достопочтенный джентльмен теперь нападал на них, как часть и доля системы консолидации. Возникла ли эта партия в самой Южной Каролине или в соседстве, это больше, чем я знаю. Я думаю, последнее. Как бы то ни было, были те, кто нашелся в Южной Каролине, готовые сделать войну на нее, и кто сделал бесстрашную войну на нее. Имена рассматривались как вещи в таких противоречиях, они даровали на анти-улучшенных джентльменов апелляцию Радикалов. Да, сэр, апелляция Радикалов, как термин различия, применимый и примененный к тем, кто отрицал либеральные доктрины внутреннего улучшения, возникла, согласно лучшему из моего воспоминания, где-то между Северной Каролиной и Джорджией. Ну, сэр, эти озорные Радикалы должны были быть подавлены, и сильная рука Южной Каролины была протянута, чтобы подавить их. Около этого времени я вернулся в Конгресс. Битва с Радикалами была отвоевана, и наши чемпионы Южной Каролины доктрин внутреннего улучшения благородно поддержали свою почву и были поняты как достигшие победы. Мы смотрели на них как на завоевателей. Они отбросили врага с посрамлением, вещь, кстати, сэр, которая не всегда выполняется, когда она обещана. Джентльмен, к которому я уже ссылался в этих дебатах, пришел в Конгресс, во время моего отсутствия из него, из Южной Каролины, и принес с собой высокую репутацию за способность. Он пришел из школы, с которой мы были знакомы, et noscitur a sociis. Я держу в своей руке, сэр, печатную речь этого выдающегося джентльмена, «Об внутренних улучшениях», доставленную около периода, к которому я теперь ссылаюсь, и напечатанную с несколькими вводными замечаниями о консолидации; в которой, сэр, я думаю, он вполне консолидировал аргументы своих оппонентов, Радикалов, если раздавить значит консолидировать. Я даю вам короткую, но значительную цитату из этих замечаний. Он говорит о памфлете, тогда недавно опубликованном, озаглавленном «Консолидация»; и, сославшись на вопрос о возобновлении хартии бывшего Банка Соединенных Штатов, он говорит:--

Более того, в ранней истории партий, когда г-н Кроуфорд выступал за возобновление старого устава, это считалось федеральной мерой; чего никогда нельзя сказать о внутреннем благоустройстве, как ошибочно утверждает этот автор. Последняя мера возникла при администрации г-на Джефферсона с выделением ассигнований на Камберлендскую дорогу; и была впервые предложена как система г-ном Кэлхуном, а затем проведена через Палату представителей подавляющим большинством республиканцев, включая почти всех ведущих деятелей, которые провели нас через недавнюю войну.

Итак, внутреннее благоустройство не относится к числу федеральных ересей.

Когда я занял там свое место в качестве члена от Массачусетса в 1823 году, у нас на рассмотрении был законопроект, который мы приняли в этой палате под названием «Акт о получении необходимых изысканий, планов и смет по вопросу дорог и каналов». Он уполномочивал Президента распорядиться о проведении изысканий и составлении смет маршрутов таких дорог и каналов, которые он мог бы счесть имеющими национальное значение с коммерческой или военной точки зрения, либо для перевозки почты, и выделял тридцать тысяч долларов из казны на покрытие расходов. Этот акт, хотя и являлся предварительным по своему характеру, охватывал всю область вопроса. Он принимал как должное наличие полной власти в отношении внутреннего благоустройства, в той мере, в какой кто-либо из его сторонников когда-либо на это претендовал. Пройдя другую палату, законопроект поступил в Сенат, где был рассмотрен и обсужден в апреле 1824 года. Достопочтенный член от Южной Каролины был в то время членом Сената. Пока законопроект находился здесь на рассмотрении, было внесено предложение добавить следующую оговорку: «При условии, что ничто из содержащегося здесь не должно толковаться как утверждение или признание за Конгрессом права по собственной власти строить дороги или каналы в пределах любого из штатов Союза». По этой оговорке было проведено поименное голосование, и достопочтенный член проголосовал против! Оговорка не была принята.

Затем было внесено предложение добавить следующую оговорку, а именно: «При условии, что вера Соединенных Штатов настоящим дается в том, что никакие денежные средства никогда не будут расходоваться на дороги или каналы, за исключением случаев, когда это будет происходить среди отдельных штатов и в той же пропорции, в какой прямые налоги устанавливаются и взимаются согласно положениям Конституции». Достопочтенный член проголосовал и против этой оговорки, и она также не была принята. Затем законопроект был поставлен на голосование, достопочтенный член проголосовал за него, и он был принят, став законом.

Теперь мне кажется, сэр, что эти голоса невозможно оправдать иначе, как признанием власти в отношении внутреннего благоустройства в самом широком смысле. По правде говоря, эти законопроекты об изысканиях и сметах всегда считались проверочными вопросами; они показывают, кто «за», а кто «против» внутреннего благоустройства. Этот закон сам по себе пошел до конца и взял на себя полную и исчерпывающую власть. Голоса джентльмена поддерживали эту власть в любой форме, в которой ее представляли различные предложения о поправках. Он выступал за полную и неограниченную власть, не консультируясь со штатами и не соглашаясь на какое-либо пропорциональное распределение. А теперь позвольте мне напомнить вам, г-н Президент, что именно эта самая власть, таким образом санкционированная во всех формах собственным мнением джентльмена, является настолько явной и очевидной узурпацией, что штат Южная Каролина, как предполагается, оправдан в своем отказе подчиняться любым законам, приводящим эту власть в исполнение. Поистине, сэр, не слишком ли это сурово? Не можем ли мы просить о некотором снисхождении под покровительством и защитой авторитета самого джентльмена? Допуская, что дорога или канал должны быть записаны как самая вопиющая узурпация, которую когда-либо совершали, не можем ли мы найти смягчение в нашем уважении к его положению и его голосу как человека, знающего закон?

Тариф, в установлении которого Южная Каролина принимала активное участие в 1816 году, и эта заявленная власть в отношении внутреннего благоустройства, выдвинутая ею в том же году и, как мы видели, одобренная и санкционированная ее представителями в 1824 году — эти две меры являются главными основаниями, на которых она теперь считается оправданной в разрушении Союза, если она сочтет нужным его разрушить!

Теперь я могу с уверенностью сказать, я полагаю, что мы имели авторитет ведущих и выдающихся джентльменов из Южной Каролины в поддержку доктрины внутреннего благоустройства. Повторяю, что вплоть до 1824 года я, со своей стороны, следовал за Южной Каролиной; но когда эта звезда в своем восхождении отклонилась в неожиданном направлении, я больше не полагался на ее свет. Таким образом, сэр, возможно, не без некоторой утомительности в деталях, я показал, если я ошибаюсь в вопросе внутреннего благоустройства, как и в какой компании я впал в эту ошибку. Если я неправ, то очевидно, кто ввел меня в заблуждение.

Я перехожу к другим замечаниям достопочтенного члена; и я должен пожаловаться на полное непонимание того, что я сказал по поводу государственного долга, хотя мне трудно представить, как кто-то мог меня неверно истолковать. Я сказал не то, что хочу отложить выплату долга, а, напротив, что я всегда голосовал за каждую меру по его сокращению, так же последовательно, как и сам джентльмен. Он, кажется, претендует на исключительную заслугу в стремлении уменьшить государственные расходы. Я не признаю этого за ним. Как долг, я был и остаюсь за его выплату, потому что это бремя для наших финансов и для промышленности страны. Но я заметил, что, как мне показалось, я уловил болезненный пыл по этому вопросу, чрезмерную тревогу по поводу выплаты долга не столько потому, что это просто долг, сколько потому, что, пока он существует, он дает одно возражение против разъединения. Пока он продолжается, это узы общего интереса. Я не приписывал таких мотивов самому достопочтенному члену, но в том, что такое мнение существует, у меня нет ни малейшего сомнения. Максимум, что я сказал, это то, что если одним из эффектов долга было укрепление нашего Союза, то этот эффект сам по себе не вызывает у меня сожаления, как бы другие ни сожалели об этом. Джентльмен не нашел способа ответить на это, кроме как предположив, что я выдвинул доктрину, будто государственный долг — это национальное благо. Другие, я должен надеяться, найдут гораздо меньше трудностей в понимании меня. Я четко и определенно предостерег достопочтенного члена не понимать меня как выражающего мнение, благоприятное для сохранения долга. Я повторял это предостережение, и повторял его не один раз; но оно было проигнорировано.

Еще по одному пункту меня поняли еще более необъяснимым образом. Джентльмен разглагольствовал против «консолидации». Я сказал ему в ответ, что есть один вид консолидации, к которому я привязан, и это консолидация нашего Союза; что это именно та консолидация, к которой, как я опасался, другие не привязаны, и что такая консолидация была самой целью Конституции, главной задачей, как они сами нас информировали, которую ее создатели держали в поле зрения. Я обратился к их сообщению и прочитал их собственные слова: «консолидация Союза», и выразил свою преданность этому виду консолидации. Я сказал прямо, что не желаю ни в малейшей степени увеличивать полномочия этого правительства; что моя цель — сохранять, а не расширять; и что под консолидацией Союза я понимаю не что иное, как укрепление Союза и его увековечение. Будучи столь откровенным, прочитав из печатной книги точные слова, которые я принял как выражение своих собственных чувств, невозможно понять, как кто-либо мог понять меня как сторонника расширения полномочий правительства или консолидации в том гнусном смысле, в котором она означает накопление в федеральном правительстве полномочий, надлежащим образом принадлежащих штатам.

Повторяю, сэр, что, принимая мнение создателей Конституции, я читал их язык вслух, слово в слово; и я указал на различие, так же полно, как я сделал это сейчас, между консолидацией Союза и той другой одиозной консолидацией, от которой я открестился. И все же достопочтенный член меня не понял. Джентльмен сказал, что не желает никаких фиксированных доходов — ни шиллинга. Если бы он мог одним словом превратить Капитолий в золото, он бы этого не сделал. К чему весь этот страх перед доходами? Почему, сэр, потому что, как сказал нам джентльмен, это ведет к консолидации. Теперь это может означать не что иное, как то, что общий доход — это общий интерес, и что все общие интересы способствуют сохранению союза штатов. Признаюсь, мне нравится эта тенденция; если джентльмену она не нравится, он прав, осуждая каждый шиллинг фиксированного дохода. Вот и все, сэр, по поводу консолидации.

Насколько я помню ход его замечаний, достопочтенный джентльмен затем вернулся к теме тарифа. Он не сомневался, что это слово должно звучать для меня неприятно, и приступил, с усилием, не новым и не увенчавшимся новым успехом, к тому, чтобы уличить меня и мои голоса в непоследовательности и противоречиях. Я рад, что достопочтенный джентльмен предоставил мне возможность сделать пару своевременных замечаний по этому предмету. Я был рад, что он подошел к нему, ибо это вопрос, к которому я приступаю без страха перед кем-либо. Напряженный труд джентльмена заключался в том, чтобы найти несоответствие между моим несогласием с тарифом в 1824 году и моим голосованием в 1828 году. Это потерянный труд. Он делает незаслуженный комплимент моей речи в 1824 году; но это делается для того, чтобы возвысить меня, дабы мое падение, как он хотел бы это представить, в 1828 году было более заметным. Сэр, падения не было. Между почвой, на которой я стоял в 1824 году, и той, которую я занял в 1828 году, не было не только пропасти, но даже склона. Это была смена позиции для встречи с новыми обстоятельствами, но на том же уровне. Простая история объясняет все дело. В 1816 году я не согласился с тарифом, который тогда поддерживала Южная Каролина. К некоторым его частям, особенно, я чувствовал и выражал большое отвращение. Я придерживался тех же мнений в 1820 году на собрании в Фэнейл-холле, на которое ссылался джентльмен.

Вместе с подавляющим большинством представителей Массачусетса я голосовал против тарифа 1824 года. Мои причины были тогда изложены, и я не буду сейчас их повторять. Но, несмотря на наше несогласие, великие штаты Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо и Кентукки выступили за законопроект почти сплоченными рядами, и он был принят. Конгресс и Президент санкционировали его, и он стал законом страны. Что же нам было делать? Наш единственный выбор заключался либо в том, чтобы примкнуть к этому устоявшемуся курсу государственной политики и приспособиться к нему, насколько мы могли, либо принять доктрину Южной Каролины и говорить о нуллификации статута посредством вмешательства штата.

Эта последняя альтернатива не соответствовала нашим принципам, и, конечно, мы приняли первую. В 1827 году вопрос снова встал перед Конгрессом в связи с предложением оказать некоторую помощь отрасли шерсти и шерстяных изделий. Мы рассматривали систему протекционизма как фиксированную и устоявшуюся. Закон 1824 года оставался в силе. Он вступил в полное действие и в отношении некоторых целей, предусмотренных им, возможно, большинства из них, произвел все ожидаемые эффекты. Никто не предлагал его отменить; никто не пытался возобновить общий спор по его принципу. Но из-за последующих и непредвиденных обстоятельств выгода, предназначенная им для шерсти и шерстяных тканей, не была реализована. Произошли события, неизвестные здесь, когда закон был принят, которые сорвали его цель в этом конкретном отношении. Соответственно, была выдвинута мера, чтобы удовлетворить этот конкретный дефицит, чтобы исправить этот конкретный недостаток. Она была ограничена шерстью и шерстяными изделиями. Было ли когда-нибудь что-то более разумное? Если политика тарифных законов стала установленной в принципе как постоянная политика правительства, не должны ли они пересматриваться и исправляться, и делаться равными, подобно другим законам, по мере возникновения потребностей или требований справедливости? Потому что мы сомневались в принятии системы, должны ли мы отказываться от исправления ее явных недостатков после того, как она была принята, и когда никто не пытался ее отменить? И это, сэр, та самая непоследовательность, о которой так много шумят. Я голосовал против тарифа 1824 года, но он был принят; а в 1827 и 1828 годах я голосовал за его поправку в пункте, существенном для интересов моих избирателей. Где здесь непоследовательность? Мог ли я поступить иначе? Сэр, состоит ли политическая последовательность в том, чтобы всегда голосовать «против»? Требует ли она от государственного деятеля отказываться от участия в исправлении законов, потому что они были приняты вопреки его согласию? Проголосовав против тарифа изначально, требует ли последовательность, чтобы я делал все, что в моих силах, для поддержания неравного тарифа, обременительного для моих собственных избирателей во многих отношениях, благоприятного ни в чем? На последовательность такого рода я не претендую. И есть другой род, на который я претендую так же мало, а именно своего рода последовательность, при которой люди чувствуют себя столь же обязанными выступать против предложения после того, как оно стало законом страны, как и до этого.

Сэр, что касается общего вопроса о тарифе, мне сейчас мало что можно сказать. Может представиться другая возможность. Я заметил на днях, что эта политика началась не с нас в Новой Англии; и все же, сэр, Новую Англию обвиняют с яростью в том, что она благоприятствует тарифной политике, или обвиняют с такой же яростью в том, что она ей не благоприятствует, в зависимости от того, что лучше подходит для времени, места и случая, чтобы выдвинуть какое-то обвинение против нее. Доверчивость публики была доведена до крайнего предела ложного впечатления относительно ее поведения в этом отношении. По всему Югу, во время недавнего состязания, именно политика Новой Англии и администрация Новой Англии терзали страну тарифом, превосходящим всякое терпение; в то время как по другую сторону Аллеганских гор даже сам акт 1828 года, сама сублимированная сущность угнетения, согласно южным мнениям, был провозглашен одним из тех благ, которыми Запад был обязан «щедрому Югу».

Имея крупные инвестиции в производственные предприятия и многие и разнообразные интересы, связанные с ними и зависящие от них, не следует ожидать, что Новая Англия, как и другие части страны, теперь согласится на какую-либо разрушительную или крайне опасную меру. Долг правительства в настоящий момент, по-видимому, состоит в том, чтобы сохранять, а не разрушать; поддерживать позицию, которую оно заняло; и я, со своей стороны, буду считать своим непременным обязательством удерживать его твердо, насколько в моих силах, на той степени защиты, которую оно обязалось предоставить. Больше ни слова о тарифе.

Притворяясь спровоцированным тем, что он решил считать обвинением, выдвинутым мной против Южной Каролины, достопочтенный член, г-н Президент, начал новый крестовый поход против Новой Англии. Полностью оставив тему общественных земель, в которой его успех, возможно, не был ни выдающимся, ни удовлетворительным, и также отпустив тему тарифа, он совершил общую атаку на мнения, политику и партии Новой Англии, какими они проявлялись в последние тридцать лет. Это естественно. «Узкая политика» общественных земель доказала законное поселение в Южной Каролине и не подлежала устранению. «Проклятая политика» тарифа также установила факт своего рождения и происхождения в том же штате. Неудивительно поэтому, что джентльмен хотел перенести войну, как он выразился, на территорию врага. Благоразумно желая оставить эти темы, он, несомненно, стремился уцепиться за другие, которые нельзя было перенести к югу от линии Мейсона-Диксона. Политика Новой Англии стала его темой; и именно в этой части своей речи, я думаю, он угрожал мне таким тяжелым поражением. Поражением! Почему, сэр, когда он нападает на что-то, что я поддерживаю, и опрокидывает это, когда он обходит справа или слева любую позицию, которую я занимаю, когда он выбивает меня с любой почвы, которую я выбираю занять, тогда он может говорить о поражении, но не до этого далекого дня. Что он сделал? Поддержал ли он свои собственные обвинения? Доказал ли он то, что утверждал? Поддержал ли он себя в своей атаке на правительство и на историю Севера в вопросе общественных земель? Опроверг ли он факт, опроверг ли предложение, ослабил ли аргумент, поддерживаемый мной? Подошел ли он на расстояние удара барабана к какой-либо моей позиции? О, нет; но он «перенес войну на территорию врага»! Перенес войну на территорию врага! Да, сэр, и какую войну он из этого устроил? Почему, сэр, он растянул бредень по всей поверхности погибших памфлетов, неблагоразумных проповедей, пенистых параграфов и дымящихся популярных обращений — по всему, что кафедра в моменты тревоги, пресса в пылу и партии в своей экстравагантности порознь выбрасывали во времена всеобщего возбуждения и насилия. Он таким образом смел вместе массу таких вещей, которые, если бы они теперь не были старыми и холодными, общественное здоровье потребовало бы от него скорее оставить в их состоянии рассеяния. В течение доброго часа или двух мы имели непрерывное удовольствие слушать достопочтенного члена, пока он декламировал со своей обычной грацией и духом, и с очевидным высоким вкусом, речи, памфлеты, обращения и все et caeteras политической прессы, такие, какие производят горячие головы в горячие времена; и такие, которые было бы «поражением» для любого, чей вкус не наслаждался бы чтением такого рода, быть обязанным изучать. Это его война. Вот что значит перенести войну на территорию врага. Именно в таком вторжении он льстит себе надеждой на получение лавров, достойных украсить чело сенатора!

Г-н Президент, я не буду, я верю, от меня не будут ожидать, что я должен, сейчас или в любое время, разделить этот фарраго на части и ответить и изучить его компоненты. Я едва ли удостою все это парой общих замечаний. За сорок лет, сэр, при этой Конституции мы пережили множество последовательных насильственных партийных состязаний. Партия, действительно, возникла вместе с самой Конституцией и в той или иной форме сопровождала ее на протяжении большей части ее истории. Была ли желательна какая-либо иная конституция, кроме старых Статей Конфедерации, — это был сам по себе вопрос, по которому партии разделились; если была создана новая конституция, какие полномочия должны быть ей даны — это был другой вопрос; и когда она была сформирована, каков был, по сути, справедливый объем фактически предоставленных полномочий — это был третий. Партии, как мы знаем, существовали при первой администрации, столь же четко обозначенные, как те, которые проявились в любой последующий период. Состязание, непосредственно предшествовавшее политическому изменению в 1801 году, и то, опять же, которое существовало в начале недавней войны, являются другими примерами партийного возбуждения, чего-то большего, чем обычная сила и интенсивность. Во всех этих конфликтах, без сомнения, было много насилия с обеих и со всех сторон. Было бы невозможно, если бы у кого-то была склонность к такому занятию, установить относительный quantum насилия между этими враждующими партиями. Его было достаточно в каждой, как всегда следует ожидать в народных правительствах. Наряду с большим количеством популярной и пристойной дискуссии, было смешано также большое количество декламации, ядовитости, обвинений и оскорблений. Что касается любой партии, вероятно, в одну из ведущих эпох в истории партий, можно найти достаточно, чтобы составить еще одну воспаленную выставку, не очень отличающуюся от той, которой достопочтенный член нас просветил. Что касается меня, сэр, я не буду рыться в мусоре минувших времен, чтобы увидеть, что я могу найти, или не могу ли я найти что-то, чем я могу поставить пятно на гербе любого штата, любой партии или любой части страны. Администрация генерала Вашингтона неуклонно и ревностно поддерживалась, как мы все знаем, Новой Англией. Ей яростно противостояли в других местах. Мы знаем, в каком квартале он имел самую искреннюю, постоянную и настойчивую поддержку во всех своих великих и ведущих мерах. Мы знаем, где его частный и личный характер пользовался высочайшей степенью привязанности и почитания; и мы знаем также, где его меры были встречены противодействием, его услуги пренебрежением, а его характер очернен. Мы знаем, или могли бы знать, если бы обратились к журналам, кто выразил уважение, благодарность и сожаление, когда он ушел с поста главного магистрата, и кто отказался выразить уважение, благодарность или сожаление. Я не буду открывать эти журналы. Публикации более оскорбительные или скабрезные никогда не видели света, чем те, что были направлены против Вашингтона и всех его ведущих мер из прессы к югу от Новой Англии. Но я не буду их искать. Я не нанимаю мусорщиков, никто не прислуживает мне, предоставляя такие средства возмездия; и если бы они были, с ослиным грузом их, с объемом, столь же огромным, как тот, который произвел сам джентльмен, я бы не прикоснулся ни к одному из них. Я вижу достаточно насилия нашего собственного времени, чтобы ни в коем случае не стремиться спасти от забвения экстравагантности времен прошлых.