«Избранное из прозаических сочинений кардинала Джона Генри Ньюмена»

Front cover

CARDINAL NEWMAN.

СЕРИЯ «АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИКА» МЕЙНАРДА — СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК

ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ДЖОНА ГЕНРИ КАРДИНАЛА НЬЮМЕНА

ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ШКОЛАХ

НЬЮ-ЙОРК

CHARLES E. MERRILL CO.

Авторское право, 1906, принадлежит MAYNARD, MERRILL, & CO.

CONTENTS

Introduction 5 Character Sketches: Saul 13 Early Years of David 28 Basil and Gregory 45 Augustine and the Vandals 56 Chrysostom 84 The Turk: The Tartar and the Turk 111 The Turk and the Saracen 122 The Past and Present of the Ottomans 143 Universities What is a University? 155 University Life: Athens 163 Supply and Demand: The Schoolmen 180 The Strength and Weakness of Universities: Abelard 186 Miscellaneous: Poetry, with Reference to Aristotle's Poetics 200 The Infinitude of the Divine Attributes 218 Christ upon the Waters 222 The Second Spring 229 St.Paul's Characteristic Gift 251 Notes 269

ВВЕДЕНИЕ

Стало общепризнанным, что кардинал Ньюмен соответствует его собственному определению великого автора: «Тот, чья цель — выразить то, что у него внутри; и именно благодаря его искренности, каково бы ни было великолепие его дикции или гармония его периодов, он обладает обаянием невыразимой простоты».

«Какова бы ни была его тема, высокая или низкая, он трактует ее подобающим образом и ради нее самой... Он пишет страстно, потому что чувствует остро; убедительно, потому что мыслит живо; он видит слишком ясно, чтобы быть расплывчатым; он слишком серьезен, чтобы быть праздным; он способен анализировать свой предмет, и поэтому он богат; он охватывает его как целое и в его частях, и поэтому он последователен; он твердо держит его, и поэтому он светел».

«Когда его воображение бьет ключом, оно переполняется украшениями; когда его сердце затронуто, оно трепещет в его стихах. У него всегда есть верное слово для верной идеи, и никогда — ни одного лишнего слова...»

«Он выражает то, что все чувствуют, но не могут сказать; и его изречения становятся пословицами среди его народа, а его фразы — крылатыми словами, идиомами их повседневной речи, которая инкрустирована богатыми фрагментами его языка, подобно тому как в чужих краях мы видим мрамор римского величия, вделанный в стены и мостовые современных дворцов».

Можно сказать, что Ньюмен обращался с английской прозой так же, как Шекспир — с ее стихом. Его язык был постепенно доведен до совершенства и утонченности, силы и изящества, облеченных в форму красноречия, превзойти которую не удалось ни одному английскому прозаику. И его превосходство — это не просто мастерство формы; он обладает не только навыком, который он называет упражнением таланта, но и силой — вторым именем гения, — которая сама по себе подразумевает личность и указывает на вдохновение.

Его ум был обширным, логичным, глубоко вдумчивым, воображающим, интенсивным, искренним и, прежде всего, духовным; его душа была острой, тонкой, сочувствующей, героической; и его жизнь, одновременно суровая и нежная, страстная и сдержанная, одинокая и не знающая одиночества, выделяется своей возвышенностью и святостью, странным, величественным контрастом к волнениям и суматохе «смутных страстей, колеблющихся идеалов, пробных добродетелей и ощупью ищущей филантропии», среди которых она протекала.

И словом, и делом Ньюмен вел свое поколение в долгом паломничестве к святыне Истины, и у Англии девятнадцатого века нет более верного права на святость и гениальность своих великих сынов, чем то, что возложено на Джона Генри Ньюмена.

Родился в Лондоне в 1801 году; учился, преподавал и проповедовал в Оксфорде; стал главным идеологом Оксфордского движения 1833 года; перешел в Католическую церковь в 1845 году; основал Ораторий в Бирмингеме в 1848 году; возведен в сан кардинала папой Львом XIII в 1879 году; скончался в Эджбастоне в 1890 году.

Любая попытка выбрать из сочинений Ньюмена то, что кажется наиболее желательным для кратких занятий в классе, непременно будет мучительно затруднена самим богатством материала; и извинение за риск такого выбора было бы уместно, если бы оно не отходило на второй план перед желанием представить нашим студентам литературный образец столь чистый, разнообразный, живой, сильный, светлый — «вещь света и красоты».

Что может быть более значимым для Книги Жизни святого оксфордского ученого, чем его собственноручно написанная эпитафия: «Ex umbris et imaginibus in veritatem»?

ОТЗЫВЫ

Лучшие эссе Ньюмена демонстрируют тонкое и гибкое обращение с языком, без акцентов, без странностей, которые едва ли привлекают внимание поначалу — читатель поглощен аргументом или изложением, — но которые со временем завораживают, как нечто чудесное в своей прозрачной грации и мягкости. — Эдмунд Госс, «История современной английской литературы».

Творчество Ньюмена открывает его как одного из великих мастеров изящной, ученой, отточенной прозы. Она индивидуальна, она обладает обаянием, и в этом секрет ее способности заинтересовать. Ни один писатель нашего времени не отразил свой ум и сердце на страницах так, как Ньюмен. У него есть свет для интеллекта и тепло для сердца. — А. Дж. Джордж, «Типы литературного искусства».

Ньюмен возвышается, имея лишь трех или четырех равных себе, над своим поколением; и теперь, когда благость его великой натуры скрылась от наших глаз, ее величие становится с каждым годом все более очевидным. — Скаддер, «Современные английские поэты».

Отточенность и учтивость прозы Ньюмена были повсеместно признаны даже теми, кто наиболее решительно выступает против его взглядов. — Г. Дж. Николл.

Все ресурсы мастера английского стиля находятся в распоряжении Ньюмена: чистая дикция, ясное построение, тонкая ирония, грациозное достоинство, обильное владение словами в сочетании с целомудренной сдержанностью в их использовании. Все эти качества создают обаяние стиля Ньюмена — прекраснейший цветок, который породила ранняя система чисто классического образования. — Дж. Джейкобс, «Литературные этюды».

Ньюмен сочетает в себе основательную классическую подготовку, ученую форму с невыразимой и почти необъяснимой силой воздействовать на аудиторию и читателей. — Джордж Сэйнтсбери.

Чистый стиль Ньюмена можно сравнить по его отличительному качеству с атмосферой. Он одновременно прост и тонок, энергичен и эластичен; он проникает в каждый уголок своего предмета; он прозрачен, позволяя каждому объекту, которого он касается, проявить свой собственный цвет. — Г. Э. Бичинг, «Английская проза».

В сочинениях Ньюмена есть трогательные пассажи, характерные для него, которые придают им особое обаяние. Это те, что дают мимолетные проблески очень нежного сердца, несущего свое бремя, не открытое людям... Это, как я слышал, описывается так, будто он внезапно открыл книгу и дал вам на мгновение заглянуть в удивительные тайны, а затем так же быстро закрыл ее... В проповедях Ньюмена старая истина становилась новой; как она проникала в душу, когда он говорил, с таким смыслом, который никогда не ощущался прежде! Он касался — как нежно, но как мощно — какого-то внутреннего места в сердце слушателя и рассказывал ему о нем самом то, чего тот не знал до тех пор. Тончайшие истины, на изложение которых философам потребовались бы страницы околичностей и громких слов, мимоходом высказывались в паре предложений самого прозрачного саксонского языка. Какая деликатность стиля, и все же какая сила! Как просто, и все же как многозначительно! Как проницательно, и все же как утонченно! Как по-домашнему, и все же как сердечно! Вы могли бы уйти, все еще не веря в догматы, свойственные системе Высокой церкви, но вы были бы тверже большинства людей, если бы не почувствовали больше, чем когда-либо, стыда за грубость, эгоизм, мирскую суету, если бы не почувствовали, что вещи веры стали ближе душе... Врожденный и интенсивный идеализм Ньюмена — это, пожалуй, его самая поразительная черта... Это его мысль, всегда глубоко прочувствованная и многократно повторенная, что этот видимый мир — лишь внешняя оболочка невидимого царства, экран, скрывающий от наших глаз вещи гораздо более великие и чудесные, чем все, что мы видим, и что невидимый мир близок к нам и всегда готов прорваться сквозь оболочку и проявить себя. — Шэрп.

Великая репутация Ньюмена как прозаика и высший интерес, привязанный к его жизни, по-видимому, затмили славу, которую он мог бы завоевать как поэт. Он был в поэзии, как и в теологии, более мужественным Кеблом, но со всей подлинной чистотой Кебла, а также с необходимым привкусом земли. — Г. Уокер.

«Сон Геронтия» напоминает Данте больше, чем любая другая поэзия, написанная со времен великого тосканца. — Сэр Генри Тейлор.

«Сон» — это редкое поэтическое воплощение на английском языке того высокого ритуала, который от смертного одра до заупокойной мессы окружает верную душу... У Ньюмена нет заметных сходств с английскими писателями его дня. Он поразительно отличается от Маколея, чье красноречие выдает ярость, подобно тому как оно закалено в огне западного кельта. Для Раскина, который сознательно воздвиг памятник, величественный, как дворец Кублай-хана, он является контрастом по той самой причине, что он не обращается со словами так, будто они являются элементами архитектуры или красками на палитре; скорее, он смотрит на них как на прозрачные среды, которые пропускают его смысл. Он больше похож на Де Квинси, но опять же не является игроком на органе ради самой музыки; и то, что общее у них обоих, — это литературная традиция восемнадцатого века, усиленная силой, которой абстрактное и конкретное уступали в почти равной степени... С таким быстрым и интенсивным интеллектом в его распоряжении не было темы, вне чисто технической критики, которую Ньюмен не смог бы освоить. — Бэрри, «Литературные жизни».

Именно тогда, когда Ньюмен проявляет свое гибкое и живое воображение в изображении глубочайшей религиозной страсти, мы наиболее увлечены им и чувствуем его великий гений наиболее истинно... Проверяется ли он тестом на благородство, интенсивность и стойкость его работы, или тестом на величие сил, которые были посвящены этой работе, кардинал Ньюмен был одним из величайших наших современных великих людей. — Р. Х. Хаттон, «Жизнь Ньюмена».

Ум Ньюмена был всемирным. Он интересовался всем, что происходило в науке, в высшей форме политики, в литературе... Ничто не было слишком большим для него, ничто не было слишком тривиальным, если это проливало свет на центральный вопрос — что человек есть на самом деле и какова его судьба. — Дж. А. Фруд.

В очерке Ньюмена о влиянии Пьера Абеляра на его учеников видна его вера в огромную силу добра или зла доминирующей личности. И он сам предоставил наглядный урок своей теории. Шэрп, Фруд, Черч, Уилберфорс, Гладстон — лишь немногие из тех, кто засвидетельствовал личный магнетизм, оставивший след на всем мыслящем Оксфорде. «Cor ad cor loquitur» («Сердце сердцу вещает»), девиз, выбранный Ньюменом при получении кардинальской шапки, выражал для него всю реальность общения между человеком и человеком, и человеком и Богом. — Уилфрид Уорд, «Проблемы и личности».

Ум Ньюмена совершал широкую дугу, и мысли, казалось бы, антагонистические, часто были для него взаимодополняющими... Человек бесстрашного мужества и глубокой вдумчивости, хотя его интеллект был преимущественно логическим, и сердце, и моральное чувство имели у него свои священные трибуналы как в вопросах рассуждения, так и в вопросах чувства... Крайняя тонкость его интеллекта не создавала препятствий для его способности вызывать сильные эмоции. — А. Де Вер, «Литературные воспоминания».

I. ХАРАКТЕРНЫЕ ОЧЕРКИ

САУЛ

«И дал Я им царя во гневе Моем, и отнял в ярости Моей». — Осия 13:11.

Израильтяне, по-видимому, просили царя из неблагодарного каприза и своенравия. Дурное поведение сыновей Самуила, конечно, послужило поводом для греха, но «лукавое сердце неверия», говоря языком Писания, было его истинной причиной. Они всегда были беспокойны и недовольны, прося мяса, когда у них была манна, раздражаясь из-за воды, нетерпеливы в пустыне, стремясь вернуться в Египет, боясь своих врагов, ропща на Моисея. У них были чудеса до пресыщения; а затем, ради перемены, они пожелали царя, как у других народов. Это была главная причина их греховного требования. И далее, они были ослеплены помпой и великолепием окружавших их языческих монархов, и они желали кого-то, кто вел бы их битвы, какой-то видимой помощи, на которую можно было бы положиться, вместо того чтобы ждать невидимого Провидения, которое приходило своим путем и в свое время, понемногу, будучи даруемым молча, или медленно, или (как они могли считать) неподобающим образом. Их плотские сердца не любили близости небес; и, подобно жителям Гадары впоследствии, они молили, чтобы Всемогущий Бог удалился от их пределов.

{5}

Таковы были некоторые из чувств, под влиянием которых они желали царя, как у других народов; и Бог в конце концов удовлетворил их просьбу. Чтобы наказать их, Он дал им царя «по сердцу их», Саула, сына Киса, из колена Вениаминова; о котором текст говорит в таких выражениях: «И дал Я им царя во гневе Моем, и отнял в ярости Моей».

В истинной религии есть однообразие, отсутствие яркости и блеска в глазах естественного человека; простота, суровость и (как он считает) печаль. Она подобна небесной манне, на которую жаловались израильтяне, безвкусная и в конце концов утомительная, «как лепешки с медом». Они жаловались, что «душа их иссохла». «Ничего нет, — говорили они, — кроме этой манны, перед глазами нашими... Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и чеснок, и лук-порей». Таковы были лакомые яства, которыми услаждалась их душа; и по той же причине они желали царя. Самуил имел в себе слишком много первобытной простоты, чтобы нравиться им; они чувствовали, что отстали от мира, и требовали поставить их на один уровень с язычниками.

[1] Exod. xvi.; Numb. xi. 5.

Саул, царь, которого дал им Бог, имел многое, чтобы привлечь умы, столь алчные до земного праха. Он был храбр, дерзок, решителен; одарен также силой тела, равно как и ума — обстоятельство, которое, по-видимому, привлекло их восхищение. Он описан внешне как один из тех сынов Енаковых, перед гигантскими формами которых соглядатаи израильтян в пустыне были как кузнечики — «выбрал он себе молодого и красивого человека; и не было никого из сынов Израилевых красивее его: он от плеч своих был выше всего народа» [2]. Как его добродетели, так и его недостатки были такими, какие подобали восточному монарху, и были приспособлены к тому, чтобы обеспечить страх и подчинение его подданных. Гордость, высокомерие, упрямство, скрытность, ревность, каприз — это, по-своему, были не самые неподобающие качества для царя, о котором блуждали их воображения. С другой стороны, лучшие стороны его характера были достаточного совершенства, чтобы привлечь привязанность самого Самуила.

[2] 1 Sam. ix. 2—vide ibid. x. 23.

Что касается Самуила, его поведение стоит гораздо выше человеческой похвалы. Хотя с ним несправедливо обошлись его соотечественники, которые отвергли его после того, как он верно служил им, пока не стал «стар и седовлас» [3], и которые решили поставить над собой царя вопреки его настойчивым мольбам, все же мы не находим следов холодности или ревности в его поведении по отношению к Саулу. При первой встрече с ним он обратился к нему со словами лояльности: «На кого направлено все вожделение Израиля? Не на тебя ли и на весь дом отца твоего?» Впоследствии, когда он помазал его на царство, он «поцеловал его и сказал: не Господь ли помазал тебя правителем над наследием Своим?» Когда он объявил его народу как их царя, он сказал: «Видите ли вы, кого избрал Господь? подобного ему нет во всем народе». И некоторое время спустя, когда Саул безвозвратно потерял Божье благоволение, нам сказано: «И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей: однако Самуил плакал о Сауле». В следующей главе его даже упрекают за чрезмерную скорбь: «Доколе будешь ты печалиться о Сауле, когда Я отверг его, чтоб он не был царем над Израилем?» [4] Такая скорбь говорит в пользу Саула так же, как и в пользу Самуила; это не только горе верного подданного и ревностного пророка, но, более того, привязанного друга; и, действительно, записаны случаи в первые годы его правления, проявления снисходительности, великодушия и забвения себя, которые достаточно объясняют чувства, с которыми Самуил относился к нему. Давид, при совершенно иных обстоятельствах, по-видимому, питал к нему подобную привязанность.

[3] Ibid. xii. 2.

[4] 1 Sam. ix. 20; x. 1, 24; xv. 35; xvi. 1.

Высшие черты его характера проявляются в таких случаях, как следующие: Первое известие о его возвышении пришло к нему внезапно, но, по-видимому, не выбило его из колеи. Он сохранил это в тайне, предоставив Самуилу, который сообщил ему об этом, обнародовать это. «Саул сказал дяде своему: он (то есть Самуил) сказал нам ясно, что ослицы нашлись. А о деле царства, о котором говорил Самуил, не сказал ему». Более того, казалось бы, он даже противился предназначенному ему достоинству; ибо когда на него пал Божественный жребий, он спрятался и не был обнаружен народом без прибегания к Божественной помощи. Назначение поначалу было непопулярным. «Негодные люди говорили: ему ли спасти нас? Они презирали его и не поднесли ему даров, но он как бы не замечал того». Вскоре аммонитяне вторглись в страну за Иорданом с явным намерением покорить ее. Народ в отчаянии послал к Саулу за помощью; и паника распространилась как внутри страны, так и среди тех, чья страна находилась под непосредственной угрозой. История продолжается: «И вот, Саул идет за волами с поля; и сказал Саул: что случилось с народом, что они плачут? И пересказали ему слова жителей Иависа. И сошел Дух Божий на Саула, и сильно возгорелся гнев его». Его приказ о немедленном сборе по всему Израилю был исполнен с той готовностью, с какой толпа служит сильным духом во времена опасности. За этим последовала решительная победа над врагом; тогда народный клич стал: «Кто это говорил: Саул ли будет царствовать над нами? подайте этих людей, и мы умертвим их. Но Саул сказал: ни один человек не должен быть умерщвлен в сей день, ибо сегодня Господь совершил спасение в Израиле» [5].

[5] 1 Sam. xi. 12, 13.

Будучи таким образом лично квалифицированным, Саул был, кроме того, процветающим царем. Он был назначен для покорения врагов Израиля, и успех сопутствовал его оружию. В конце четырнадцатой главы мы читаем: «Саул, воцарившись над Израилем, воевал со всеми врагами своими со всех сторон: с Моавом, и с сынами Аммоновыми, и с Едомом, и с царями Совы, и с Филистимлянами, и везде, против кого ни обращался, он побеждал. И собрал он войско, и поразил Амалика, и избавил Израиля от руки грабителей его».

Таков был характер и успех Саула; его характер порочный, но не без надежды; его успех в сражениях столь велик, как могли бы желать его плотские подданные. И все же, несмотря на личную симпатию Самуила к нему и несмотря на удачу, которая действительно сопутствовала ему, мы находим, что с самого начала голос пророка возвышается как против народа, так и против царя в предупреждениях и упреках, которые являются предзнаменованиями его предрешенной гибели, согласно тексту: «И дал Я им царя во гневе Моем, и отнял в ярости Моей». В то самое время, когда Саул публично принимается как царь, Самуил протестует: «Вы сегодня отвергли Бога вашего, Который спасал вас от всех бедствий ваших и скорбей ваших» [6]. В последующем собрании народа, в котором он засвидетельствовал свою правоту, он говорит: «Не жатва ли пшеницы сегодня? Я воззову к Господу, и пошлет Он гром и дождь; дабы вы познали и увидели, как велико ваше нечестие, которое вы сделали пред очами Господа, просив себе царя». Опять же: «Если же вы будете делать зло, то и вы, и царь ваш погибнете» [7]. И после этого, при первом же случае непослушания, и на первый взгляд не очень тяжком грехе, на него налагается приговор об отвержении: «Царство твое не устоит; Господь нашел Себе мужа по сердцу Своему» [8].

[6] 1 Цар. 10:19.

[7] Там же, 12:17, 25.

[8] Там же, 13:14.

Здесь, следовательно, может возникнуть вопрос: почему Саул был так отмечен для возмездия с самого начала? Почему эти предзнаменования несчастья, которые с самого начала висели над ним, собирались, обрушивались бурей и грозой и в конце концов поглотили его? Является ли его характер настолько существенно порочным, что он должен быть так выделен для осуждения выше всех помазанных царей после него? Почему, в то время как Давид называется мужем по сердцу Божьему, Саул должен быть отброшен как никчемный?

Этот вопрос ведет нас к более глубокому изучению его характера. Теперь мы знаем, что первый долг каждого человека — это страх Божий, благоговение перед Его словом, любовь к Нему и желание повиноваться Ему; и, кроме того, для царя Израиля, как наместника Божьего, в силу его должности было особенно важно содействовать славе Того, Кого его подданные отвергли.

Но Саулу «недоставало одного». Его характер, действительно, неясен, и мы должны быть осторожны, рассматривая его; все же, поскольку Писание дано нам для нашего наставления, безусловно, правильно извлечь максимум из того, что мы находим там, и формировать наше суждение по тем свету, которым мы обладаем. По-видимому, Саул никогда не находился под постоянным влиянием религии, или, говоря языком Писания, «страха Божьего», как бы он ни был временами тронут и смягчен. Некоторые люди непоследовательны в своем поведении, как Самсон; или как Илий, в ином смысле; и все же могли жить верой, хотя и слабой верой. Другие имеют внезапные падения, как Давид. Другие развращаются процветанием, как Соломон. Но что касается Саула, нет доказательств того, что у него вообще был какой-либо глубоко укоренившийся религиозный принцип; скорее, следует опасаться, что его история — это урок для нас, что «сердце неверия» может существовать на глазах у Бога, может управлять человеком вопреки многим природным преимуществам характера, посреди многого, что является добродетельным, любезным и похвальным.

Саул, по-видимому, был от природы храбрым, активным, великодушным и терпеливым; и каким природа сделала его, таким он и остался, то есть без улучшения; с добродетелями, которые не имели ценности, потому что они не требовали усилий и не подразумевали влияния никакого принципа. С другой стороны, когда мы ищем доказательства его веры, то есть его практического чувства вещей невидимых, мы обнаруживаем вместо этого мертвенность ко всем соображениям, не связанным с настоящим миром. Его привычка — относиться к пророку и священнику с холодностью, по меньшей мере, которая, кажется, свидетельствует о каком-то большом внутреннем дефекте. Не было бы противоречием библейскому описанию его, даже если бы реальный факт заключался в том, что (имея некоторые общие представления о бытии и провидении Божьем) он сомневался в божественности Домостроительства, инструментом которого он был. Обстоятельство, которое впервые вводит его в богодухновенную историю, не в его пользу. В поисках пропавших ослиц своего отца он пришел в город, где был Самуил; и хотя Самуил был уже старым человеком и с детства был известен как особый служитель и пророк Бога Израилева, Саул, по-видимому, считал его простым прорицателем, каких можно было найти среди язычников, который за «четверть сикля серебра» укажет ему путь.

Повествование далее упоминает, что после того, как он покинул Самуила, «Бог дал ему иное сердце», и при встрече с группой пророков «сошел на него Дух Божий, и он пророчествовал среди них». После этого «все знавшие его прежде» говорили: «Что это сталось с сыном Кисовым? неужели и Саул во пророках? ... отсюда пошла пословица». Из этого повествования мы заключаем, что его беспечность и холодность в религиозных вопросах были настолько общеизвестны, что в глазах его знакомых была некая странность и несоответствие, которые сразу поражали ум, в том, что он был связан со школой пророков.

И у нас нет оснований полагать, из дальнейшей истории, что Божественный дар, тогда впервые сообщенный, оставил какое-либо религиозное влияние на его ум. В более поздний период его жизни мы находим его внезапно подпавшим под то же священное влияние при входе в школу, где учил Самуил; но вместо того, чтобы смягчить его, его влияние на его внешнее поведение лишь свидетельствовало о бесплодности Божественной благодати, когда она действует на волю, упорно настроенную на зло.

Непосредственным поводом для его отвержения была его неудача при конкретном испытании его послушания, как оно было поставлено перед ним в то самое время, когда он был помазан. Он с трудом собрал армию против филистимлян; ожидая Самуила для принесения жертвы, его люди пали духом и начали расходиться и возвращаться домой. Здесь он, несомненно, подвергся искушению принять незаконные меры, чтобы положить конец их дезертирству. Но когда мы учитываем, что акт, к которому он был склонен, был не чем иным, как принесением им жертвы — будучи ни священником, ни пророком, и не имея никакого поручения таким образом вмешиваться в Моисеев ритуал, — ясно, что его «принуждение себя» сделать это (как он нежно описал свой грех) было прямым кощунством — кощунством, которое подразумевало, что он был небрежен к формам, которые в этом мире всегда будут существовать для вещей сверхъестественных, и считал, что не имеет большого значения, действует ли он Божьим путем или своим собственным.

После этого он, по-видимому, отделился от Самуила, которого нашел не желающим стать его инструментом, и вместо этого прибег к священству. Ахия или Ахимелех (как его называют впоследствии), первосвященник, следовал за его лагерем; и ковчег тоже, несмотря на предупреждение, переданное бедствиями, которые сопровождали самонадеянное использование его во времена Илия. «И сказал Саул Ахии: принеси ковчег Божий»; пока его приносили, шум, который был слышен в стане филистимлян, усилился. На этом прерывании Саул непочтительно отложил ковчег в сторону и вышел на битву.

Будет замечено, что в поведении Саула не было явного или намеренного нечестия; он все еще был в целом тем же, кем был всегда. Он внешне уважал Моисеев ритуал — примерно в это время он построил свой первый жертвенник Господу [9], и в некотором смысле, казалось, признавал Божью власть. Но ничто не показывает, что он считал, что существует какая-то огромная разница между Израилем и окружающими их народами. Он был равнодушен и не заботился ни о чем из этого. Избранный народ желал царя, как у других народов, и такого они получили.

[9] 1 Цар. 14:35.

После этого ему было повелено: «иди и порази грешников, Амаликитян, и истреби их полностью, и их скот». Это был суд над ними, который Бог давно постановил, хотя Он и откладывал его; и теперь Он сделал Саула служителем Своего возмездия. Но Саул исполнил это лишь настолько, насколько это совпадало с его собственными склонностями и целями. Он поразил, действительно, Амаликитян и «истребил весь народ острием меча» — этот подвиг имел свою славу; лучшее из стад и отар он пощадил, и почему? чтобы принести их в жертву Господу. Но поскольку Бог прямо сказал ему истребить их, что это было, как не намек на то, что Божественные указания не имеют ничего общего с такими делами? что это было, как не считать, что установленная религия — это лишь полезный институт, или великолепное зрелище, подходящее достоинству монархии, но не опирающееся на какую-либо невидимую сверхъестественную санкцию? Конечно, он ни в каком смысле не действовал в страхе Божьем, с желанием угодить Ему и убеждением, что он находится на Его глазах. Можно было бы считать это простой гордостью и своенравием в нем, действующим по-своему, потому что это было его собственное (что, несомненно, было в значительной мере), если бы не то, что он, по-видимому, обращал внимание на чувства и мнения людей относительно своего поведения, хотя и не на Божий суд. Он «боялся народа и послушался голоса их». Опять же, он пощадил Агага, царя Амаликитян. Несомненно, он считал Агага «своим братом», как Ахав впоследствии называл Венадада. Агаг был царем, и Саул соблюдал по отношению к нему ту вежливость и милосердие, которые земные монархи соблюдают один по отношению к другому, и справедливо, когда на пути не стоит Божественное повеление. Но Бог Израилев требовал царя по Своему сердцу, ревнивого к идолопоклонству; народ желал царя, как у окружающих их народов.

Примечательно, кроме того, что, пощадив Агага, он попытался истребить мечом Гаваонитян, которые были терпимы в Израиле в силу клятвы, данной в их пользу Иисусом Навином и «князьями общества». Это он сделал «в ревности своей к сынам Израиля и Иуды» [10].

[10] Нав. 9:2; 2 Цар. 21:1-5.

Со времени его непослушания в деле Амалика Самуил более не приходил видеть Саула, чей период испытания закончился. Злой дух оказал более заметное влияние на него; и Бог послал Самуила помазать Давида тайно, как будущего царя Израиля. Мне нет нужды прослеживать далее курс моральной деградации, который показан в последующей истории Саула. Простая естественная добродетель стирается, когда люди пренебрегают углублением ее в религиозный принцип. Саул в юности кажется скромным и снисходительным; в зрелом возрасте он не только горд и мрачен (как он всегда был в некоторой степени), но жесток, мстителен и твердосердечен, чего не было в его юности. Его несправедливое обращение с Давидом — это долгая история; но его поведение по отношению к Ахимелеху, первосвященнику, заслуживает упоминания здесь. Ахимелех помог Давиду в его бегстве. Саул решил убить Ахимелеха и весь дом его отца [11]. Когда его стража отказалась исполнить его приказ, Доик, человек из Едома, одного из народов, которым Саул был воздвигнут противостоять, предпринял это чудовищное деяние. В тот день было убито восемьдесят пять священников. Впоследствии Нов, город священников, был поражен острием меча, и все были истреблены: «мужчин и женщин, детей и младенцев, и волов, и ослов, и овец». То есть Саул совершил более полное возмездие над потомками Левия, священного колена, чем над грешниками, Амаликитянами, которые подстерегали Израиля на пути, когда они выходили из Египта.

[11] 1 Цар. 22:16.

Наконец, он завершает свою плохую историю открытым актом отступничества от Бога Израилева. Его последний поступок подобен первому, но более значим. Он начал, как мы видели, с обращения к Самуилу как к прорицателю; это показало направление его ума. Он неуклонно продолжал свой злой путь — и заканчивает обращением к профессиональной колдунье в Аэндоре. Филистимляне собрали свои войска; сердце Саула сильно дрожало — у него не было советников или утешителей; Самуил был мертв — священников он сам убил мечом. Он надеялся с помощью магических обрядов, которые он ранее осуждал, предвидеть исход приближающейся битвы. Бог встречает его даже в пещере сатанинских заблуждений — но как Антагонист. Отверженный царь получает из уст мертвого Самуила, который когда-то помазал его, весть о том, что он должен быть «отнят в Божьем гневе» — что Господь предаст Израиля вместе с ним в руки филистимлян, и что завтра он и его сыновья будут причислены к мертвым [12].

[12] 1 Цар. 28:19.

На следующий день «битва была тяжелой против него, лучники настигли его; и он был тяжело ранен лучниками» [13]. «Мучение объяло его» [14], и он боялся попасть в руки необрезанных. Он приказал своему оруженосцу обнажить меч и пронзить его им. Когда тот отказался, он сам пал на свой меч и так пришел к своему концу.

[13] Там же, 31:3.

[14] 2 Цар. 1:9.

РАННИЕ ГОДЫ ДАВИДА

«Вот, я видел сына Иессея Вифлеемлянина, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах, и видного собою, и Господь с ним». — 1 Царств 16:18.

Таков отчет, данный Саулу о Давиде, во многих отношениях наиболее облагодетельствованном из древних Святых. Давид должен считаться наиболее облагодетельствованным, во-первых, как главный прообраз Христа, во-вторых, как автор значительной части книги Псалмов, которые использовались как форма преданности Церкви с его времени. Кроме того, он был главным инструментом Божьего провидения, как в подавлении идолопоклонства, так и в подготовке к Евангелию; и он пророчествовал особым образом о том Спасителе, Которого он предвозвестил и предварял. Более того, он был избранным царем Израиля, мужем по сердцу Божьему, и благословенным не только в себе, но и в своем семени после него. И далее, истории его жизни уделяется большая доля богодухновенных страниц, чем истории любого другого из облагодетельствованных слуг Божьих. Наконец, он проявляет в своем личном характере тот самый склад ума, в котором его нация, или, скорее, сама человеческая природа, особенно нуждается. Гордость и неверие позорят историю избранного народа; преднамеренная любовь к этому миру, которая была грехом Валаама, и самонадеянное своенравие, которое проявляется в Сауле. Но Давид выделяется привязчивым, благодарным, верным сердцем к своему Богу и защитнику, рвением, которое было столь же пламенным и послушным, сколь рвение Саула было угрюмым, и столь же проницательным и чистым, сколь рвение Валаама было эгоистичным и двуличным. Таков был сын Иессея Вифлеемлянина; он стоит посредине между Авраамом и его предсказанным семенем, Иудой и Шилохом, принимая и передавая обещания; образ Христа и богодухновенный пророк, живущий в Церкви даже до скончания времен, в своем служении, своей истории и своих священных писаниях.

Некоторые замечания о его ранней жизни и о его характере, как он в ней проявился, могут с пользой занять наше внимание в настоящее время.

Когда Саул был окончательно отвергнут за то, что не истребил Амаликитян, Самуилу было велено идти в Вифлеем и помазать, как будущего царя Израиля, одного из сыновей Иессея, который будет указан ему, когда он придет туда. Самуил соответственно отправился туда и совершил жертвоприношение; когда по его приказу семь сыновей Иессея были приведены их отцом, один за другим, перед пророком; но никто из них не оказался выбором Всемогущего Бога. Давид был самым младшим и был в стороне, и Иессею казалось столь же невероятным, что Божий выбор падет на него, как казалось братьям Иосифа и его отцу, что он, его мать и братья должны, как предсказывали его сны, поклониться ему. На вопрос Самуила Иессей сказал: «Еще остался меньшой, и вот, он пасет овец». По приказу Самуила за ним послали. «Он был белокур», продолжает священный историк, «с красивыми глазами и приятным лицом. И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он». После того как Самуил помазал его, «и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после». Добавлено: «А от Саула отступил Дух Господень».

Помазание Давида не сопровождалось никаким другим немедленным знаком Божьего благоволения. Он был испытан тем, что его отправили обратно, вопреки обещанию, к заботе о своих овцах, до тех пор, пока неожиданный случай не привел его ко двору Саула. Отступление Духа Господня от Саула сопровождалось частыми приступами злого духа, как суд над ним. Его ум был подавлен, и «беспокойство», как это называется, нашло на него, с симптомами, очень похожими на те, которые мы сейчас относим к расстройству. Его слуги думали, что музыка, такая, возможно, как использовалась в школах пророков, могла бы успокоить и восстановить его; и Давид был рекомендован одним из них для этой цели, словами текста: «Вот, я видел сына Иессея Вифлеемлянина, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах, и видного собою, и Господь с ним».

Давид пришел в силе того священного влияния, которое Саул огорчил и отверг. Дух, который вдохновлял его язык, направлял и его руку, и его священные песни стали лекарством для больного ума Саула. «И когда дух от Бога бывал на Сауле, ... Давид, взяв гусли, играл, — и отраднее и лучше становилось Саулу, и дух злой отступал от него». Таким образом, он впервые представлен нам в том характере, в котором он до сих пор имеет хвалу в Церкви, как «помазанник Бога Иаковлева и сладкий певец Израилев» [15].

[15] 2 Цар. 23:1.

Саул «полюбил его сильно, и он сделался его оруженосцем»; но первое испытание его смирения и терпения не закончилось, в то время как многие другие испытания были впереди. Через некоторое время он был во второй раз отправлен обратно к своим овцам; и хотя шла война с филистимлянами, и три его старших брата были в армии с Саулом, и он уже испытал свою силу, защищая стада своего отца от диких зверей, и был «человеком храбрым и воинственным», все же он довольствовался тем, что оставался дома как частное лицо, храня свое обещание величия при себе, пока отец не велел ему идти к братьям, чтобы отнести им подарок от него и сообщить, как они поживают. Случайность, как это казалось миру, выдвинула его вперед. По прибытии в армию он услышал вызов филистимского чемпиона, Голиафа из Гефа. Мне нет нужды рассказывать, как он был Божественно побужден вступить в бой с гигантом, как он убил его и как он был, вследствие этого, снова возвышен в благоволении Саула; который, с немощью, не противоречащей расстроенному состоянию его ума, по-видимому, совершенно забыл его.

С этого времени началась общественная жизнь Давида; но еще не исполнение обещания, данного ему Самуилом. У него было второе и более суровое испытание терпения, которое нужно было вынести в течение многих лет; испытание «быть в покое» и ничего не делать до Божьего времени, хотя у него были (по-видимому) средства в его руках для осуществления обещания для самого себя. Именно к этому испытанию Иеровоам впоследствии оказался не готов. Ему тоже было обещано царство, но он был искушен захватить его своим собственным путем и тем самым лишился Божьей защиты.

Победа Давида над Голиафом так привязала его к Саулу, что тот не хотел отпускать его обратно в дом его отца. Ионафан, сын Саула, также сразу почувствовал к нему теплую привязанность, которая переросла в твердую дружбу. «Саул поставил его над военными людьми, и он пришелся по душе всему народу и слугам Сауловым» [16]. Это процветающее счастье, однако, не продолжалось долго. Когда Саул проходил через города после своей победы над врагами, женщины Израиля выходили навстречу ему, поющие и танцующие, и они говорили: «Саул поразил тысячи, а Давид — десятки тысяч». Немедленно ревнивый царь «сильно огорчился, и слово это не понравилось ему»; его угрюмость вернулась; он боялся Давида как соперника; и «с того дня и потом Саул подозрительно смотрел на Давида». На следующий день, когда Давид играл перед ним, как в другие времена, Саул метнул в него свое копье. После этого Саул сместил его с его должности при своем дворе и отправил его на войну, надеясь таким образом избавиться от него через его падение в битве; но, по Божьему благословению, Давид вернулся победителем.

[16] 1 Цар. 18:5.

Во время второй войны с филистимлянами Давид вновь одержал победу, и Саул, обуреваемый мрачными и злобными страстями, снова метнул в него копье, пока тот играл перед ним, надеясь убить его.

Эта повторная попытка покушения на его жизнь вынудила Давида покинуть двор Саула; и в течение нескольких последующих лет, то есть до самой смерти Саула, он был странником на земле, преследуемым в той стране, которая впоследствии должна была стать его собственным царством. Здесь, как и в случае с победой над Голиафом, Всемогущий Бог намеревался показать нам, что именно Его рука возвела Давида на престол Израиля. Давид победил своего врага пращой и камнем, чтобы, как он сказал в то время, все... могли узнать, «что не мечом и копьем спасает Господь; ибо это битва Господня». [17] Теперь вновь, но уже иным образом, проявилось Его направляющее провидение. Как Давид сразил Голиафа без оружия, так и теперь он сдерживал себя и не применял его, хотя и владел им. Подобно Аврааму, он проходил по земле обетованной «как по чужой», [18] ожидая благоприятного времени Божьего. Более того, Давиду было дано даже точнее, чем Аврааму, действовать и претерпевать ту жизнь веры, которую описывает Апостол и благодаря которой «древние засвидетельствованы». Верою он скитался, «терпя недостатки, скорби, озлобления, в пустынях и на горах, и в пещерах и ущельях земли». [10] С другой стороны, благодаря той же вере он «побеждали царства, творили правду, получали обетования, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих».

[17] 1 Цар. 17:47.

[18] Евр. 11:9.

Бежав от Саула, он первым делом отправился к Самуилу, чтобы спросить его совета. У него он прожил некоторое время. Изгнанный оттуда Саулом, он отправился в Вифлеем, город своего отца, затем к первосвященнику Ахимелеху в Номву. Оттуда, все еще опасаясь Саула, он бежал к Анхусу, филистимскому царю Гефскому; и, обнаружив, что его жизнь там в опасности, он бежал в Одоллам, где к нему присоединились его родственники, и он встал во главе нерегулярного отряда людей, которые в условиях нестабильного положения в стране могли быть полезно и законно использованы против остатков язычников. После этого он был изгнан в Аресу, в Кеиль, который он спас от филистимлян, в пустыню Зиф среди гор, в пустыню Маон, в крепости Ен-Гадди, в пустыню Фаран. Через некоторое время он снова отправился к Анхусу, царю Гефскому, который дал ему город; и именно там он получил известие о смерти Саула в битве, что послужило поводом для его возвышения сначала на престол Иудеи, а затем и всего Израиля, согласно Божьему обетованию, данному ему через Самуила.

Не стоит отрицать, что в течение этих лет скитаний мы находим в поведении Давида примеры немощи и непоследовательности, а также некоторые вещи, которые, не будучи явно неправильными, все же кажутся странными и поразительными для столь облагодетельствованного слуги Божьего. Мы не будем касаться их, за исключением тех случаев, когда из них можно извлечь урок для самих себя. Мы вовсе не касаемся их в плане оценки характера Давида. Этот характер утвержден и запечатлен ясным словом Писания, похвалой Всемогущего Бога и не является предметом нашей критики; и если мы находим в нем черты, которые не можем полностью примирить с Божественным одобрением, данным ему, мы должны с верой принять его таким, каким оно названо, и ждать будущих откровений Того, Кто «побеждает, когда судится». Поэтому я откладываю эти вопросы сейчас, когда занят тем, чтобы показать выдающееся послушание и многогранные добродетели Давида. В целом, его положение в течение этих лет испытаний было, безусловно, положением свидетеля Всемогущего Бога, того, кто творит добро и страдает за него, более того, скорее страдает, чем избавляет себя от страданий каким-либо незаконным актом.

Теперь же давайте рассмотрим, в чем заключалась, насколько мы можем понять, его особая благодать, в чем его дар; как вера была отличительной добродетелью Авраама, кротость — совершенством Моисея, самообладание — даром, особенно заметным у Иосифа.

На этот вопрос лучше всего ответить, рассмотрев цель, ради которой он был воздвигнут. Когда Саул проявил непослушание, Самуил сказал ему: «Царство твое не устоит: Господь нашел Себе мужа по сердцу Своему, и Господь повелел ему быть вождем народа Своего, так как ты не исполнил того, что повелел тебе Господь». [19] Должность, к которой были призваны сначала Саул, а затем Давид, отличалась от той, которой были наделены другие облагодетельствованные люди до них. Со времен Моисея, когда Израиль стал народом, Бог был царем Израиля, а Его избранные слуги — не делегатами, а лишь органами Его воли. Моисей не руководил израильтянами своей собственной мудростью, но говорил им то, что Бог говорил из столпа облачного. Иисус Навин, опять же, был лишь мечом в руке Божьей. Самуил был лишь Его служителем и толкователем. Бог действовал, израильтяне «стояли и видели» Его чудеса, а затем следовали за ними. Но когда они отвергли Его как своего царя, их главный правитель перестал быть просто органом Его силы и воли, а получил определенную власть, более или менее независимую от сверхъестественного руководства; и действовал не столько от Бога, сколько для Бога и вместо Бога. Давид, когда был взят от овечьих загонов, «чтобы пасти Иакова, народ Его, и Израиля, наследие Его», «пасал их», по словам Псалма, «в чистоте сердца своего; и рукою мудрою водил их». [20] Из этого описания его должности очевидно, что его самой первой обязанностью была верность Всемогущему Богу в доверенном ему деле. В его руки была вложена власть в том смысле, в каком ее не имели ни Моисей, ни Самуил. Ему была поручена определенная должность, которой он был обязан управлять согласно своим способностям, чтобы наилучшим образом содействовать интересам Того, Кто его назначил. Саул пренебрег честью своего Господина; но Давид, в этом выдающийся прообраз Христа, «пришел исполнить волю Божью» как наместник в Израиле, и, будучи испытанным и найденным верным, он особо назван «мужем по сердцу Божьему».

[19] 1 Цар. 13:14.

[20] Пс. 77:71-73.

Таким образом, особая добродетель Давида — это верность доверенному ему делу; твердая, бескомпромиссная, чистосердечная преданность делу своего Бога и горячее рвение о Его чести.

Эта характерная добродетель особенно ярко проиллюстрирована в ранние годы его жизни, которые привлекли наше внимание. В них он был испытан и найден верным; прежде чем он был наделен властью, было доказано, может ли он повиноваться. Пока он не взошел на престол, он был, подобно Моисею или Самуилу, инструментом в руках Божьих, которому велено делать то, что сказано, и ничего более; выдержав это испытание послушанием, в котором Саул потерпел неудачу, он, наконец, был наделен своего рода дискреционной властью для использования на службе своему Господину.

Посмотрите, как был испытан Давид и какие различные высокие качества ума он проявил в ходе этого испытания. Во-первых, ему было дано обещание величия, и Самуил помазал его. Тем не менее он оставался в овечьих загонах; и хотя на время был призван Саулом, он с готовностью вернулся, когда Саул освободил его от службы. Как трудно тем, кто знает, что обладает дарами, соответствующими нуждам Церкви, сдерживать себя, пока Бог не откроет путь для их использования! И испытание было бы тем более суровым в случае Давида, пропорционально пылкости и энергии его ума; однако он не пал духом под его тяжестью. Впоследствии, в течение семи лет, как кажется, он противостоял сильному искушению, постоянно стоявшему перед его глазами, — действовать без Божьего руководства, когда у него были средства для этого. Хотя он был искусен в военном деле, популярен среди своих соотечественников, успешен против врага, зять царя, и, с другой стороны, тяжко оскорблен Саулом, который не только постоянно искал его жизни, но даже подталкивал его к предательскому поведению, обвиняя в измене, и чья жизнь несколько раз была в его руках, — он сохранил свою честь чистой и безупречной. Он боялся Бога и чтил царя; и это в то время жизни, которое особенно подвержено искушениям честолюбия.

Существует сходство между ранней историей Давида и историей Иосифа. Оба, отличавшиеся благочестием в юности, младшие и презираемые своими братьями, после долгого испытания возвышаются до высокого положения как служители Божьего Провидения. Иосиф был искушаем унизительным прелюбодеянием; Давид был искушаем честолюбием. Оба были искушаемы стать предателями своих господ и благодетелей. Испытание Иосифа было кратким; но его поведение во время него свидетельствовало об устоявшихся привычках добродетели, которые он мог призвать на помощь в любой момент. За этим последовало долгое тюремное заключение, ставшее следствием его послушания и перенесенное с кротостью и терпением; но это не было частью его искушения, потому что, раз уж оно случилось, освобождение было вне его власти. Испытание Давида, напротив, длилось годами и становилось все сильнее с течением времени. Его господин, к тому же, далеко не «отдал все, что имел, в его руки», [21] искал его жизни. Постоянная возможность отомстить себе разжигала его страсти; самооборона и Божественное обещание были благовидными аргументами, чтобы соблазнить его разум. И все же он овладел своим сердцем — он был «спокоен»; он сохранил свои руки чистыми, а уста — без лукавства; он оставался верным до конца — и в свое время унаследовал обетование.

Давайте вспомним некоторые обстоятельства его стойкости, записанные в истории.

[21] Быт. 39:4.

Ему было около двадцати трех лет, когда он сразил филистимлянина; однако, когда его поставили над воинами Саула, в первом порыве победы, нам говорят, что он «поступал благоразумно». [22] Когда удача отвернулась и Саул стал ревновать к нему, Давид все равно «поступал благоразумно во всех путях своих, и Господь был с ним». Как это похоже на Иосифа в других обстоятельствах! «И видел Саул, что он очень благоразумен, и боялся его; и весь Израиль и Иуда любили Давида». И снова: «И Давид во всех делах своих поступал благоразумно, и имя его стало весьма уважаемым». Здесь, в переменчивой судьбе, есть свидетельство того уравновешенного, спокойного склада ума в его юности, который он сам описывает в сто тридцать первом псалме: «Не высокомерно сердце мое и не возносятся очи мои... Не смирял ли я и не успокаивал ли души моей, как дитя, отнятое от груди матери».

[22] 1 Цар. 18:5-30.

Такое же скромное поведение отличает и его последующие поступки. Он неизменно ищет совета у Бога. Когда он бежал от Саула, он отправился к Самуилу; позже мы находим его следующим указаниям пророка Гада, а затем первосвященника Авиафара. [23] Здесь его характер находится в полном контрасте с характером Саула.

[23] Там же, 22:5, 20; 23:6.

Далее, рассмотрите его поведение по отношению к Саулу, когда тот был в его власти; оно демонстрирует поразительное и достойное восхищения единство простой веры и безупречной преданности.

Саул, преследуя его, зашел в пещеру в Ен-Гадди. Давид застал его там врасплох, и его спутники посоветовали схватить его, если не лишить жизни. Они сказали: «Вот день, о котором говорил тебе Господь». [24] Давид, чтобы показать Саулу, насколько его жизнь была в его власти, встал и тайно отрезал край его одежды. После того как он сделал это, его «сердце вздрогнуло» даже от этой легкой вольности, как если бы это было проявлением неуважения к его царю и отцу. «Он сказал своим людям: да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень». Когда Саул вышел из пещеры, Давид последовал за ним и закричал: «Господин мой царь! И когда Саул оглянулся назад, Давид склонился лицом к земле и поклонился». Он надеялся, что теперь сможет убедить Саула в своей честности. «Зачем ты слушаешь слова людей, — спросил он, — которые говорят: вот, Давид ищет зла тебе? Вот, сегодня глаза твои видели, как Господь предал тебя сегодня в мои руки в пещере: и некоторые советовали мне убить тебя... Притом, отец мой, посмотри, посмотри на край одежды твоей в руке моей: я отрезал край одежды твоей, а тебя не убил; узнай и посмотри, что нет в руке моей ни зла, ни преступления, и я не согрешил против тебя, а ты ищешь души моей, чтобы отнять ее. Да рассудит Господь между мною и тобою, и да отмстит тебе Господь за меня, но рука моя не будет на тебе... Против кого вышел царь Израильский? за кем ты гоняешься? за мертвым псом, за одной блохой. Господь да будет судьею... и да рассудит, и разберет дело мое, и спасет меня от руки твоей». Саул на время был побежден; он сказал: «Твой ли это голос, сын мой Давид? И возвысил Саул голос свой и заплакал». И сказал: «Ты правее меня, ибо ты воздал мне добром, а я воздал тебе злом». Он добавил: «И теперь, вот, я знаю, что ты непременно будешь царем». В другой раз Давид застал Саула врасплох посреди его стана, и его спутник хотел убить его; но он сказал: «Не губи его, ибо кто, подняв руку на помазанника Господня, останется невинным?» [25] Затем, стоя над ним, он с печалью размышлял о будущей судьбе своего господина, в то время как сам воздерживался от вмешательства в Божьи замыслы. «Жив Господь, пусть поразит его Господь, или придет день его, и он умрет, или пойдет на войну и погибнет». Давид удалился из стана врага; и, находясь на безопасном расстоянии, разбудил стражу Саула и упрекнул их за небрежную охрану, которая позволила чужаку приблизиться к особе их царя. Саул был тронут во второй раз; несчастный человек, словно просыпаясь от сна, который тяготел над ним, сказал: «Согрешил я, возвратись, сын мой Давид... вот, я поступал безрассудно и очень много погрешил». Он добавил, побежденный истиной: «Благословен ты, сын мой Давид; и дело сделаешь, и превозмогать будешь».

[24] 1 Цар. 24:4.

[25] 1 Цар. 26:9.

Как прекрасны эти отрывки из истории избранного царя Израиля! Как они влекут наши сердца к нему, как к тому, кого в его частной жизни должно было быть великой честью и огромным удовольствием знать! Несомненно, благословения патриархов сошли единым потоком на «льва от колена Иудина», прообраз истинного Искупителя, Который должен был прийти. Он наследует скорую веру и великодушие Авраама; он прост, как Исаак; он смирен, как Иаков; он обладает юношеской мудростью и самообладанием, нежностью, привязчивостью и твердостью Иосифа. И, как свой особый дар, он обладает переполняющей благодарностью, вечно горящей преданностью, ревностной верностью своему Богу, высокой непоколебимой преданностью своему царю, героической выдержкой во всех обстоятельствах, которую множество людей видит как великую, но не может понять. Да будет нашим блаженством, если только это желание не дерзко, так вести себя в смутные времена: быть бодрыми среди тревог, собранными в опасностях, великодушными к врагам, терпеливыми в боли и печали, смиренными в удаче! Как многогранны пути Духа, как разнообразны благодати, которые Он дарует; какая глубина и широта в той нравственной истине и добродетели, для которых мы созданы! Сравните друг с другом Святых Писания; как они различны, но как похожи! Как приспособлены к своим обстоятельствам, но как неземны, как спокойны и уравновешены в вере и страхе Божьем! Как в Богослужениях, так и в примерах Церкви Бог удовлетворил все наши нужды, все наши состояния ума. «Злостраждет ли кто из вас, пусть молится; весел ли кто, пусть поет псалмы». [26] Радуется ли кто или скорбит? рядом есть Святые, чтобы ободрить и наставить его. Есть Авраам для знатных, Иов для людей богатства и торговли, Моисей для патриотов, Самуил для правителей, Илия для реформаторов, Иосиф для тех, кто возвышается; есть Даниил для обездоленных, Иеремия для гонимых, Анна для унывающих, Руфь для одиноких, Сонамитянка для матерей, Халев для воина, Вооз для земледельца, Мемфивосфей для подданного; но никто не предстает перед нами в более разнообразном свете и с более обильными и трогательными уроками, будь то в его истории или в его писаниях, чем тот, чья похвала содержится в словах текста: искусный в игре, и муж воинственный, и разумный в речах, и видный собою, и Господь с ним. Да будем мы научены, как и он, использовать дары, в какой бы мере они ни были нам даны, во славу Божью и для распространения той истинной и единственной веры, которая есть спасение души!

[26] Иак. 5:13.

ВАСИЛИЙ И ГРИГОРИЙ

«О чем это вы, идя, рассуждаете между собою, и отчего вы печальны?»

I

Инструменты, воздвигнутые Всемогущим Богом для осуществления Его целей, бывают двух видов, в равной степени одаренные верой и благочестием, но по природному темпераменту и таланту, воспитанию или другим обстоятельствам различающиеся в средствах, которыми они продвигают свое священное дело. Первые из них — люди острого и живого ума, с точным знанием человеческой природы, широкими планами и убедительными, привлекательными манерами, общительные, популярные, наделенные благоразумием, терпением, инстинктивной тактичностью и решительностью в ведении дел, а также смелостью и рвением. Такими в некоторой мере мы можем представить себе целеустремленного, бесстрашного, многострадального Гильдебранда, который в то время, когда общество формировалось заново, был, по-человечески говоря, Спасителем Града Божьего. Таким в более раннюю эпоху был величественный Амвросий; таким — неутомимый Афанасий. Эти последние светила Церкви рано вошли в общественную жизнь и таким образом научились справляться с различными характерами, взглядами и мерами людей, с которыми они там сталкивались. Афанасию было всего двадцать семь, когда он отправился с Александром на Никейский собор, а год спустя он стал епископом Александрийским. Амвросий был рукоположен вскоре после тридцати лет.