«Контузия и ее уроки»

Полезно также на мгновение рассмотреть природу лечения «сочувствием». Когда мы использовали фразу «сочувственная твердость», мы намеревались указать на настойчивость в строгом соблюдении таких методов лечения, которые может подсказать реальное понимание состояния пациента. Слово «сочувствие» использовалось в его буквальном смысле «сопереживания» страдальцу. Но нет класса пациентов, на которых сочувствие неразумного рода способно причинить более серьезный вред, чем психоневротики. Знание этого факта часто является оправданием для принятия противоположной позиции и предписания «твердости», которая, как мы видели, может быть столь же неразумной и неосмотрительной.

Но сочувствие неразумного рода — это не настоящее сочувствие. Ибо если сочувствующий не имеет истинного понимания состояния пациента и не может смотреть на вещи с его точки зрения, он не может по-настоящему сопереживать страдальцу. Последний может пробудить в потенциальном сочувствующем нежные эмоции и сочувственную «боль», но если у сочувствующего нет проницательности, боль, грубо говоря, вряд ли будет «в том же месте», что и у пациента. Такие неуместные эмоции и ложное сочувствие, будь то со стороны врача, медсестры или родственников пациента, могут принести много вреда.

Однако в легких случаях психических расстройств, когда пациент все еще сохраняет значительную долю уверенности в себе и самоуважения, эта разновидность «сюсюкающего» сочувствия иногда может быть эффективной. Такого пациента может подбодрить присутствие людей, достаточно заинтересованных в нем, чтобы сочувствовать его состоянию; и это может помочь ему взглянуть на вещи с более светлой стороны и забыть о своих тревогах и беспокойствах. Но часто это склонно, путем внушения, усугублять его беды или даже отговаривать его от попыток выздороветь. [26] Возможно, было бы точнее сказать, что такое лечение не дает ему стимула поправиться.

Все еще немало врачей, которые рассматривают группу функциональных расстройств, обычно называемых «истерией», как нечто близкое к симуляции. Если бы это не считалось предосудительным, мы могли бы процитировать мнения известных врачей, опубликованные за последние пять лет, предполагающие, что между ними нет реальной границы. (Нередко можно встретить выражение «выявление» вместо «диагностики» истерии.)

Но даже среди тех, кто рассматривает эти серьезные заболевания как нечто большее, чем просто симуляцию, существует тенденция рассматривать любую форму сочувствия как опасное потакание недостатку силы воли у пациента. [27]

Это отношение часто находит выражение в том, чтобы оставить пациента в покое, чтобы он поправился собственными усилиями, или в том, чтобы внушить ему, что он не так болен, как он думает, и что все, что ему нужно, — это какая-то работа, чтобы занять его внимание.

Часто делается попытка оправдать такие методы утверждением, что «вредно говорить с пациентом о его тревогах». Но как врач собирается избавить пациента от самого корня всех его бед, не обнаружив их сначала и не обсудив их с ним, неясно. Также не более рационально просто сказать человеку, который подавлен какой-то очень реальной тревогой, «взбодриться», или «поработать в саду», или «отправиться в пеший поход».

Мы не утверждаем, что такие методы часто не имеют успеха в случае многих пациентов, которые лишь слегка затронуты и искренне хотят поправиться. Но опыт показывает, что такие советы часто чреваты опасностью, а в тяжелых случаях психических расстройств хуже, чем бесполезны. Опыт тех врачей, которые лечили таких пациентов с сочувственной проницательностью в течение последних двух лет, является поразительным осуждением теории о том, что «вредно говорить с ними об их тревогах». Неоднократно случалось, что как только пациента спрашивали о его бедах, он делал полное признание всего, что его беспокоило, и явно испытывал облегчение, исповедуясь в своих тревогах тому, кто проявлял разумный интерес к его благополучию.

Во многих случаях простого избавления от этого груза тревоги и устранения врачом совершенно тривиальных недоразумений, которые были первоначальными причинами этого, было достаточно, чтобы подбодрить пациента и направить его на путь к полному выздоровлению. Тем не менее, многие из этих людей были обитателями ряда госпиталей, в которых не было предпринято никаких попыток обнаружить, что является реальным источником всех бед. Таким образом, к их другим тревогам и беспокойствам добавлялась реальная дополнительная обида на то, что ими пренебрегают и они ничего не значат. Во многих случаях это составляло серьезное усугубление психического расстройства пациента и поощряло его верить, что его состояние уже не поддается лечению.

Тем врачам, которые рассматривают такие более легкие психозы как разновидности симуляции, следует напомнить, что методы, которые мы только что упомянули, вряд ли будут эффективны в случаях реальной симуляции.

Обсуждая терапевтическое использование «твердости», мы не сочли необходимым упоминать те применения этого метода, которые иногда практикуются строевыми офицерами на фронте. Использование военной власти для подавления незначительных проявлений нервозности или прибегание к таким уловкам, как неожиданный выстрел из ружья рядом с человеком, страдающим функциональной глухотой, — это лишь примеры применения «внушения». Они сродни использованию «твердости» врачом, который не исследовал причину беды пациента. Результаты таких уловок столь же беспорядочны в одном случае, как и в другом. Но нам нет нужды обсуждать эту практику далее, кроме как добавить, что знание того, что такое «лечение военной властью» уже пробовалось ранее, еще больше уменьшает оправдание для прибегания к таким мерам, когда пациент попадает в госпиталь на родине.

Изоляция. Многие врачи рассматривают изоляцию как подходящий метод лечения солдат, страдающих от шока, и они приводят в оправдание такой процедуры успех, который часто сопутствует ее использованию в гражданских случаях. Мы не отрицаем полезность изоляции для подходящих случаев, и успех сопутствовал ее использованию, когда состояние пациента явно требовало этого. Но обстоятельства, которые были ответственны за возникновение психического расстройства у солдата, могут быть совершенно иного характера, чем те, которые расстроили гражданское лицо; и терапевтические меры, которые могут быть уместны для устранения источников раздражения у гражданского лица, могут быть совершенно неподходящими, если не положительно вредными, в случае солдат.

Нельзя слишком сильно подчеркнуть в связи с этим предметом, что большая часть теории и практики лечения истерии путем изоляции была разработана в гражданской жизни, и во многих случаях применительно к состоятельным женщинам, живущим в роскоши. Когда у таких лиц развиваются истерические симптомы, часто ответственны некоторые источники раздражения в доме или социальной среде. Путем изоляции пациент удаляется от вредного влияния как домашних тревог, так и ошибочного сочувствия; его или ее прихоти и фантазии принудительно подчиняются самодисциплине и вниманию к другим. Дома невозможно удовлетворительно обеспечить такие меры, и попытка сделать это почти неизбежно потерпит неудачу, потому что сочувствие, любопытство и тревога со стороны различных родственников препятствуют достижению этих целей. Путем изоляции пациент удаляется от этих неблагоприятных психических влияний. Благодаря свободе от таких беспокоящих стимулов, аномально интенсивная реакция разума уменьшается. И у многих пациентов этого класса желание быть вылеченным или быть активным, которое вызывается скукой изоляции, действует благоприятно. [28]

Но у большинства солдат обстоятельства совершенно иные. Во-первых, пациент получает смену обстановки при переводе из окопов в госпиталь. Изоляцию, следовательно, вряд ли можно оправдать по этой причине. В то же время перевод в военный госпиталь, по крайней мере, должен исключить всякую опасность того, что его будут донимать глупые родственники и друзья своим ошибочным сочувствием или чрезмерным вниманием. А что касается важности дисциплины и рутины, то солдат находится в положении, сильно отличающемся от положения богатой светской дамы, ибо он уже был подвергнут такой подготовке.

В некоторых случаях, однако, так же, как и в гражданских случаях, скука изоляции может дать хорошие эффекты, отмеченные выше. Но есть соответствующий недостаток: если вы изолируете человека и поставите специальную медсестру присматривать за ним, невозможно убедить его, что его случай не является серьезным. Это может, действительно, помочь ему убедить себя, что он действительно сходит с ума. Как показывает опыт, очень многие люди не могут долго выносить изоляцию; они чувствуют, что должны вырваться, даже если понимают, что наказание за это неизбежно. Разговоры пациентов, которые проходят лечение путем изоляции, часто совершенно откровенны по этому поводу. Они говорят медицинскому офицеру, что вырвутся при первой возможности; что несколько часов свободы с лихвой компенсируют наказание, которое последует потом. Опять же, должно быть очевидно, что когда беда в значительной степени обусловлена пробуждением эмоций, связанных с каким-то болезненным ранним опытом, изоляция вряд ли будет эффективна во многих случаях и может быть определенно вредной. Также не следует забывать, что такие меры не изолируют пациента от его злейшего врага — самого себя.

Даже в тех случаях, в которых она полезна, изоляция, если она чрезмерно затянута, может испортить свои собственные хорошие эффекты. Она может настолько приучить пациента к уединенному образу существования, что присутствие других людей может сделать его раздражительным, когда по окончании времени уединения он будет вынужден общаться со своими товарищами.

Есть еще один факт, который необходимо принять во внимание — и это особенно применимо в гражданской практике, где пациент или его семья должны платить за лечение. Мы имеем в виду дороговизну лечения путем изоляции. Если нельзя доказать, что это лучший или единственный обнадеживающий метод, врач должен чувствовать некоторую нерешительность в большинстве случаев при назначении таких дорогостоящих мер. [29]

Дежерин и Гоклер [30] дали замечательный отчет об использовании изоляции при лечении неврастении и истерии. Однако они осторожно указывают, что даже в случае гражданских пациентов, с которыми, конечно, связан их трактат, «изоляции, даже сопровождаемой отдыхом и усиленным питанием, никогда не бывает достаточно». Это лишь дополнение, хотя при определенных обстоятельствах необходимое, к лечению путем убеждения. Но «было бы иррационально рассматривать изоляцию невропатов как терапевтическую необходимость, от которой никогда нельзя отступать. Она применима только к конкретным случаям». Приступая к определению класса гражданских пациентов, для которых такие методы уместны, они подчеркивают ценность изоляции для тех, чьи беды обусловлены или усугубляются «плохой семейной средой». В большинстве случаев обстоятельства измученного войной солдата не подпадают под категории, которые они предлагают как оправдывающие изоляцию. Более того, большинство преимуществ, которые они приписывают этой терапевтической мере, т.е. удаление из домашней обстановки и от конкретных тревог и беспокойств, которые вызвали вред, достигаются (как мы уже указывали), когда солдат является обитателем специального — или, на самом деле, любого — госпиталя.

Когда Дежерин и Гоклер приступают к определению различных степеней, в которых может практиковаться метод изоляции; а именно: (1) строгая изоляция; (2) абсолютная изоляция от своего семейного круга и окружения, и (3) изоляция только от своего семейного круга или только от своего обычного окружения — становится ясно, что лечение каждого солдата, который попадает в любой госпиталь, неизбежно подпадает под действие категорий 2 и 3.

Даже когда эти французские врачи пишут об истеричных женщинах, они говорят нам, что —

«чтобы показать, насколько мало (их) опыт склонял (их) к какому-либо систематическому лечению психоневрозов путем изоляции», изоляция не казалась (врачам) необходимой для «по крайней мере трети невропатических женщин, о которых заботились в Сальпетриере. Опять же, следует добавить, что из принятых пациентов определенное количество было принято в госпиталь и естественно подчинено дисциплине, которая принадлежит изоляционному отделению, гораздо больше по гуманитарным и социальным причинам, чем потому, что абсолютная изоляция казалась формально показанной». [31]

Из совершенно разной природы обстоятельств измученного нервами солдата и гражданского лица соответственно ясно, что такая полная изоляция может считаться необходимой для солдат только в очень немногих случаях, даже если модифицированные формы изоляции, о которых упоминалось, могут быть полезны для большинства таких пациентов. Важный момент, который вытекает из этого обсуждения, — это необходимость, возложенная на врача, определять в случае каждого отдельного пациента, желательна ли изоляция любого рода, какую форму она должна принять, и особенно когда ее следует использовать, модифицировать или прекратить.

Внушение и гипноз. Мы уже кратко коснулись необходимости сочувственной твердости и внушения пациенту уверенности в том, что он выздоровеет. Но такая твердость может быть полезна только тогда, когда она подкреплена уважением к врачу и доверием к нему. В большинстве случаев такое уважение можно завоевать только путем приобретения реального понимания состояния пациента и обращения с ним тактично и разумно. Слишком часто забывают, что постоянная и интенсивная самокритика неврастенического пациента делает его особенно быстрым в интуитивном осознании недостатков врача. В таких обстоятельствах, если врач не добьется уважения пациента и не убедит его, что он действительно понимает его состояние, твердость и уверенные заверения первого не принесут ему никакой пользы: он раскрыл свои карты; его неудача вызовет презрение; а неуступчивое, просвещенное упрямство пациента будет фатальным для любой дальнейшей надежды на влияние со стороны этого конкретного врача.

С тех пор как человечество впервые искало помощи у своих ближних при недугах тела или разума, доверие к эффективности способностей советчика было существенным фактором в искусстве врачевания. Быть в состоянии убедить пациента, что он собирается выздороветь и что медицинский совет поможет в достижении этой цели, безусловно, не является наименьшей из квалификаций врача. Но если заверения, данные ему, не основаны на реальном понимании и проницательности, процесс обеспечения доверия пациента не сильно отличается от наглого хвастовства шарлатана. Другими словами, это аналогично мошенничеству с доверием.

Доверие, которое внушается пациенту его убежденностью в реальном понимании врачом его состояния, — это совсем другое дело. Такое «внушение» обязательно входит во все успешное лечение, и это в очень особом смысле применимо к излечению психических недугов.

Но возникает вопрос: полезно или желательно дополнять эти меры внушения, которые сопутствуют любому человеческому общению, более позитивными мерами индуцированного «внушения» или гипнотизма? Существуют широкие расхождения во мнениях по поводу этого вопроса. И, пытаясь прийти к заключению относительно него, важно устранить, насколько это возможно, эмоциональный тон, который горячее обсуждение этого вопроса вызывало в прошлом.

Позитивная полезность гипноза в облегчении многих острых симптомов в недавних случаях контузии была полностью продемонстрирована важной серией статей К. С. Майерса в Lancet. [32] Когда такими средствами удается восстановить у пациента его утраченную память или речь или изгнать его уныние, часто оказывается, что единственное препятствие к полному восстановлению его нормальной личности было удалено.

«Можно утверждать, — цитируя собственный отчет Майерса, — что мутизм, ритмические спазмы, анестезия и подобные чисто функциональные расстройства исчезают через некоторое время без специфического лечения. Но никто, кто был свидетелем неподдельного восторга, с которым эти пациенты, просыпаясь от гипноза, приветствуют свое выздоровление от таких расстройств, не может иметь никаких сомнений относительно импульса, таким образом данного к окончательному излечению. Особенно это касается восстановления утраченных воспоминаний. Здесь уже было достаточно сказано о поразительных изменениях в темпераменте, мышлении и поведении, которые следуют за выздоровлением от амнезии... Восстановление нормальному «я» воспоминаний о сценах, в одно время доминирующих, теперь подавленных, а позже склонных находить случайное облегчение в аномальных состояниях сознания или в замаскированных способах выражения — такое восстановление прошлых эмоциональных сцен составляет первый шаг к получению того волевого контроля над ними, который индивид должен окончательно приобрести, если он хочет быть исцеленным.

Таким образом, минимальная ценность, которую можно требовать для гипноза при лечении случаев шока, состоит в подготовке и облегчении пути к полному выздоровлению». [33]

Даже если мы признаем, что другие меры, такие как введение хлороформа для лечения истерического мутизма, могут в некоторых случаях приводить к аналогичным улучшениям, это не должно ослеплять нас перед неоспоримым фактом, что гипнотизм был доказан как ценный терапевтический агент на ранних стадиях контузии.

Как лекарство для некоторых пациентов, которые прошли острые стадии контузии или других форм военного невроза, его использование требует большой разборчивости в выборе подходящих случаев и крайней осторожности в его практике. Очень вероятно также, что гипнотическое внушение само по себе никогда не должно рассматриваться как достаточное лечение для этих случаев, хотя, несомненно, оно может быть очень полезным как часть такого лечения.

Взгляд, поддерживаемый некоторыми известными врачами, заключается в том, что вся психотерапия должна быть адресована функциям сознания, и что гипноз, который адресован функциям автоматизма, поэтому нежелателен. Как общее утверждение, это, несомненно, верно для большого числа случаев, но встречаются примеры, в которых кажется, что это разумное правило может быть мудро и осмотрительно нарушено. В некоторых случаях гипноз помогает быстрее сломить сопротивление, которое возникает у пациентов, слишком охваченных собственным самовнушением и ложными убеждениями, чтобы быть в состоянии легко уловить аргументы и убеждения, которые врач мог потратить дни и недели, тщетно пытаясь добиться их принятия. Таким образом, помощи можно искать, никоим образом не мешая последующему лечению пациента путем психологического анализа и переубеждения.

Следующий пример иллюстрирует использование гипнотического внушения способом, описанным выше.

Случай был одним из сильных спазматических треморов в правой руке солдата. Находясь в состоянии выздоровления от ранения и контузии, он внезапно встретил своего ротного офицера, к которому был очень привязан. Этот офицер потерял правую руку с тех пор, как его в последний раз видел во Франции пациент. Шок от внезапной встречи с офицером в этом состоянии вызвал у человека тремор. Случай попал под психотерапевтическое лечение несколько недель спустя, когда пациент, который был чрезвычайно эмоциональным индивидом, потерял всякую надежду на выздоровление. Любая попытка целенаправленных движений правой рукой и кистью приводила все мышцы правой стороны тела в сильное состояние дергающегося тремора.

Долгое продолжавшееся лечение путем убеждения не привело к какому-либо улучшению вообще. Медицинский офицер, отвечающий за случай, поэтому решил попробовать гипнотическое внушение. Это было легко выполнено; гипнотическое состояние было умеренно глубоким, хотя пациент все еще был в контакте со своим окружением. Надежда, мужество и уверенность в выздоровлении, следующая за его собственным усилием, вместе с решимостью приложить все усилия, были внушены ему. Пациента заверяли на каждом сеансе, что его нервы и мышцы будут с каждым днем все больше и больше отвечать на его усилия по самоконтролю. После очень немногих коротких сеансов безнадежное отношение человека сменилось на отношение надежды, усилия и внимания в бодрствующем состоянии, и было небольшое, но решительное улучшение в его волевой силе. Гипнотическое внушение было затем прекращено, и лечение было продолжено с помощью поощрения, упражнений и объяснения его беды, с результатом, что два месяца спустя он был годен к выписке из госпиталя.

Можно обоснованно сомневаться, вылечили бы методы только убеждения этого человека. В любом случае, ясно, что это заняло бы очень много времени. Также вероятно, что гипнотическое внушение само по себе, если бы оно продолжалось, очень быстро устранило бы симптомы. Можно сомневаться, однако, вызвало бы оно постоянное излечение у человека, столь открытого к самовнушению. Кажется, поэтому, что разумная комбинация методов была целесообразна.

Мы придерживаемся мнения, что гипнотическое лечение, когда оно используется с мастерством, осмотрительностью и разборчивостью, имеет свое место в лечении контузии и подобных состояний, как в острых, так и в хронических стадиях.

В большинстве случаев некоторой значительной продолжительности, однако, и практически во всех тех, в которых беда обусловлена какой-то довоенной тревогой или эмоцией, можно считать доказуемым, что гипноз только будет относительно малополезен и во многих случаях может быть положительно вредным, ибо при таких обстоятельствах, даже при самых благоприятных условиях, это привело бы лишь к устранению симптомов; и устранение одного может сопровождаться появлением другого, который может быть даже вызван процессом гипноза. Более того, в случаях, где есть склонность к развитию двойной личности, гипноз может иметь эффект увеличения риска. Далее, если у пациента достаточно собственной силы воли, чтобы позволить процессу переубеждения быть выполненным, это явно нежелательно, как по психологическим, так и по этическим основаниям, для врача навязывать свое влияние извне.

Рассматривая возможность полезности гипнотического внушения, важно иметь в виду, что различные факторы могут вступать в игру при запечатлении события в памяти пациента или при определении эффекта шока, от которого он страдает, когда он прибывает в госпиталь. Во-первых, это яркость или интенсивность стимула; во-вторых, степень недавности; в-третьих, частота стимула; и в-четвертых, его релевантность. Под последним понимается степень, в которой данное событие апеллирует к прошлому опыту индивида и становится интегрированным в его личность.

Пациент, который недавно получил сильный шок, эффекты которого сами по себе представляют реальную беду, без нарушения какого-либо предшествующего опыта, мог бы вполне быть избавлен путем гипнотического внушения от бессонницы, боли или амнезии; и в некоторых случаях это устранение острых симптомов, которые определяют стойкость эффектов шока, может привести к полному выздоровлению. Единичный и внезапный совершенно нерелевантный опыт, такой как разрыв снаряда, который не имеет никакого отношения к прошлому опыту пациента и производит эффекты своей яркостью и своей недавностью, мог бы вполне быть нейтрализован другим видом совершенно нерелевантного вторжения, таким как гипнотическое внушение. Этот аргумент может, возможно, быть сделан более понятным с помощью простой аналогии. Умеренный человек, идущий по улице, мог бы быть временно повергнут в состояние слабости или коллапса при виде какого-то ужасного несчастного случая, но приняв «бренди с содовой», что для такого человека было бы совершенно нерелевантным опытом, физиологические выражения его эмоций могли бы быть проконтролированы, и он мог бы быть в состоянии продолжить свой путь и полностью преодолеть эффекты преходящего события. Но в случае человека, который, например, был сильно обеспокоен денежными проблемами в течение ряда лет, «бренди с содовой» не произвело бы ничего, кроме временного облегчения его бед. Последняя иллюстрация представляет хронический психоз, который, как Дежерин так замечательно объяснил, совершенно не подходит для гипнотического лечения. Но утверждения выдающегося французского невролога, кажется, не применимы к первому типу случая, обусловленному ярким недавним шоком, в симптоматологии которого беды до шока не играют никакой роли. В таких случаях результаты гипнотического внушения часто блестящи, если и беспорядочны, как «лечение бренди с содовой» для человека, который преодолен внезапным ужасным опытом на улице.

Есть, однако, пациенты, у которых недостаточно силы воли или интеллекта, чтобы быть должным образом переубежденными, которым определенное количество внушения может быть полезно.

Те, кто использовал гипноз в гражданской практике, знают, что в определенных индивидуальных случаях давней беды, таких, например, как хронический алкоголизм, гипнотическое лечение имеет неоспоримую ценность. Среди солдат, страдающих от давних эффектов контузии, гипноз может быть в состоянии в некоторых случаях помочь в восстановлении здоровья с эффективностью, с которой не может сравниться никакой другой метод.

Как опасность, так и возможная полезность гипнотизма могут быть проиллюстрированы реальным случаем. Это случай человека, все товарищи которого были уничтожены разрывом снаряда, и который страдал месяцами после этого от полной потери памяти. Медик загипнотизировал его и, возможно, с чрезмерной бестактностью вернул память о критическом инциденте на фронте, лишенном всех эпизодов, которые вели к нему или следовали за ним. Это возбудило в нем самые яростные эмоции, и он стал болен от ужаса; ибо возрожденный инцидент казался ему совершенно реальным, или, как он описывал это позже, «он выпрыгнул на него», и в течение недель он был так совершенно напуган, что не подходил близко к врачу. Даже хотя он не мог удержать память о любых других недавних событиях, ужас того опыта, казалось, заставил его запомнить свой страх перед конкретным медиком. Но используя информацию, полученную во время того возрождения под гипнозом инцидента, неизвестного никому, кроме пациента, который его амнезия до тех пор держала запечатанным, стало возможным для другого медицинского офицера навести мост между его памятью о предыдущих событиях и опытом, который, как было известно, пациент имел в военных госпиталях.

Говоря о результатах гипнотического лечения как о блестящих, но беспорядочных, важно помнить, что те же наблюдения применимы к внушению без гипноза. Например, применение электричества к голосовым связкам в случаях истерической афонии дает замечательную иллюстрацию лечения путем внушения, даже если метод отдает шарлатанством. Отличная демонстрация роли, которую психические факторы играют в таких случаях, представлена историей моряка на немецком линейном крейсере Derfflinger, записанной Блессигом. [34]

«Моряк с Derfflinger был доставлен в военно-морской госпиталь с потерей голоса 22 декабря 1914 г. и мог говорить только шепотом. Он сказал, что всегда имел хорошее здоровье, за исключением того, что в детстве у него была дифтерия, но он выздоровел без трахеотомии или каких-либо осложнений. Его голос всегда был ясным и хорошо контролируемым. В начале декабря у него была легкая простуда, которую он приписал караульной службе на палубе в очень штормовую и влажную погоду. Находясь в боевом отделении больших орудий, он был сильно расстроен во время стрельбы и внезапно потерял голос. Через четырнадцать дней он восстановил свою речь. 12 февраля 1915 г. он вернулся в госпиталь с полной потерей голоса, сразу после морского боя в Северном море. 15 февраля его лечили электричеством, непосредственно приложенным к голосовым связкам, и 20 марта он был выписан с полным восстановлением речи. Но по возвращении к службе, как только он поднялся на борт своего корабля, его голос внезапно пропал в третий раз, и он остался афоничным».

Это ясное доказательство того факта, что его травма была психической. Его предыдущая история, возможно, содержит ключ, объясняющий, почему в его случае пострадал именно голос. Применение фарадического тока было внушением в чистом виде.

Подчеркивая ограниченную полезность и возможную опасность внушающей терапии во многих случаях, которые не являются совсем недавними, мы не имели в виду тот метод внушения, который вовлечен в большей или меньшей степени во все успешное лечение болезни — процесс завоевания доверия пациента и внушения ему идеи, что он собирается выздороветь.

«Разговорная установка, привычная манера обсуждения вещей, задушевная дискуссия, где врач должен проявить свой здравый смысл и чувство, а пациент быть готовым быть доверительным» — это метод, который Дежерин называет «психотерапией путем убеждения». «Он состоит в объяснении пациенту истинных причин его состояния и [для] различных функциональных проявлений, которые он представляет, и прежде всего, в установлении доверия пациента к самому себе и пробуждении различных элементов его личности, чтобы сделать их способными стать отправной точкой усилия, которое позволит ему восстановить свой самоконтроль. Точное понимание явлений, которые он представляет, должно быть получено пациентом с помощью его собственного рассуждения.... Роль, которую играет врач, — это просто напомнить, пробудить и направить....» [35]

Никто, кто не имел опыта руководства психическими пациентами способом, так ясно изложенным французскими врачами, не может сформировать адекватного представления о замечательной эффективности этих методов здравого смысла в восстановлении у тех, кто страдает, нормального отношения к разуму. Это, безусловно, спасает значительное число солдат от судьбы безумия. Эти методы не новы, даже если более полное понимание их способа действия только начинает доходить до нас сейчас. Этот момент был замечательно изложен Дежерином и Гоклером, из книги которых мы должны процитировать еще раз:—

«Позвольте нам процитировать несколько строк, в которых Бернарден де Сен-Пьер определил, более точно и лучше, возможно, чем мы могли бы сделать, и с своего рода предвидением того, что нужно, саму роль, которую мы хотели бы [видеть, как наши врачи принимают по отношению к своим пациентам].

Я желаю, чтобы в больших городах было сформировано учреждение, несколько напоминающее те, которые благотворительные врачи и мудрые юристы сформировали в Париже, чтобы исправить беды как тела, так и состояния; я имею в виду советы для утешения, где несчастный, уверенный в том, что его секрет будет сохранен, и даже в своем инкогнито, мог бы поднять тему своих бед. У нас есть, это правда, исповедники и проповедники, которым, кажется, зарезервирована возвышенная функция предложения утешения несчастным. Но исповедники не всегда в распоряжении своих кающихся. Что касается проповедников, их проповеди служат больше как пища для душ, чем как лекарство, ибо они не проповедуют против скуки, или несчастья, или сомнений, или меланхолии, или досады, или столь многих других бед, которые затрагивают душу. Нелегко найти в робкой и подавленной личности точный момент, о котором он скорбит, и влить бальзам в его раны рукой Самаритянина. Это искусство, известное только чувствительным и сочувствующим душам.

О! если бы только люди, которые знали науку скорби, могли дать несчастным людям преимущество своего опыта и сочувствия, многие несчастные души пришли бы искать у них утешения, которое они не могут получить от проповедников или всех книг философии в мире. Часто, чтобы утешить беды людей, все, что необходимо, — это выяснить, от чего они страдают (Etude de la Nature, 1784)».

Дежерин и Гоклер добавляют:—

«Нельзя выразить лучше или прямее то, что мы не перестаем утверждать, как бы лишенным науки это ни казалось на первый взгляд — а именно, реальное терапевтическое действие доброты.

Освобожденный морально, и восстановивший сознание себя, и свободный в дополнение от своих функциональных проявлений путем соответствующих процессов... пациент вылечен. Он вылечен от своего текущего приступа. Но его ментальный фундамент, его психологическая конституция, все еще остается в том же состоянии, которое позволило ему под эмоциональными влияниями стать неврастеником. Роль врача, следовательно, не закончена. Он должен все еще выстраивать жизнь своего пациента, все еще практиковать профилактику и привести пациента в состояние, где его характер будет установлен». [36]

Рациональное лечение. До сих пор в этой главе мы обсуждали то, что можно описать как общие методы лечения, которые не обязательно включают какую-либо попытку проникнуть в отличительные индивидуальные симптомы и обнаружить реальную фундаментальную причину или причины беды. Меры, рассмотренные до сих пор, являются эмпирическими, а не рациональными. Но это единственные методы лечения, обсуждаемые в большинстве учебников.

Аксиомой в медицине является то, что правильный диагноз — это незаменимое предварительное условие для рационального и разумного лечения болезни. Этот фундаментальный принцип общепризнан при работе с телесными заболеваниями; но первичная цель этой книги — настаивать на том, что столь же необходимо соблюдать тот же принцип в случае психической болезни.

Может показаться ироничным подчеркивать это элементарное соображение, но общеизвестно, что точный диагноз слишком часто игнорируется в случаях начинающегося психического расстройства. Праздно притворяться, что такая процедура ненужна, или настаивать в оправдание неудачи поиска причин на том, что многие пациенты выздоравливают под влиянием не более чем отдыха, тишины и обильной диеты.

Многие легкие случаи заболеваний, как телесных, так и психических, могут проходить и действительно проходят даже без постановки диагноза или лечения. Но, с другой стороны, многие легкие случаи усугубляются; и первоочередная обязанность врача — правильно диагностировать характер расстройства и дать прогноз, то есть решить, является ли заболевание легким или тяжелым. Некоторые из наиболее серьезных случаев начинающегося психического расстройства встречаются у пациентов, которые не кажутся по-настоящему больными и легко могут быть упущены из виду приходящим врачом. Они спокойны, безобидны и не проявляют очевидных признаков скрытых процессов, происходящих в них. Но все это время они могут — и часто так и делают — обдумывать какую-то обиду или моральный конфликт, беспокоиться о своих чувствах, неверно истолковывать их и постепенно систематизировать эти недопонимания, пока те не закрепятся в виде определенных бредовых идей или галлюцинаций. Если врач, действуя из убеждения, что вредно говорить о переживаниях пациента, оставляет такого человека в покое, он явно пренебрегает своим очевидным долгом. Ведь вся проблема может быть вызвана каким-то пустяковым недоразумением, которое он мог бы легко исправить.

При более тяжелых формах психических заболеваний точная диагностика еще более тесно связана с лечением, чем в случае телесных недугов. Ибо, когда болезнь пациента распознается как какое-то телесное недомогание, например, пневмония или аппендицит, определенные общие методы лечения назначаются сразу после того, как для жалобы найдено подходящее определение, хотя в случае с последним заболеванием добавляется еще проблема того, показано ли хирургическое вмешательство.

Однако в случаях психических расстройств общие методы лечения нельзя произвольно определять лишь путем нахождения подходящего ярлыка. Правда, как и при лечении телесных заболеваний, необходимо соблюдать определенные общие принципы, такие как обеспечение обильного и подходящего питания и защита пациента от всех беспокоящих влияний. Но суть проблемы психически больного пациента заключается в какой-то особой форме тревоги или беспокойства, которая является индивидуальной и личной. Поэтому цель диагностики должна состоять не просто в определении подходящего общего названия для недуга, а скорее в выявлении конкретных обстоятельств, которые привели к нынешнему состоянию. Особая задача врача должна заключаться в устранении или нейтрализации возбуждающей причины расстройства; и для этого необходимо, чтобы он обнаружил точный характер проблемы. Таким образом, диагностика должна быть иного характера, чем та, что требуется при физическом заболевании, где состояние может быть адекватно определено каким-либо общим термином, таким как «долевая пневмония» или «острый аппендицит», а его тяжесть оценена по общему состоянию и телосложению пациента. В случае психического расстройства врач должен поставить индивидуальный диагноз, основанный не только на понимании личности, но и на понимании конкретных тревог каждого пациента.

Но даже когда признается, что точная диагностика конкретных обстоятельств каждого отдельного пациента необходима для того, чтобы лечить проблему рационально и с пониманием, все еще остается много сложных вопросов относительно процедуры.

Среди тех, кого опыт убедил в эффективности психологического лечения для этого класса случаев, есть признаки расхождения во мнениях относительно процедуры. Некоторые считают, что достаточно, если врач обнаружил реальную причину проблемы и объяснил ее пациенту. Другие специалисты рассматривают предварительное психическое обследование лишь как средство диагностики, раскрытие скрытой причины проблемы, и считают, что лечение должно быть кропотливым и часто длительным процессом переубеждения пациента, тем самым восстанавливая его надлежащий самоконтроль. Чрезвычайно важно подчеркнуть несомненный факт, что те, кто придерживается любого из этих взглядов, исключая другой, совершают тяжкую и опасную ошибку, ибо между этими двумя процедурами нет четкой границы.

Разумный и интеллигентный человек, как только причина его проблемы станет ему ясна, может быть способен продолжать лечить себя сам, или, другими словами, переубеждать себя и полностью победить причину своего краха. Но более тупой и глупый человек может нуждаться в ежедневной демонстрации и возобновлении уверенности, прежде чем начнет делать хоть какие-то успехи. Это в точности аналогично опыту любого преподавателя, работающего с группой студентов: блестящий человек сразу ухватит принцип и научится применять его без дальнейшей помощи, тогда как тупой человек нуждается в повторных и конкретных демонстрациях, прежде чем это проникнет в его понимание.

При работе с солдатами, и это особенно сильно относится к регулярной армии, условия во многих случаях значительно отличаются от гражданских. Пустяковая забывчивость у гражданского лица, возможно, не стала бы серьезной причиной для беспокойства, но у солдата, приученного годами тренировок к строгой дисциплине, забывчивость даже тривиальных инструкций или любая трудность в понимании сложных приказов, скорее всего, повлечет за собой суровое наказание. Такие оплошности рассматриваются солдатом как чрезвычайно серьезные проступки, потому что годы тренировок и дисциплины привили эту идею. Когда в результате шока такие солдаты страдают даже от легкой забывчивости, они начинают беспокоиться об этом гораздо больше, чем гражданское лицо, и преувеличивают ее значение, пока она не становится для них настоящим ужасом. В результате своей подготовки они могут рассматривать такие явления как совершенно ненормальные; и посредством процесса рационализации того, что для них является новым опытом, они склонны воображать, что сходят с ума. Такие пациенты часто видят сны об инцидентах из своей армейской жизни, когда они были забывчивы и попадали в неприятности; они становятся одержимы навязчивым страхом, что, вероятно, будут постоянно попадать в трудности, беспокоятся от мысли, что они некомпетентны для обязанностей, к которым привыкли, и могут воображать себя отстраненными от всякой полезной работы. Однако их легко успокоить, когда врач объясняет им, что в обычной жизни гражданские лица часто подвержены такому опыту и что только особые обстоятельства армейской жизни заставляют такие тривиальные оплошности казаться им серьезными. Солдат не только гораздо больше напуган такими вещами, чем гражданское лицо, но также является весьма примечательным явлением, и, безусловно, тем, что стало сюрпризом, что неврастения солдата склонна быть гораздо более серьезной, чем у гражданского лица. Ибо когда по-настоящему храбрый человек поражен страхом, он более серьезно страдает от ужаса переживания, которое для него не только имеет больший элемент новизны, чем в случае с гражданским лицом, но и ранит его глубже, убеждая в том, что ему не хватает того самого качества, которое является наиболее важным для его профессиональной деятельности.

Терапевтическая ценность труда.

Нет необходимости подчеркивать желательность того, чтобы неврастеник не зацикливался на своих субъективных проблемах, занимая свой ум другими вещами. Эта цель часто может быть достигнута путем предоставления подходящего занятия, и, по возможности, по многим очевидным причинам, это занятие должно принимать форму полезного труда. Тогда работник чувствует, что он не просто обуза для госпиталя, который его лечит: учреждение, в свою очередь, получает материальную выгоду. Но необходимо предостеречь от бездумного назначения труда как панацеи. Прежде всего, следует убедиться, что работа такого рода, которая действительно интересует пациента и занимает его ум. Существует много разновидностей работы, особенно физического труда, которые могут выполняться механически и не помогают отвлечь внимание от тревог и беспокойств. Но еще важнее соображение, что существуют некоторые психические расстройства, от которых никакая форма работы не отвлечет пациента. Особенно это касается многих психоневрозов, вызванных войной. Страдальца часто преследуют день и ночь воспоминания, которые мучают его не только своим ужасом, но и другим аспектом, который еще хуже: постоянно растущим моральным раскаянием, которое они вызывают. Пациента может беспокоить не только ужасная природа воспоминания, но и повторяющаяся мысль: «Если бы я не сделал» то или это, «этого могло бы никогда не случиться». Читатель легко поймет, как такая мысль может возникнуть в уме, особенно у пораженного нервным расстройством офицера или унтер-офицера после недель раздумий наедине с воспоминанием о катастрофе. Теперь, такие самообвинения часто основаны на совершенно недостаточных доказательствах, и если медицинскому офицеру предоставляется возможность спокойно обсудить их основания с пациентом, результатом часто является его успокоение и возможность взглянуть на свое прошлое в совершенно новом свете. Именно тогда, и не раньше, он сможет с радостью приступить к полезному занятию и извлечь из него пользу. Предполагать, что просто физическая усталость, вызванная днем тяжелой работы, изгонит все формы бессонницы, выдает незнание одной из самых важных причин этого недуга, а именно — психического конфликта. Хорошо известно, что физическая усталость в случае психически возбужденного пациента может лишь усилить его беспокойство по ночам. Опять же, любой, у кого был опыт нескольких месяцев получения доверия этих пораженных нервным расстройством солдат, будет знать, что некоторые из их проблем настолько мучительны, что привлекательность (по-видимому) самых интересных видов занятий оставляет их холодными.

Подводя итог, врач может уверенно назначать работу, когда, исследовав историю любого конкретного случая, он убедился, что такое занятие, скорее всего, успешно и с пользой отвлечет ум пациента от его тревог. Но назначение работы пациенту должно рассматриваться как следствие, а не как замена выполнения работы самим врачом.

Сноски:

[24] Такие, например, как изложенные в серии статей в VIII томе «Системы медицины» сэра Клиффорда Оллбатта, 1899 г., стр. 88-233.

[25] Роль телесного заболевания в возникновении психического расстройства была кратко обобщена сэром Дж. Г. Сэвиджем во вводной главе о психических заболеваниях в VIII томе «Системы медицины» Оллбатта, стр. 191-195.

[26] Или в некоторых легких случаях — поощрять его желание оставаться инвалидом в таких приятных условиях.

[27] В своих тщательных исследованиях этих состояний К. С. Майерс обратил внимание на ошибочное представление о том, что эти проблемы «фундаментально обусловлены нарушением воли», Lancet, 9 сентября 1916 г., стр. 467.

[28] Это объяснение причин использования изоляции взято из статьи Мора в «Руководстве по неврологии» Левандовского.

[29] Как указал сэр Клиффорд Оллбатт (там же, стр. 158).

[30] «Психоневрозы и их лечение психотерапией», перевод с французского Джеллиффа, 2-е издание, 1913 г., стр. 311.

[31] Там же, стр. 315.

[32] Feb. 13th, 1915 (p. 316); Jan. 8th, 1916 (p. 65); Mar. 18th, 1916 (p. 608); and Sept. 9th, 1916 (p. 461).

[33] Там же, стр. 69.

[34] Münchener Medizinische Wochenschrift, 15 июня 1915 г., стр. 335.

[35] Дежерин и Гоклер, там же, стр. 283.

[36] Там же, стр. 302-3.

ГЛАВА III. Психологический анализ и переубеждение.

Методы лечения, которые были описаны на предыдущих страницах: сочувствие, твердость, изоляция, внушение в его различных формах и гипноз; хотя все они полезны на своем месте, часто оказываются бесполезными в случаях психоневроза. Там, где мучительные симптомы лежат на поверхности, так что и они, и их причины легко обнаруживаются врачом — если, конечно, они не были известны с самого начала самому пациенту — иногда возможно добиться полного излечения без какого-либо очень глубокого анализа врачом психических предпосылок нынешнего состояния пациента. Так, например, мужественный и энергичный солдат, который, страдая от потери сна и от изматывающего опыта поля боя, в конечном итоге ломается, причем провоцирующей причиной, возможно, является контузия, может нуждаться в немногим большем, чтобы встать на ноги, чем в утешении, внимательном уходе и приятных отвлечениях госпиталя Красного Креста. Для гражданского лица, чья главная проблема — раздражительность, вызванная множеством мелких деловых забот или семейных ссор, несколько дней изоляции, дающие, возможно, среди других преимуществ, которые мы упомянули, возможность обдумать все, могут иметь отличные результаты. Благотворное действие гипноза в устранении острых расстройств, вызванных контузией, уже было проиллюстрировано. Но большое количество случаев не подпадает ни под одну из этих категорий. Сочувствие их только раздражает, изоляция мучает, ибо, помимо того, что она позволяет им думать — обычно очень неразумным образом — она помогает подтвердить их впечатление, что они серьезно больны, просто потому, что это предполагает обращение с ними как с особыми случаями. Меры внушения могут быть для них как вода с гуся, а гипноз может оказаться бесполезным. Твердость может иметь лишь тот эффект, что докажет врачу, что существуют пациенты тверже его самого. Но, к счастью, психические методы не исчерпаны. Остается по крайней мере один — метод психологического анализа и переубеждения.

Применение психологического анализа в медицине означает разложение психического состояния пациента на его основные элементы, точно так же, как с помощью химического анализа можно определить, что вода, например, состоит из определенных пропорций кислорода и водорода, соединенных особым образом. Переубеждение — это помощь пациенту, посредством новых знаний, полученных в результате анализа, взглянуть на жизненные трудности по-новому.

Иногда утверждают, что если это все, что подразумевается под психологическим анализом, то психиатры занимались этим с тех пор, как впервые начали лечить безумие, более того, врачи практиковали это со времен Гиппократа. Указывается, что когда пациент впервые встречается с врачом, всегда проводится опрос о его психическом состоянии и поведении, а также о наличии бреда, галлюцинаций или других необычных психических явлений. Его родственников опрашивают относительно связи его недавнего поведения с тем, что было в то время, когда его считали нормальным. Ответ на это утверждение заключается в том, что такое исследование полезно, фактически необходимо, но его нельзя назвать психологическим анализом.

Этот момент может стать яснее нетехническому читателю, если он на мгновение представит, что резчик, искусный в отделении ног и крыльев от тушки птицы, стал бы утверждать, что практикует анатомию. Анатомист сразу бы возразил, что, хотя такое отделение конечностей от туловища является небольшой деталью, которая иногда составляет часть задачи анатома, это вряд ли можно назвать чем-то большим, чем прелюдией к его изучению. Ибо, во-первых, в то время как для резчика нога является конечной единицей, для анатома это, невооруженным глазом, совокупность костей, мышц, сухожилий, кожи, нервов, вен, артерий, ногтей и всего остального, а при рассмотрении через микроскоп — огромная организация бесконечно более сложных структур. Более того, можно было бы указать, что простое разделение этих более мелких структур на их составные части и их называние отнюдь не составляет всей работы разумного анатома. Он хочет изучить взаимосвязи этих частей, то, как они работают вместе для общего блага ноги. И, наконец, ногу нельзя изучать только в отрыве от туловища, ибо ее функции подчинены требованиям организма в целом.

Так, точно так же, запись о том, что человек страдает от бреда преследования или необоснованного страха открытых пространств, — это лишь «разрезание» состояния его ума. Прежде всего, необходимо установить, насколько глубоко этот бред проник в остальную часть его психической жизни; например, ограничивается ли его ложное убеждение специфическим видом преследования со стороны конкретного человека или это общий бред о том, что все люди и все в мире против него. И опять же, если бред строго специфичен, важно знать, стал ли он причиной вторичных ложных убеждений, порожденных рационализацией, чтобы подкрепить первичный бред против неизбежного противоречия со стороны фактов, от которого он в противном случае пострадал бы.

Далее, природа бреда должна быть проанализирована. Почему он заключается именно в этом, а не в ином преследовании? Почему этого конкретного человека боятся или ненавидят? Является ли это постоянным фактором в существовании пациента или он вспыхивает в определенные моменты? Если так, то жизнь пациента в эти критические периоды должна быть тщательно изучена. Врач должен выяснить, где пациент находился в то время, что он делал и о чем думал, кто были его спутники и так далее.

Затем следует важное исследование истории бреда. И здесь, точно так же, как анатом в наши дни способен мобилизовать для службы все свои знания сравнительной анатомии и эволюции, так и если врач обладает действительно научными знаниями не только о бреде у других пациентов, но и о развитии обычных убеждений у здоровых людей, [37] он получит огромную помощь в своем поиске и сможет благодаря этому сделать много сокращений к существенным фактам. Он постарается датировать важные стадии развития бреда; найти время, когда, насколько известно пациенту, его ум был свободен от него.

Таким образом, мы можем сказать, что психологическое исследование случая психического расстройства расчленяет его нормальные, а также аномальные явления на их функциональные элементы. По сравнению с процедурой, которая просто записывает такие грубые единицы, как бред или галлюцинации, это как анатомия по сравнению с простым разрезанием, каким бы искусным последнее ни было.

Но психологическое исследование не просто сравнимо с анатомическим вскрытием. Мы также сравнивали ум с химическим соединением, а не с механической смесью. Особенно это верно не только для нормального, но и для аномального ума, когда последний успел успокоиться в своем новом положении относительного равновесия и интеграции; когда, например, бред стал настолько фиксированным, что жизнь пациента полностью упорядочена в соответствии с ним, и он перестал сомневаться в его реальности или бороться против его доминирования. [38] Только когда враждующие элементы в уме относительно независимы и прежде, чем они успели «договориться» друг с другом, ум даже отдаленно напоминает механическую смесь. Из этого следует, что психологический анализ случая психического расстройства обычно сравним с химическим анализом, так же как и с анатомическим вскрытием.

Теперь самый поразительный результат химического анализа состоит в том, чтобы показать, что внешний вид и общие свойства элементов, составляющих соединение, отличаются от внешнего вида и свойств самого соединения. Это в точности так и с психическим анализом. Простое вскрытие аномального состояния иногда достаточно в более легких случаях, чтобы послужить основой для лечебных мер, [39] но в более запущенных случаях или случаях с более длительным течением необходим настоящий анализ, чтобы добраться до неизвестных факторов.

Именно в этот момент ряд исследователей психических расстройств отказываются идти дальше по пути исследования. До этой стадии, говорят они, полагаются на установленные факты, ибо для полученных данных есть гарантия в виде собственной памяти пациента. Дальнейший анализ психического явления неизбежно должен включать обращение к бессознательным факторам. И как только кто-то призвал бессознательное в качестве средства объяснения, психология превращается в простое «поле для кувыркания причуд».

Вероятно, найдется немного людей, для которых это утверждение не кажется выражением всеобщего вердикта здравого смысла. Это именно то, что оно и делает. Но нет необходимости указывать, что здравый смысл сам по себе не всегда является самым надежным проводником к открытию факта. Здравый смысл без посторонней помощи не только веками информировал людей о том, что солнце движется вокруг земли, но и говорил им это с такой окончательностью и убежденностью, что для тех, кто не верил в такой очевидный факт, наступали чрезвычайно неприятные последствия. И старое убеждение, будучи полностью ложным, все еще должно быть отучено каждым ребенком.

Точно так же точка зрения «здравого смысла», которую мы описали, не лишена изъянов. Она предполагает, что пациент способен не только преодолеть огромные трудности перевода своих переживаний и убеждений точно в слова — задача, трудная даже для хорошо образованного человека — но и отчитаться за них и объяснить их правдиво.

Можно, однако, отметить, что, хотя это последнее упомянутое вводящее в заблуждение предположение широко распространено, оно отнюдь не так универсально или так цепко в человеке, как «вера собственных чувств» в то, что солнце вращается вокруг земли. На самом деле, совершенно независимо от учений современной психологии, мы часто находим обоснованные подозрения в светском уме, что человек не всегда компетентен дать основу и причины своего психического состояния. Этот взгляд подытожен в знаменитом совете будущему судье: «Вынесите свое решение, оно, вероятно, будет правильным. Но не приводите своих доводов, они почти наверняка будут неверными». [40]

Какой обычный человек, неискушенный в тонкостях теологии или сравнительного религиоведения, мог бы дать агностику удовлетворительный отчет о причине, почему — будучи, скажем, христианином и протестантским христианином — он является примитивным методистом или английским пресвитерианином? Давайте еще больше усложним дело, предположив, что эта секта, к которой он теперь принадлежит, — не та, в которой его воспитывала семья! Многие из факторов, которые способствовали его нынешним религиозным убеждениям, могли быть теперь полностью забыты, вспоминаемы только с величайшим трудом [41] и с помощью второго лица, искусного в таком исследовании.

Мы можем взять в качестве хорошего примера исторической сложности значимых отношений и действий в жизни процесс влюбленности — особенно если это не, или, по крайней мере, кажется, что не любовь с первого взгляда. Общепризнано, что в развитии этого психологического явления сторонние наблюдатели видят больше всего в игре. Другими словами, действия двух людей, которые постепенно все больше и больше привлекаются друг к другу, частично определяются мотивами, которые, неизвестные им, очевидны для их наблюдательных родственников и друзей.