«Сэр Вальтер Скотт и пограничная менестрелия»

Перепечатано с издания Longmans, Green, and Co. 1910 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org

ВАЛЬТЕР СКОТТ И ПОГРАНИЧНАЯ МЕНЕСТРЕЛИЯ

ЭНДРЮ ЛЭНГ

LONGMANS, GREEN, AND CO. 39 PATERNOSTER ROW, LONDON NEW YORK, BOMBAY, AND CALCUTTA 1910

ПРЕДИСЛОВИЕ

Люди, не слишком интересующиеся или не осведомленные об «антикварных старушечьих бреднях», как называл их Вальтер Скотт, могут спросить, «из-за чего весь сыр-бор» в этом небольшом трактате. С моей стороны, он «о» правдивости Вальтера Скотта. Его подозревали в том, что он помогал сочинить и выдал за подлинную старину балладу «Старый Мейтленд». Он также писал об этой балладе как о вещи, полученной из устного исполнения, двум друзьям и коллегам-антикварам. Если Вальтер Скотт знал, что это современная имитация, то он сознательно солгал.

Он этого не делал: он действительно получил всю балладу от Хогга, который, как я полагаю и пытаюсь доказать, получил ее из устного исполнения, и во что Скотт, безусловно, верил. Факты по этому делу существуют в опубликованных работах, в рукописных письмах Ритсона к Скотту и Хогга к Скотту, а также в оригинальной рукописи песни с примечанием Хогга к Лейдлоу. Если мы заинтересованы в истине по этому вопросу, нам следует, по крайней мере, прочитать весьма доступные материалы, прежде чем выдвигать обвинения против шерифа и пастуха из Эттрика.

Является ли «Старый Мейтленд» хорошей или плохой балладой — не часть вопроса. В детстве она была моей любимой, и я согласен со Скоттом в том, что в ней сильные драматические ситуации. Если это плохая баллада, которую мог бы сочинить кто угодно, то она не принадлежит перу Вальтера Скотта.

Говорят, что «Баллада об Оттерберне» была сконструирована на основе версии Херда, смягченной версией Перси, с дополнениями из современного воображения. Нам достаточно прочитать издание «Оттерберна» профессора Чайлда вместе с письмом Хогга, сопровождавшим его рукописную копию «Оттерберна», полученную из устного исполнения, чтобы увидеть, что это совершенно ошибочный взгляд на вещи. У нас есть все материалы для формирования суждения, доступные в печати, и нет оправдания тому, чтобы предпочитать им собственные домыслы.

«Никто теперь не верит», — могут сказать, — «в престарелых людей, живших в верховьях Эттрика» и исполнявших «Оттерберна» для Хогга. Полковник Эллиот не верит, но он не выказывает признаков того, что читал любопытное письмо Хогга, состоящее из двух частей, об этих «стариках»; письмо, написанное в тот день, когда Хогг, по его словам, дважды «выуживал их воспоминания».

Я публикую это письмо, и если кто-то решит, что это хитрая подделка, я могу лишь сказать, что ее хитрость обманула бы меня так же, как она обманула Скотта.

Это обычный, дешевый и невежественный скептицизм — не верить в существование во времена Скотта или в наши дни людей, которые знают и могут исполнять варианты наших традиционных баллад. Странная песня «Горькая ива», неизвестная профессору Чайлду, была восстановлена по устному исполнению совсем недавно в нескольких английских графствах. Благородная песнь о «Джонни Джонстоне» также была восстановлена: она широко распространена. Я сам получил подлинный вариант «Где бежит Гауди» благодаря любезности леди Мэри Глин; а друг леди Розалинды Норткот добыл низкопробную английскую версию «Юного Бейчана», или «Лорда Бейтмана», от старухи в сельском работном доме. В Шропшире мой друг мисс Берн, президент Общества фольклора, получила в 1883 году от мистера Хьюберта Смита весьма примечательный вариант, несомненно старинный, «Жены из Ашерс-Уэлл». В 1896 году мисс Бакус нашла на холмах округа Полк, Северная Каролина, еще один вариант, промежуточный между шропширской и обычной версиями.

Существует много других примеров такой живучести баллад в народной памяти даже в наши дни, и только люди, не знающие фактов, могут предполагать, что столетие назад в верховьях Эттрика и в других местах Шотландии не было исполнителей. Даже сейчас газеты по полпенни не полностью уничтожили память о традиционной поэзии и народных сказках даже в англоязычных частях наших островов, в то время как в Хайленде жнецов ждет богатый урожай.

Я не смог бы представить факты, особенно касающиеся «Старого Мейтленда» и некоторых других случаев, без доброй и бескорыстной помощи, свободно оказанной незнакомцу мистером Уильямом Макматом, чьи знания в области балладоведения, и особенно рукописей баллад в Абботсфорде, не имеют себе равных. Что касается «Старого Мейтленда», мистер Т. Ф. Хендерсон в своем издании «Менестрелии» (Blackwood, 1892) также должным образом использовал рукопись Хогга, и его издание наиболее ценно для каждого исследователя метода редактирования Скотта, будучи основанным на рукописях из Абботсфорда. Мистер Хендерсон подозревает правдивость пастуха больше, чем я.

Я в долгу перед книгой полковника Эллиота, поскольку она вновь привлекла мое внимание к «Старому Мейтленду», теме, которую я изучал «несколько лениво», подобно Квинту Смирнскому. Я предполагал, что в двух отчетах Скотта о том, как он получил балладу, есть противоречие. Как указывает полковник Эллиот, противоречия не было. У Скотта было две копии. Одна — рукопись Хогга: другая была получена из устного исполнения матери Хогга.

Эта безделица адресована любителям Скотта, Пограничья и баллад, et non aultres.

Любопытно видеть, как факты сеют хаос в догадках высшей критики в случае со «Старым Мейтлендом». Если Хогг был фальсификатором этой баллады, спрашивал я, откуда он знал предания о Мейтленде и трех его сыновьях, которые нам известны только из поэм около 1576 года в рукописях сэра Ричарда Мейтленда? Эти поэмы в 1802 году, насколько мне известно, были еще не опубликованы.

Полковник Эллиот настаивал, что Лейден должен был знать эти поэмы и должен был знать Хогга. Значит, от Лейдена Хогг мог получить информацию. В тексте я настаивал, что Лейден не знал Хогга. Теперь я могу доказать, что Хогг и Лейден никогда не встречались до тех пор, пока Лейдлоу не передал рукопись «Старого Мейтленда» Хоггу.

Этот факт приведен в оригинальной рукописи «Воспоминаний о сэре Вальтере Скотте» Лейдлоу (среди рукописей Лэйнга в библиотеке Эдинбургского университета). Каррутерс, публикуя воспоминания Лейдлоу, опустил следующий отрывок. После того как Скотт прочитал «Старого Мейтленда» вслух Лейдену и лэрду Лейдлоу, все трое поехали вместе обедать в Уайтхоуп.

«Рядом с Крейгбентомс», — говорит Лейдлоу, — «мистер Скотт и Лейден сошлись в близком и, по-видимому, частном разговоре. Я, конечно, отстал. Через минуту или две Лейден придержал своего коня (черного коня, на котором обычно ездил слуга мистера Скотта) и позволил мне подъехать. “Этот Хогг”, — сказал он, — “пишет стихи, как я понимаю”. Я заверил его, что он пишет очень красивые стихи и с большой легкостью. “Но я надеюсь”, — ответил он, — “что нет опасности, что он выдаст свои собственные за старинные баллады Скотту”. Я снова заверил его, что он никогда бы не подумал о такой вещи; да и не стал бы в тот период своей жизни».

«“Пусть он остерегается подделки”, — воскликнул Лейден с большой силой и энергией, и, полагаю, тем, что мистер Скотт впоследствии называл “пилящими тонами его голоса”».

Это доказывает, что Лейден не был лично знаком с «этим Хоггом» и не снабжал пастуха преданиями о Старом Мейтленде.

Мистер У. Дж. Кеннеди из Хоика указал мне на этот отрывок в «Воспоминаниях» Лейдлоу, отредактированных по рукописи мистером Джеймсом Синтоном, как перепечатано из «Трудов Археологического общества Хоика», 1905 год.

CONTENTS

СТРАНИЦА

Скотт и баллады

1

Старый Мейтленд

18

Баллада об Оттерберне

53

Традиционная копия Скотта и как он ее редактировал

67

Тайна баллады о Джейми Телфере

87

Кинмонт Вилли

126

Выводы

148

СКОТТ И БАЛЛАДЫ

Именно благодаря сбору и редактированию «Пограничной менестрелии» Вальтер Скотт перешел от права к литературе. История замысла и завершения его труда, «поистине труда любви, если таковой когда-либо существовал», как говорит Локхарт, хорошо известна, но эту историю нужно кратко рассказать, если мы хотим понять следующие эссе в защиту литературной морали Скотта.

В конце 1799 года Скотт писал Джеймсу Баллантайну, тогдашнему печатнику в Келсо: «Я годами собирал пограничные баллады», и он думал, что мог бы составить «такую подборку, которая могла бы составить аккуратный маленький томик, чтобы продавать его за четыре или пять шиллингов». В декабре 1799 года Скотт получил должность шерифа Селкиркшира, или, как он предпочитал говорить, Эттрикского леса. В лесу, что было естественно, он нашел большую часть своих материалов. Люди в верховьях Эттрика все еще, говорит Хогг, подобно многим горцам даже сейчас, скрашивали долгие зимние ночи рассказыванием старых сказок; и некоторые пожилые люди все еще помнили, несомненно, в дефектном и искаженном состоянии, многие старые баллады. Некоторые из них, особенно баллады о пограничных набегах и спасениях, возможно, никогда даже не были записаны первоначальными авторами. Жители Пограничья, говорит Лесли, епископ Росса, писавший в 1578 году, «получают большое удовольствие от своей старой музыки и распевных песен, которые они сами сочиняют, будь то о делах своих предков или об остроумных налетных трюках и хитростях».

Исторические баллады о делах их предков были бы гораздо более романтичными, чем научно точными. Стихи, переходя из уст в уста и из поколения в поколение, находились бы в постоянном состоянии текучести и изменений. Когда человек забывал стих, он сочинял что-то, чтобы заменить его. Более или менее подходящая строфа из другой баллады могла проскользнуть; или исполнитель рассказывал прозой то, стихотворную форму чего он забыл.

Опять же, в городах уличные баллады о примечательных событиях, по крайней мере, со времен Генриха VIII, писались или печатались. Нокс говорит о балладах о четырех Мэри королевы Марии. Из этих баллад осталась только одна, и это пасквиль. Повешение французского аптекаря королевы и французской горничной за детоубийство было перенесено на одну из Мэри, или, скорее, на апокрифическую Мэри Гамильтон, с Дарнли в качестве ее любовника. Из этой баллады двадцать восемь вариантов — и они чрезвычайно разнообразны — были собраны профессором Чайлдом в его «Английских и шотландских народных балладах» (десять частей, 1882–1898). В той или иной искаженной форме такие баллады в конце концов доходили даже до Эттрикского леса.

Баллада может быть найдена в форме, которую первый автор едва ли смог бы узнать, поскольку над ней поработали десятки рук в разных поколениях. В любой период, особенно в XVII и XVIII веках, дешевая пресса могла напечатать лист баллад, отредактированный и дополненный самыми низкопробными газетчиками; эта копия циркулировала, терялась и становилась в свою очередь традиционным источником, хотя и полной модернизаций. Или образованный человек мог сделать письменную копию, заполняя пробелы сам в стиле баллад конца XVII или XVIII века, и это могло перейти в память детей и слуг дома, а оттуда к пастухам и фермерским девушкам. Я подозреваю, что этот процесс мог произойти в случаях со «Старым Мейтлендом» и «Разбойником Мюрреем» — «этими двумя занудами», как, говорят, называл их мистер Чайлд.

Когда Аллан Рэмзи около 1720 года взялся за балладу и напечатал ее, он изменял ее, если хотел. Более верным своим текстам (откуда бы он их ни брал) был Дэвид Херд в своем сборнике 1776 года, но его версия, как мы увидим, не дошла до старых исполнителей в Эттрике. Если Скотт и находил какие-либо традиционные баллады в Эттрике, как это, безусловно, делали его собиратели, они прошли через описанные процессы. Они нуждались в перередактировании того или иного рода, если должны были быть понятными и читаться с удовольствием.

В 1800 году, по-видимому, пока Скотт совершал лишь короткие наезды из маленькой гостиницы Кловенфордс на Твиде в свое шерифство, он нашел помощника. Ричард Хебер, богатый и роскошный антиквар и коллекционер, заглянул в первую маленькую книжную лавку Констебля и увидел странного, бедного молодого студента, рыскающего среди книг. Это был Джон Лейден, сын пастуха из Роксбургшира, юноша, живущий в крайней нищете.

Лейден в 1800 году делал из себя ученого. Хебер поговорил с ним, обнаружил, что он богат знаниями баллад, и привел его к Скотту. Вскоре он был представлен в лучшее общество Эдинбурга (что не случилось бы в наше время), и случайная записка Скотта доказывает, что он не оставил Лейдена в нищете. В начале 1802 года Лейден получил обещание назначения в Ост-Индию, яростно изучал медицину и отплыл на Восток в начале 1803 года. Не похоже, чтобы Лейден отправлялся на охоту за балладами в Эттрик до того, как поехал туда со Скоттом весной 1802 года. Он был занят книгами, редакторской работой и помощью Скотту в Эдинбурге. Именно он настаивал, что маленький томик в пять шиллингов был слишком узок для собранных материалов.

Скотт также переписывался с престарелым Перси, епископом Дромора, редактором «Реликвий», и с Джозефом Ритсоном, точным коллекционером, заклятым врагом Перси. К сожалению, переписка о балладах с Ритсоном, который умер в 1803 году, весьма скудна; не была опубликована и большая часть переписки с другим исследователем, Джорджем Эллисом. Даже в издании «Семейных писем» Скотта мистера Дугласа опущена часть важного письма Хогга, в котором говорится о балладоведении. Я приведу это письмо полностью.

В 1800–01 годах, «“Менестрелия” составляла главное занятие редактора», — говорит Локхарт; но позже, вплоть до апреля 1801 года, Лес и Лиддесдейл дали мало материала. На самом деле, я не знаю, чтобы Скотт когда-либо добыл много в Лиддесдейле, где у него не было Хогга или Лейдлоу, постоянно находящихся на месте и имеющих контакт со старыми людьми. Именно весной 1802 года Скотт впервые встретил своего друга на всю жизнь Уильяма Лейдлоу, фермера в Блэкхаусе, на Дугласберне, в Ярроу. Лейдлоу, как позже было полностью доказано, представил Скотта Хоггу, тогда еще очень наивному пастуху. «Лейдлоу», — говорит Локхарт, — «позаботился о том, чтобы Скотт без промедления увидел Джеймса Хогга». Эти два человека, Хогг и Лейдлоу, хорошо знавшие сельских жителей, были главными источниками баллад, записанных Скоттом; и, вероятно, они иногда улучшали, делая свои копии, материалы, полученные из слабеющей памяти стариков. Так, Лейдлоу, будучи арендатором в Трэкуэр-Ноу, получил из устного исполнения «Любовника-демона». Скотт не говорит нам, знал ли он или нет тот факт, что Лейдлоу написал в 6-й строфе (половина ее традиционная), 12-й строфе (также балладная формула), 17-й и 18-й строфах (необходимых для завершения смысла; последние две строки 18-й — чисто и романтически современные).

Позже мы процитируем рассказ Хогга о его собственных делах с сырыми материалами из устного исполнения.

В январе 1802 года Скотт опубликовал два первых тома «Менестрелии». Локхарт описывает энтузиазм герцогов, светских дам и антикваров. В конце апреля 1803 года вышел третий том, включавший баллады, полученные через Хогга и Лейдлоу весной 1802 года. Скотт, благодаря своему запасу исторических анекдотов во введениях и примечаниях, своему способу оживления прошлого и методу редактирования, возродил, но не создал интерес к романтике балладной поэзии.

Он существовал всегда. Мы все знаем слова Сидни о «Дугласе и Перси»; Аддисона о народной поэзии; коллекцию баллад мистера Пипса; баллады в сборниках Тома Дёрфея и других; «Вечнозеленое растение» Аллана Рэмзи; «Реликвии древней поэзии» епископа Перси; тома баллад Херда 1776 года; коллекции Эванса; переделки старых песен Бернсом; публикации Ритсона и так далее. Но гений Бернса, хотя и преобразил многие старые песни, не часто упражнялся на старых повествовательных балладах, и когда Скотт выпустил «Менестрелию», вкус к балладам был ограничен любителями ранней литературы и сельскими жителями.

Метод редактирования сэра Вальтера, представления своих традиционных материалов, был литературным и, как правило, не научным. Современный коллекционер опубликовал бы вещи — легенды, баллады или народные сказки — точно так же, как он нашел их в старых летучих листках, или в рукописных копиях, или получил их из устного исполнения. Он дал бы имена, места жительства и обстоятельства исполнителей или рассказчиков (Херд в 1776 году не давал такой информации). Он не заполнял бы пробелы своими собственными изобретениями, не добавлял бы свои собственные строфы, и тираж его работы дошел бы до двух-трех сотен розданных экземпляров!

Как говорит Локхарт, «усердное рвение Скотта дало ему возможность обладать множеством копий на разных стадиях сохранности, и к задаче выбора канонического текста среди такого разнообразия материалов он привнес знание старых манер и фразеологии, а также мужественную простоту вкуса, которые никогда прежде не соединялись в лице поэтического антиквара».

Локхарт говорит о «добросовестной верности редактора... которая предотвратила введение чего-либо нового, и его чистом вкусе в балансировании несогласованных исполнений». Он уже писал, что «Скотт, я твердо верю, едва ли интерполировал хоть строку или даже эпитет от себя».

Ясно, что Локхарт не сравнивал тексты в «Менестрелии» с массой рукописных материалов, которые до сих пор находятся в Абботсфорде. Они, скопированные точным мистером Макматом, были опубликованы в монументальной коллекции «Английские и шотландские народные баллады» в десяти частях покойным профессором Чайлдом из Гарварда, величайшим из ученых в области балладоведения. Из его книги мы часто знаем точно, какие виды копий баллад были у Скотта и какие изменения он внес в свои копии. «Баллада об Оттерберне» особенно поучительна, как мы увидим позже. Но о самых известных исторических пограничных балладах, «Кинмонт Вилли» и ее спутнице «Джейми Телфер из Фэр-Додхеда», Скотт не оставил оригинальных рукописных текстов. Теперь в каждую из этих баллад Скотт вписал (если внутренние доказательства чего-то стоят) стихи собственного сочинения; строфы, безошибочно отмеченные его собственным духом, энергией, чувством романтики и, иногда, несколько напыщенной риторикой. В этом пункте сомнение нелегко. Когда он встречал имена своего вождя, Баклю, и своего любимого предка, Уота из Уордена, Скотт в двух случаях делал для этих героев то, что, по его собственному признанию, делал для анекдотов, которые попадались ему на пути, — он украшал их «треуголкой и шпагой».

Сэр Вальтер прекрасно знал, что он не «играет в игру» в истинно научном духе. Он объясняет свои идеи в своем «Эссе о народной поэзии» еще в 1830 году. Он упоминает «чрезвычайную привязанность к строгости истины» Джозефа Ритсона и его нападки на чисто литературную обработку материалов епископом Перси в его «Реликвиях древней поэзии» (1765).

Как говорит Скотт, «Перси изменял слова, улучшал фразы, а целые стихи вставлялись или опускались по желанию». Перси «приспосабливал» баллады «с такими исправлениями, которые могли бы рекомендовать их современному вкусу». Ритсон кричал «подделка», но Перси, говорит Скотт, должен был добиться слушания от своего века и признался (в общих чертах) в своих дополнениях и украшениях.

Затем Скотт с упреком говорит о массовой фабрикации Пинкертоном целых баллад (1783), преступлении, признанном позже виновником (1786). Скотт аплодирует точности Ритсона, но сожалеет о его предпочтении худших чтений лучшим, как будто их неполноценность была гарантией их подлинности. Скотт предпочитал лучшие, наиболее поэтичные чтения.

В 1830 году Скотт также написал эссе об «Имитациях древних баллад» и говорил очень снисходительно об имитациях, выдаваемых за подлинные. «В яростных инвективах, с которыми нападали на самозванцев такого рода, есть немалая доля ханжества». Что касается «Хардикнута», любимой поэмы его детства, «первой, которую я когда-либо выучил, и последней, которую я забуду», он говорит: «публика, безусловно, больше обогащена вкладом, чем уязвлена обманом». Кроме того, говорит он, обман почти никогда не обманывает.

Его метод в «Менестрелии», пишет он, заключался в том, чтобы «имитировать план и стиль епископа Перси, соблюдая лишь более строгую верность моим оригиналам». То есть он открыто составлял тексты из множества копий, когда у него было более одной копии. Это часто признается Скоттом; чего он не признает, так это своей собственной случайной интерполяции строф. Хороший пример — «Веселый ястреб». У него была своя рукопись «некоторой древности», рукопись миссис Браун, известной исполнительницы и собирательницы XVIII века; а рукописи Абботсфорда показывают отдельные строфы от Хогга и копию от Уилла Лейдлоу. Примечания мистера Т. Ф. Хендерсона демонстрируют методы отбора, комбинирования, исправления и возможной интерполяции.

С помощью этих методов Скотт составил «канонический текст», ныне классический текст, баллад, которые он опубликовал. Любители баллад, которые не являются специалистами, обращаются к «Менестрелии» за своим любимым чтивом, а также за историческими разъяснениями и анекдотами.

Скотт часто упоминает свои источники всех видов, такие как рукописи Херда и миссис Браун; «старый человек»; «старуха в Киркхилле, Западный Лотиан»; «конюх в Карлайле»; «Чайный сборник» Аллана Рэмзи; Сёртис из Мейнсфорта (эти баллады принадлежат самому Сёртису: Скотт никогда не подозревал его); «Музей Хоика» Ко (1774); копии Ритсона, другие от Лейдена; рукописи Гленридделла (собранные другом Бернса); в нескольких случаях копии из устных исполнений, добытые Джеймсом Хоггом или Уиллом Лейдлоу, и, возможно, или вероятно, каждый из этих людей исправлял копию, которую он получил; в то время как Скотт комбинировал и исправлял все в своем опубликованном тексте.

Иногда Скотт вообще не дает источника, и в этих случаях исследование находит варианты в старых летучих листках или где-то еще.

В тринадцати случаях он не дает источника или пишет «из традиции», что одно и то же; хотя «традиция в Эттрикском лесу» может иногда подразумевать, а однажды определенно подразумевает, посредника Хогга или Уилла Лейдлоу.

Теперь мы понимаем методы Скотта как редактора. Они не научные; они литературные. Мы также признаем (на основе внутренних доказательств) его интерполяцию собственных строф в «Кинмонт Вилли» и «Джейми Телфере», где он возвеличивает своего вождя и предка. Мы не можем (как ученые) не сожалеть и не осуждать интерполяции Скотта, никогда не признанные. Как любители поэзии мы признаем, что без интерполяции Скотта мы не могли бы иметь ничего большего от «Кинмонт Вилли», чем стихи, «сильно искалеченные исполнителями», как говорит Скотт, баллады, возможно, не более поэтичной, чем «Джок о’ зе Сайд». Скотт говорит, что «некоторые предположительные исправления были абсолютно необходимы, чтобы сделать ее понятной». Поскольку теперь она очень понятна, сказать «предположительные исправления» — это способ сказать «интерполяции».

Но, признавая таким образом грехи Скотта, я не могу поверить, что он, подобно Пинкертону, подсунул миру какую-либо балладу или баллады собственного единоличного изготовления или любую балладу, которую он знал как поддельную.

Правда в том, что Скотта легко было обмануть современной имитацией, если ему нравилась поэзия. Сёртис разыграл его не только с «Погребальной песнью Бартрама» и «Энтони Фезерстонхо», но и с длинным прозаическим отрывком из несуществующей рукописи о призрачном рыцаре. Скотт сделал сюжет «Мармиона» зависящим от этого мифа, во встрече Мармиона с Уилфредом в качестве призрачного кавалера. Он говорит нам, что в «Цветах леса» «манера древних менестрелей так удачно имитирована, что потребовались самые положительные доказательства, чтобы убедить редактора, что песня была современного происхождения». На самом деле автором была мисс Джейн Эллиот (1747–1805), дочь сэра Гилберта Эллиота из Минто. Херд опубликовал составную копию в 1776 году. Мелодия, говорит Скотт, старая, и он слышал несовершенный стих оригинальной баллады —

«Я еду один в седле, Ибо цветы леса все увяли»

Постоянное использование двойных рифм внутри строки —

«Вечером, в сумерках, никакие юнцы не бродят»,

искусство, редкое в подлинных балладах, могло бы само по себе доказать Скотту, что поэма мисс Эллиот не является народной и древней.

Я очистил свою совесть, признав литературные грехи Скотта. Его интерполяции, в других местах являющиеся лишь заплатками, в основном встречаются в «Кинмонт Вилли» и «Джейми Телфере». Его долгом было сказать в предисловии к каждой балладе: «Редактор интерполировал строфу такую-то»; если он составил последние стихи «Кинмонт Вилли» из окончания версии «Арчи о’ Ка’филд», он должен был сказать об этом; как он признает две интерполяции-заплатки Хогга в «Старом Мейтленде». Но что касается окончания «Кинмонт Вилли», он, как мы увидим, сделал признание.

Профессор Киттредж, который редактировал последнюю часть Чайлда (X), говорит в своем превосходном сокращенном издании Чайлда (1905): «Несомненно, именно чувство того, что народная баллада — вещь текучая и нестабильная, побудило так много редакторов — среди них сэра Вальтера Скотта, которого невозможно атаковать, как бы сильно ни осуждала научная совесть, — свободно обращаться с версиями, которые попадали им в руки».

Через двадцать пять лет после появления «Пограничной менестрелии», в 1827 году, появилась «Менестрелия, древняя и современная» Мозервелла. Мозервелл был сторонником научных методов редактирования. Имея две копии баллады, говорит он, «возможно, у них не будет ни одной строфы, которая была бы общей собственностью, за исключением определенных общих мест, которые кажутся неотъемлемой частью оригинального механизма всех наших древних баллад...» Выбирая самые красивые и яркие отрывки из каждой копии и заставляя их связываться, редактор, говорит он, может создать более совершенную и витиеватую версию, чем любая существующая в традиции. От оригиналов «индивидуальность полностью исчезает».

Мозервелл не одобрял этот метод, который, как правило, является методом Скотта, и, научно, этот метод не защитим. Так, имея три баллады о спасениях, в схожих обстоятельствах, с рекой, которую нужно перейти вброд, Скотт по собственному признанию помещает этот эпизод туда, где он считает его наиболее «поэтически уместным»; и по всей вероятности, одним штрихом он дает поэзию вместо грубого юмора. Все это Мозервелл не одобрял. (См. «Кинмонт Вилли», ниже.)

Эйтон в «Балладах Шотландии» считал Мозервелла гиперкритичным; а также, в своей практике, непоследовательным со своими проповедями. Эйтон заметил «с большим сожалением и немалым негодованием» (1859), «что поздние редакторы внушали сомнение в верности передачи сэра Вальтера. Мое твердое убеждение, основанное на документальных свидетельствах, заключается в том, что Скотт был весьма щепетилен в приверженности самой букве своих транскриптов, когда копии баллад, ранее записанные, представлялись ему». В качестве примера Эйтон, используя ныне утерянную рукописную копию около 1689–1702 годов «Разбойника Мюррея», говорит: «Сэр Вальтер дал ее полностью так, как получил». Тем не менее копия Скотта, в основном из утерянной рукописи Кокберна, содержит юмористический отрывок о Баклю, который Чайлд наполовину подозревает в том, что он принадлежит самому сэру Вальтеру. Мне невозможно узнать, права или неправа колеблющаяся догадка Чайлда. Конечно, мы увидим, когда у Скотта была только одна рукописная копия, как в случае со «Старым Мейтлендом», его редактирование оставляло желать лучшего или не оставляло ничего.

Но теперь Скотта атакуют как там, где он заслуживает, так и там, где, по моему мнению, он не заслуживает порицания.

Скотт не сделал ничего больше, чем подразумевает его признанное следование методу Перси, со своим оригинальным текстом «Баллады об Оттерберне». Это я докажу на основе его оригинального текста, опубликованного Чайлдом из рукописей Абботсфорда, и письма собирателя баллады, Эттрикского пастуха.

Факты в этом случае, по-видимому, совершенно неизвестны подполковнику достопочтенному Фитцвильяму Эллиоту в его «Дальнейших эссе о пограничных балладах» (1910), стр. 1–45.

Опять же, я абсолютно уверен и могу продемонстрировать, что Скотт не (как полагает полковник Эллиот) разоблачил Хогга в подделке «Старого Мейтленда», не присоединился к нему в этом мошенничестве и не подсунул балладу публике. Ничего подобного не происходило. Скотт не лгал в этом деле ни миру, ни своим близким друзьям в частных письмах.

Еще раз, без лучших доказательств, чем те, которыми мы обладаем, я не верю, что в «Джейми Телфере» Скотт перенес славу от Эллиотов к Скоттам, а позор от Баклю к Эллиоту из Стобса. Дискуссия ведет нас к очень любопытным материям. Но здесь, с нашими нынешними материалами, ни абсолютное доказательство, ни опровержение невозможны.

Наконец, что касается «Кинмонт Вилли», я просто привожу такие причины, какие могу найти, чтобы думать, что Скотт имел перед собой «искалеченные» фрагменты старой баллады, а не просто перефразировал повествование Уолтера Скотта из Сатчеллса в его бездарной «Правдивой истории имени Скотт» (1688).

Позиции полковника Эллиота в каждом случае противоположны моим. В случае со «Старым Мейтлендом» (где поведение Скотта было бы непростительным, если бы взгляд полковника Эллиота был верен), у меня есть абсолютное доказательство того, что он полностью ошибается. Для «Оттерберна» я столь же удачлив; то есть я могу показать, что участие Скотта не шло дальше «составления канонического текста» на его заявленных принципах. Для «Джейми Телфера», не имея оригинальной рукописи, я допускаю декоративные интерполяции, а в остальном аргументирую на основе внутренних доказательств, так как другие недоступны. Для «Кинмонт Вилли» я признаю, что поэма в том виде, в каком она есть, принадлежит Скотту, но привожу причины думать, что у него в уме, если не на бумаге, были балладные фрагменты.

Будет понятно, что полковник Эллиот, как я полагаю, не говорит, что его обвинения доказаны, но он думает, что доказательства указывают на эти выводы. Он «надеется, что я приведу причины для своего неверия» в его теории; и «надеется, хотя и не может ожидать, что они полностью устранят» его взгляды на «Джейми Телфера».

Я привожу свои причины, хотя и питаю лишь слабую надежду убедить своего любезного оппонента. Это всегда задача довольно отчаянная. Но задача ведет меня, в защиту великой памяти, в сельскую местность и в старые времена на Пограничье, которые настолько заманчивы, что, подобно Сократу, я должен следовать туда, куда ведет меня логос. К одному выводу он ведет меня, который поражает меня самого, но я должен следовать логосу, даже против вердикта профессора Чайлда, notre maître à tous. В некоторых случаях, повторяю, положительное доказательство правильности моих взглядов невозможно; все, что я могу сделать, — это показать, что противоположные мнения полковника Эллиота также далеки от демонстрации или доказуемо ошибочны.

СТАРЫЙ МЕЙТЛЕНД

Баллада «Старый Мейтленд» занимает в «Пограничной менестрелии» место, подобное «Долонии», или Десятой книге, в «Илиаде». Каждый профессор высшей критики бросает свой камень в «Долонию» мимоходом, и каждый редактор баллад делает то же самое со «Старым Мейтлендом». Профессор Чайлд исключил ее из своей монументальной коллекции «Английские и шотландские народные баллады», фрагментов и вариантов, ради которых мистер Чайлд и его друзья и помощники обыскали каждую достижимую коллекцию баллад в рукописях и баллад в печати, пока они слушали последние отголоски балладной традиции из уст старых или молодых.

Мистер Чайлд, говорит его друг и ученик, профессор Киттредж, «обладал своего рода инстинктом» для различения того, что является подлинным и традиционным, или современным, или манипулированным, или, если можно так выразиться, «поддельным» в балладе.

«Этот инстинкт, обученный тридцатью годами изучения, стал удивительно быстрым в своих действиях и почти непогрешимым. Поддельная или подретушированная вещь не могла ускользнуть от него ни на мгновение: он обнаруживал малейший диссонанс в балладном звучании».

Но все старые традиционные баллады — это массы «ретушей», сделанных на протяжении веков исполнителями, переписчиками, редакторами и так далее. К несчастью, Чайлд никогда не приводил в деталях свои причины для отвержения этого сокровища сэра Вальтера, «Старого Мейтленда». Чайлд исключил поэму sans phrase. Если он сделал это, подобно Фальстафу, «по инстинкту», можно лишь сказать, что антикварные инстинкты никогда не бывают непогрешимыми. Мы должны применить наш разум к проблеме: «Что такое “Старый Мейтленд”»?

Полковник Эллиот пошел этим путем. Безусловно, самые разрушительные из многих обвинений, выдвинутых полковником Эллиотом против сэра Вальтера Скотта, касаются баллады «Старый Мейтленд». Заявив, что, по его мнению, «несколько строф» баллады принадлежат самому сэру Вальтеру, полковник Эллиот суммирует свои собственные идеи так:

«Мой взгляд заключается в том, что Хогг в первом случае пытался подсунуть балладу Скотту и потерпел неудачу; а затем Скотт подсунул ее публике и преуспел... давайте, как джентльмены и честные судьи, признаем, что ответственность за обман лежит скорее на лэрде (Скотте), чем на пастухе» (Хогге).

Если бы «взгляды» полковника Эллиота были верны (а это абсолютно ошибочно), вина «лэрда» была бы велика. Скотт вступает в сговор с пастухом, незнакомцем, чтобы подсунуть подделку публике. Скотт выпускает подделку и, что хуже, в частном письме ученому другу произносит то, для чего я должен заимствовать слова: он произносит «холодную и расчетливую ложь» о том, каким образом и от кого он получил то, что называет «моей первой копией» песни. Если Хогг и Скотт подделали поэму, то когда Скотт рассказывал свою историю о ее приобретении им самим от Лейдлоу, Скотт лгал.

Полковник Эллиот невежественен в фактах дела. Он пробирается вслепую под вводящим в заблуждение светом ложной даты и фрагментов, вырванных из контекста письма, которое в своей полной форме до сих пор никогда не публиковалось. Там, где существует положительная и опубликованная информация, она не всегда попадала в поле исследований критика; если бы это произошло, он принял бы информацию во внимание, но он этого не делает. О существовании «первой копии» баллады Скотта в рукописи наш критик, кажется, никогда не слышал; конечно, он не изучал рукопись. Если бы он это сделал, он не приписывал бы (на основаниях, подобных основаниям гомеровских критиков) этот стих Хоггу, а тот — Скотту. Он знал бы, что Скотт не интерполировал ни одной строфы; что орфография, пунктуация и некоторые незначительные словесные исправления, вместе с восхитительным исправлением, были суммой его усердия: что он даже не вырезал две строфы, самое раннее, работы XVIII века.

Теперь я должен прояснить заблуждения, которые навязали себя всем критикам баллады, мне, например, не меньше, чем полковнику Эллиоту: и должен рассказать всю историю о том, как существование баллады впервые стало известно собирателю и другу Скотта, Уильяму Лейдлоу, как он добыл копию, которую представил сэру Вальтеру, и как сэр Вальтер получил из устного исполнения свою «вторую копию», ту, которую он напечатал в «Менестрелии» в 1803 году.

В 1801 году Скотт, который собирал баллады, дал список песен, которые он хотел, мистеру Эндрю Мерсеру из Селкирка. Мерсер знал молодого Уилла Лейдлоу, фермера в Блэкхаусе на Ярроу, где Хогг был пастухом в течение десяти лет. Лейдлоу обратился за двумя балладами, одна из которых «Разбойник Мюррей», к Хоггу, тогда пасущему овец в Эттрик-Хаусе, в верховьях Эттрика, выше Тирлестейна. Хогг ответил 20 июля 1801 года. Он мог получить лишь несколько стихов «Разбойника» от своего дяди по матери, Уилла Лейдлоу из Фохоупа. Он сказал, что из известных ему преданий он мог бы сделать хорошие песни, «но без разрешения мистера Скотта это было бы навязыванием, и я не мог бы взяться за это без приказа от него, написанного его собственной рукой...» Лейдлоу продолжал пытаться собирать песни для Скотта. Теперь мы возьмем его собственный рассказ о «Старом Мейтленде» из рукописи, оставленной им.

«Я услышал от одной из служанок, у которой были все задатки и квалификация для собирателя, о балладе под названием “Старый Мейтленд”, которую мог повторить дед (по матери) Хогга, и у нее самой было несколько первых строф, которые я записал и копия которых у меня до сих пор есть. Это сильно возбудило мое беспокойство добыть всю балладу, ибо это была баллада, на которую даже не намекал Мерсер в своем списке желаемого, полученном от мистера Скотта. Я немедленно написал самому Хоггу, прося его попытаться добыть всю балладу. Через неделю или две я получил его ответ, содержащий “Старого Мейтленда” в точности так, как он получил его из устного исполнения своего дяди Уилла из Фохоупа, подтвержденного его матерью, которые оба сказали, что выучили ее от своего отца, еще более старого Уилла из Фохоупа, и старика по имени Эндрю Мьюр, который был слугой знаменитого мистера Бостона, священника Эттрика». Относительно свидетельства Лейдлоу полковник Эллиот не говорит ни слова.

Эта копия «Старого Мейтленда» с надписью снаружи —

Мистеру Уильяму Лейдлоу, Блэкхаус,

все написано рукой Хогга, сейчас находится в Абботсфорде. Далее у нас есть, благодаря Каррутерсу, использовавшему рукопись Лейдлоу, рассказ о прибытии Скотта и Лейдена в Блэкхаус, о представлении Лейдлоу рукописи Хогга, которую Скотт прочитал вслух, и об их удивлении и восторге. Скотт был взволнован, так что его картавость стала очень заметной.

Время года, когда Скотт и Лейден посетили Ярроу, были не осенние каникулы 1802 года, как ошибочно пишет Локхарт, а весенние каникулы 1802 года. Весенние каникулы, сообщает мне мистер Макмат, длились с 11 марта по 12 мая 1802 года. В мае, по-видимому, Скотт, получив рукопись «Старого Мейтленда» во время весенних каникул Суда сессии, дал отчет о своем открытии своему другу Эллису (Локхарт не датирует письмо, но ошибочно ставит его после возвращения в Эдинбург в ноябре 1802 года).

Скотт писал следующее: «Мы» (Джон Лейден и он сам) «только что завершили двух- или трехнедельную поездку по моей юрисдикции в Селкиркшире, где, вопреки горам, рекам и болотам, сырым и сухим, мы проникли в самые отдаленные уголки Эттрикского леса... Я... вернулся, нагруженный сокровищами устной традиции. Главным результатом наших поисков стала полная и совершенная копия баллады "Мейтленд с его седой бородой" (Maitland with his Auld Berd Graie), о которой упоминает [Гавейн] Дуглас в своем "Дворце чести" (1503 г.), наряду с Джоном Рифом и другими популярными персонажами, прославленными в стихах из рукописи Мейтленда» (ок. 1575 г.). «Вы можете представить себе удивление Лейдена и мое, когда нам преподнесли это, записанное со слов старого пастуха неким сельским фермером... Сохранилось множество старинных слов, которых не понимали ни исполнитель, ни переписчик. Таковы военные машины: "sowies" (осадные башни), "springwalls" (арбалеты-камнеметы, springalds) и многие другие...» [24a]

То, что Скотт получил балладу весной 1802 года, легко доказать. 10 апреля 1802 года Джозеф Ритсон, желчный, раздражительный, но дотошный ученый, считавший, что подделку баллад следует карать смертной казнью, писал Скотту:

«Имею удовольствие приложить свою копию очень древнего стихотворения, которое представляется мне оригиналом "Крошечного человечка" (The Wee Wee Man) и которое, как я узнал от мистера Эллиса, вы желаете увидеть». В письме Скотта к Эллису, которое я только что процитировал, он говорит: «Я недавно получил от него» (Ритсона) «копию "Ye litel wee man", которую, думаю, смогу использовать. Взамен я отправил ему для ознакомления "Старого Мейтленда" (Auld Maitland), оригинальную рукопись... Я хочу, чтобы он увидел ее in puris naturalibus (в первозданном виде)». «Принятая здесь мера предосторожности была вполне естественной», — говорит Локхарт, учитывая характер Ритсона и его ненависть к литературным подделкам. Скотт, когда писал Эллису, получил "Крошечного человечка" Ритсона «недавно»: она была отправлена ему Ритсоном 10 апреля 1802 года. К моменту написания письма Эллису Скотт уже получил «оригинальную рукопись "Старого Мейтленда"» (ныне в библиотеке Абботсфорда). К 10 июня 1802 года Ритсон писал: «Можете положиться на то, что я буду беречь "Старого Мейтленда" как зеницу ока и верну его в целости и сохранности. Я не стал брать на себя смелость переписывать его в свою рукописную копию баллад миссис Браун, но если вы дадите свое разрешение, я буду весьма признателен». [25] «Ваша древняя и любопытная баллада», — называет он это произведение.

Таким образом, у Скотта был «Старый Мейтленд» в мае 1802 года; он отправил оригинальную рукопись Ритсону; Ритсон принял ее любезно; 10 апреля 1802 года он отправил Скотту другую рукопись, «Крошечного человечка»: и когда Скотт писал Эллису о своем удивлении по поводу получения «полной и совершенной копии Мейтленда», он лишь недавно получил «Крошечного человечка», присланного Ритсоном 10 апреля 1802 года. Он совершил весенний, а не осенний набег в Лес.

Теперь нам известна внешняя история баллады. Ледлоу, услышав, как его слуга повторяет несколько строф, просит Хогга прислать полную копию, которую Хогг и присылает с родословной, в которой он никогда не сомневался. Старый Эндрю Мьюр разучил эту песню с матерью и дядей Хогга. Хогг записал ее со слов дяди и отправил, адресовав снаружи,

Мистеру Уильяму Ледлоу, Блэкхаус,

и Ледлоу передал ее Скотту в период с 12 марта по 12 мая 1802 года. Но Скотт, публикуя балладу в «Менестрелии» (1803 г.), говорит, что она приведена «как записанная со слов матери мистера Джеймса Хогга, которая поет, или, вернее, скандирует ее с большим воодушевлением» (очевидно, он слышал исполнение, которое описывает).

Похоже, что у Скотта до того, как он написал Эллису в мае 1802 года, были сомнения по поводу баллады. Каррутерс говорит, что он «совершил еще один визит в Блэкхаус с целью взять Ледлоу в качестве проводника в Эттрик», будучи «любопытным увидеть поэтичного пастуха».

Рукопись Ледлоу, использованная Каррутерсом, описывает дикую скачку по болотам у истока озера Лох-оф-зе-Лоус, через трясины на склонах холмов, вниз по тропинке к Рэмсиклеху в Эттрике. Они послали в Эттрик-Хаус за Хоггом; Скотт был удивлен и доволен внешним видом Джеймса. Они провели восхитительный вечер: «качества Хогга проявлялись каждое мгновение, и его неподдельная простота и бесстрашная откровенность удивили и порадовали шерифа». [26a] На следующее утро они посетили Хогга и его мать в ее коттедже, и Хогг рассказывает, как старушка исполнила «Старого Мейтленда». Хогг изложил эту историю в прозе, с большой живостью и юмором, в своих «Домашних нравах сэра Вальтера Скотта» (1834 г.).

В более раннем поэтическом обращении к Скотту, поздравляя его с получением титула баронета (1818 г.), Пастух говорит —

Когда песня Мейтленда впервые достигла вашего слуха, Как прояснилось ваше нахмуренное лицо. Сияя восторгом! хотя теперь тень Сомнения могла бы сгуститься в страх, Что какая-то неумелая самонадеянная рука Испортила могучее очарование предания. Едва ли ваш скрытый страх стал меньше, Пока она, древняя менестрельша, С пылким голосом и загорающимися глазами, И иссохшими руками, взметнутыми ввысь, Не пропела эти слова жутким криком, В то время как слезы стояли на вашей смуглой щеке: «Нет, мы не из парней Франции, И никогда не притворяемся ими; Мы трое парней из прекрасной Шотландии, Все трое — сыновья старого Мейтленда».

(Строфа xliii. в печатном виде. В рукописной копии Хогга, переданной Ледлоу, есть два словесных различия в 1-й и 4-й строках.)

Затем Хогг говорит —

Ваш кулак заставил стол содрогнуться, Клянусь, сэр, но это то, что надо!

Хогг не мог бы так описать сцену, обращаясь к самому Скотту в 1818 году, если бы его история не была правдой. Отсюда следует, что его мать знала наизусть шестьдесят пять строф баллады. Кто-нибудь верит, что она, будучи семидесятидвухлетней женщиной, выучила поэму, чтобы поддержать мистификацию Хогга? Что он написал поэму и заставил ее выучить ее наизусть, чтобы подтвердить свой обман?

Это абсурд.

Но теперь мы подходим к источнику теории полковника Эллиота о заговоре между Скоттом и Хоггом с целью подделать балладу и выпустить подделку. Полковник Эллиот знает отрывки письма к Хоггу от 30 июня 1802 года. Он читал части, не относящиеся к вопросу, в «Семейных письмах сэра Вальтера Скотта» мистера Дугласа (т. I, стр. 12–15), и другой отрывок, в котором Хогг говорит, что «я удивлен, услышав, что "Старый Мейтленд" некоторыми подозревается в том, что является современной подделкой». Эта часть письма Хогга от 30 июня 1802 года была опубликована самим Скоттом в третьем томе «Менестрелии» (апрель 1803 г.).

Не имея контекста письма, полковник Эллиот, по-видимому, рассуждает так: «Скотт говорит, что получил свою первую копию осенью 1802 года» (ошибка Локхарта), «однако вот Хогг и Скотт переписываются о балладе задолго до осени, в июне 1802 года. Это очень подозрительно». Я излагаю то, что представляется ходом мыслей полковника Эллиота, своими словами. Он решает, что еще в июне 1802 года «Хогг» (по мнению полковника), «в первом случае пытался навязать балладу Скотту, и потерпел неудачу; а затем Скотт навязал ее публике и преуспел».

Все это — выдумка. В марте–мае 1802 года у Скотта была вся баллада, за исключением одной строфы, которую Хогг прислал ему 30 июня.

Теперь я впервые публикую все письмо Хогга от 30 июня с его проницательной критикой баллад, до сих пор опускавшейся, и выделяю курсивом отрывок о «Старом Мейтленде»:

Эттрик-Хаус, 30 июня.

Дорогой сэр, — Я некоторое время усердно изучал вашу менестрелию, и, поскольку это первая книга, которую я когда-либо читал, написанная человеком, которого я видел и с которым беседовал, результатом для меня стало самое ощутимое удовольствие; ибо, по сути, именно замечания и современные произведения доставили мне наибольшее удовольствие, будучи как бы лично знакомым со многими современными произведениями ранее. Моя мать — это буквально живой сборник старых песен. Я никогда не верил, что у нее их так много, пока не дошло до дела. Есть некоторые (sic) в вашей коллекции, которых у нее нет, и я бы к этому времени написал большое количество для вашего развлечения, считая их все очень древними и потерянными для потомства, если бы я удачно не наткнулся на сборник песен в двух томах, опубликованный не знаю кем, в котором я узнал около десятка лучших песен моей матери, почти слово в слово. Конечно, я был задет, но это избавило меня от лишних хлопот, бумаги и чернил; ибо я тщательно избегаю всего, что я видел или слышал в печати, хотя я не сомневаюсь, что ошибусь, будучи почти не знакомым с подобными сборниками, но я не боюсь, что и вы ошибетесь. Я все еще в затруднении относительно некоторых: таких как «Битва при Флоддене», начинающаяся со слов «От Спея до Пограничья», длинное поэтическое произведение о битве при Бэннокберне, боюсь, современное: «Битва при Бойне», «Призрак юного Бейтмана», все из которых, и другие, которые я не могу вспомнить, я мог бы по большей части восстановить за несколько миль пути, если бы был уверен, что они могут быть полезны в отношении вышесказанного; и я мог бы упомянуть «Мэй Кон» и дуэль между двумя друзьями, Грэмом и Бевиком, несомненно, очень старую. Вы должны дать мне информацию в своем ответе. Я уже наскреб значительное количество — умерьте свое любопытство, мистер Скотт, вы увидите их, когда я увижу вас, в чем я так же нетерпелив, как и вы, чтобы увидеть песни для своей жизни. Но так как я полагаю, что у вас нет личного знакомства в этом приходе, было бы самонадеянностью с моей стороны ожидать, что вы посетите мой коттедж, но я встречу вас в любой части Леса, если вы пришлете мне весточку. Я далек от мысли, что человек вашей проницательности, — черт возьми, я вычеркну это, это так похоже на лесть. Я говорю, что не думаю, что вы стали бы презирать «скромный кот и простую пищу» пастуха, как выразился Бернс, хотя я был бы чрезвычайно горд визитом, но убейте меня, если бы я знал, что с вами делать. Я удивлен, обнаружив, что песни в вашей коллекции так сильно отличаются от песен моей матери. Подлинна ли рукопись мистера Херда? Я подозреваю это. «Джейми Телфер» отличается во многих деталях. «Джонни Армстронг из Гилноки» — это вообще другая песня. Я видел стих в манере моей матери под названием «Последняя добрая ночь Джонни Армстронга», процитированный в «Спектаторе», и другой в «Журнале» Босуэлла. Он начинается: «Неужели нет человека в прекрасной Шотландии?». Знаете ли вы, есть ли это в печати, мистер Скотт? В «Сказке о Томлине» весь интерлюдия о лошади и ястребе — это вообще отдельная песня. [30a] «Клерк Сондерс» почти такой же, как у моей матери, до той строфы [xvi.], которая заканчивается: «был в башне прошлой ночью со мной», затем с другим стихом или двумя, которых нет у вас, заканчивается «Клерк Сондерс». Все остальное в песне в вашем издании — это вообще другая песня, которая у моей матери также по большей части есть, и я убежден по изменению стиля, что она права, ибо это едва ли согласуется с первой частью баллады. Я сделал несколько дополнений и вариаций к напечатанным песням для вашего осмотра, но только там, где их можно было вставить, не нарушая целостности песен, как они есть в настоящее время; написать все вариации было бы едва ли возможно, и я подумал, что это чрезвычайно затруднит вас. Я восстановил еще полстиха «Старого Мейтленда» и зарифмовал его так —

Помни, Файери из Скота Склонился под твоей рукой; За каждую каплю крови Мейтленда Я дам тебе земельные наделы. —

Только две последние строки оригинальны; вы легко заметите, что они встречаются именно в том месте, где мы подозревали нехватку. Я удивлен, услышав, что эта песня некоторыми подозревается в том, что является современной подделкой; это лучше всего будет доказано тем, что большинство стариков здесь знают большую ее часть наизусть; многие, действительно, не знают нравов этого места, оно лишь недавно вышло из варварства, и до нынешнего века бедные неграмотные люди в этих долинах не знали другого развлечения в долгие зимние ночи, кроме как повторять и слушать эти подвиги своих предков, которые, я верю, передавались в неприкосновенности от отца к сыну на протяжении многих поколений, хотя, без сомнения, если бы копия снималась с них в конце каждых пятидесяти лет, должна была бы быть некоторая разница, в которую исполнители бессознательно впали бы просто из-за изменения терминов в этот период. Я верю, что именно так многие очень древние песни были модернизированы, которые, однако, для знатока будут нести видимые признаки древности. Мейтленд, например, за исключением способа описания, весь состоит из слов, которые почти каждый произносил бы и писал в том же диалекте, на котором говорили несколько веков назад.

Простите, мой дорогой сэр, свободу, которую я позволил себе, обращаясь к вам, — это моя натура; и я больше не мог сопротивляться импульсу написать вам. Дайте мне знать, как только это письмо попадет к вам в руки, и скажите, когда вы будете в Эттрикском лесу, и позвольте мне подписаться, сэр, ваш самый покорный и преданный слуга,

Джеймс Хогг.

В печатном тексте баллады Скотта две интерполяции по две строки каждая признаны в примечаниях. Они встречаются в строфах vii., xlvi. и приписываются Хоггу. На самом деле Хогг отправил одну из них (vii.) Ледлоу в своей рукописи. Другую он отправил Скотту 30 июня 1802 года.

Полковник Эллиот в духе высшей критики (chimæra bombinans in vacuo) пишет: [31a] «Мало кто усомнится в том, что сноски» (об этих интерполяциях) «были вставлены с целью заставить публику думать, что Хогг не делал других интерполяций; но боюсь, что я должен пойти дальше и сказать, что, поскольку они были вставлены под ответственность редактора, намерение должно было состоять в том, чтобы создать видимость, будто никакие другие интерполяции чьей-либо рукой не были вставлены».

Но никакие другие интерполяции чьей-либо рукой не были вставлены! Некоторые словесные исправления были сделаны Скоттом, но он никогда не вставлял строфу или две строки от себя.

Полковник Эллиот предоставляет нам шесть страниц высшей критики. Он знает, как отличить стихи Хогга от стихов Скотта! [32a] Но, за исключением случаев, когда Скотт ставит одну строку, формулу баллады, там, где у Хогга другая строка, Скотт не делает никаких интерполяций, а формулу баллады он, вероятно, взял, вместе с другими вещами не более важными, из исполнения миссис Хогг. О, высшая критика!

Теперь я печатаю балладу так, как Хогг отправил ее Ледлоу, между августом 1801 и мартом 1802 года, по всей вероятности.

[На обороте рукописи Хогга: Мистеру Уильяму Ледлоу, Блэкхаус.]

СТАРЫЙ МЕЙТЛЕНД ОЧЕНЬ ДРЕВНЯЯ ПЕСНЯ

Жил король в южной земле, Король Эдвард — так его звали, Недостойно он носил корону, Пока пятьдесят лет не минуло.

Был у него сын сестры, Крупный кровью и костью, И впоследствии, когда он подрос, Юный Эдвард — так его звали.

Однажды он предстал перед королем И преклонил колени низко: «Милость, милость, мой добрый дядя, Я прошу тебя об одолжении».

«В наших долгих войнах в прекрасной Шотландии Я давно жажду побывать, Если полторы тысячи отборных сильных людей Ты позволишь мне взять с собой».

«Ты получишь их, ты получишь больше, Я говорю это твердо; И я сам, старый седой человек, Буду наблюдать за твоим войском».

Король Эдвард ехал, король Эдвард бежал — Желаю ему горя и боли! Пока не собрал пятнадцать сотен человек На Тайне. И вдвое больше у Норт-Берика Было готово к битве.

Они высадились на берегах Твида И раздули свои угли так жарко, И подожгли Мерс и Тевиотдейл Все поздним вечером.

Когда они пробирались через Ламмермур, Они сожгли и башню, и город, Пока не подошли к мрачному дому, Некоторые называют его Лидерс-Таун.

«Кто владеет этим домом?» — крикнул юный Эдвард, — «И кто сдаст его мне?» Седой рыцарь поднял голову И ответил довольно дерзко:

«Королю Шотландии я держу свой дом, Он платит мне едой и платой; И я буду хранить свой добрый старый дом, Пока мой дом будет хранить меня».

Они приставили свои осадные башни к стене С множеством тяжелых ударов, Но он бросил им в ответ И смолу, и дегтярные бочки.

С пружинами: стеновые камни и железо, Среди них он быстро бросал, Пока многих англичан Около стены он не перебил.

Полных пятнадцать дней то широкое войско лежало, Осаждая старого Мейтлена, Затем они оставили его целым и невредимым Внутри его каменной крепости.

Затем пятнадцать кораблей, все очень хорошие, Встретили их однажды, Которые они нагрузили такой добычей, Какую только могли унести.

«Англия — наша по наследству; И кто может нам противостоять, Когда мы завоевали прекрасную Шотландию С луком, щитом и мечом» —

Затем они отправились в землю Франции, Где лежал старый король Эдвард, Сжигая каждый город и сильный замок, Который когда-либо попадался им на пути.

Пока он не пришел в тот город, Который некоторые называют Биллоп-Грейс, Там были все трое сыновей старого Мейтлена, Учились в школе, увы.

Старший сказал остальным: «О, видите ли вы то, что вижу я? Если все правда, что говорит тот штандарт, Мы все трое остались без отца».

«Ибо Шотландия завоевана вдоль и поперек, Нам не быть землевладельцами: Теперь пойдете ли вы, мои братья, И попробуете рискнуть?»

Затем они оседлали двух черных лошадей, Двух черных лошадей и одну серую, И они отправились к войску Эдварда До рассвета.