«Рабство и Конституция»

Если он умрет без завещания, то его рабы, как часть его имущества, должны будут быть должным образом распределены между законными наследниками. Администратор, простой доверительный управляющий, не мог бы, как мы видели, безопасно продолжать план управления д-ра Фуллера; и нельзя предположить, что какой-либо администратор будет следовать ему. Если станет необходимым или целесообразным для оплаты долгов, мужья будут отделены от жен, родители от детей, а братья от сестер. Вдова (если таковая имеется) будет иметь право на пожизненное владение одной третью рабов, которая одна треть будет назначена ей в отдельности, даже если это может повлечь за собой разделение семей; ибо общее право рабовладельческих штатов делает то же заявление, что и общее право Англии, что оно благоприятствует трем вещам — жизни, свободе и вдовьей доле! Оставшиеся рабы и возврат тех, что назначены вдове, будут принадлежать наследникам и должны будут быть поровну разделены между ними, не разделены по семьям или даже на душу населения, а так, чтобы каждый наследник имел одинаково ценное вложение в рабов или равную долю в имуществе покойного. Если наследников будет много, а рабов мало, так что равный раздел их не может быть сделан таким образом, они должны будут быть проданы, а их выручка поровну разделена. Такие продажи должны быть обычным делом. Следующее взято из «Georgia Journal»:

«На продажу — одна негритянка, около 18 месяцев от роду, принадлежащая имуществу Уильяма Чемберса, покойного. Продается с целью распределения».

Jethro Dean⎫ ⎬Executors." Samuel Beall⎭ Как часто наследники нуждаются! Как очень редко они движимы тем же духом или руководствуются теми же взглядами, что и их предок! Некоторые из них могут быть несовершеннолетними и юридически неспособными действовать самостоятельно; и все же здесь, как и в другом случае, если только вдова и законные наследники не будут все совершеннолетними, готовыми нарушить закон штата и гуманными, добросердечными и не нуждающимися в деньгах, как д-р Фуллер, его рабы не смогут избежать общей деградации своих собратьев. Насколько крайне маловероятно, что таковым будет положение вдовы и всех наследников! Насколько более маловероятно, что такое положение вещей сохранится! Насколько более вероятно, что мы обнаружим, что некоторые из наследников не любят вложения в рабов или хотят избавиться от заботы о них, или желают сократить свой запас негров и, соответственно, продают свою часть рабов д-ра Фуллера с аукциона! В «Charleston (S.C.) Mercury» от 1 сентября 1847 года мы находим следующее:

«На продажу — молодая и здоровая негритянка, около 24 лет, с двумя детьми, мальчиком от 5 до 6 лет и младенцем 6 месяцев от роду. Продается без какой-либо вины, только для смены собственности. Обращаться в этот офис».

Это из «New Orleans Commercial Bulletin» от 27 августа 1847 года:

«Желанная виргинская домашняя служанка. — Бэрдом, Кэлхуном и Ко. в субботу, 28-го числа текущего месяца, в 12 часов, будет продана с аукциона в пассаже Бэнкса служанка-гриф, Люси, 19 лет; надежная домашняя девушка, с прекрасным характером, стирает, гладит и готовит по-американски, и шьет замечательно хорошо. Продается без какой-либо вины, так как ее владелец покидает город. Полностью гарантирована от пороков и болезней, предписанных законом. — Условия: наличные. Акт продажи перед Дж. Р. Бэрдом, нотариусом, за счет покупателя».

«National Intelligencer» от 1 августа 1848 года содержит следующее:

«Ценная служанка на частной продаже. — У нас на продаже ценная девушка-служанка, в возрасте около 17 лет. Она отличная домашняя служанка. Продается без какой-либо вины; владелец собирается переезжать в деревню».

Эд. К. и Г. Ф. Дайер, аукционисты и комиссионные торговцы».

Та же газета от 20 января 1844 года содержит следующее:

«На продажу — две привлекательные женщины-мулатки; одна среднего возраста, отличный повар, прачка и гладильщица, и хорошая швея; другая молодая, и хорошая швея и домашняя служанка; и обе способны выполнять любую работу, требуемую в семье. Они продаются из-за того, что у владельца нет достаточной занятости. — Обращаться к мистеру Генри Траннелу, Джорджтаун».

В той же газете от 2 ноября 1844 года мы находим это:

«Негр-мальчик на продажу или в наем. — Мальчик, 16 лет, хорошо развитый и активный, продается, но не торговцу. Он был занят уходом за лошадьми, вождением кареты, работой в саду и т. д. и будет продан только потому, что у владельца слишком много слуг. Его можно взять на пробу. — Обращаться в аукционные залы Дж. Б. Холмида».

Мальчик не должен быть продан торговцу; но не может быть никакой гарантии, что покупатель не продаст его таким образом.

«Spirit of Liberty» содержит уведомление из «Scott's Intelligence Office» о продаже трех негритянок в возрасте 10, 19 и 16 лет соответственно и мальчика 14 лет. В уведомлении говорится: «Все вышеупомянутые слуги продаются без каких-либо вин и только что из деревни, переданы мне для продажи их владельцами, которые рекомендуют их очень высоко; они хотят сократить свой запас негров, что является причиной их появления на рынке для продажи».

Возможно, один или несколько наследников д-ра Фуллера могут быть в долгах. Что в таком случае помешает кредитору наложить взыскание на неразделенную долю счастливых рабов д-ра Фуллера? Возможно, должник может пожелать передать свою собственность доверительным управляющим в пользу своих кредиторов. Мы берем следующее объявление из «National Anti-Slavery Standard» от 15 апреля 1847 года:

«Продажа доверительным управляющим. — Плантация и негры в округе Вашингтон, Миссисипи; и участок земли и здания в городе Язу. В понедельник, первого февраля 1847 года, я приступлю к продаже в силу определенного доверительного акта, исполненного 10 мая 1845 года Томасом Дж. Ридом мне как доверительному управляющему и должным образом зарегистрированного в надлежащем округе, и по специальной просьбе кредиторов, названных в указанном акте, на публичных торгах тому, кто предложит наибольшую цену, за наличные, на месте, следующих описанных земель, расположенных, лежащих и находящихся в округе Вашингтон, штат Миссисипи, и описанных следующим образом, а именно:

«Секция № 3 и т. д. и т. д.

«А также одна неразделенная половина следующих названных негров, рабов пожизненно, удерживаемых совместно с наследниками Бэйна, а именно: София, 45 лет; Нэнси, 35; Куин, 40; Джейн, 19; Рейчел, 11; Присцилла; Дженни, 60; Мария, 30; Лидия, 30; Аманда, 22; Эдна, 30; Вина, 36; Бетси, 35; Эллен, 9; Пейтон, 8; Боб, 4; Луис, 15; Чаб, 8; Хорас, 6; Луиза, 1; Джим-мл., 4; Мэри, 4½; Харриет, 6; Дик, 9; Джордж, 5; Билли, 50; Джон Браун, 36; Александр, 40; Луис Джонсон, 62; Хаттон, 35; Джим-ст., 42; Фрэнк, 50; Джон-мл. или Маленький Джон, 16; Джон Митчелл, 47; Луис Дэвис, 40; Уоррен, 40; Бен, 36; Оливер, 40; Луис-мл. или Чарльз Луис, 5; Лоусон, 35; Сэм, 19; Харви, 21; Флеминг, 6; Эми, 4; Бонапарт, 3; Кэтрин (ребенок Куин), 2.

«И далее, все права, титул и интерес указанного Рида в отношении следующих названных рабов, а именно: Хенни и ее трое детей, Дик, Джейн и Питер; вместе со всем поголовьем лошадей, крупного рогатого скота, мулов, свиней и сельскохозяйственных орудий, относящихся к указанным участкам земли, что, как полагают, является полным владением на праве собственности».

«Вышеупомянутая продажа будет за наличные, и я передам покупателю только такой титул, который передан мне указанным доверительным актом».

У. С. Мотт.

«Никаких отсрочек из-за погоды».

Можно, несомненно, привести и другие случаи; но этих достаточно, чтобы позволить нам проверить вопрос о добре и зле. И никакой пространной аргументации не требуется. Д-р Фуллер признает (что мы уже доказали), что рабовладение наиболее часто является злом, потому что оно сопровождается умственной и моральной деградацией рабов. Но, добровольно сохраняя право собственности на своих рабов, он делает именно такую деградацию почти неизбежной даже для них. Без малейшей необходимости для этого, и исключительно потому, что он желает так делать, он делает почти верной безнадежную деградацию своего ближнего. Такое поведение не может быть правильным, даже если (как, несомненно, в его случае) оно преследуется из правильных побуждений. Никто не имеет права без необходимости препятствовать нашей духовной или умственной культуре, даже в малейшей степени — тем более без необходимости подвергать нас, почти наверняка, безнадежной деградации. Не более мы имеем право, удерживая наших ближних в рабстве, делать почти неизбежной смерть их душ.

Рабовладение, таким образом, всегда является злом, потому что оно либо преднамеренно убивает души своих жертв, либо делает такую духовную смерть почти неизбежной. И рабовладение никогда не становится правильным от того факта, что рабы не соглашаются быть освобожденными; ибо никто не может по праву согласиться на свою собственную деградацию. Какой человек согласился бы стать даже любимым рабом д-ра Фуллера?

ГЛАВА XI.

КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ТОЛКОВАНИЕ.

Конституция — это не то, чем она должна быть, не то, чем мы хотим ее видеть; не то, что согласуется со здравой моралью, а просто то, что означали ее слова в 1789 году — ничего больше, ничего меньше.

Конституция США была составлена Конвентом, президентом которого был Вашингтон. Народ, собравшись на своих конвентах штатов, принял проект, потому что он точно выражал тот вид союза, который они хотели иметь, потому что он полностью и точно выражал их смысл. Чтобы, следовательно, установить характер нашего политического союза с рабовладельческими штатами, нам нужно только установить истинное значение слов Конституции, или их простое, очевидное и общее значение во время принятия Конституции. Каждый писатель, который хочет быть понятым, использует свои слова в их обычном значении. Каждый предполагает, что мы имеем в виду именно то, что наши слова обычно означают сейчас. Когда мы читаем Чосера, Шекспира или д-ра Джонсона, мы понимаем, что он имеет в виду именно то, что его слова обычно означали в то время, когда он писал, если только такое значение не отвергается или не уточняется контекстом, и в этом случае мы принимаем это новое или уточненное значение. Подобным образом, народ Соединенных Штатов должен пониматься как имеющий в виду под словами Конституции именно то, что эти слова обычно означали, когда Конституция была принята, если только такое значение не отвергается или не уточняется контекстом; и в этом случае уважение к истине обязывает нас принять это новое или уточненное значение.

Это простое, истинное и повсеместно практикуемое правило сформулировано судьей Стори (Comm. on Const. Abr. § 210):

«Каждое слово, используемое в Конституции, должно толковаться в его простом, очевидном и здравом смысле, если только контекст не дает оснований для контроля, уточнения или расширения его. Конституции не предназначены для метафизических или логических тонкостей, для изящества выражения, для критической правильности, для сложных оттенков значения или для упражнений в философской проницательности или юридических исследованиях. Они являются инструментами практического характера, основанными на обычных делах человеческой жизни, адаптированными к общим потребностям, предназначенными для общего использования и приспособленными для общего понимания. Народ создает их; народ принимает их; народ должен предполагаться читающим их с помощью здравого смысла; и нельзя предполагать, что он допускает в них какое-либо скрытое значение или какое-либо необычное толкование». — Раздел 212: «Где используются технические слова, к ним должно применяться техническое значение, если только оно не отвергается контекстом. Но одно и то же слово часто обладает техническим и общим смыслом. В таком случае последнее должно быть предпочтительнее, если только какое-либо сопутствующее обстоятельство не указывает ясно на первое».

Конституция также была составлена и принята с учетом фактического политического, социального и местного положения народа. Она выросла из его нужд и пожеланий. Шаги, которые в конечном итоге привели к ее принятию, стали следствием одного из многих изъянов Статей Конфедерации. Следовательно, чтобы прийти к истинному смыслу Конституции, мы должны иметь в виду политическое, социальное и местное положение народа во время ее принятия, а также, среди многих других подобных фактов, весьма широкое распространение внутреннего рабовладения.

Принимая во внимание эти, самые простые правила толкования, мы покажем, чем является Конституция согласно общепринятому значению ее терминов; что намеревались сделать из нее ее авторы; что, по сути, она считалась таковой на практике правительства; и, наконец, что было признано ее смыслом тем органом, который она сама указала в качестве окончательного арбитра своего значения. И если все это в совокупности придает Конституции лишь один характер, мы, как разумные люди, ищущие истину, не можем отрицать, что таков ее истинный характер.

ГЛАВА XII.

КОНСТИТУЦИЯ СОГЛАСНО ОБЩЕПРИНЯТОМУ ЗНАЧЕНИЮ ЕЕ ТЕРМИНОВ.

Народ создал ее, народ принял ее, народ должен, как предполагается, читать ее с помощью здравого смысла, и нельзя предполагать, что он допускает в ней какой-либо скрытый или необычный смысл.

Во время принятия Конституции рабство существовало во всех штатах, кроме Массачусетса. Насколько, если вообще это так, данный документ поддерживает или поощряет этот институт?

Статья 1, раздел 2: «Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот союз, в соответствии с их численностью, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто обязан служить в течение определенного срока лет, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, трех пятых всех остальных лиц».

Согласно этому разделу лица делятся на тех, кто свободен, и тех, кто является рабами; ибо к общему числу свободных лиц должны быть добавлены три пятых всех остальных лиц, то есть лиц, не являющихся свободными, или рабов. Если мы примем простое, очевидное и общепринятое значение слов как их истинное значение, этот вывод неоспорим.

Иногда утверждают, что под «свободным лицом» подразумевается «гражданин». Но это выражение нельзя понимать в каком-либо техническом смысле. Под выражением «свободные лица» подразумеваются те, кто обязан служить в течение определенного срока лет, и поэтому из него исключаются те, кто обязан служить пожизненно, или рабы.

Таким образом, эта статья признает рабство так же явно, как если бы было использовано само слово «раб», и дает свободным лицам в рабовладельческом штате, исключительно потому, что они являются рабовладельцами, большее представительство и, следовательно, большую политическую власть, чем такое же количество свободных лиц в свободном штате. ПРЕМИЯ ЗА РАБОВЛАДЕНИЕ!

Статья 1, раздел 9: «Переселение или ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет целесообразным допустить, не может быть запрещен Конгрессом до одна тысяча восемьсот восьмого года; но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающая десяти долларов за каждое лицо».

Ясно, что этот раздел признает разницу между значением «переселения» и «ввоза», поскольку, если оба слова означают одно и то же, невозможно привести какую-либо причину, почему налог не разрешен в обоих случаях. Эта разница, какова бы она ни была, должна служить веской причиной, почему ввозимые лица могут облагаться налогом, а переселяющиеся — нет. Истинный смысл раздела кажется очевидным. Лицо, которое переселяется, делает это по своей воле: нельзя сказать, что его переселяет кто-то другой. Он полностью свободный агент. Лицо, которое ввозится, не ввозит себя само, а ввозится другим лицом. Он пассивен. Импортер — свободный агент; ввозимое лицо — не свободный агент. Таким образом, законы о рабах Вирджинии 1748 и 1753 годов начинаются так: «Все лица, которые были или будут ввезены» и т. д. «должны считаться и быть рабами». Всякий раз, когда мы слышим о ввозе, мы мгновенно подразумеваем импортера, владельца и ввозимое имущество. Это различие между значениями двух слов, таким образом, реально. Оно дает вескую причину для ограничения права на налогообложение. Поэтому мы говорим, что это истинное различие. Согласно нашей трактовке, Конгресс имел право облагать налогом лиц, ввозимых как имущество или рабы, но не имел права облагать налогом свободных лиц, переселяющихся.

Таким образом, этим пунктом Конгрессу было запрещено в течение двадцати лет запрещать иностранную работорговлю с любым штатом, который пожелает ее разрешить. Но согласно статье 1, разделу 8, Конгресс обладал общим правом «регулировать торговлю с иностранными государствами». Следовательно, работорговля была исключена из сферы действия общего права с целью поставить работорговлю на двадцать лет исключительно под контроль рабовладельческих штатов. Ее нельзя было полностью остановить, пока хотя бы один штат желал ее продолжать. Это явный компромисс в пользу рабства. Правда, компромисс был временным; но следует заметить, что Конгресс даже после 1808 года не был обязан запрещать торговлю; и, по сути, до 1819 года законы Конгресса разрешали штатам продавать в рабство для собственной выгоды негров, ввезенных вопреки законам Соединенных Штатов! (Акт Конгресса 1807 г., гл. 77, § 4, 6; 1818 г., гл. 86, § 5 и 7; 10 Wheat. Rep. 321, 322.) Столь неразбавленным должно быть наше удовлетворение по поводу часто повторяемого хвастовства, что наша нация первой запретила африканскую работорговлю!

Статья 4, раздел 2: «Ни одно лицо, обязанное к службе или труду в одном штате, согласно законам оного, бежавшее в другой, не должно вследствие какого-либо закона или постановления в оном освобождаться от такой службы или труда; но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд могут причитаться».

Поскольку время удержания не ограничено, используемое здесь выражение должно включать не только лиц, обязанных к службе или труду в течение определенного срока лет, но также тех, кто обязан к службе или труду пожизненно. Следовательно, оно включает тех, кто является свободными лицами в значении статьи 1, раздела 2, и рабов или лиц, обязанных к службе или труду пожизненно.

То, что выражение «лицо, обязанное к службе или труду» было точным определением состояния раба во время принятия Конституции, очевидно. Шестая статья Северо-Западного ордонанса гласит: «На указанной территории не должно быть ни рабства, ни принудительной службы, иначе как в качестве наказания за преступления, в которых сторона была должным образом признана виновной; при условии, однако, что любое лицо, бежавшее на эту территорию, от которого законно требуется труд или служба в любом из первоначальных штатов, такой беглец может быть законно востребован и передан лицу, требующему его или ее труда или службы, как указано выше». Другими словами, выражение «лицо, от которого законно требуется труд или служба» настолько точно описывало состояние раба, что Конгресс счел необходимым исключить таких лиц из сферы действия статьи, относящейся только к рабам. Менее чем через три месяца после принятия этого ордонанса был составлен этот пункт Конституции. Не требуется никаких аргументов, чтобы показать, что выражение в Конституции означает то же самое, что и в ордонансе. «Лицо, от которого законно требуется труд или служба в любом из первоначальных штатов» означает то же самое, что и «лицо, обязанное к службе или труду в одном штате согласно законам оного». Если первое правильно описывало состояние раба, то и второе — тоже.

Мы можем, однако, видеть, что это выражение должным образом описывает правовое состояние раба. Раб, хотя и является предметом собственности, всегда и в каждом штате признавался лицом, поскольку несет уголовную ответственность за свои действия. Так, преамбула к Акту Южной Каролины (10 мая 1740 г.; 1 Grimke's Laws, 165), который предусматривает суд над рабами, гласит, что «естественная справедливость запрещает, чтобы любое лицо, в каком бы положении оно ни находилось, было осуждено без выслушивания»; а Акт Джорджии 1770 года (Prince's Dig. 777) предусматривает суд над «рабами и другими лицами». Акт Вирджинии (1748 г., разд. 15; 5 Hen. Stat. 547) и Северной Каролины (1741 г., разд. 29; Iredell, Stat. 62-66) называют беглых рабов «лицами» прямым текстом. Можно было бы привести и другие подобные законы, если бы это было сочтено необходимым. Раб также по закону обязан к труду и службе пожизненно. Труд и служба — удел каждого раба. «To slave» означает «тяжело трудиться». Иногда это отрицается, но тем не менее это правда, что закон признает, что труд и служба законно причитаются от раба его хозяину. Так, Акт Северной Каролины (1741 г., разд. 27), процитированный ранее, делает уголовным преступлением попытку склонить или убедить раба оставить «службу» своего хозяина. «Служба» признается законно причитающейся от раба в Вирджинии (Акт 1691 г., 3 Hen. Stat. 86, 87). Провинциальная ассамблея Южной Каролины (Акт 1740 г., разд. 44) постановила, что —

«Если какой-либо владелец рабов или другое лицо, осуществляющее уход, управление или надзор за какими-либо рабами, будет заставлять работать или принуждать к труду любого такого раба или рабов более пятнадцати часов в течение двадцати четырех часов с двадцать пятого дня марта по двадцать пятый день сентября, или более четырнадцати часов в течение двадцати четырех часов с двадцать пятого дня сентября по двадцать пятый день марта, каждое такое лицо должно уплатить штраф в сумме, не превышающей двадцати фунтов и не менее пяти фунтов текущей монетой за каждый случай нарушения, по усмотрению судьи, которому будет подана жалоба».

Провинциальная ассамблея Джорджии (Акт 1770 г., 10 мая, разд. 41) постановила, что —

«Если какое-либо лицо в день Господень, обычно называемый воскресеньем, будет использовать любого раба в какой-либо работе или труде (за исключением работ абсолютной необходимости и необходимых семейных нужд), каждое такое лицо, совершившее нарушение, должно уплатить штраф в размере десяти шиллингов за каждого раба, которого он, она или они заставят работать или трудиться».

Подобный закон был принят в Южной Каролине (Акт 1740 г., разд. 22). Эти и подобные законы, ограничивая часы ежедневной работы и труда или предусматривая, что работа и труд не могут требоваться от раба в воскресенье, признают, что в другие дни и в определенные часы хозяин может законно требовать их. То, что может быть законно потребовано, законно причитается. Следовательно, работа и труд, или служба, законно причитаются от раба его хозяину. К этому труду и службе раб «принуждается» законом. Если он отказывается работать, хозяин может принудить его. Если он убегает, хозяин может преследовать и законно вернуть его. Он «удерживается пожизненно» или до освобождения согласно закону. Следовательно, выражение в Конституции правильно описывает состояние раба. Действительно, оно описывает это состояние более точно, чем «движимое имущество», поскольку почти повсеместно принято обращаться с рабом во многих важных аспектах, таких как вдовья доля и т. д., как с недвижимым имуществом; и в некоторых штатах рабы законодательно объявлены недвижимым имуществом.

Таким образом, этим разделом предусмотрено, что ни одно лицо, удерживаемое в качестве раба в одном штате согласно законам оного, бежавшее в другой, не должно вследствие какого-либо закона или постановления в оном освобождаться от своего рабства, но должно быть выдано по требованию своего владельца. Законы одного штата, поддерживают ли они рабство или любой другой институт, не имеют силы в другом штате. Следовательно, если раб бежит в свободный штат, он становится свободным. Это общее правило права. В силу него тысячи рабов сейчас свободны на земле Канады. В силу него беглый раб из Южной Каролины был бы свободен в этом штате, если бы не этот раздел Конституции. Но этот раздел гласит, что он не станет тем самым свободным, а должен быть выдан. Опять же, Конституция делает исключение из общего правила права в пользу рабства. Она дает рабовладельцам и законам о рабстве власть, которую не дает общее правило права. Она позволяет рабовладельцу из Южной Каролины вырвать с земли Массачусетса лицо, которое общее правило права объявляет свободным, исключительно потому, что законы Южной Каролины гласят обратное. Она делает весь Союз огромным охотничьим угодьем для рабов! Нет ни одного места от Атлантики до Тихого океана, от реки Сент-Джонс до Рио-дель-Норте, или «где бы ни проходила мимолетная граница этой республики», где беглый раб мог бы отдохнуть, а его владелец не мог бы, в силу этого пункта, потребовать и вернуть его как своего раба!

Статья 1, раздел 8: «Конгресс имеет право... предусматривать вызов ополчения... для подавления восстаний».

Статья 4, раздел 4: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения; а по заявлению законодательного органа или исполнительной власти (когда законодательный орган не может быть созван) — от внутренних беспорядков».

Все восстания и все случаи внутренних беспорядков здесь предусмотрены. Чтобы составить восстание в значении Конституции, должно быть выступление против тех законов, которые признаны таковыми Конституцией; и чтобы составить случай внутренних беспорядков, насилие должно быть направлено против того права или власти, которые признаны Конституцией законными. Но согласно статье 4, разделу 2, Конституция признает, что некоторые лица являются законными рабами; иначе сам этот пункт должен быть полностью недействующим. Следовательно, если эти лица поднимают восстание или совершают акты насилия вопреки законам, которые удерживают их в рабстве, их выступление составляет восстание; такие акты являются актами насилия в значении Конституции и, следовательно, должны быть подавлены национальной властью. А какие восстания были более вероятны и более страшны, чем восстания рабов, и поэтому более вероятно, что они были предусмотрены?

Рабовладельцы — не единственные рабовладельцы. Все лица, которые добровольно помогают или обязуются помогать в удержании лиц в рабстве, являются рабовладельцами. В сущей правде, значит, мы — нация рабовладельцев! ибо мы связали всю нашу национальную мощь с рабовладельцами, чтобы помогать им, если необходимо, в удержании их рабов в подчинении!

ГЛАВА XIII.

КОНСТИТУЦИЯ ТАКОЙ, КАКОЙ ЕЕ НАМЕРЕВАЛИ СДЕЛАТЬ ЕЕ АВТОРЫ.

«Да! — нельзя отрицать — рабовладельческие лорды Юга предписали, как условие своего согласия на Конституцию, три особых положения для обеспечения вечности своего господства над своими рабами». — Джон Куинси Адамс.

Вопрос о том, какую Конституцию намеревались создать ее авторы, является чисто историческим; и всем должно быть очевидно, что сколько-нибудь полное изложение доказательств по этому пункту не может быть дано в рамках этой брошюры.

17 сентября 1787 года Филадельфийский конвент принял проект нынешней Конституции. Составленный таким образом проект был представлен народу, собравшемуся на конвенты штатов, «для их одобрения и ратификации». Президент Мэдисон сохранил запись дебатов на Филадельфийском конвенте; у нас также есть опубликованные отчеты о дебатах на нескольких конвентах штатов. Мы черпаем наши доказательства в основном из этих источников.

Распределение представителей. (Конст. ст. 1, разд. 2.)

18 апреля 1783 года Континентальный конгресс принял резолюцию, рекомендующую штатам внести поправки в Статьи Конфедерации таким образом, чтобы национальные расходы покрывались из общей казны, «которая будет пополняться несколькими штатами пропорционально общему числу белых или других свободных жителей любого возраста, пола и состояния, включая тех, кто обязан к службе в течение определенного срока лет, и трех пятых всех остальных лиц, не охваченных вышеуказанным описанием, за исключением индейцев, не платящих налогов, в каждом штате». Эта поправка была принята одиннадцатью из тринадцати штатов.

Достаточно одного взгляда, чтобы убедиться, что под выражением в этой резолюции «все остальные лица» подразумевались рабы; и столь же беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть, что статья 1, раздел 2 Конституции производна, почти скопирована с этой резолюции. Не имели ли в виду авторы Конституции, принимая то же самое выражение (ст. 1, разд. 2), то же самое, что и Континентальный конгресс?

На конвенте штата Массачусетс, после того как была зачитана статья 1, раздел 2 Конституции, Руфус Кинг, один из ее авторов, встал, чтобы объяснить ее: —

«В этом параграфе говорится, что число свободных лиц определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто обязан к службе в течение определенного срока лет, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, трех пятых всех остальных лиц. Эти лица — рабы. По этому правилу должны распределяться представительство и налогообложение, и оно было принято, потому что это был язык всей Америки...

Пять детей-негров из Южной Каролины должны платить столько же налога, сколько три губернатора Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Коннектикута».

На конвенте штата Нью-Йорк Александр Гамильтон, другой из авторов, заметил: —

«Первое, против чего возражают, — это пункт, который допускает представительство для трех пятых негров...

«Регулирование, на которое жалуются, было одним из результатов духа соглашательства, который царил на Конвенте; и без этой уступки никакой союз не мог бы быть сформирован».

На конвенте штата Пенсильвания Джеймс Уилсон, другой из авторов, сказал, ссылаясь на резолюцию Континентального конгресса, принятую в 1783 году: —

«Она не была приведена в исполнение, но была принята не менее чем одиннадцатью из тринадцати штатов; и не может не вызвать удивления, когда джентльмены, которые согласились с этим самым способом выражения в то время, выступают вперед и заявляют это как возражение по нынешнему случаю. Было естественно, сэр, для последнего Конвента принять этот способ после того, как он был согласован одиннадцатью штатами, и использовать выражение, которое, как они обнаружили, было принято как безупречное ранее».

В речи перед законодательным органом Мэриленда Лютер Мартин, также делегат Филадельфийского конвента, предлагает следующее ясное и недвусмысленное свидетельство: —

«Что касается той части второго раздела первой статьи, то утверждалось, что никакой принцип не может оправдать включение рабов в расчет при распределении числа представителей, которое штат должен иметь в правительстве; — что это влечет за собой абсурдность увеличения власти штата в принятии законов для свободных людей пропорционально тому, как этот штат нарушает права свободы; — что, возможно, было бы уместно принять рабов во внимание, когда распределялись налоги, потому что это имело тенденцию препятствовать рабству; но принимать их во внимание при предоставлении представительства означало поощрять работорговлю и делать интересом штатов продолжение этого позорного трафика».

На конвенте штата Северная Каролина Уильям Р. Дэви, член Конвента, составившего Конституцию, сказал: —

«Восточные штаты имели большие опасения по этому поводу. Они настаивали на том, что их коровы и лошади в равной степени имеют право на представительство; что одно является собственностью, как и другое. С другой стороны, стало нашим долгом приобрести как можно больший вес в законодательстве Союза; и, поскольку северные штаты были более густонаселены белыми, это можно было сделать только путем настаивания на том, чтобы определенная пропорция наших рабов составляла часть исчисляемого населения».

На конвенте штата Южная Каролина генерал Чарльз К. Пинкни, другой из авторов Конституции, сказал: —

«Мы некоторое время были в затруднении относительно правила для определения пропорционального богатства штатов. Наконец мы подумали, что производительный труд жителей — лучшее правило для определения их богатства. В соответствии с этим правилом, в сочетании с духом уступки, мы решили, что представители должны распределяться между несколькими штатами путем прибавления к общему числу свободных лиц трех пятых рабов».

Разрешение африканской работорговли. (Конст. ст. 1, разд. 9.)

На конвенте штата Массачусетс г-н Доус, говоря в отношении статьи 1, раздела 2, сказал, что —

«Джентльменам было бы хорошо связать спорный отрывок с другой статьей Конституции, которая разрешает Конгрессу в 1808 году полностью запретить ввоз рабов, а в промежутке — наложить пошлину в десять долларов за голову на таких чернокожих, которые будут ввезены до этого периода».

Многие выступали на Конвенте по этому разделу; и, среди прочих, судья Дана радовался, что им открывается дверь для уничтожения работорговли.

На конвенте штата Пенсильвания г-н Уилсон сказал: —

«Согласно нынешней конфедерации, штаты могут допускать ввоз рабов столько, сколько им угодно; но согласно этой статье, после 1808 года Конгресс будет иметь право запретить такой ввоз, несмотря на расположение любого штата к обратному... Я с большим удовлетворением смотрю на эту власть в общем правительстве, посредством которой они могут наложить запрет на эту постыдную торговлю. Но получается и немедленное преимущество; ибо на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающая десяти долларов за каждое лицо; и это, сэр, действует как частичный запрет. Это было все, чего можно было добиться: мне жаль, что это было не больше».

В Мэриленде Лютер Мартин, в упомянутой ранее речи, говорит, рассуждая об этом разделе: —

«Цель этого пункта — предотвратить общее правительство от запрета ввоза рабов; но те же причины, которые заставили их вычеркнуть слово «национальный» и не допустить слово «марки», повлияли на них здесь, чтобы остерегаться слова «рабы». Они с тревогой стремились избежать допущения выражений, которые могли бы быть ненавистны для ушей американцев, хотя они были готовы допустить в свою систему те вещи, которые эти выражения означали».

Г-н Мартин таким образом излагает хорошо известную историю компромисса, заложенного в этом пункте: —

«Этот пункт был предметом большого разнообразия мнений на Конвенте. Поскольку система была представлена комитетом по деталям, положение было общим: такой ввоз не должен быть запрещен, без ограничения каким-либо конкретным периодом. Это было отвергнуто восемью штатами; Джорджия, Южная Каролина и, я думаю, Северная Каролина голосовали за него.

«Нам тогда сказали делегаты двух первых из этих штатов, что их штаты никогда не согласятся на систему, которая дает общему правительству право предотвращать ввоз рабов; и что они, как делегаты от этих штатов, должны воздержаться от согласия на такую систему.

«Комитет из одного члена от каждого штата был избран путем голосования, чтобы взять эту часть системы на свое рассмотрение и попытаться договориться о каком-либо отчете, который примирил бы эти штаты. В этот комитет также было передано следующее предложение, которое было представлено комитетом по деталям, а именно: «Никакой Акт о навигации не должен быть принят без согласия двух третей членов, присутствующих в каждой палате»; — предложение, которое основные и коммерческие штаты стремились сохранить, чтобы их торговля не была поставлена слишком сильно под власть восточных штатов; но которое эти последние штаты так же стремились отвергнуть. Этот комитет, членом которого я также имел честь быть, встретился и принял к своему рассмотрению переданные им предметы. Я обнаружил, что восточные штаты, несмотря на их отвращение к рабству, были очень готовы потакать южным штатам, по крайней мере, временной свободой продолжать работорговлю, при условии, что южные штаты в свою очередь удовлетворят их, не накладывая ограничений на Акты о навигации; и, спустя очень короткое время, комитет подавляющим большинством согласился на отчет, согласно которому общему правительству было запрещено предотвращать ввоз рабов в течение ограниченного времени, а ограниченный пункт, касающийся Актов о навигации, должен был быть опущен.

«Этот отчет был принят большинством Конвента, но не без значительного сопротивления».

На конвенте штата Вирджиния г-н Мэдисон сказал: —

«Г-н председатель, я счел бы этот пункт неразумным, если бы это была одна из тех вещей, которые можно было исключить, не сталкиваясь с большими бедами. Южные штаты не вошли бы в Союз Америки без временного разрешения этой торговли. И если бы они были исключены из Союза, последствия могли бы быть ужасными для них и для нас. Мы не в худшем положении, чем раньше. Этот трафик запрещен нашими законами, и мы можем продолжать запрет. Союз в целом не в худшем положении. Согласно статьям конфедерации, он мог бы продолжаться вечно; но этим пунктом ему может быть положен конец через двадцать лет. Таким образом, происходит улучшение наших обстоятельств. Тем временем может быть наложен налог».

На конвенте штата Северная Каролина г-н Спейт, один из авторов Конституции, сказал —

«Что был спор между северными и южными штатами; что южные штаты, чья основная поддержка зависела от труда рабов, не согласились бы на желание северных штатов исключить ввоз рабов абсолютно; что Южная Каролина и Джорджия настаивали на этом пункте, так как они сейчас нуждаются в рабочих руках для обработки своих земель; что в течение двадцати лет они будут полностью обеспечены; что торговля будет отменена тогда, и что тем временем может быть наложен какой-то налог или пошлина».

На конвенте штата Южная Каролина достопочтенный Роулинс Лоундс сказал: —

«Во-первых, какая причина была для ревности к нашему ввозу негров? Зачем ограничивать нас двадцатью годами, или, скорее, зачем ограничивать нас вообще? Со своей стороны, он думал, что эту торговлю можно оправдать принципами религии, человечности и справедливости; ибо, безусловно, перевести группу человеческих существ из плохой страны в лучшую — значит выполнить каждую часть этих принципов. Но им не нравятся наши рабы, потому что у них самих их нет».

Генерал Чарльз К. Пинкни сказал: —

«Этим соглашением мы обеспечили неограниченный ввоз негров на двадцать лет; также не объявлено, что ввоз должен быть тогда остановлен: он может быть продолжен; у нас есть гарантия, что общее правительство никогда не сможет их освободить».

Возвращение беглых рабов. (Конст. ст. 4, разд. 2.)

На Филадельфийском конвенте 28 августа 1787 года статья 14 была принята к рассмотрению. Эта статья гласила: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах». Генерал Пинкни не был удовлетворен ею. Он, казалось, хотел, чтобы было включено какое-то положение в пользу собственности на рабов.

Статья 15 была следующей: —

«Любое лицо, обвиняемое в государственной измене, тяжком преступлении или серьезном проступке в любом штате, которое бежит от правосудия и будет найдено в любом другом штате, должно по требованию исполнительной власти штата, из которого оно бежало, быть выдано и доставлено в штат, имеющий юрисдикцию над преступлением».

Эта статья была затем принята к рассмотрению, слова «серьезный проступок» были вычеркнуты, а слова «другое преступление» вставлены, чтобы охватить все надлежащие случаи; поскольку было сомнительно, не имело ли «серьезный проступок» техническое значение, слишком ограниченное.

Г-н Батлер и г-н Пинкни предложили потребовать, чтобы «беглые рабы и слуги выдавались как преступники».

Г-н Уилсон: Это обязало бы исполнительную власть штата делать это за государственный счет.

Г-н Шерман не видел большего приличия в том, чтобы общественность захватывала и выдавала раба или слугу, чем лошадь.

Г-н Батлер отозвал свое предложение, чтобы было сделано какое-то особое положение, отдельно от этой статьи.

Статья 15, с внесенными поправками, была затем согласована, nem. con. — Mad. Papers, стр. 1447-8.

На следующий день, 29 августа, г-н Батлер, чтобы достичь своей цели, предложил вставить после статьи 15: —

«Если какое-либо лицо, обязанное к службе или труду в любом из Соединенных Штатов, бежит в другой штат, он или она не должны освобождаться от такой службы или труда вследствие каких-либо постановлений, существующих в штате, в который они бегут, но должны быть выданы лицу, справедливо требующему их службы или труда».

Что было согласовано, nem. con.

После того как формулировка была несколько изменена, в субботу, 15 сентября 1787 года, в этом пункте (затем Конст. ст. 4, разд. 2) термин «законно» был вычеркнут, а слова «согласно законам оного» вставлены после слова «штат», в соответствии с пожеланием кого-то, кто считал термин «законный» двусмысленным и благоприятствующим идее, что рабство было законным с моральной точки зрения.

На конвенте штата Вирджиния г-н Мэдисон сказал: —

«Другой пункт обеспечивает нам ту собственность, которой мы сейчас обладаем. В настоящее время, если какой-либо раб сбегает в любой из тех штатов, где рабы свободны, он становится освобожденным по их законам; ибо законы штатов немилосердны (!) друг к другу в этом отношении. Но в этой Конституции: «Ни одно лицо, обязанное к службе или труду в одном штате, согласно законам оного, бежавшее в другой, не должно вследствие какого-либо закона или постановления в оном освобождаться от такой службы или труда, но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд могут причитаться». Этот пункт был специально вставлен, чтобы позволить владельцам рабов требовать их обратно. Это лучшая гарантия, чем любая, существующая сейчас. Общему правительству не дается никакой власти вмешиваться в отношении собственности на рабов, которой сейчас владеют штаты».

На конвенте штата Северная Каролина г-н Айредэлл попросил разрешения объяснить причину этого пункта: —

«В некоторых северных штатах они освободили всех своих рабов. Если кто-либо из наших рабов, — сказал он, — отправится туда и останется там определенное время, они по нынешним законам имели бы право на свою свободу, так что их хозяева не смогли бы получить их обратно. Это было бы крайне вредно для жителей южных штатов; и, чтобы предотвратить это, этот пункт вставлен в Конституцию. Хотя слово «раб» не упоминается, это его смысл. Северные делегаты, из-за своих особых сомнений по поводу рабства, не пожелали, чтобы слово «раб» было упомянуто».

Генерал Пинкни, говорит г-н Мэдисон, не был удовлетворен статьей 14 и «казалось, хотел, чтобы было включено какое-то положение в пользу собственности на рабов». Он таким образом, на конвенте штата Южная Каролина, выражает свое удовлетворение этой статьей Конституции: —

«Мы получили право возвращать наших рабов, в какой бы части Америки они ни нашли убежище, что является правом, которого у нас не было раньше. Короче говоря, учитывая все обстоятельства, мы добились лучших условий для обеспечения этого вида собственности, какие были в наших силах. Мы добились бы лучших, если бы могли; но, в целом, я не думаю, что они плохие» (!)

Подавление восстаний рабов. (Конст. ст. 1, разд. 8; ст. 4, разд. 4.)

Лютер Мартин, в упомянутой ранее речи, использовал следующий язык: —

«Далее утверждалось, что по этой системе правления каждый штат должен быть защищен как от иностранного вторжения, так и от внутренних восстаний: из этого соображения было крайне важно, чтобы он имел власть ограничивать ввоз рабов, поскольку по мере того, как число рабов увеличивается в любом штате, в той же пропорции штат ослабляется и подвергается иностранному вторжению или внутреннему восстанию, и настолько меньше он сможет защитить себя от того или другого, и поэтому настолько больше он будет нуждаться в помощи и будет бременем для Союза».

На конвенте штата Вирджиния г-н Джордж Николас сказал: —

«Другой достойный член говорит, что у штатов нет власти подавить восстание рабов. Есть ли она у них сейчас? Если есть, отнимает ли ее Конституция? Если отнимает, то это должно быть в одном из трех пунктов, которые были упомянуты достойным членом. Первый пункт дает общему правительству власть вызывать их, когда это необходимо. Отнимает ли это ее у штатов? Нет; но это дает дополнительную гарантию; ибо, помимо власти правительств штатов использовать свое собственное ополчение, обязанностью общего правительства будет помогать им силой Союза, когда это потребуется. Ни одна часть этой Конституции не может показать, что эта власть отнята».

Г-н Мэдисон, относительно этих пунктов, говорит: —

«По заявлению законодательного органа или исполнительной власти, в зависимости от обстоятельств, ополчение других штатов должно быть вызвано для подавления внутренних восстаний. Запрещает ли это штатам вызывать свое собственное ополчение? Нет; но это дает им дополнительную гарантию для подавления восстаний и внутренних беспорядков».

ГЛАВА XIV.

КОНСТИТУЦИЯ СОГЛАСНО ПРАКТИКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Единообразная практика согласно закону является одним из высших доказательств значения этого закона.

Распределение представителей. (Конст. ст. 1, разд. 2.)

Конституция (ст. 1, разд. 2, пар. 3) предусматривает, что перепись населения Соединенных Штатов (на основе которой должно было производиться распределение представителей и прямых налогов) «должна быть произведена в течение трех лет после первого заседания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего срока, таким образом, как они направят законом».

1 марта 1790 года Джордж Вашингтон, который был президентом Конвента, составившего Конституцию, одобрил «Акт, предусматривающий перепись жителей Соединенных Штатов». Первый Конгресс, когда-либо собравшийся, и первый президент, когда-либо избранный по Конституции, под санкцией своих соответствующих присяг «поддерживать Конституцию», этим Актом выразили свое взвешенное суждение относительно истинного смысла народа Соединенных Штатов при принятии этого раздела Конституции. Каков, по их суждению, был такой смысл?

Этих выдержек из Акта будет достаточно (Акт 1790 г., гл. 29): —

Раздел 1: «Да будет постановлено и т. д., что маршалы нескольких округов Соединенных Штатов должны быть, и они настоящим уполномочены и обязаны обеспечить проведение учета числа жителей в пределах своих соответствующих округов, исключая при такой переписи индейцев, не облагаемых налогом, и отличая свободных лиц, включая тех, кто обязан к службе в течение определенного срока лет, от всех остальных; отличая также пол и цвет кожи свободных лиц, и свободных мужчин шестнадцати лет и старше от тех, кто моложе этого возраста: для осуществления чего маршалы должны иметь право назначать столько помощников в пределах своих соответствующих округов, сколько им покажется необходимым, назначая каждому помощнику определенный участок своего округа» и т. д.

Эти помощники были обязаны передавать маршалам отчеты следующим образом: —

«Число лиц в пределах моего участка, состоящего из ——, представлено в приложенном здесь списке, подписанном мной, сего —— дня —— 179 г.

А. Б. Помощник маршала ——»

Free white males of sixteen Free white Free white Names of years and males under females, heads upwards, sixteen years. including All other free Slaves. of families. including heads of persons. heads of families. families. То есть перепись, которую предписано было провести и на основе которой должно было производиться конституционное распределение представителей и прямых налогов, различала только свободных лиц и рабов. Конгресс и президент под санкцией своих присяг объединились в выражении своего взвешенного суждения, что народ Соединенных Штатов, используя выражение (ст. 1, разд. 2) «трех пятых всех остальных лиц», имел в виду «трех пятых рабов», потому что, принимая этот Акт, они заявляют, что все остальные лица, не являющиеся свободными в значении этого раздела, являются рабами.

Второй Конгресс на своей первой сессии принял «Акт о распределении представителей между несколькими штатами в соответствии с первой переписью» (Stat. 1792, c. 23). Язык статута следующий: —

Раздел 1: «Да будет постановлено и т. д., что начиная с третьего дня марта одна тысяча семьсот девяносто третьего года Палата представителей должна состоять из членов, избранных в соответствии с пропорцией одного члена на каждые тридцать три тысячи человек в каждом штате, исчисленной согласно правилу, предписанному Конституцией, то есть в штате Нью-Гэмпшир — четыре» и т. д.

То есть второй Конгресс, основываясь на переписи, различающей только свободных людей и рабов, берется за распределение представителей между штатами согласно правилу, изложенному в Конституции, а именно путем прибавления к общему числу свободных лиц «трех пятых рабов».

Это толкование, данное первым и вторым Конгрессом, никогда не менялось. При каждой переписи, которая проводилась с тех пор, единственным санкционированным различием было различие между свободными людьми и рабами; и при каждом случае распределения представителей, согласно представительскому или федеральному числу, такое число неизменно определялось путем прибавления к общему числу свободных лиц трех пятых рабов. Если это, прорабовладельческое, толкование этого раздела Конституции неверно, то с 3 марта 1793 года не было ни одной Палаты представителей, конституционно избранной, или ни одного статута или резолюции, конституционно принятых! Кто готов сделать это признание?

Разрешение африканской работорговли. (Конст. ст. 1, разд. 9.)

13 мая 1789 года в Конгрессе: —

«Г-н Паркер (из Вирджинии) предложил вставить в законопроект пункт, налагающий пошлину на ввоз рабов в размере десяти долларов за каждое лицо. Он сожалел, что Конституция не позволяет Конгрессу запретить ввоз полностью; он считал дефектом этого документа то, что он допускает такие действия; это противоречило принципам революции и не должно быть разрешено; но, поскольку он не мог сделать все добро, которое желал, он был готов сделать то, что было в его силах.

· · · · · ·

«Г-н Шерман (из Коннектикута) одобрил цель предложения; но он не считал, что этот законопроект подходит для охвата этого предмета. Он не мог примириться с включением человеческих существ как предмета пошлины среди товаров, изделий и товаров. Он надеялся, что оно будет отозвано на данный момент и рассмотрено позже как независимый предмет.

· · · · · ·

«Г-н Шурман (из Нью-Джерси) надеялся, что джентльмен отзовет свое предложение, потому что сейчас не время и не место для введения этого дела; он считал, что лучше было бы вынести его в Палату как отдельное предложение.

· · · · · ·

«Г-н Мэдисон (из Вирджинии): Я не могу согласиться с джентльменами, которые считают, что сейчас неподходящее время или место для вступления в обсуждение предложенного предложения. Если оно будет рассмотрено в отдельном виде, мы сделаем то же самое, с большей тратой времени...

«Я полагаю, что Конституция в этой частности была сформирована для того, чтобы правительство, будучи ограниченным в наложении полного запрета, могло дать некоторое свидетельство о мнении Америки в отношении африканской торговли. У нас есть свобода наложить налог или пошлину на ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет целесообразным допустить; и эта свобода была предоставлена, я полагаю, по двум соображениям: первое заключалось в том, что до тех пор, пока не наступит время, когда они смогут отменить ввоз рабов, они могут иметь возможность засвидетельствовать свои чувства по поводу политики и человечности такой торговли; другое заключалось в том, что они могут облагаться налогом в должной пропорции с другими ввозимыми товарами; ибо, если владелец будет считать их собственностью, конечно, они имеют ценность и должны быть оплачены».

После весьма значительного обсуждения, в котором этот раздел Конституции упоминался различными членами, и конституционность предложения г-на Паркера была признана, с совета г-на Мэдисона, его коллеги, г-н Паркер согласился отозвать свое предложение.

В 1794 году был принят «Акт о запрете ведения работорговли из Соединенных Штатов в любое иностранное место или страну» (Stat. 1794, c. 11). В 1800 году был принят Акт в дополнение к последнему (Stat. 1800, c. 51). Что оба эти закона были составлены со ссылкой на этот раздел Конституции, очевидно, потому что последний Акт прямо ссылается на него. Раздел 6 гласит: «Что ничто в этом Акте не должно толковаться как разрешение ввоза в любой из Соединенных Штатов любого лица или лиц, ввоз которых запрещен существующими законами такого штата». В 1803 году (Stat. 1803, c. 63) был принят «Акт о предотвращении ввоза определенных лиц в определенные штаты, где по законам оных их допуск запрещен».

Раздел 1: «Да будет постановлено и т. д., что начиная с первого дня апреля следующего года ни один капитан или мастер любого корабля или судна, или любое другое лицо, не должно ввозить или привозить, или способствовать ввозу или привозу любого негра, мулата или другого цветного лица, не являющегося уроженцем, гражданином или зарегистрированным моряком Соединенных Штатов, или моряком, уроженцем стран за мысом Доброй Надежды, в любой порт или место Соединенных Штатов, который порт или место должно быть расположено в любом штате, который по закону запретил или запретит допуск или ввоз такого негра, мулата или другого цветного лица» и т. д.

Этот закон также совершенно очевидно составлен на основе данного раздела Конституции. Он объявляет незаконным ввоз любого негра, мулата или цветного человека в штаты, запрещающие такой ввоз, за исключением случаев, когда такой негр и т. д. является уроженцем, гражданином или зарегистрированным моряком Соединенных Штатов, либо уроженцем стран за мысом Доброй Надежды; то есть он объявляет незаконным ввоз африканских негров в любой штат, законы которого запрещают такой ввоз. И поскольку ни один африканский негр до сих пор не был ввезен в качестве свободного наемного работника, этот закон был направлен против африканской работорговли.

И, чтобы не множить доказательства, ввоз лиц не может быть запрещен Конгрессом до 1808 года. 2 марта 1807 года президент Джефферсон утвердил (Stat. 1807, c. 77) «Закон о запрещении ввоза рабов в любой порт или место в пределах юрисдикции Соединенных Штатов, начиная с первого дня января в год Господень тысяча восемьсот восьмой». То есть в самый ранний день, разрешенный ст. 1, разд. 9 Конституции для принятия Конгрессом закона, запрещающего ввоз лиц, был принят закон, полностью запрещающий ввоз рабов.

Возвращение беглых рабов. (Конституция, ст. 4, разд. 2.)

12 февраля 1793 года (Stat. 1793, chap. 7) был утвержден «Закон в отношении беглецов от правосудия и лиц, бегущих со службы своих хозяев». Это тот самый закон, который более полувека предписывал способы, которыми может быть пойман беглый раб. Это то, что сейчас называют «пресловутым законом 93-го года». Тысячи беглых рабов обязаны своим возвращением к своему счастливому положению благотворному действию этого закона, очевидно, составленного с учетом данного конституционного положения.

В разд. 3 предусмотрено:

«Когда лицо, обязанное к труду в любом из Соединенных Штатов или на любой из территорий к северо-западу или к югу от реки Огайо, согласно законам таковых, бежит в любой другой из указанных штатов или территорий, лицо, которому может причитаться такой труд или служба, его агент или поверенный настоящим уполномочиваются схватить или арестовать такого беглеца от труда и доставить его или ее перед любым судьей окружных или районных судов Соединенных Штатов, проживающим или находящимся в пределах штата, или перед любым магистратом округа, города или корпоративного поселения, где будет произведено такое схватывание или арест; и по доказательстве, удовлетворяющем такого судью или магистрата, либо посредством устных показаний, либо посредством аффидевита, принятого и заверенного магистратом любого такого штата или территории, что лицо, таким образом схваченное или арестованное, согласно законам штата или территории, из которых он или она бежали, обязано службой или трудом лицу, претендующему на него или нее, обязанностью такого судьи или магистрата является выдача свидетельства об этом такому истцу, его агенту или поверенному, которое будет являться достаточным ордером для высылки указанного беглеца от труда в штат или на территорию, из которых он или она бежали».

Подавление восстаний рабов. (Конституция, ст. 1, разд. 8; ст. 4, разд. 4.)

«Закон о призыве ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений» был утвержден 2 мая 1792 года (Act Const. 1792, chap. 28). В первом разделе предусмотрено, что «в случае восстания в любом штате против его правительства законным для президента Соединенных Штатов является, по заявлению законодательного органа такого штата или исполнительной власти (когда законодательный орган не может быть созван), призвать такое количество ополченцев любого другого штата или штатов, которое может быть затребовано или которое он сочтет достаточным для подавления такого восстания». Точно такой же формулировкой пользуются в Stat. 1795, c. 101. Законом, утвержденным 3 марта 1807 года (Stat. 1807, c. 94), президент уполномочен «во всех случаях восстания», «когда для него законно призвать ополчение с целью подавления такового», «использовать для той же цели ту часть сухопутных или военно-морских сил Соединенных Штатов, которая будет сочтена необходимой».