«Социальное гражданское воспитание»

12. Муниципальные долги и лимиты долга. Там же, № 14 (Конституционные ограничения на муниципальную задолженность).

13. Методы заимствования: амортизационные фонды против серийных облигаций. Там же, № 21 (Методы заимствования: амортизационные фонды против серийных облигаций).

14. Классификация имущества для налогообложения. Там же, № 20 (Классификация имущества для целей налогообложения).

15. Новая национальная бюджетная система. Ф. А. Кливленд и А. Э. Бак, «Бюджет и ответственное правительство», стр. 371–381.

Questions

1. Покажите, как налоги связаны со стоимостью жизни. Какие формы налогообложения наиболее тесно с ней связаны?

2. Можете ли вы добавить какие-либо другие принципы налогообложения к тем, что были сформулированы Адамом Смитом?

3. Выберите из конституции все положения, которые относятся к налогообложению, и объедините их в такой форме: «Конгресс может вводить любой вид налогообложения, за исключением того, что... и того, что... и того, что и т. д.»

4. Какова сфера действия (а) импортных пошлин; (b) экспортных пошлин; (c) налога на пустующую землю; (d) налога на фабрику; (e) обычного налога на доходы; (f) подушного налога; (g) налога на наследство; (h) налога на прибыль театров; (i) налога на грузовые автомобили?

5. Правильно ли, что доход от государственных облигаций должен быть освобожден от налогообложения?

6. Какой из следующих налогов наемный работник, скорее всего, почувствует меньше всего, и почему: таможенные пошлины, налог на имущество, подоходные налоги, налог с продаж, подушный налог?

7. Должны ли разные формы имущества (земля, здания, домашняя мебель, акции, облигации, автомобили и т. д.) облагаться налогом по разным ставкам? Должны ли фабрики облагаться налогом по ставке, отличной от жилых домов? Если все люди равны перед законом, почему они должны облагаться налогом по разным ставкам?

8. До войны содержание правительства стоило всего миллиард долларов в год. Проценты по долгу сейчас составляют почти еще один миллиард. Но правительство тратит около четырех миллиардов. Почему это так? Теперь, когда война закончилась, почему невозможно (помимо процентов по военному долгу) вернуться к старому масштабу расходов?

9. Каковы главные недостатки нашей нынешней системы сбора государственных доходов? Какие улучшения вы можете предложить? Вы бы поддержали налог с продаж? Считаете ли вы, что Конгресс поступил неразумно, отменив налог на сверхприбыль?

10. Перечислите все различные формы налогообложения, которые может быть обязан платить один человек в Соединенных Штатах в настоящее время.

11. Как бюджет подготавливается и принимается в вашем штате? Сравните относительное влияние губернатора и законодательного органа в определении того, что тратит правительство штата.

12. Объясните: казначейские векселя; рефинансирование; лимит долга; дополнительные налоги; чистый долг; прогрессивное налогообложение; амортизационный фонд; серийные облигации; специальные сборы.

13. Два города примерно одинакового размера могут иметь примерно равные суммы чистого долга, однако один из них может находиться в гораздо лучшем финансовом положении, чем другой. Объясните это.

14. Когда председатель Верховного суда Маршалл сказал: «Власть облагать налогом подразумевает власть уничтожать», что он имел в виду? Должна ли власть облагать налогом использоваться для обеспечения более равного распределения богатства и чистых годовых доходов среди людей?

Topics for Debate

1. Зарплаты государственных чиновников должны облагаться налогом так же, как доходы частных лиц.

2. Доход ни одного человека не должен облагаться налогом дважды (один раз нацией и один раз штатом).

3. Имущество должно облагаться налогом по единому правилу и не должно классифицироваться для целей налогообложения.

4. Законом штата не должны устанавливаться лимиты долга для городов, городам должно быть позволено самим решать, сколько они могут занимать.

5. Оценщики должны быть назначаемыми должностными лицами штата и не должны избираться избирателями городов, округов или поселков.

ГЛАВА XXIV ОБЩЕСТВЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Цель этой главы — обсудить природу общественных коммунальных служб, различные методы их регулирования и вопрос о том, должны ли они находиться в собственности государства.

Ordinary business is regulated by competition.

Проблема. В случае большинства обычных деловых предприятий фактором, обеспечивающим разумные цены и хорошее обслуживание для клиента, является конкуренция. Клиент, который обнаруживает, что цены высоки или обслуживание плохое в одном продуктовом магазине, перестает делать там покупки и идет в другое место. Купец, который находит один банк неудовлетворительным, переводит свой счет в другой банк. Оптовый торговец, если одна фабрика не присылает ему товары вовремя или берет с него слишком много, отдает свои будущие заказы другой фабрике. Магазины, банки и фабрики находятся в конкуренции с другими заведениями своего рода; чтобы получить бизнес, они постоянно пытаются обойти своих конкурентов, снижая цены и улучшая обслуживание. В этом смысле «конкуренция — душа торговли». Соперничество тех, кто имеет товары или услуги для продажи, само по себе достаточно, чтобы обеспечить защиту общественности.

Естественные монополии. Но существуют определенные сферы бизнеса, в которых не существует реальной конкуренции, потому что они являются монополиями. Монополии, как уже отмечалось, бывают трех различных типов: естественные, законные или искусственные (см. стр. 54); и все предприятия общественного обслуживания (железные дороги, телеграфы, телефоны, осветительные установки и т. д.) относятся к первому из этих классов — они являются естественными монополиями. Мы называем их общественными услугами или общественными коммунальными службами; но это не просто потому, что они имеют большое значение для общественности. Хлеб и мясо также имеют огромное общественное значение, но мы не называем пекарню и мясной рынок общественными службами. Но общественные коммунальные службы являются естественными монополиями. Телефоны, телеграфы, уличные железные дороги называются общественными услугами или общественными коммунальными службами, потому что они являются монополиями по своей природе. У гражданина нет альтернативы из-за конкуренции. Если он хочет поехать из одного места в другое, он обычно не может найти две линии железной дороги, или, если таковые есть, их тарифы одинаковы. Если тарифы на электрическое освещение непомерно высоки, он не может сказать компании, что будет покупать электрический свет у кого-то другого, ибо он имеет дело с единственным предприятием, от которого можно получить электрический свет в этой конкретной местности. Человек, живущий в Омахе, может отправить запрос в Чикаго и купить там обувь, если обнаружит, что цены и качество его не устраивают в своем городе; но он не может получить телефонную связь или электрический свет таким образом. Он абсолютно зависит от местного обслуживания и, как правило, только от одного местного обслуживания.

Their nature excludes competition.

Общественные коммунальные службы не конкурируют. Почему мы говорим, что эти общественные коммунальные службы являются монополиями по своей природе? Это потому, что их бизнес, исходя из способа его ведения, фактически исключает конкуренцию. Физически было бы возможно иметь две конкурирующие компании уличных железных дорог, работающие на одной улице, две газовые компании и две компании электрического освещения; но представьте, какие заторы и неудобства это вызвало бы! Более того, это практически удвоило бы объем основного капитала, необходимого для обеспечения обслуживания, а это означало бы более высокие цены для общественности в конечном итоге. В прошлые годы многие города пробовали план создания двух конкурирующих компаний общественного обслуживания, и в нескольких городах все еще существуют конкурирующие телефонные компании; но конкуренция редко бывает серьезной и почти никогда не длится долго. Конкурирующие компании общественного обслуживания, обнаружив, что конкуренция невыгодна, вскоре образуют объединение и повышают свои тарифы. Контролирующим фактом является то, что освещение, энергия, транспорт и связь (будь то телеграф, телефон или почта) могут быть дешевле обеспечены монополией, чем конкурирующими компаниями. Фактически не может быть эффективной конкуренции между общественными коммунальными службами, работающими в одной и той же области.

Будучи монополиями, они должны регулироваться. Теперь, если общественные коммунальные службы являются монополиями по своей природе и никогда не смогут стать чем-то иным, необходимо, чтобы правительство осуществляло тем или иным способом достаточный контроль над ними, чтобы удержать их от злоупотребления своей властью. Общественные коммунальные службы используют общественную собственность. Это сделать тем легче, что общественные коммунальные службы, в отличие от обычных промышленных или торговых предприятий, должны обращаться к правительству штата или города за определенными привилегиями, которые они находят необходимыми для ведения своего бизнеса. Каждая общественная коммунальная служба считает необходимым использовать собственность, принадлежащую всему народу. Железная дорога должна прокладывать свои пути через шоссе; газовая компания должна прокладывать свои трубы под тротуарами; компания электрического освещения должна ставить некоторые из своих столбов на улицах; компания уличных железных дорог, как следует из ее названия, должна широко использовать общественные магистрали. Более того, все они желают права забирать любую частную собственность, которая может им понадобиться для их терминалов, электростанций, резервуаров и так далее. Это право, которое может дать только правительство. Поэтому компании общественного обслуживания, в силу того, что они должны просить привилегии у правительства, делают себя подвластными правительственному контролю. Это не так с обычными промышленными монополиями, такими как производство стали, сахара или табака. Они также используют право принудительного отчуждения собственности. Они, как правило, не просят законных привилегий любого рода; им не нужны постоянные права на общественные магистрали или требование, чтобы им разрешили осуществлять право принудительного отчуждения собственности; следовательно, их не так легко поставить под общественное регулирование.

Как осуществляется регулирование. Чтобы использовать улицы или любую другую общественную собственность, частное лицо или корпорация должны сначала получить официальное разрешение. Купец, который выставляет вывеску из своего здания над шоссе, парикмахер, который ставит свой знакомый красно-белый столб на тротуаре, подрядчик, который блокирует общественный проход, когда он строит здание — все должны сначала получить разрешение города. Разрешения и франшизы. Это дается городскими властями в форме лицензии или разрешения. Но компания общественного обслуживания должна иметь общее разрешение, охватывающее права на множество улиц и действующее в течение ряда лет. Определение франшизы. Это общее разрешение, которое не отличается от индивидуального разрешения, за исключением более широкого охвата и более длительного срока действия, называется франшизой. Франшиза — это просто предоставление права использовать общественную собственность (в частности, улицы) либо бессрочно, либо на определенный срок и при соблюдении определенных условий. Прежде чем любая компания общественного обслуживания может начать деятельность, она должна сначала получить франшизу от штата, города, поселка или района, в зависимости от обстоятельств. Компания получает права, а правительство налагает условия.

The old-type franchise.

Франшизы, прошлые и настоящие. Раньше было обычаем штатов и городов предоставлять франшизы на долгие годы без наложения строгих условий для защиты народа. Причиной этого было, отчасти, сильное желание общины получить обслуживание немедленно. Когда электрические уличные железные дороги впервые вошли в употребление, заменив старые конки, они рассматривались как дар божий для пригородных районов. Был большой народный шум, чтобы электрифицировать линии конки как можно быстрее. Поэтому компании, которые были готовы предоставить это улучшенное обслуживание, получили, во многих случаях, очень либеральные франшизы, действующие в течение долгих сроков и без строгих условий. Это были дни, более того, когда члены городских советов и законодатели штатов часто оказывались восприимчивы к коррумпированным влияниям. Ценные привилегии во многих городах раздавались почти за бесценок нечестными или некомпетентными чиновниками. Сколько миллионов долларов во франшизах было практически подарено американскими штатами и городами за последнее поколение, никто никогда не смог подсчитать. Несомненно, во всяком случае, что сотни частных состояний были сделаны на этих односторонних сделках.

The newer methods.

Но общественное мнение, в свое время, пробудилось к несправедливости этого свободного и легкого метода, и были приняты законы, запрещающие предоставление привилегий франшизы на срок более установленного количества лет или без предварительного предоставления противникам предоставления возможности быть услышанными. В некоторых случаях законы запрещали предоставление любой франшизы без согласия народа на выборах. Были также приняты положения, гарантирующие, что в обмен на свои привилегии компании должны выплачивать часть своей ежегодной прибыли в городскую казну. Наконец, стало практикой оговаривать во франшизе, что тарифы, взимаемые компанией, качество обслуживания и различные другие особенности, затрагивающие интересы граждан, должны подлежать общественному регулированию. Франшизы все еще предоставляются законодательными органами и муниципальными советами, но с гораздо большей осторожностью, чем раньше.

Regulation by the terms of a franchise is not enough.

Административное регулирование. Несмотря на эти различные ограничения, однако, вскоре стало очевидно, что достаточно тесное регулирование общественных коммунальных служб не может поддерживаться путем простого включения различных условий в их франшизы. Франшизы предоставляются на десять, двадцать или даже пятьдесят лет, и условия сильно меняются в течение этого периода. Положение во франшизе, касающееся качества газа, или тарифа на проезд на уличных железных дорогах, или силы света электрических ламп, может быть сформулировано тщательно, чтобы покрыть потребности сегодняшнего дня, но никто не может предвидеть, что будет нужно через пять или десять лет. Прогресс постоянно совершается в механизме общественных коммунальных служб, как и во всех других отраслях промышленности. Если регулирование должно быть эффективным, оно должно продолжать двигаться вперед по мере того, как новые устройства и методы входят в употребление. Франшиза имеет недостаток быть закрытой сделкой. Она стоит на месте, в то время как вещи, которые она пытается регулировать, продолжают двигаться вперед. Ни один письменный документ, кроме того, не является самоисполняющимся, и если не предусмотрен какой-то механизм, чтобы заставить компании соблюдать свои соглашения, всегда есть лазейки, через которые они могут уклониться от ограничений.

It must be supplemented.

Для того чтобы сделать регулирование общественных коммунальных служб гибким и эффективным, поэтому стало практикой дополнять условия франшиз системой административного регулирования. Помимо включения длинного списка условий во франшизу, правительство теперь оговаривает, как правило, что тарифы и качество обслуживания должны время от времени устанавливаться в соответствии с существующими условиями органом чиновников, обычно известным как комиссия по общественному обслуживанию, которая должна справедливо относиться ко всем сторонам.

State and municipal commissions.

Комиссии по общественному обслуживанию. Комиссии по общественному обслуживанию в некоторых случаях поддерживаются городами; но чаще они являются органами, назначаемыми штатом. Есть две причины, которые делают желательным, чтобы регулирование общественных коммунальных служб находилось в руках штата, а не под контролем городов. Во-первых, юрисдикция городских чиновников не распространяется за пределы города, тогда как компании общественного обслуживания часто ведут значительную часть своего бизнеса за пределами. Не редкость, например, найти одну и ту же уличную железную дорогу, электрическое освещение и телефонную компанию, работающую в нескольких соседних общинах. Муниципальное регулирование в таких случаях подвергало бы компанию различным правилам в каждой общине.

Есть вторая причина, а именно то, что общественное регулирование всегда дорого. Комиссия по общественному обслуживанию должна иметь квалифицированных следователей, чтобы помогать ей в решении технических вопросов, которые возникают, и этих экспертов дорого нанимать. Крупные города могут позволить себе это, но в случае небольших общин лучше иметь единую комиссию штата, выполняющую функции регулирования для них всех. Таким образом, более того, правила могут быть сделаны единообразными. Комиссии по общественному обслуживанию состоят из трех или пяти членов; в городах они назначаются, как правило, мэром; в штатах они обычно назначаются губернатором; но в некоторых штатах они избираются всенародным голосованием. Назначение теперь рассматривается как более удовлетворительный метод.

Work of these commissions.

Работа комиссии по общественному обслуживанию охватывает широкий спектр. Ее главная функция — следить за тем, чтобы компании соблюдали условия своих франшиз и подчинялись законам, касающимся общественных коммунальных служб. Она выслушивает жалобы от городских чиновников и граждан, расследует эти жалобы, получает сторону дела компании и принимает такое решение, которое требует дело. Она предотвращает дискриминацию в пользу одной общины против другой и настаивает на том, чтобы одинаково хорошее обслуживание предоставлялось всем; она требует финансовые отчеты от различных компаний и часто имеет право устанавливать максимальные тарифы, которые они могут взимать. В некоторых штатах существует практика предоставления «неопределенных» франшиз, или франшиз, которые не имеют установленного срока лет, в сочетании с положением о том, что франшиза может быть аннулирована в любое время по приказу комиссии по общественному обслуживанию, если компания не соблюдает условия. Легко увидеть, поэтому, что комиссии по общественному обслуживанию имеют степень власти, которой легко злоупотребить, если комиссары не являются беспристрастными и абсолютно честными людьми. Их положение подобно положению судей, в некотором смысле, ибо их функция — держать ровно весы правосудия между компаниями, с одной стороны, и общественностью, с другой. Справедливость — это сущность успешного регулирования.

Has regulation been satisfactory?

Общественная собственность. Методами, которые были описаны на предыдущих страницах, правительство смогло защитить, довольно хорошо, в целом, интересы общественности. Железные дороги, телеграфные компании, электрические осветительные установки и другие подобные корпорации больше не могут делать то, что им угодно. Напротив, их владельцы склонны чувствовать, что общественное регулирование зашло слишком далеко и стало репрессивным. Тем не менее, регулирование не всегда было удовлетворительным для общественности. Часто высказывается жалоба, что члены комиссий по общественному обслуживанию выбираются по политическим причинам и что их работа, в таких случаях, не является ни эффективной, ни беспристрастной. Успех регулирования варьировался в разных частях страны. В некоторых штатах он был удовлетворительным для обеих сторон; в других он не удовлетворил ни одну из них.

Would public ownership be better?

Поскольку регулирование не доказало свою успешность во всех случаях, иногда вносится предложение, что коммунальные службы должны быть взяты под контроль и управляться самим правительством. Те, кто поддерживает эту политику общественной собственности, верят, что национальное правительство должно взять под контроль железные дороги, телеграфы и телефонные линии, в то время как штаты и города должны стать владельцами всех уличных железных дорог, газовых компаний и предприятий электрического освещения. Эти коммунальные службы должны тогда управляться публично, утверждают они, точно так же, как почтовая служба сейчас ведется национальным правительством, или как водоснабжение сейчас обеспечивается городами.

Public ownership overseas.

Европейский опыт общественной собственности. Указывается, в этой связи, что политика общественной собственности широко применялась в различных европейских странах, особенно в Великобритании, Франции и Германии. В Германии железные дороги уже много лет принадлежат правительству и управляются им. Во всех трех странах телеграфы принадлежат правительству и управляются в связи с почтовыми отделениями. Телефонная связь также находится в руках общественности. Газовые и электрические осветительные установки в некоторой степени принадлежат компаниям в различных европейских городах, но большинство из них были взяты под контроль муниципальными властями. Даже уличные железные дороги переходят под муниципальную собственность. Многие европейские города, более того, не только управляют этими различными общественными услугами, но и ведут другие муниципальные предприятия, такие как бойни, пекарни, театры, сберегательные банки и даже ломбарды.

American experience has been less extensive.

Общественная собственность в Америке. В Соединенных Штатах политика общественной собственности не была столь популярной. Железные дороги, телеграфы и телефоны принадлежат частным компаниям и управляются ими. Они управлялись национальным правительством некоторое время во время войны, но когда чрезвычайная ситуация закончилась, они были возвращены своим владельцам. Среди крупных городов Соединенных Штатов только пять или шесть владеют и управляют своими газовыми установками; около двадцати имеют муниципальную собственность на установки электрического освещения. Линии уличных железных дорог принадлежат городу только в трех или четырех случаях; но в нескольких других общинах они управляются общественными властями по договорам аренды от владельцев. Когда человек помнит, что общее число общественных коммунальных служб в Соединенных Штатах исчисляется тысячами, будет видно, что политика общественной собственности имела относительно небольшое и медленное развитие на этой стороне Атлантики.

Аргументы в пользу общественной собственности. Главные аргументы в пользу общественной собственности в Соединенных Штатах могут быть кратко изложены следующим образом: 1. Регулирование потерпело неудачу. Во-первых, все общественные коммунальные службы, будучи естественными монополиями, требуют более строгой меры регулирования, чем та, которую когда-либо может обеспечить любая форма общественного надзора. Пока эти коммунальные службы остаются в частных руках, будут постоянные усилия уклониться от общественного регулирования, и эти усилия обычно будут успешными, потому что богатые и мощные компании чрезвычайно трудно контролировать при демократической форме правления. «Мы пробовали регулирование», — говорят сторонники общественной собственности, — «и оно не было удовлетворительным. Поэтому давайте попробуем единственную другую альтернативу, которая заключается в том, чтобы выкупить компании полностью». 2. Более низкие тарифы и лучшее обслуживание. Во-вторых, при общественной собственности люди получили бы более низкие тарифы и лучшее обслуживание. Это было бы возможно, потому что правительство могло бы получать капитал дешевле, чем частные компании, и тем самым сделать существенную экономию на процентах. Оно не искало бы прибыли, а стремилось бы предоставить обслуживание по фактической стоимости. Если бы правительство владело всеми коммунальными службами, более того, оно могло бы покупать припасы и материалы в больших количествах и, следовательно, по более низким ценам. Каждая компания уличных железных дорог сейчас покупает рельсы, вагоны, кабели, уголь и так далее для себя. Если бы штат владел всеми уличными железными дорогами в пределах своей территории, он покупал бы эти вещи в гораздо большем масштабе. 3. Более справедливо к труду. В-третьих, общественная собственность означает более справедливое и лучшее обращение с работниками. Зарплаты, как правило, выше в общественной, чем в частной занятости (при условии одинаковой степени подготовки и навыков); часы работы не такие длинные (поскольку восьмичасовой рабочий день теперь общепризнан в общественной занятости); и есть лучшая защита против произвольного увольнения. По этим причинам рабочие организации обычно поддерживают общественную собственность. 4. Влияние на политику. В-четвертых, компании общественного обслуживания имели пагубное влияние на американскую политику. Они являются искателями общественных привилегий и в своем рвении получить услуги находятся под сильным искушением работать тихим образом для избрания государственных чиновников, которые будут дружелюбны к ним. Они составляют часть того, о чем г-н Элиху Рут однажды говорил как о «невидимом правительстве». Через своих оплачиваемых агентов и лоббистов они пытаются влиять на действия законодательных органов и городских советов способами, которые выгодны для их собственной финансовой выгоды, но пагубны для общественного интереса. Отмена всех франшиз и прямая общественная собственность на все коммунальные службы устранили бы, утверждается, разлагающее влияние из американской политики. Это главные аргументы, используемые сторонниками общественной собственности.

Аргументы против общественной собственности. Но есть много того, что можно сказать с другой стороны. 1. Более дорого для общественности. Во-первых, утверждается, что общественная собственность, из-за более высоких зарплат и менее эффективного управления, оказалась бы гораздо более дорогой, чем частное предпринимательство, и что в долгосрочной перспективе увеличенная стоимость должна была бы быть оплачена людьми. Эта более высокая стоимость могла бы принять форму более высоких тарифов за обслуживание или могла бы выйти из общих налогов; но в любом случае она легла бы на общественность. Когда национальное правительство управляло железными дорогами во время войны, оно держало грузовые и пассажирские тарифы низкими; результатом был дефицит, составляющий около миллиарда долларов, который должен был быть возмещен из государственной казны. Налогоплательщики несли бремя, которое должно было быть возложено на грузоотправителей и пассажиров. 2. Означает сохранение устаревших методов. Во-вторых, общественная собственность означала бы плохое обслуживание; коммунальные службы не поспевали бы за современными методами; общественность была бы поставлена в большие неудобства из-за некомпетентного управления. Частные компании бдительны, в поиске новой экономии и всегда готовы принять улучшенные методы. Стимулом ко всему этому является их желание получить большую прибыль. Они не колеблются тратить деньги на улучшения, если, делая это, они могут получить больше бизнеса и увеличить свои доходы. Уберите этот стимул, как это делается, когда правительство управляет общественной коммунальной службой, и каждый делает свою работу легко. 3. Не улучшило бы политические условия. В-третьих, муниципальная собственность просто заменила бы влияние организованного труда влиянием организованного капитала в политике. Нация, штаты и города имели бы огромное количество чиновников и работников в своих соответствующих платежных ведомостях. Работники были бы также избирателями. Они стояли бы твердо за ту политическую партию, которая предложила бы им лучшие зарплаты, меньшее количество часов работы и другие преимущества. Интересы общественности имели бы скудное рассмотрение перед лицом организованного политического давления со стороны этого огромного массива государственных работников. Даже сегодня городские работники являются важным фактором в муниципальной политике. Какими бы они были, если бы их число было удвоено или утроено? Железнодорожные работники страны насчитывают много сотен тысяч. Посчитайте их жен (которые также являются избирателями), их родственников и друзей, избирателей, на которых они могут лично влиять, и вы увидите, что они сформировали бы не пренебрежимый фактор в национальной политике. 4. Европейский опыт не применим. В-четвертых, хотя общественная собственность была умеренно успешной в европейских странах, где правительства высоко централизованы, из этого не следует, что она имела бы такой же успех в этой стране. В Соединенных Штатах, где правительство ведется на демократической основе, с короткими сроками полномочий и сильными партийными силами в работе, с системой добычи, все еще процветающей во многих штатах и городах, общественная собственность привела бы к грубому бесхозяйственности и расточительству. Если правительство должно заниматься бизнесом, оно должно сначала поставить себя на деловую основу. Прежде чем оно возьмется управлять железными дорогами или телефонной связью, оно должно ввести эффективность в свои собственные правительственные функции.

Weight of the foregoing arguments.

Резюме. Взвешивая эти различные аргументы, один против другого, и сравнивая относительные достоинства общественного регулирования с достоинствами общественной собственности, многое зависит от местных условий. Нельзя сказать, что любая политика является лучшей во все времена, во всех общинах, для всех коммунальных служб и при всех обстоятельствах. Там, где общественное регулирование было удовлетворительным, есть много того, что можно сказать в пользу политики оставления всего как есть. Там, где политика регулирования не была успешной, аргументы в пользу попытки эксперимента общественной собственности становятся сильнее. Следует заметить, однако, что если местные условия таковы, что делают регулирование неудачей, они вряд ли сделают общественную собственность успехом. Штат или община, которые не могут удержать капитал под эффективным контролем, вряд ли будут гораздо более успешными в своих сделках с большой массой общественных работников. Никакого большого веса не следует придавать тому факту, что общественная собственность преуспела в одном городе или потерпела неудачу в другом. Успех или неудача общественной собственности, как политики, не могут быть справедливо судимы по тому или иному приключению в ней, не больше, чем мы можем судить об исходе кампании по выигрышу или проигрышу одной стычки. Банки иногда терпят неудачу, однако наша банковская система надежна. Спекулянты иногда преуспевают и делают состояния, но это не доказывает, что спекуляция является прибыльной формой бизнеса.

Насколько можно судить по цифрам прибыли и убытка, общественная собственность менее экономична, чем частное управление. Община, которая владеет и управляет уличной железной дорогой или осветительной установкой или любой другой общественной коммунальной службой, не получит прибыль, в большинстве случаев, если она не взимает более высокие тарифы, чем те, которые взимались бы частной компанией. Книги могут показать прибыль, но это потому, что не все расходы, которые должны быть отнесены на счет установки, записаны; они возложены на налогоплательщика каким-то окольным путем. Общественная собственность не может быть оправдана как вопрос пенни и даймов. Вопрос не только в прибыли и убытке. Но прибыль и убыток — не единственные вещи, которые следует учитывать. Вопрос о том, какой план лучше для общественности, гораздо больше, чем вопрос о профиците или дефиците. Справедливое обращение с трудом, надежность обслуживания, устранение зловещих политических влияний — эти вещи должны учитываться также. И это то, где люди с разными точками зрения не могут прийти к согласию. Целесообразность общественной собственности — это интенсивно практический вопрос, который не может быть решен путем обращения к каким-либо установленным правилам или принципам. Вполне логично для одного поддерживать общественную собственность на водоснабжение, выступая против ее распространения на уличную железную дорогу. Одно тесно связано с общественным здоровьем; другое — нет. В хорошо управляемой общине, где обслуживание, предоставляемое частной компанией, оказалось неудовлетворительным, политика общественной собственности может быть полностью оправдана. Это не означает, однако, что люди городов, управляемых боссами, с системой добычи в полном действии, должны брать под контроль общественные услуги, которые делают достаточно хорошо под частным управлением. Условия, а не теории, должны определять, какая политика является мудрой.

Гильдейское управление. В последние годы была выдвинута другая альтернатива частной собственности. Она известна как гильдейская собственность. Зная, что многие люди не склонны к общественной собственности, потому что они боятся, что это просто означало бы бесхозяйственность общественных услуг политиками, некоторые лидеры труда предложили, чтобы коммунальные службы принадлежали и управлялись организованными работниками. Вкратце они предлагают, чтобы правительство поставляло капитал (получая проценты на него, конечно), и чтобы работники управляли коммунальными службами через чиновников, выбранных ими, или выбранных ими и правительством совместно. План Пламба, выдвинутый в 1919 году как решение железнодорожной проблемы, был предложением такого рода. Некоторые сторонники гильдейского управления верят в применение этой политики не только к общественным коммунальным службам, но и ко всем отраслям промышленности.

General References

Ф. У. Тауссиг, «Принципы экономики», том II, стр. 397-418;

Клайд Л. Кинг, «Регулирование муниципальных коммунальных служб», стр. 3-55;

Г. Г. Джеймс, «Муниципальные функции», стр. 246-281 (Общественные коммунальные службы); стр. 282-295 (Муниципальная собственность);

Конституционный конвент штата Массачусетс, 1917-1918 гг., «Бюллетени», № 22 (Муниципальная собственность в Соединенных Штатах);

Э. М. Фелпс (редактор), «Правительственная собственность на железные дороги» (серия «Справочник для участников дискуссий»). Содержит материалы по обеим сторонам вопроса. См. также К. Б. Джадсон (редактор), «Правительственная собственность на телеграф и телефон», и Дж. Э. Джонсон, «Муниципальная собственность» в той же серии;

Ф. К. Хау, «Современный город и его проблемы», стр. 149-164.

Group Problems

1. Правительственная собственность на телеграф и телефон. История проводной связи. Как организованы телеграфные и телефонные компании. Современные методы регулирования национальными, штатными и местными органами власти. Общественная собственность на телеграф и телефон в Европе. Результаты европейского опыта. Американский опыт в военное время. Резюме и выводы. Литература: К. Б. Джадсон (редактор), «Правительственная собственность на телеграф и телефон» (серия «Справочник для участников дискуссий»); А. Н. Холкомб, «Правительственная собственность на телефоны в Европе», стр. 441-463; Г. Р. Мейер, «Общественная собственность и телефон в Великобритании», стр. 239-268; У. У. Уиллоуби, «Организация правительства в военное время», стр. 191-198.

2. Государственное регулирование общественных коммунальных служб. Литература: Г. Г. Джеймс, «Муниципальные функции», стр. 246-281; К. Л. Кинг, «Регулирование муниципальных коммунальных служб», стр. 253-263; Г. П. Джонс, «Государственное регулирование против местного», в «Анналах Американской академии политических и социальных наук», LIII (май 1914 г.), стр. 94-107; «Материалы конференции американских мэров», 1915 г., стр. 123-162; Г. М. Поллок и Г. С. Морган, «Современные города», стр. 225-249.

3. Муниципальная собственность в Европе. Литература: Дж. Б. Шоу, «Здравый смысл муниципального предпринимательства», стр. 17-42; Леонард Дарвин, «Муниципальная собственность», стр. 33-66; Дуглас Кнуп, «Принципы и методы муниципального предпринимательства», стр. 95-106; Ф. К. Хау, «Европейские города в действии», стр. 37-67; Ив Гюйо, «Где и почему провалилась общественная собственность», стр. 55-71; У. Г. Доусон, «Муниципальная жизнь и управление в Германии», стр. 208-259; К. Д. Томпсон, «Муниципальная собственность», стр. 15-25; Отчет Национальной гражданской федерации (1907 г.), часть I, том I, стр. 261-302.

Short Studies

1. Франшизы. «Энциклопедия американского правительства», том II, стр. 44-48.

2. Типовая франшиза на эксплуатацию уличной железной дороги. К. Л. Кинг, «Регулирование муниципальных коммунальных служб», стр. 165-181.

3. Франшизы на газовое и электрическое освещение. У. Б. Манро, «Принципы и методы муниципального управления», стр. 247-257.

4. Опыт Германии в области общественной собственности. У. Г. Доусон, «Муниципальная жизнь и управление в Германии», стр. 208-259.

5. Опыт Великобритании в области общественной собственности. Дуглас Кнуп, «Принципы и методы муниципального предпринимательства», стр. 306-365.

6. Муниципальная собственность в Соединенных Штатах. Конституционный конвент штата Массачусетс, 1917-1918 гг., «Бюллетень», № 22; Национальная гражданская федерация, «Должно ли правительство владеть и управлять железными дорогами, телеграфными и телефонными системами? Аргументы «за»; Там же, «Аргументы «против».

7. Гильдейская собственность. Г. Д. Г. Коул, «Гильдейский социализм», стр. 42-77.

8. Комиссии по коммунальному обслуживанию. С. П. Орт, «Чтения об отношениях правительства и промышленности», стр. 308-343.

9. Опасность возложения на правительство слишком большого круга обязанностей. Отто Г. Кан, «Американские экономические проблемы», стр. 235-275.

10. План Пламба. «Лига общественной собственности», «Бюллетень», № 12, стр. 86-100; Там же, «Бюллетень», № 14, стр. 59-74; 127-130.

Questions

1. Назовите все основные отрасли общественных коммунальных служб сегодняшнего дня. Считаете ли вы общественными коммунальными службами следующие: бойни; элеваторы; угольные шахты; трубопроводы для транспортировки нефти между городами; предприятия беспроводного телеграфа; дирижабли, перевозящие пассажиров; автомобили; такси; маршрутные автобусы; гостиницы; пароходы; доки; банки; больницы? Почему или почему нет в каждом конкретном случае?

2. Сформулируйте определение общественных коммунальных служб, которое соответствовало бы вашему ответу на предыдущий вопрос.

3. Если торговец установит электрический генератор для освещения собственного магазина, будет ли он в этом случае заниматься общественным обслуживанием и потребуется ли ему франшиза? Если он захочет продавать ток своим соседям (не пересекая улицу), потребуется ли ему тогда франшиза? Приведите свои доводы.

4. Некоторые отрасли промышленности особенно подходят для государственного управления (например, почтовая служба и водоснабжение). Назовите некоторые другие. Почему они подходят?

5. Какие положения следует предусмотреть во франшизе на эксплуатацию уличной железной дороги в отношении срока действия, тарифов, обслуживания, отчислений компании в государственную казну, распоряжения оборудованием по истечении срока франшизы и регулирования в течение срока действия франшизы?

6. Можете ли вы привести причины, по которым правительство должно доставлять почту, но не телеграммы? Посылки по почте, но не экспресс-доставкой?

7. Назовите несколько причин, по которым эффективное регулирование общественных коммунальных служб затруднено.

8. Какие общественные коммунальные службы действуют в вашем городе? Какими компаниями? Когда истекают сроки их франшиз? Кто их регулирует? Управлялись бы какие-либо из них лучше при нахождении в общественной собственности?

9. Какие из аргументов в пользу муниципальной собственности кажутся вам наиболее весомыми и почему? Какие из аргументов против?

10. Было бы последовательным для англичанина поддерживать муниципальную собственность на уличные железные дороги в Лондоне, но выступать против нее в Нью-Йорке, став там жителем?

Topics for Debate

1. Уличные железные дороги должны (а) принадлежать частным компаниям и эксплуатироваться ими, или (б) принадлежать частным компаниям, но эксплуатироваться правительством, или (в) принадлежать правительству и эксплуатироваться им.

2. Гильдейское управление должно применяться ко всем общественным коммунальным службам.

ГЛАВА XXV ОБРАЗОВАНИЕ

Цель этой главы — объяснить, почему образование является обязательным, как управляются школы, сколько они стоят и к чему они стремятся.

In a democracy education is essential.

Образование и демократия. — Куда бы ни отправился человек, в любой части света, он обнаружит, что политическая демократия и народное образование развиваются параллельно. В деспотиях редко можно встретить систему всеобщего, бесплатного, государственного образования; или, если она встречается, можно быть уверенным, что деспотия просуществует недолго. Образование — друг демократии и враг деспотии. Действительно, можно справедливо сказать, что без системы государственного образования ни одна демократия не может быть уверена в своей долговечности. Это связано с тем, что поддержание демократического правительства зависит от способности людей мыслить прямо и видеть вещи ясно. Чем больше политической свободы вы даете народу, тем больше у него возможностей злоупотреблять ею.

Free government depends on intelligence.

В настоящей демократии единственной защитой является здравый смысл народа, и система бесплатного государственного образования сделает для распространения здравого смысла среди людей больше, чем что-либо другое. Небезопасно давать избирательный бюллетень в руки людей, не предоставив им возможности приобрести ту степень просвещенности, которая необходима для того, чтобы они могли использовать этот бюллетень разумно. Избиратель, который не может прочитать газету или понять общественные вопросы, которые он призван решать, — это плохой фундамент, на котором можно строить правительство. Более пятидесяти лет назад, когда Англия практически приняла всеобщее избирательное право для мужчин, некоторые старомодные государственные деятели сетовали на то, что массы людей станут «хозяевами» правительства. «Что ж, тогда», — сказал один член парламента, — «образовывайте своих хозяев!» Это единственный способ сохранить демократическое правительство честным, разумным, упорядоченным и дееспособным.

ЭВОЛЮЦИЯ КНИГИ. Джон У. Александр. С гравюры Копли, авторское право Curtis & Cameron, Бостон. Воспроизведено с разрешения.

THE EVOLUTION OF THE BOOK

By John W. Alexander

Эти три настенные росписи находятся в Восточном коридоре Библиотеки Конгресса.

Первая изображает распространение знаний посредством устной традиции. Провидец, или мудрец, рассказывает своим соплеменникам историю своего народа. В самые ранние времена это был единственный способ передачи знаний. Затем, спустя много веков, появилось создание рукописных книг на пергаменте. Монахи Средневековья, как показано на центральной картине, проводили большую часть своего времени за кропотливой работой по созданию книг — каждая буква выводилась от руки. Наконец, пришло изобретение книгопечатания. На третьей картине Гутенберг, изобретатель, осматривает одну из страниц, только что завершенную на примитивном прессе, который мальчик вращает вручную.

If so, why are intelligent men sometimes corrupt in politics?

Но кто-то может вмешаться и задать этот неловкий вопрос: если образование помогает сделать людей более разумными в политических вопросах, почему же хорошо образованные и умные люди часто встречаются среди коррумпированных и эгоистичных политиков, и почему даже выпускники колледжей иногда становятся печально известными политическими боссами? Ответ заключается в том, что в этом, как и в других вещах, общая истина не перестает быть общей истиной из-за наличия исключений. Многие хорошо образованные люди не способны заработать на жизнь, но стал бы кто-либо из здравомыслящих людей утверждать, что образование, как общее правило, не оказывает никакой помощи в получении средств к существованию? С таким же успехом можно было бы утверждать, что газеты не приносят никакой пользы в распространении истины, потому что некоторые из них время от времени печатают ложь. Совершенно верно, что люди не являются политически мудрыми в точном соответствии со степенью своего образования. Мужчина или женщина, имеющие лишь начальное образование, могут обладать большей политической мудростью, чем самый законченный ученый в стране. Но это не умаляет фундаментальной истины о том, что знание предпочтительнее невежества во всех странах, во все времена и в любой сфере человеческой деятельности.

The general purpose of education.

Образование и личная эффективность. — Однако сделать мужчин и женщин разумными в вопросах управления — не единственная цель образования. Общее процветание страны зависит, в конечном счете, от индивидуальных способностей ее граждан. Каждый человек, который оказывается способен заработать на жизнь, создать дом, воспитать семью и своими сбережениями добавить что-то к капиталу нации, является вкладчиком в национальное процветание. Каждый человек, который не может проложить себе путь и становится зависимым, полностью или частично, от усилий других, является обузой для общества. Поэтому в своих собственных интересах весь народ обязан следить за тем, чтобы каждый был не только способен, но и поощряем стать лично эффективным, способным проложить себе путь в мире и способным нести свою долю нагрузки в той многовесельной лодке, которая несет прогресс общества вперед.

The specific purposes of education:

Цель и ценность образования. — Таким образом, цель образования является тройственной. 1. Экономическая. Во-первых, оно направлено на то, чтобы дать молодым мужчинам и женщинам такую подготовку, которая позволит им зарабатывать на жизнь. Это первичная и фундаментальная цель, поскольку зарабатывание на жизнь — одна из великих проблем жизни. Но это не единственная цель образования; образовательная система была бы очень дефектной, если бы ограничивалась только этим и ничем больше. 2. Личностная. Вторая цель образования — развивать личность индивида, его собственные ресурсы и менталитет, чтобы он мог наслаждаться теми прочными удовлетворениями жизни, которые не связаны напрямую с работой по зарабатыванию средств к существованию. Удовольствие, которое мужчины и женщины получают от жизни, не полностью зависит от размера их доходов; достаточно оглянуться вокруг, чтобы понять, что это так. Даже большое состояние само по себе не гарантирует счастья. Чтобы прожить полную и довольную жизнь, необходимо знать, что происходит в мире, оценивать его значимость и понимать многие вещи, которые для необразованного человека являются скрытыми тайнами. Образование помогает индивиду познать себя, знать, что происходит вокруг него, понимать мотивы, которые управляют действиями его ближних, и приспосабливаться к окружающей среде, в которой он живет. Знание — это сила. Это сила в руках каждого, кто ею обладает. 3. Социальная. Третья цель образования, социальная цель, также имеет большое значение. Образование направлено на то, чтобы подготовить индивида к тому, чтобы он мог лучше служить своим ближним. Демократия, как уже было сказано, опирается на интеллект народа. Демократическое правительство требует от своих граждан такого рода служения, которому может научить только образование.

The illiteracy of bygone days.

Рост государственного образования. — На протяжении многих веков в истории мира народным массам не предоставлялось возможности даже для получения элементов образования. Ни один человек из десяти тысяч не умел читать или писать. Даже короли на троне были неграмотными. Существует хорошо известная картина короля Иоанна с короной на голове и гусиным пером в руке, подписывающего Великую хартию вольностей. Это совершенно фантастическая картина, потому что Иоанн Плантагенет не мог написать ни единого слова, даже собственного имени. Ни одного экземпляра Великой хартии вольностей или любого другого документа с его подписью никогда не было найдено. Единственными людьми, которые умели читать или писать в те времена, были монахи и другие служители Церкви, вместе с очень немногими мирянами, которые были обучены ими. Даже после изобретения книгопечатания образование распространялось медленно, и только в девятнадцатом веке пришло общее признание желательности предоставления бесплатных школ для народных масс. До этого времени образование почти повсеместно рассматривалось как роскошь, которую должны покупать и оплачивать относительно немногие люди, которые могли себе это позволить.

The first American schools.

В Соединенных Штатах бесплатное образование восходит к колониальным временам. Еще в 1647 году колония Массачусетского залива постановила, что в каждом городе с населением более пятидесяти семей должен быть назначен и оплачиваемый из налогов школьный учитель, который должен обучать всех детей «писать и читать»; но этот пример не получил широкого распространения в других колониях. По оценкам, не более половины населения в колониальные времена умело читать и писать. Доля неграмотности среди женщин была особенно велика, поскольку очень мало делалось для образования девочек. Даже после Революции система бесплатных государственных школ распространялась медленно, и только к середине девятнадцатого века она охватила большую часть страны. Однако после Гражданской войны политика сделать образование не только бесплатным, но и обязательным была принята практически во всех частях Соединенных Штатов. Общее число учащихся в государственных школах сейчас составляет более двадцати двух миллионов, а стоимость обучения этого огромного массива молодых граждан значительно превышает миллиард долларов в год.

The function of the state in education.

Контроль и управление образованием. — Поскольку национальная конституция не дает федеральному правительству полномочий контролировать образование, ответственность лежит на отдельных штатах. Каждый штат создал систему бесплатного государственного образования, но методы контроля и управления сильно различаются от штата к штату. Некоторые штаты централизовали управление школами в руках государственных органов; другие оставляют это в значительной степени школьным чиновникам округов, городов или районов. Повсюду существует государственный департамент образования с советом или суперинтендантом во главе, причем в некоторых штатах есть и то, и другое. Местной образовательной единицей может быть город, поселок, тауншип, школьный округ или (особенно в южных штатах) округ. Школьный совет, обычно избираемый, возводит школьные здания, выбирает школьного суперинтенданта, назначает директоров и учителей (по рекомендации суперинтенданта) и выделяет деньги на поддержку школ. Детальная работа по управлению школами лежит прежде всего на суперинтенданте.

Where should the chief control be lodged?

Центральный против местного контроля школ. — В какой степени государственные школы должны находиться под контролем государственных органов? Целесообразно ли оставлять местным школьным советам свободу управлять школами так, как они считают нужным, без вмешательства со стороны штата? Это вопросы, по которым мнения педагогов расходятся. Утверждается, что школьный совет в каждом городе, поселке или тауншипе лучше всего знает потребности своего сообщества и поэтому ему следует предоставить свободу действий в удовлетворении этих потребностей. Эта политика, кроме того, дает каждой школе шанс проводить эксперименты, а именно через эксперименты обычно достигается прогресс в образовании, как и во всем остальном. С другой стороны, логично утверждать, что если законы штата делают образование обязательным, а казна штата выделяет деньги местным школам, то право штата — следить за тем, чтобы деньги расходовались должным образом. Если бы каждый город, поселок и деревня были свободны управлять своими школами без какого-либо центрального контроля, не было бы единообразия в преподаваемых предметах, в квалификации учителей или в организации школ. В таком случае ученику было бы трудно перевестись из одной школы в другую за пределами того же сообщества, не обнаружив, что он не вписывается в новое учебное заведение. Поэтому определенная степень центрального контроля кажется желательной, но не в интересах образования, чтобы каждая школа по всему штату велась точно таким же образом. Система такого рода имеет тенденцию притуплять весь процесс образования. Можно многое сказать в пользу самоуправления в образовании при условии, что существует достаточный объем государственного надзора для поддержания школ на должном уровне.

Keeping the schools out of politics.

Школьные советы и политика. — Общепризнано, что партийной политике не должно быть места в управлении государственными школами. Может быть оправдание для партийной политики в законодательных органах; но в школьных советах его нет. Существует эффективный способ управления школами и неэффективный; но нет такого понятия, как республиканский или демократический способ. Тем не менее, выборы в школьные советы во многих сообществах оспариваются по партийным линиям. Мужчины и женщины часто выдвигаются и избираются потому, что они принадлежат к той или иной политической партии, а не потому, что они обладают здравым суждением или глубоким интересом к школьным делам. В этом, однако, общественные настроения постепенно меняются. Во многих местах выборы в школьные советы стали беспартийными; партийные обозначения были убраны из бюллетеней, и не имеет большого значения, к какой партии принадлежит кандидат. Почему должно? Какая связь существует между взглядами человека на тарифы или Лигу Наций и его способностью приемлемо служить своим соседям в качестве члена местного школьного совета? Видимой связи нет. Устранение школ из политики означает, что налогоплательщики получают большую отдачу от денег, которые тратятся на содержание школ, что все вопросы решаются по существу, а не из-за политического фаворитизма, и что каждый ученик получает выгоду от лучших школ, лучших учителей и лучших методов обучения.

Образовательная работа национального правительства. — Национальное правительство, как уже было отмечено, не обладает формальными полномочиями в отношении образования в штатах. Тем не менее, оно сделало немало для продвижения интересов государственного образования, публикуя результаты исследований образовательных проблем и оказывая консультативную помощь органам власти штатов. Национальное Бюро образования. Оно содержит Бюро образования, которое сейчас находится в ведении Министерства внутренних дел. Во главе этого бюро стоит комиссар по образованию, назначаемый Президентом. Функции бюро носят почти исключительно информационный характер; оно собирает данные для использования педагогами и публикует этот материал в ежегодных отчетах и бюллетенях. Существует сильное движение за то, чтобы сделать это бюро полноценным Министерством образования с членом кабинета министров во главе и значительно расширить его полномочия; но это движение пока не увенчалось успехом.

Федеральная помощь образованию. — В последние несколько лет идет много споров, как в Конгрессе, так и за его пределами, по поводу предложения выделить дополнительные средства из национальной казны для содействия общему образованию в штатах, особенно в тех штатах, где систему народных школ необходимо подтянуть. Законопроект Таунера-Стерлинга: его достоинства и недостатки. Это предложение воплощено в мере, которая уже некоторое время находится на рассмотрении Конгресса, но по которой еще не принято никаких благоприятных решений. В пользу этой меры аргументируют тем, что государственное начальное образование является национальной необходимостью и что если какой-либо штат не может собрать достаточно денег, чтобы поддерживать свои народные школы на должном уровне, интересы всей нации в конечном итоге пострадают. Утверждается, что существует столько же оснований, и даже больше, для федеральной помощи школам штатов, сколько и для такой помощи дорогам штатов. С другой стороны, возражают, что политика крупных федеральных субсидий на образование повлечет за собой налогообложение густонаселенных и процветающих штатов Востока, Среднего Запада и Тихоокеанского побережья в пользу тех других штатов, особенно на Юге, где школьная система до сих пор была отсталой из-за нехватки средств. Большая часть доходов федерального правительства обеспечивается налогоплательщиками таких штатов, как Нью-Йорк, Иллинойс, Пенсильвания, Огайо и Массачусетс. Но в этих штатах система государственных школ уже доведена до уровня, на котором нет острой необходимости в федеральной помощи. Главными выгодоприобретателями по новому плану стали бы штаты, которые вносят очень мало доходов. Другими словами, мы облагали бы налогами одни штаты в пользу других. Несколько более весомое возражение, по мнению некоторых, заключается в возможности того, что если национальное правительство начнет практику предоставления крупных ежегодных грантов штатам на образовательные цели, оно может со временем взять на себя контроль над системами государственных школ всей страны. Когда правительство выделяет деньги на какие-либо цели, оно имеет неоспоримое право убедиться, что деньги расходуются должным образом. Чтобы сделать это, оно должно создать какую-то систему инспекции. Инспекция ведет к надзору, а надзор рано или поздно перерастает в фактический контроль. В некоторых кругах опасаются, что это станет конечным результатом федеральной помощи народному школьному образованию в любом крупном масштабе.