«Социализм: краткое изложение и интерпретация социалистических принципов»

СОЦИАЛИЗМ

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ

АВТОР

ДЖОН СПАРГО

АВТОР КНИГ «ГОРЬКИЙ ПЛАЧ ДЕТЕЙ», «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ В ВОПРОСЕ О МИЛЕ», «КАПИТАЛИСТ И РАБОЧИЙ», «СОЦИАЛИСТЫ: КТО ОНИ И ЗА ЧТО ВЫСТУПАЮТ», «ДУХОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА» И ДР.

НОВОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ

Нью-Йорк ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН» 1913

Все права защищены

Авторское право 1906, 1909, ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН».

Набрано и стереотипировано. Опубликовано в июне 1906 г. Переиздано в ноябре 1906 г.; декабре 1908 г. Новое и переработанное издание: февраль 1909 г.; январь 1910 г.; май 1912 г.; март 1913 г.

Норвуд Пресс Дж. С. Кушинг Ко. — Бервик энд Смит Ко. Норвуд, шт. Массачусетс, США.

Посвящается

РОБЕРТУ ХАНТЕРУ

С ВОСХИЩЕНИЕМ И ПРИВЯЗАННОСТЬЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Поскольку возникла необходимость в новом издании этого небольшого тома, я воспользовался предоставленной издателями возможностью переработать его. Небольшая правка потребовалась для исправления одной-двух ошибок, которые неизбежно вкрались в предыдущее издание. По недосмотру в прежнее издание вкралась важная опечатка, из-за которой датой первого использования слова «социализм» стал 1835 год вместо 1833-го. К моему сожалению, эта ошибка впоследствии была скопирована во многие важные публикации. Еще более существенными были некоторые ошибки в биографическом очерке о Марксе в главе III. Они возникли не из-за небрежности автора, а были воспроизведены из авторитетных трудов, опиравшихся на то, что казалось надежным источником — на слова его младшей дочери и его близкого друга, покойного Вильгельма Либкнехта. Сейчас с уверенностью известно, что отец Карла Маркса принял христианство по собственной воле, а не во исполнение официального указа.

Поскольку эти и некоторые другие незначительные изменения должны были быть внесены, я нашел время переписать значительные части тома, внеся в него столь существенные изменения, что он стал практически новой книгой. Глава о Роберте Оуэне была переработана, и больший акцент был сделан на его деятельности в Америке и ее влиянии; в главе IV очерк об историческом материализме был несколько расширен, при этом особое внимание уделено отношению этой теории к религии. Вся остальная часть книги была изменена — отчасти для того, чтобы удовлетворить запросы многих студентов и других лиц, писавших мне по поводу различных сложных моментов, а отчасти и для того, чтобы более успешно изложить некоторые из моих собственных идей. Рискну надеяться, что краткая глава «Средства реализации», добавленная в книгу в качестве постскриптума, несмотря на свою лаконичность и тот факт, что она не предназначалась для включения в этот том, окажется полезной для тех, кто будет читать эту книгу.

Автор выражает благодарность всем тем друзьям — социалистам и другим лицам, — чьи добрые усилия сделали предыдущее издание книги успешным.

Йонкерс, штат Нью-Йорк, декабрь 1908 г.

Предисловие

CONTENTS

ГЛАВА I

Введение

Изменение отношения общественности к социализму — Рост движения как причина этого изменения — Единодушие друзей и врагов относительно будущего торжества социализма — Пессимистическое убеждение Герберта Спенсера — Изучение социализма как гражданский долг — Благородство слова «социализм» — Его первое использование — Путаница, возникающая из-за его беспорядочного применения — «Социализм» и «коммунизм» в «Манифесте Коммунистической партии» — Нечестная тактика противников — Энгельс о значении этого слова в 1847 году — Его нынешнее значение.

ГЛАВА II

Роберт Оуэн и утопический дух

Утопический социализм и Роберт Оуэн — Оценки Оуэна Либкнехтом и Энгельсом — Его ранняя жизнь — Становление фабрикантом — Промышленная революция в Англии — Внедрение машин — «Луддитские» бунты против машин — Ранние бунты против машин — Взгляды Маркса — Оуэн как фабрикант — Как социальный реформатор — Эксперимент в Нью-Ланарке — Он становится социалистом — Эксперимент в Нью-Хармони — Авраам Линкольн и Нью-Хармони — Провал Нью-Хармони — Сравнение Оуэна с Сен-Симоном и Фурье — Дань уважения Эмерсона Роберту Оуэну как справедливая оценка утопистов.

ГЛАВА III

«Манифест Коммунистической партии» и научный дух

«Манифест Коммунистической партии» как манифест рождения современного социализма — Условия 1848 года, когда он был издан — Коммунизм рабочего класса — Вейтлинг и Кабе — Родители Маркса становятся христианами — Маркс и Энгельс — Религиозный дух Маркса — Примечание о путанице Маркса с Вильгельмом Марром — «Манифест» как первая декларация движения рабочего класса — Литературные достоинства «Манифеста» — Его фундаментальное положение, сформулированное Энгельсом — Социализм становится научным — Авторство «Манифеста» — Свидетельство Энгельса.

ГЛАВА IV

Исторический материализм

Социализм как теория социального развития — Не экономический фатализм — Лейбниц и дикарь — Идеи и прогресс — Значение исторического материализма — Предвестия теории — Что подразумевается под термином «исторический материализм» — Результаты преувеличения: свидетельство Энгельса — Применение теории к религии — Влияние социальных условий на религиозные формы — Доктрина «свободы воли» — Дарвин и Маркс — Применение теории, частное и общее — Колумб и открытие Америки — Общий взгляд на исторический прогресс — Древность коммунизма — Кооперация и конкуренция — Рабство — Крепостное право — Классовая борьба — Возникновение капитализма и системы наемного труда.

ГЛАВА V

Капитализм и закон концентрации

Новая форма классового деления возникает на первой стадии капитализма — Вторая стадия капитализма начинается с великих механических изобретений — Развитие внешней и колониальной торговли — Теоретический индивидуализм и практический коллективизм — Закон капиталистической концентрации, сформулированный Марксом — Конкуренция, монополия, обобществление — Трастификация, межотраслевая и международная — Критика марксистской теории — Энгельс о попытках сделать из теории Маркса «жесткую ортодоксию» — Мелкие производители и торговцы — Концентрация в производстве — Провал крупных фермерских хозяйств и живучесть мелких ферм — Другие формы сельскохозяйственной концентрации — Владение фермами и ипотека — Фабрика и ферма — Концентрация богатства — Европейская и американская статистика — Концентрация контроля над богатством независимо от фактического владения — Рост огромных состояний — Общее резюме.

ГЛАВА VI

Теория классовой борьбы

Противодействие доктрине — Искажения со стороны противников социализма — Социалисты не являются творцами классовой борьбы — Древность классовой борьбы — Теория, изложенная в «Манифесте Коммунистической партии» — Фундаментальные положения в этом изложении — Рабство как первая система классового деления — Классовое деление при феодализме — Возвышение класса капиталистов и его торжество — Внутренний антагонизм интересов между работодателем и наемным работником — Общность интересов и антагонизм частных классовых интересов — Адам Смит о классовом делении — Индивиды против классов — Анализ классовых интересов населения Соединенных Штатов — Классовые интересы как фактор, влияющий на мысли, мнения и убеждения — Различные этические стандарты экономических классов — Отрицание классового деления в Америке — Наша «нетитулованная знать» — Классовое деление реально, хотя и не установлено юридически — Оно имеет тенденцию становиться фиксированным и наследственным — Осознание классового деления как нечто новое в Америке — Переход из класса в класс становится все более трудным — В теории нет ненависти к индивидам — Социализм против анархизма — Трудовая борьба в Соединенных Штатах — Причина не в недопонимании, а в антагонизме интересов — Причина профсоюзного движения — Методы профсоюзов — Двойная эксплуатация рабочих — Правительство и рабочие — Капиталистическое использование полиции и армии — Судебные запреты — Закон «Тафф Вейл» — Политический подъем рабочих — Торжество рабочего класса освободит все человечество и положит конец классовому господству.

ГЛАВА VII

Карл Маркс и экономика социализма

Первое всестороннее изложение исторического материализма Марксом — «Нищета философии», критика Прудона — Первый опыт Маркса в экономической науке — Его откровенное признание рикардианцев — Маркс в Англии знакомится с работами рикардианцев, у которых его обвиняют в «разграблении» идей — Критика Менгера и других — Маркс изгнан из Германии и Франции — Переезд в Лондон — Борьба с бедностью — Семейная жизнь — «Капитал» как английский труд во всех существенных отношениях — Рикардианцы и их предшественники — Превосходный метод и проницательность Маркса — Социологическая точка зрения в экономике — Критика Маркса г-ном У. Х. Мэллоком, основанная на искажении и неверном изложении — Маркс о Готской программе германской социал-демократии — Маркс о «способностях руководящего меньшинства» — Отсутствие этических выводов в марксистской теории — «Научный социализм», критика термина.

ГЛАВА VIII

Основы социалистической экономической теории

Социологическая точка зрения пронизывает всю работу Маркса — Определение товаров — Потребительные стоимости и экономические стоимости — Обмен товаров посредством денег — Трудовая теория стоимости в ее грубой форме — Маркс и Бенджамин Франклин — Некоторые примечательные высказывания классических экономистов — Научное развитие трудовой теории стоимости Марксом — «Уникальные стоимости» — Цена и стоимость — Деньги как выражение цены и как товар — Теория спроса и предложения как детерминанты стоимости — «Австрийская» теория предельной полезности как детерминанта стоимости — Марксистская теория не обязательно исключает теорию предельной полезности — Рабочая сила как товар — Заработная плата, ее цена, определяемая так же, как цены всех других товаров — В чем рабочая сила отличается от всех других товаров — «Прибавочная стоимость»: почему Маркс использовал этот термин — Изложение теории — Разделение прибавочной стоимости — Отсутствие моральных суждений в теории — Другие теории источника капиталистического дохода — В чем они не справляются с решением проблемы — Фундаментальное значение доктрины.

ГЛАВА IX

Очерки социалистического государства

Подробные спецификации невозможны — Принципы, которые должны характеризовать его — Эгоизм и общительность человека — Социализм и индивидуализм не противоположности — Идея социалистического государства как огромной бюрократии — Картина г-на Ансти и страх Герберта Спенсера — Оправдание этого взгляда в социалистической пропагандистской литературе — Средства производства, индивидуальные и социальные — Вопрос профессора Голдвина Смита — Социалистический идеал индивидуальной свободы — Абсолютная личная свобода невозможна — Отказ Спенсера от принципа laissez faire — Политическая организация социалистического режима должна быть демократической — Автоматическая демократия недостижима — Необходимость вечной бдительности — Делегированная власть — Права индивида и общества кратко изложены — Частная собственность и промышленность не несовместимы с социализмом — Общественная собственность не цель, а лишь средство достижения цели — Экономическая структура социалистического государства — Эффективность как критерий для частной или общественной промышленности — Применение демократических принципов к промышленности — Право на труд, гарантированное обществом, и обязанность трудиться, обеспечиваемая обществом — Свободный выбор труда — Способ вознаграждения — Кто будет выполнять грязную работу? — «Отмена заработной платы» — Приблизительное равенство, достижимое свободным действием экономического закона при социализме — Накопленное богатство — Наследование — Безопасность общества против непредусмотрительности его членов — Отправление правосудия — Образование полностью бесплатное — Вопрос о религиозном образовании — Государство как защитник ребенка — Строгий нейтралитет в религиозных вопросах — Максимум личной свободы при минимуме ограничений.

ГЛАВА X

Средства реализации

Невозможно точно сказать, как именно произойдут перемены — Можно лишь указать на тенденции, ведущие к социализму, и показать, как эти перемены могут быть осуществлены — «Теория катастрофы» Маркса как отступление к утопическим методам мышления — Его более глубокая мысль — Свидетельство Либкнехта — Социализм не может быть достигнут путем coup de force (насильственного переворота) — Политические изменения, необходимые для социализма — Тенденции, ведущие к обобществлению промышленности — Монополии, кооперативные общества, широкое распространение коллективизма внутри капиталистической системы — Конфискация или компенсация? — Переход к социализму должен быть законным и постепенным — Энгельс и Маркс выступали за компенсацию — Сбережения вдовы — Устранение нетрудовых доходов — Насилие не является необходимым.

УКАЗАТЕЛЬ

РЕКЛАМА

СОЦИАЛИЗМ

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ

СОЦИАЛИЗМ

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ

Прошло не так много времени с тех пор, как самая мягкая оценка социализма обычным человеком была выражена Эбенезером Эллиотом, «поэтом хлебных законов», в некогда знакомых циничных стишках:—

I

Существовал и другой взгляд, грубо несправедливый и недобрый, выраженный в леденящих кровь карикатурах, изображающих социалиста как убийцу, бросающего бомбы. Согласно первому взгляду, все социалисты были низкими, завистливыми существами, жаждущими

"What is a Socialist? One who is willing

To give up his penny and pocket your shilling."

в то время как другой взгляд представлял их готовыми навязать это эгоистичное требование с помощью трусливого оружия убийцы.

"Equal division of unequal earnings,"

Оба этих взгляда сейчас, к счастью, почти исчезли. Все еще существует огромное количество заблуждений относительно значения социализма; невежество в этом вопросе, проявляющееся повсюду, часто обескураживает, но ни одно из этих нелепых искажений уже не встречается в серьезных дискуссиях. Правда, средняя газетная передовица путает социализм с анархизмом, часто используя предрассудки, существующие против самых жестоких форм анархизма, для нападок на социализм, хотя эти две системы мысли фундаментально противоположны друг другу; также верно и то, что социалистов нередко просят объяснить их предполагаемое намерение устроить великий всеобщий «день дележа» для равного распределения всего богатства нации. Ректор крупного американского университета возвращается из поездки в Норвегию и наивно спешит сообщить миру, что он «опроверг» социализм, спросив членов какой-то бедной, борющейся за выживание коммунистической секты, что случится с их схемой равенства, если дети родятся после полуночи того дня, когда произойдет равный дележ богатства!

Признавая это важнейшим вопросом эпохи, Республиканская партия в своей национальной платформе [1] определяет социализм как равенство владения в противовес равенству возможностей, несмотря на тот факт, что каждый признанный представитель социализма стал бы отрицать, что социализм означает равенство владения или что он выходит за рамки равенства возможностей; что объемная литература социализма изобилует недвусмысленными и ясными опровержениями любого желания периодических разделов собственности и богатства, которые одни только могли бы сделать равенство владения возможным на короткие периоды.

И все же, когда все это сказано, необходимо добавить, что эта критика уже не отражает отношение массы людей к социалистическому движению в той же степени, что и раньше. В серьезных дискуссиях на эту тему среди мыслящих людей становится довольно редким встретить любую из двух упомянутых критических оценок. Большинство тех, кто серьезно и честно обсуждает этот предмет, знают, что современный социализм не подразумевает ни убийств, ни равного дележа богатства. Огромный интерес, проявленный к социализму в последние годы, и неуклонный рост числа голосов за социалистов по всему миру свидетельствуют о том, что взгляды, выраженные в сатирическом двустишии поэтической фантазии и леденящей кровь карикатуре художника, больше не являются теми мощными апелляциями к предрассудкам, какими были когда-то.

Причина изменившегося отношения общественности к социалистическому движению и социалистическому идеалу кроется в росте самого движения. Есть много тех, кто изменил бы порядок этого утверждения и сказал бы, что рост социалистического движения является результатом изменившегося отношения общественного мнения к нему. В некотором смысле оба взгляда верны. Очевидно, что если бы общественное мнение не пересмотрело свои суждения, мы бы не достигли нашей нынешней силы и развития; но столь же очевидно, что если бы мы не выросли, если бы мы оставались той маленькой и слабой группой, которой когда-то были, общественное мнение не пересмотрело бы свои суждения значительно, если бы вообще пересмотрело. Легко натравить предрассудки на небольшую группу мужчин и женщин, когда они не обладают мощным влиянием, и искажать их взгляды, очернять их.

Но иначе обстоит дело, когда эта небольшая группа превратилась в большую организацию с далеко идущим влиянием и силой. Пока социалистическое движение в Америке состояло из нескольких бедных рабочих в двух-трех крупнейших городах, большинство из которых были иностранцами, среднему человеку было очень легко принять за чистую монету самые дикие обвинения, выдвигаемые против них. Но когда движение выросло и развило мощную организацию с отделениями почти в каждом городе и собственной хорошо поставленной прессой, дело приняло совсем другой оборот. За шестнадцать лет, с 1888 по 1904 год, число голосов за социалистов в Соединенных Штатах неуклонно росло с 2068 в первом году до 442 402 в последнем. В Европе и Америке вместе в 1870 году было всего около 30 000 голосов, но к 1906 году это число возросло значительно более чем до 7 000 000. Эти цифры представляют собой жизненно важный вызов для вдумчивых и серьезных мужчин и женщин всего мира.

Очевидно, невозможно, чтобы великое всемирное движение, насчитывающее миллионы сторонников и имеющее своими защитниками многих выдающихся мыслителей, художников и поэтов мира, основывалось на низменном эгоизме или убийственной ненависти и зависти. Если бы это было правдой, если бы такое могло быть правдой, самые мрачные предчувствия пессимиста были бы далеки от реального масштаба надвигающейся гибели человечества. По оценкам, не менее тридцати миллионов взрослых в настоящее время зачислены в ряды социалистов по всему миру, и это число постоянно растет. Эта огромная армия, набранная из всех уголков цивилизованного мира, состоящая из мужчин и женщин всех рас и вероисповеданий, движима не ненавистью или завистью, а осознанием того, что в их руках и руках их товарищей находится сила завоевать большее счастье для себя. Кстати, их единство в этой цели, возможно, является величайшей силой в современном мире, работающей на международный мир.

И все же, несмотря на миллионы, записавшиеся под знамя социализма, это слово произносится многими с бледными губами страха, гримасой ненависти или насмешливым пожатием плеч; в то время как в той же стране люди той же расы, сталкивающиеся с теми же проблемами и опасностями, произносят его с радостными голосами и полными надежды глазами. Многие матери, напевая над своим младенцем, молятся, чтобы он был спасен от социализма, на который другая мать, с такой же материнской любовью, смотрит как на наследие и надежду своего ребенка. И с учеными и государственными деятелями дело обстоит почти так же. С удивительным единодушием соглашаясь, что, по словам Герберта Спенсера, «социализм придет неизбежно, вопреки всякому сопротивлению», они все же расходятся в своих оценках его характера и вероятных последствий для человечества не меньше, чем необразованные люди. Один приветствует его, другой боится; один завидует нерожденным поколениям, другой жалеет их. Для одного приход социализма означает приход человеческого братства, давнюю, давнюю мечту лучших умов человечества; для другого это означает порабощение мира через страх.

Много лет назад Герберт Спенсер написал статью «Грядущее рабство», которая создала впечатление, что великий мыслитель увидел то, что он считал признаками неизбежного торжества социализма. По всему миру социалисты были воодушевлены этим признанием своего непримиримого врага. В этой связи стоит отметить, что Спенсер продолжал верить в неизбежность социализма. В октябре 1905 года известный француз М. Г. Давене посетил г-на Спенсера и имел с ним долгую беседу на несколько тем, в том числе о социализме. Вскоре после своего возвращения он получил письмо по этому вопросу от г-на Спенсера, написанное на французском языке, которое было опубликовано в парижской «Фигаро» через несколько дней после смерти г-на Спенсера в декабре 1905 года, примерно через два месяца после интервью, которое вызвало его [2]. После краткого упоминания о своем здоровье г-н Спенсер написал: «Мнения, которые я высказал здесь перед вами и которые вы имеете право опубликовать, вкратце таковы: (1) Социализм восторжествует неизбежно, вопреки всякому сопротивлению; (2) его установление будет величайшим бедствием, которое когда-либо знало человечество; (3) рано или поздно он будет положен конец военной диктатурой».

Трудно представить что-либо более ужасное, чем этот черный пессимизм, который омрачил последнюю часть жизни великого мыслителя. Прожив долгую жизнь, полную блестящего служения делу интеллектуального прогресса, и изучив историю человечества, как мало кто когда-либо изучал, он сошел в могилу, полностью веря, что мир обречен на неизбежную катастрофу. Как это отличается от уверенности поэта [3], предсказывающего:—

Последними словами великого французского утописта Сен-Симона были: «Будущее за нами!» И тысячи раз его слова повторялись теми, кто, веря так же, как Герберт Спенсер, что социализм должен прийти, видел в этой перспективе лишь осуществление вековой мечты о человеческом братстве. Люди столь же глубокие, как Спенсер, и столь же искренние, радуются именно тому, что заставило его побледнеть и наполнило его сердце страхом.

"A wonderful day a-coming when all shall be better than well."

Таким образом, существует широко распространенное убеждение, что социализм придет и, придя, жизненно повлияет к лучшему или худшему на каждую жизнь. Миллионы серьезных мужчин и женщин записались под его знамя в разных странах, и их число неуклонно растет. В этой стране, как и в Европе, распространение социализма является одним из самых очевидных фактов эпохи, и его изучение поэтому наиболее важно. Что он означает и что он обещает или чем угрожает — это вопросы, которые подсказывает гражданский долг. Недалек тот день, когда невежество в отношении социализма будет считаться позором, а пренебрежение им — гражданским проступком. Ни один человек не может добросовестно выполнять свои обязанности гражданина, пока он не сможет дать ответ на эти вопросы, чтобы разумно встретить вызов социализма эпохе.

Слово «социализм», несомненно, является одним из самых благородных и вдохновляющих слов, когда-либо рожденных человеческой речью. Что бы ни думали о принципах, для которых оно является принятым названием, или о политических партиях, которые борются за эти принципы, никто не может оспаривать красоту и моральное величие самого слова. Я имею в виду, конечно, не только его этимологию, но скорее его духовное значение. Происходящее от латинского слова socius, означающего товарищ, оно, подобно слову «мать», например, является одним из тех великих универсальных символов речи, которые проникают в каждый язык.

II

Означая, как оно означает, веру в товарищество людей как основу социального существования, предвещая социальное состояние, в котором не будет борьбы человека против человека или нации против нации, оно является словесным выражением великого идеала, высочайших стремлений человека, кристаллизованных в одном слове. Мечта древнееврейского пророка о мировой праведности, которая принесет мир, когда народы «перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы» [4], и ангельская песнь мира и доброй воли в легенде о Рождестве означают не больше, чем слово «социализм» в его лучшем употреблении. Платон, духовный сын Сократа, который ради истины осушил чашу с ядом до дна, мечтал о таком социальном мире и единстве, и ряд тех, кто видел то же видение мира, сплоченного любовью, никогда не прерывался: Мор и Кампанелла, Сен-Симон и Оуэн, Маркс и Энгельс, Моррис и Беллами — и конец этого пророческого ряда еще не наступил.

Но если мечта, сама надежда стара, то слово сравнительно ново. Трудно осознать, что слово, которое так много значит для бесчисленных миллионов человеческих существ и которое играет такую роль в жизненно важных дискуссиях мира в каждой цивилизованной стране, не старше многих из тех, чьи губы произносят его с благоговением и надеждой. Но это факт. Поскольку это поможет нам лучше понять современный социализм, и поскольку, к тому же, оно мало известно, несмотря на свой чрезвычайно интересный характер, давайте немного задержимся на той странице истории, которая записывает происхождение этого благородного слова.

Несколько лет назад, стремясь разрешить, если возможно, спорный вопрос о происхождении и первом использовании слова «социализм», автор посвятил немало времени исследованию этого предмета, потратив большую его часть на тщательный обзор всей радикальной литературы начала девятнадцатого века. Вскоре выяснилось, что общепринятое описание его введения французским писателем Л. Рейбо в 1840 году было неверным. Действительно, когда исследование было начато, казалось довольно удивительным, что это описание принималось практически без возражений так долго. Наконец, был сделан вывод, что анонимный автор в английской газете первым использовал это слово в печати, датой чего является 24 августа 1833 года [5]. С тех пор было проведено исследование похвально тщательного характера тремя студентами Висконсинского университета [6], результатом которого стало то, что они не смогли найти более раннего использования этого слова. Несколько разочаровывает, что после того, как удалось проследить слово до того, что вполне может быть его первым появлением в печати, невозможно идентифицировать его создателя.

Письмо, в котором этот термин используется впервые, подписано «Социалист», и совершенно очевидно, что автор использует его как синоним общеупотребительного термина «оуэнит», под которым были известны последователи Роберта Оуэна. Наиболее вероятно, что сам Оуэн использовал это слово и в некоторой степени сделал его популярным; и что автор письма слышал, как «наш дорогой социальный отец», как называли Оуэна, использовал его либо в некоторых своих речах, либо в разговоре. Это тем более вероятно, что Оуэн любил изобретать новые слова. Во всяком случае, один из соратников Оуэна, ныне покойный, сказал автору, что Оуэн часто специально утверждал, что использовал это слово по крайней мере за десять лет до того, как оно было принято любым другим писателем.

Слово постепенно становилось более знакомым в Англии. На протяжении 1835-1836 годов на страницах газеты Оуэна «Новый нравственный мир» есть много примеров появления этого слова. Французский писатель Рейбо в своих «Современных реформаторах», опубликованных в 1840 году, сделал этот термин столь же знакомым читающей публике континентальной Европы. Им он был использован для обозначения учений не только Оуэна и его последователей, но и всех социальных реформаторов и мечтателей — Сен-Симона, Шарля Фурье, Луи Блана и других. Благодаря легкому переходу оно вскоре вошло в общее употребление как обозначение всех альтруистических видений, теорий и экспериментов, от «Республики» Платона на протяжении веков.

Таким образом возникла большая путаница. Слово стало слишком расплывчатым и неопределенным, чтобы быть отличительным. Оно применялось — часто как эпитет — без разбора к людям с широко различающимися, а часто и конфликтующими взглядами. Каждый, кто жаловался на социальное неравенство, каждый мечтатель о социальных утопиях назывался социалистом. Восторженный христианин, призывающий к возвращению к вере и практике первоначального христианства, и агрессивный атеист, провозглашающий религию оплотом мировых бед; государственный поклонник, который превозносил бы Закон и раскинул бы сеть правительства над всей жизнью, и иконоборческий анархист, который уничтожил бы все формы социальной власти, — все они одинаково назывались социалистами, как их друзьями, так и их противниками.

Путаница, возникшая таким образом, серьезно осложнила изучение социализма с исторической точки зрения. Многое из того, что можно найти под названием социализма в литературе середины девятнадцатого века, например, вовсе не относится к социализму в том виде, в каком этот термин понимается сегодня. Так, социалисты наших дней, которые не выступают за коммунизм, считают классическим изложением своих взглядов знаменитую брошюру Карла Маркса и Фридриха Энгельса «Манифест Коммунистической партии». Они распространили ее миллионами экземпляров практически на всех языках цивилизованного мира. Тем не менее, на всем ее протяжении она говорит о «социалистах» с плохо скрываемым презрением и всегда в пользу коммунизма и Коммунистической партии. Причина этого ясно объяснена самим Энгельсом в предисловии, написанном им для английского издания, но это не помешало многим недобросовестным противникам социализма цитировать «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса против социалистов школы Маркса-Энгельса [7]. Точно так же высказывания и идеи многих из тех, кто раньше называл себя социалистами, цитировались против социалистов сегодняшнего дня, несмотря на то, что именно из-за их желания отречься от всякой связи с такими идеями и ответственности за них основатели современного социалистического движения приняли название «коммунисты».

Ничто не может быть яснее языка, на котором Энгельс объясняет, почему было выбрано название «коммунист», а название «социалист» отброшено. Он говорит: «И все же, когда он («Манифест») был написан, мы не могли бы назвать его социалистическим манифестом. Под социалистами в 1847 году понимались, с одной стороны, приверженцы различных утопических систем: оуэнисты в Англии, фурьеристы во Франции, причем и те и другие уже выродились в простые секты и постепенно вымирали; с другой стороны, самые разнообразные социальные знахари, которые, при помощи всякого рода латания, претендовали на то, чтобы излечить социальные бедствия, не затрагивая при этом капитала и прибыли; в обоих случаях люди, стоявшие вне рабочего движения и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов. Та часть рабочего класса, которая убедилась в недостаточности одних лишь политических переворотов и провозгласила необходимость коренного социального переустройства, эта часть называла себя тогда коммунистической. Это был еще грубый, только инстинктивный, часто еще неотесанный вид коммунизма; но он был достаточно силен, чтобы породить утопический коммунизм Кабе во Франции и Вейтлинга в Германии. Таким образом, социализм в 1847 году был движением буржуазным, а коммунизм — движением рабочего класса. Социализм был, по крайней мере на континенте, «респектабельным»; коммунизм был как раз противоположностью. И так как мы с самого начала придерживались того мнения, что «освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса», то не могло быть сомнения в том, какое из двух имен нам выбрать. Более того, мы и с тех пор вовсе не были склонны отказываться от него» [8].

К сожалению, до сих пор существует много случаев неправильного использования слова «социализм», даже некоторыми аккредитованными представителями социализма. Писателей вроде Толстого, Ибсена, Золя и многих других постоянно называют социалистами, хотя на самом деле они таковыми не являются. Тем не менее, слово теперь довольно широко понимается так, как его определяют социалисты — не «социалисты» шестидесятилетней давности, которые были в основном коммунистами, а социалисты сегодняшнего дня, чьи принципы находят классическое выражение в «Манифесте Коммунистической партии» и достижению которых они посвятили свои политические партии и программы. По словам профессора Торстейна Веблена: «Социализм, который сегодня внушает надежды и страхи, принадлежит к школе Маркса. Никто серьезно не опасается никакого другого так называемого социалистического движения, и никто не озабочен тем, чтобы критиковать или опровергать доктрины, изложенные какой-либо другой школой «социалистов»» [9].

СНОСКИ:

[1] Республиканская национальная платформа, 1908 г.

[2] Я цитирую английский перевод из лондонской «Клэрион», 18 декабря 1905 г.

[3] Уильям Моррис.

[4] Исаия ii. 4.

[5] См. «Социализм и социал-демократия», Джон Спарго. «Товарищ», том II, № 6, март 1903 г.

[6] В «Интернациональном социалистическом обозрении», том VI, № 1, июль 1905 г.

[7] В качестве примера этого я отмечаю следующий случай: «Не было более сурового критика социалистов, чем Карл Маркс. Никто не нападал на них и их политику по отношению к профсоюзам более яростно, чем он... И все же социалисты считают его своим святым покровителем». Г-н Сэмюэл Гомперс в «Американском федералисте», август 1905 г.

[8] Предисловие к «Манифесту Коммунистической партии», Ф. Энгельс, издание Керра, стр. 7.

[9] Ежеквартальный журнал экономики.

ГЛАВА II

РОБЕРТ ОУЭН И УТОПИЧЕСКИЙ ДУХ

Фоном для современного, или научного, социализма является социализм утопистов, который авторы «Манифеста» так сурово критиковали. Невозможно понять современное социалистическое движение, социализм, который быстро становится доминирующим вопросом в мышлении и политике мира, не проводя резкого различия между ним и утопическими видениями, которые ему предшествовали. Неспособность провести это различие ответственна за полное непонимание социализма сегодняшнего дня многими искренними и умными людьми.

I

Нет необходимости подробно изучать утопические движения, которые процветали и приходили в упадок до возникновения научного социализма. Будет достаточно, если мы рассмотрим утопический социализм Оуэна, который является утопическим социализмом в его лучшем виде и наиболее близком подходе к современному движению. Таким образом, мы получим ясное представление о точке отсчета, которая ознаменовала возникновение более позднего научного движения с его революционными политическими программами. Кстати, мы также получим представление о великом и добром Роберте Оуэне, которого Либкнехт, величайший политический лидер движения, назвал «безусловно самым всеобъемлющим, проницательным и практичным из всех предвестников научного социализма» [10].

Фридрих Энгельс, человек, не склонный к чрезмерным похвалам, отзывался об Оуэне с энтузиазмом, который он редко проявлял в своих описаниях людей. Он называет его «человеком почти возвышенной и детской простоты характера» и заявляет: «Каждое социальное движение, каждый реальный прогресс в Англии в интересах рабочих связывает себя с именем Роберта Оуэна» [11]. И даже эта высокая похвала от соавтора «Манифеста Коммунистической партии», которого в течение столь многих лет называли «Нестором социалистического движения», неполна, потому что она не признает огромного влияния этого человека в Соединенных Штатах в самый важный период нашей истории.

Роберт Оуэн родился в скромной семье в маленьком городке в Северном Уэльсе 14 мая 1771 года. Будучи очень развитым ребенком, в семь лет, как он рассказывает нам в своей «Автобиографии», он уже ознакомился с «Потерянным раем» Мильтона, а к десяти годам он уже боролся с вековыми проблемами «Откуда» и «Куда» и стал скептиком! Сомнительно, чтобы его «скептицизм» состоял из чего-то большего, чем осознание того, что в Библии есть очевидные противоречия, открытие, которое многие развитые мальчики делали в столь же раннем возрасте, и неспособность обычных теологических уловок удовлетворить искренний дух мальчика. Тем не менее, это стоит отметить как показатель его пытливого духа.

Великой мечтой его детства было стать образованным человеком. Он жаждал знаний и хотел прежде всего университетского образования. Страсть к знаниям была контролирующей силой его жизни. Но его родители были слишком бедны, чтобы удовлетворить его желание получить обширное образование. Ему было едва десять лет, когда его скудное обучение закончилось, и он отправился бороться за жизнь самостоятельно в Лондон.

Он был отдан в ученики к торговцу тканями по имени Макгаффег, который, по-видимому, был человеком довольно высокого типа. Из небольшого разносного бизнеса он построил одно из крупнейших и богатейших заведений в той части Лондона, обслуживающее богатых и титулованную знать. Прежде всего, Макгаффег был человеком книг, и в его хорошо укомплектованной библиотеке юный Оуэн мог читать по несколько часов каждый день, тем самым в некоторой мере восполняя недостаток образовательных возможностей в ранние годы. За три года ученичества он прочитал огромное количество книг и заложил основы той литературной культуры, которая характеризовала всю его жизнь и значительно увеличила его силу.

Это ни в коем случае не биографический очерк Роберта Оуэна [12]. Если бы это было так, история восхождения этого бедного, странного, сильного парня от бедности к самой вершине промышленной и коммерческой власти и славы, как одного из ведущих фабрикантов своего времени, вела бы через пути романтики, столь же удивительные, как любые в нашей биографической литературе. Мы же обеспокоены только его карьерой как социального реформатора и силами, которые ее сформировали. И это тоже имеет свою романтическую сторону.

Последние годы восемнадцатого века ознаменовали начало великой и далеко идущей промышленной революции. Внедрение новых механических изобретений значительно увеличило производственные мощности Англии. В 1770 году Харгривс запатентовал свою «прялку Дженни», а в следующем году Аркрайт изобрел «водяную раму», патентную прядильную машину, которая получила свое название от того факта, что она работала на водной энергии. Позже, в 1779 году, Кромптон изобрел «мюль-машину», которая была фактически комбинацией принципов обеих машин. Это был большой шаг вперед, значительно облегчивший прядение сырья в пряжу. Изобретение было, по сути, революцией само по себе. Как и многие другие великие изобретатели, Кромптон умер в бедности.

II

Даже сейчас, однако, фактическое ткачество должно было выполняться вручную. Только в 1785 году, когда доктор Картрайт, священник, изобрел «механический ткацкий станок», стало считаться возможным ткать с помощью машин. Изобретение Картрайта, появившееся в том же году, что и широкое внедрение паровой машины Уатта в хлопчатобумажной промышленности, совершило промышленную революцию. Если бы революция произошла медленно, если бы изобретатели новых промышленных процессов смогли этого достичь, весьма вероятно, что многих страданий того периода удалось бы избежать. Как бы то ни было, ужасная бедность и лишения сопровождали рождение нового промышленного порядка. Из-за дороговизны внедрения машин и невозможности конкурировать с ними старыми методами производства, сами мелкие фабриканты были вынуждены уйти со сцены, и их нищета, вынуждающая их становиться наемными рабочими в конкуренции с другими, уже слишком многочисленными наемными рабочими, значительно добавила горя того времени. Прекрасные строки Уильяма Морриса, написанные сто лет спустя, ярко выражают то, что должен был чувствовать многие фабриканты в то время:—

Но, пожалуй, худшим из всех результатов нового режима было разрушение личных отношений, которые до сих пор существовали между работодателями и их работниками. Интересам последних не уделялось никакого внимания. Личные отношения навсегда исчезли, и осталась только жесткая, холодная денежная связь. Заработная плата упала с пугающей скоростью, как и следовало ожидать; жилищные условия стали просто бесчеловечными. Теперь было обнаружено, что ребенок за одним из новых станков может сделать больше, чем дюжина мужчин в старых условиях, и результатом стал огромный спрос на детский труд. Сначала, как говорит нам Г. де Б. Гиббинс [13], родители испытывали сильное отвращение к отправке своих детей на фабрики. Это, по сути, считалось позором. Термин «фабричная девица» был оскорбительным эпитетом, и девушка, работавшая на фабрике, не могла получить другую работу. Она не могла рассчитывать на брак ни с кем, кроме самых низших людей, настолько унизительной считалась фабричная работа. Но фабриканты должны были как-то достать детей, и они их достали. Они брали их из работных домов. Притворяясь, что собираются отдать их в ученики к ремеслу, они договаривались с надзирателями за бедняками о регулярных днях осмотра этих детей из работных домов. Выбранных перевозили к месту назначения, упаковывали в фургоны или баржи по каналам, и с того момента они были обречены на самую ужасную форму рабства.

"Fast and faster our iron master,

The thing we made, forever drives."

«Иногда регулярные торговцы занимали место фабриканта», — говорит Гиббинс [14], — «и перевозили группу детей в фабричный район, и там держали их, обычно в каком-нибудь темном подвале, пока не могли передать их владельцу фабрики, нуждающемуся в рабочих руках, который приходил и осматривал их рост, силу и физические способности, точно так же, как это делали рабовладельцы на американских рынках. После этого дети были просто во власти своих владельцев, номинально как ученики, но на самом деле как простые рабы, которые не получали заработной платы и которых не стоило даже кормить и одевать должным образом, потому что они были такими дешевыми и их места можно было так легко восполнить. Приходскими властями часто устраивалось, чтобы избавиться от слабоумных, что один идиот должен был быть взят владельцем фабрики на каждые двадцать здоровых детей. Судьба этих несчастных идиотов была даже хуже, чем у остальных. Секрет их окончательного конца так и не был раскрыт, но мы можем составить некоторое представление об их ужасных страданиях по лишениям других жертв капиталистической жадности и жестокости. Часы их труда ограничивались только истощением, после того как многие способы пыток были безуспешно применены, чтобы заставить продолжать работу. Дети часто работали по шестнадцать часов в день, днем и ночью».

Как ни ужасно это резюме, оно не сравнится по степени кошмара с описанием, данным «Альфредом» в его «Истории фабричной системы»: «В зловонии, в душных помещениях, среди постоянного гула тысячи колес маленькие пальцы и маленькие ноги находились в непрерывном движении, принуждаемые к неестественной активности ударами тяжелых рук и ног безжалостного надсмотрщика, а также причинением физической боли с помощью орудий наказания, изобретенных изощренной изобретательностью ненасытного эгоизма». Детей кормили самой дешевой и грубой пищей, часто той же, что давали свиньям их хозяев. Они спали по очереди, посменно, в грязных постелях, которые никогда не остывали. Часто не делалось различий между полами, и процветали болезни, нищета и пороки. Некоторые из этих несчастных созданий пытались бежать, и, чтобы предотвратить это, подозреваемым приковывали к лодыжкам железные кандалы с длинными звеньями, доходившими до бедер, и заставляли спать и работать в них; такому жестокому обращению подвергались как мальчики, так и молодые женщины и девочки. Число смертей было столь велико, что захоронения совершались тайно, по ночам, чтобы не поднимать шума. Многие дети кончали жизнь самоубийством.

Эти утверждения настолько чудовищны, что, как говорит г-н Р. У. Кук-Тейлор, они были бы «совершенно невероятными», если бы не подтверждались полностью свидетельствами из других источников. Разумеется, не утверждается, что условия на всех фабриках были такими же плохими, как описанные. Но следует решительно сказать, что существовали ужасы и похуже тех, что здесь приведены, и столь же решительно — что даже самые лучшие фабрики были лишь немногим лучше описанных. Возьмем, к примеру, рассказ Роберта Оуэна об условиях, сложившихся на «образцовой фабрике» того времени — предприятии в Нью-Ланарке (Шотландия), принадлежавшем г-ну Дэвиду Дейлу, где самому Оуэну предстояло внедрить так много поразительных реформ. Оуэн принял управление фабриками Нью-Ланарка в первый день 1800 года. В своей «Автобиографии» он дает некоторое описание условий, которые он там обнаружил, на «лучше всего управляемой фабрике в мире» того времени. По словам Оуэна, там было занято около пятисот детей, которых «принимали в возрасте шести лет, так как органы призрения отказывались присылать их в более позднем возрасте». Они работали с шести утра до семи вечера, а затем начиналось их обучение. Они ненавидели свое рабство, и многие совершали побег. Многие были физически недоразвиты и отставали в росте, и когда они заканчивали свое «ученичество» в тринадцать или пятнадцать лет, они обычно уходили в Глазго или Эдинбург без всякого присмотра, невежественные и готовые — «превосходно подходящие», по выражению Оуэна, — пополнить огромную массу порока и нищеты в городах. Люди в Нью-Ланарке жили «почти без всякого контроля, в привычках порока, праздности, бедности, долгов и нужды. Воровство было всеобщим». При таких условиях на образцовой фабрике, под началом хозяина, чье человеколюбие прославлялось повсюду, можно легко поверить, что в других местах условия должны были быть отвратительными.

В результате развившейся ужасающей нищеты бедным родителям вскоре пришлось позволить своим детям идти на фабрики. Могучие машины были гораздо сильнее предрассудков родительских сердец. Детский наемный труд стал обычным явлением. Они находились в условиях немногим лучших, чем приходские ученики; фактически, их часто использовали на работе вместе с ними. Отцы оставались безработными и часто приносили еду своим малышам, которые были на работе, — положение, которое иногда встречается в некоторых частях Соединенных Штатов даже по сей день. Майкл Сэдлер, член Палаты общин и бесстрашный защитник прав бедных и угнетенных, описал этот аспект зла в трогательных стихах.

На протяжении всего этого времени, следует помнить, английские филантропы, и среди них многие капиталисты, вели агитацию против рабства негров в Африке и других местах, собирая средства на освобождение рабов. Гиббинс говорит: «Зрелище того, как Англия покупает свободу черных рабов на богатства, извлеченные из труда своих белых рабов, представляет собой интересный объект для изучения циничным философом».

Читая рассказы о бедствиях, последовавших за внедрением новых механических изобретений, невозможно с удивлением или осуждением относиться к бунтам введенных в заблуждение «луддитов», которые ходили и разрушали машины в своем слепом отчаянии. Нед Луд, в честь которого были названы луддиты, был слабоумным, но более мудрые люди, обнаружив, что они доведены до крайней нищеты из-за внедрения гигантских машин, не могли видеть дальше него. Не следовало ожидать, что массы поймут, что не машины, а институт их частной собственности и использования ради частной выгоды был неправильным. И точно так же, как мы не можем с удивлением смотреть на действия луддитов по разрушению машин, легко понять, как социальное недовольство того времени породило утопические движения с многочисленными и восторженными сторонниками.

Луддиты были не первыми, кто начал войну против машин. Например, в 1758 году первая машина Эверетта для обработки шерсти, остроумное приспособление, работавшее от водяного двигателя, была атакована толпой и превращена в пепел. С того времени подобные вспышки происходили с той или иной частотой; но только в 1810 году организованные отряды луддитов начали ходить из города в город, громя фабрики и уничтожая машины в своем слепом бунте. Борьба между капиталистом и наемным рабочим, которая, как говорит Карл Маркс, восходит к самому зарождению капитала, приняла новую форму, когда были внедрены машины. Отныне рабочий борется не только, и даже не главным образом, против капиталиста, но против машины как материальной основы капиталистической эксплуатации. Это отчетливая фаза борьбы пролетариата повсюду.

В XVI веке в Германии был изобретен ленточный станок — машина для ткачества лент. Маркс цитирует итальянского путешественника аббата Ланчеллотти, который в 1579 году писал следующее: «Около пятидесяти лет тому назад в Данциге некий Антон Мюллер видел там очень искусную машину, которая ткет от четырех до шести кусков одновременно. Но так как городской совет опасался, что это изобретение может выбросить на улицу большое число рабочих, то он приказал тайно задушить или утопить изобретателя». В 1629 году этот ленточный станок был внедрен в Лейдене, где бунты ленточных ткачей вынудили городской совет запретить его. В 1676 году его использование было запрещено в Кельне, в то же время, когда его внедрение вызывало серьезные беспорядки в Англии. «Императорским указом от 19 февраля 1685 года его использование было запрещено по всей Германии. В Гамбурге он был публично сожжен по приказу Сената. Император Карл VI 9 февраля 1719 года возобновил указ 1685 года, и лишь в 1765 году его использование было открыто разрешено в курфюршестве Саксония. Эта машина, которая потрясла всю Европу до основания, была, по сути, предшественницей мюль-машины и механического ткацкого станка, а также промышленной революции XVIII века. Она позволяла совершенно неопытному мальчику приводить в движение весь станок со всеми его челноками, просто двигая стержень вперед и назад, а в усовершенствованном виде производила от сорока до пятидесяти кусков одновременно».

Внедрение машин повсеместно вызывало восстания рабочих. Много тщетных осуждений было вылито на слепое, глупое сопротивление рабочих, но, учитывая нищету и бедность, которые они претерпели, невозможно судить их строго. Их страстное, тщетное сопротивление неотвратимому вызывает скорее жалость, чем осуждение. Как справедливо говорит Маркс: «Требовалось время и опыт, прежде чем рабочие научились отличать машины от их использования капиталом и направлять свои атаки не против материальных орудий производства, а против той формы, в которой они используются».

При новом промышленном режиме Роберт Оуэн, бывший бедный ученик торговца тканями, вскоре стал одним из самых успешных фабрикантов в Англии. В восемнадцатилетнем возрасте мы видим, как он начинает производство новых прядильных машин, имея заемный капитал в 500 долларов. Его партнером был человек по имени Джонс, и хотя предприятие было успешным с финансовой точки зрения, партнерство оказалось крайне неприятным. Соответственно, оно было расторгнуто, и Оуэн взял три «мюль-машины», которые они производили, в качестве возмещения своих инвестиций. С ними и некоторым другим оборудованием Оуэн вошел в хлопчатобумажную промышленность, поначалу нанимая всего трех человек. За первый год он получил 1500 долларов прибыли.

III

Вскоре Оуэн перестал заниматься производством на свой страх и риск и стал управляющим хлопчатобумажной фабрики в Манчестере, принадлежавшей г-ну Дринквотеру и насчитывавшей около пятисот рабочих. Будучи весьма прогрессивным человеком, на своей новой должности Оуэн всегда был готов внедрять новые машины и пускаться в эксперименты с целью улучшения качества продукции фабрики. В этом он преуспел настолько, что товары, производимые на фабрике Дринквотера, вскоре стали продаваться на пятьдесят процентов дороже обычных рыночных цен. Дринквотер, восхищенный такими результатами, сделал Оуэна своим партнером. Таким образом, едва достигнув двадцати лет, Оуэн занял видное положение среди хлопчатобумажных фабрикантов того времени. Интересно вспомнить, что Оуэн в том же 1791 году использовал первый хлопок, когда-либо привезенный в Англию из Соединенных Штатов. «Американский морской островной хлопок», как его называли из-за того, что тогда он выращивался только на островах у южного побережья Соединенных Штатов, не считался ценным для производства, главным образом из-за его плохого цвета. Но когда хлопковый брокер по имени Спир получил триста фунтов этого хлопка от американского плантатора с просьбой найти компетентного прядильщика для его испытания, Оуэн с характерной готовностью взялся за испытание и преуспел в создании гораздо более тонкого продукта, чем тот, что до сих пор производился из французского хлопка, хотя и уступавшего ему по цвету. Это было первое внедрение американского хлопка, которому суждено было вскоре обеспечить английские хлопчатобумажные фабрики большей частью их сырья.

Оуэн недолго оставался у г-на Дринквотера. Он принял другое выгодное партнерство в Манчестере, и именно в это время он стал активно заниматься социальной реформой. Будучи членом важного литературно-философского общества, он часто оказывался в компании людей, выдающихся во всех сферах жизни, одним из его друзей и почитателей был поэт Кольридж. Здесь он начал ту агитацию, которая привела к принятию самого первого фабричного закона сэра Роберта Пиля в 1802 году. Страдания детей побудили его великое гуманное сердце к жалости. Он прекрасно знал, что его собственное богатство и богатство его коллег-капиталистов были куплены ужасной ценой детских жизней. Он был пока лишь филантропом; он видел только жалкую растрату жизней и стремился впечатлить людей богатства тем, что чувствовал сам. Его ум был постоянно занят планами практической, созидательной филантропии в масштабах, никогда ранее не предпринимавшихся.

В первый день девятнадцатого века Оуэн начал удивительную филантропическую карьеру в Нью-Ланарке, которая привлекла всеобщее внимание и в конечном итоге привела его к тем социальным экспериментам и теориям, которые принесли ему титул «отца современного социализма». Мы уже видели, какими были условия на «образцовой фабрике», когда Оуэн принял управление. Его влияние было немедленно направлено на задачу улучшения положения рабочих. Он сократил рабочий день, ввел санитарные реформы, защитил людей от эксплуатации торговцами через порочную кредитную систему, открыв магазин и снабжая их товарами по себестоимости, и основал школы для малышей, первые в своем роде, для ухода и воспитания детей от двух лет и старше. Тем не менее, сами рабочие с подозрением относились к этому человеку, который, в отличие от других работодателей, был полон рвения делать что-то для них. Он на самом деле ничего не знал о рабочем классе, и ему никогда не приходило в голову, что они могут сделать что-то для себя. Нью-Ланарк при Оуэне был, используя фразу, которую г-н Гент заимствовал у Фурье, «благожелательным феодализмом». Оуэн жалуется с пафосом: «И все же рабочие систематически противились каждому изменению, которое я предлагал, и делали все, что могли, чтобы сорвать мою цель».

Возможность завоевать привязанность и доверие своих сотрудников наконец представилась Оуэну, и он не замедлил ею воспользоваться. В 1806 году Соединенные Штаты, вследствие дипломатического разрыва с Англией, наложили эмбарго на поставки сырого хлопка в эту страну. Повсюду фабрики были закрыты, и в результате возникла крайняя нужда. Фабрики Нью-Ланарка, как и большинство других, были закрыты на четыре месяца, в течение которых Оуэн выплачивал каждому рабочему его или ее заработную плату в полном объеме, что обошлось в сумму более 35 000 долларов. С тех пор он навсегда пользовался любовью и доверием своих рабочих. Несмотря на все его кажущиеся безрассудными расходы на чисто филантропическую работу, фабрики приносили огромную прибыль. Но Оуэн постоянно конфликтовал со своими деловыми партнерами, которые стремились ограничить его филантропические расходы, в результате чего он снова и снова был вынужден менять партнеров, всегда обеспечивая их интересы и возвращая им большую прибыль на их инвестиции, пока наконец в 1829 году он не покинул Нью-Ланарк совсем.

В течение двадцати девяти лет он вел бизнес с блестящим коммерческим успехом и в то же время привлекал всеобщее внимание к Нью-Ланарку как к арене величайших экспериментов по социальному возрождению, которые знал современный мир. Каждый год тысячи людей со всех концов света, многие из них государственные деятели и представители коронованных особ Европы, посещали Нью-Ланарк, чтобы изучить эти эксперименты, и никогда их серьезно не критиковали и не оспаривали их успех. Это было удивительное достижение. Если бы жизнь Оуэна закончилась в 1829 году, он должен был бы занять место в истории как один из поистине великих людей девятнадцатого века.