«Социализм: краткое изложение и интерпретация социалистических принципов»

Рассмотрим теперь вкратце силы, которые вели этого мягкого филантропа к цели коммунизма. Его опыт в Нью-Ланарке убедил его, что человеческий характер в значительной степени зависит от окружающей среды и формируется ею. Другие до Оуэна осознавали это, но он навсегда должен считаться одним из пионеров распространения этой идеи, одним из первых, кто придал ей определенную форму и продемонстрировал ее истинность в широком масштабе. В первом из тех проницательных «Очерков о формировании человеческого характера», в которых он пересказывает результаты своей системы образования в Нью-Ланарке, Оуэн говорит: «Любой общий характер, от лучшего до худшего, от самого невежественного до самого просвещенного, может быть придан любому сообществу, даже миру в целом, путем применения надлежащих средств; эти средства в значительной степени находятся в распоряжении и под контролем тех, кто имеет влияние на дела людей».

IV

Мы можем признать, что в этом утверждении есть изрядная доля преувеличения, но само учение сегодня не кажется странным или сенсационным. Оно могло бы быть провозглашено в любой модной церкви или на любой министерской конференции, не вызывая ничего, кроме вялого, мимолетного интереса. Но во времена Оуэна все было иначе. Такое учение било в самые корни современной теологии и всего того, за что сознательно выступало организованное христианство. Оно отрицало доктрину свободы воли, на которой покоилась сложная теология церкви. Неудивительно, что это навлекло много горьких осуждений на головы его проповедников. Поэт того периода в стихотворении, посвященном Оуэну, метко выражает это учение в несколько прозаических стихах:

Оуэн узнал в Нью-Ланарке и другие вещи, помимо той истины, что характер в значительной степени формируется окружающей средой. Начав без иной цели, кроме как улучшить условия жизни своих рабочих, он через несколько лет осознал, что никогда не сможет сделать для них самое главное — обеспечить их подлинную свободу. «Люди были рабами моего милосердия», — пишет он. Он увидел, хотя поначалу и смутно, что ни один человек не может быть свободным, если он зависит от другого в праве зарабатывать на хлеб, каким бы хорошим ни был хозяин. Безнадежность ожидания реформ от самих фабрикантов была болезненно навязана ему. Прежде всего, существовала горькая враждебность тех представителей его класса, которые не разделяли его филантропических идей, проявившаяся с самого начала его агитации в Манчестере. Затем был постоянный конфликт с его собственными партнерами, которые, хотя и представляли самые благородные и лучшие элементы класса фабрикантов, постоянно противостояли ему и считали опасной и аморальной его веру в неотъемлемое право каждого ребенка на возможности для полноценного физического, умственного и нравственного развития. Классовое сознание еще не стало признанным термином в социологических дискуссиях, но классовое сознание, инстинктивное соответствие мыслей и действий классовым интересам, было фактом, с которым Оуэн сталкивался на каждом шагу.

"We are the creatures of external things,

Acting on inward organs, and are made

To think and do whate'er our tutors please.

What folly, then, to punish or reward

For deeds o'er which we never held a curb!

What woeful ignorance, to teach the crime

And then chastise the pupil for his guilt!"[25]

Луддитские бунты 1810-1811 годов пробудили Англию к важности рабочего вопроса, и Оуэн, который с 1805 года посвящал много времени его изучению, получил более широкую аудиторию и гораздо более серьезное внимание, чем когда-либо прежде. Затем наступила ужасающая нищета 1815 года, вызванная кризисом, который породило окончание великой войны. Все, казалось, думали, что когда война закончится и мир будет восстановлен, произойдет колоссальный рост процветания. Произошло прямо противоположное; на какое-то время, по крайней мере, дела обстояли неизмеримо хуже, чем прежде. Мир не принес с собой изобилия, а принес нищету.

Оуэн, яснее, чем любой другой человек того времени, объяснил истинную природу кризиса. Война дала важный толчок промышленности и поощрила многие новые изобретения и химические открытия. «Война была великим и самым расточительным покупателем фермеров, фабрикантов и других производителей богатства, и многие в этот период стали очень богатыми... И в день, когда был подписан мир, великий покупатель производителей умер, и цены упали по мере того, как спрос уменьшался, пока первоначальную стоимость товаров, необходимых для войны, нельзя было получить... Амбары и дворы ферм были полны, склады загружены, и таково было наше искусственное состояние общества, что само это изобилие богатства было единственной причиной существующего бедствия. Сожгите запасы на дворах ферм и складах, и процветание немедленно возобновится, точно так же, как если бы война продолжалась. Этот недостаток спроса по окупаемым ценам вынудил главных производителей задуматься, что они могут сделать, чтобы уменьшить объем своего производства и стоимость производства, пока эти излишки запасов не будут убраны с рынка. Чтобы достичь этих результатов, прибегали к каждой экономии в производстве, а поскольку люди были более дорогими машинами для производства, чем механические и химические изобретения и открытия, столь широко внедренные во время войны, людей увольняли, а машины заставляли заменить их — в то время как число безработных увеличивалось за счет увольнения людей из армии и флота. Отсюда великое бедствие из-за нехватки работы среди всех классов, чей труд был так востребован, пока продолжалась война. Этот рост механической и химической силы постоянно уменьшал спрос на ручной труд и его стоимость, и будет продолжать делать это, и вызовет великие изменения во всем обществе».

В этом заявлении есть несколько моментов, заслуживающих внимания. Во-первых, анализ кризиса 1815 года очень похож на более поздние анализы коммерческих кризисов марксистами; во-вторых, антагонизм классовых интересов четко развит, насколько это касается основных интересов работодателей и их наемных работников. Первые, чтобы сохранить свои интересы, вынуждены увольнять рабочих, тем самым толкая их в самую страшную нищету. В-третьих, конфликт между ручным трудом и машинным производством откровенно заявлен. Исследования Оуэна вели его от простой филантропии к социализму.

В разгар бедствия 1815 года Оуэн созвал большое количество хлопчатобумажных фабрикантов на конференцию, состоявшуюся в Глазго, чтобы рассмотреть состояние хлопчатобумажной торговли и царящую нищету. Он предложил: (1) чтобы они подали петицию в Парламент об отмене таможенного налога на сырой хлопок; (2) чтобы они призвали Парламент сократить продолжительность рабочего дня на хлопчатобумажных фабриках путем законодательного акта и иным образом стремились улучшить положение рабочих. Первое предложение было принято единогласно, но второе, и для Оуэна более важное, даже не получило второго голоса в поддержку. Конференция ясно показала силу классовых интересов. Дух, в котором Оуэн противостоял своим коллегам-фабрикантам, лучше всего виден в следующем отрывке из обращения, произнесенного им, копиями которого он впоследствии буквально наводнил королевство:

«Правда, действительно, состоит в том, что главным столпом и опорой политического величия и процветания нашей страны является производство, которое, как оно ведется сейчас, разрушительно для здоровья, морали и социального комфорта массы людей, занятых в нем. Только с момента внедрения хлопчатобумажной торговли дети в возрасте, прежде чем они приобрели силу или умственное наставление, были принудительно направлены на хлопчатобумажные фабрики — эти вместилища, во многих случаях, для живых человеческих скелетов, почти лишенных интеллекта, где, как часто ведется бизнес сейчас, они влачат несколько лет жалкого существования, приобретая каждую дурную привычку, которую они могут распространить по всему обществу. Только с момента внедрения этой торговли от детей и даже взрослых людей требовалось работать более двенадцати часов в день, не включая время, отведенное на еду. Только с момента внедрения этой торговли единственным отдыхом рабочего является кабак или джиновый магазин, и только с момента внедрения этой пагубной торговли бедность, преступность и нищета сделали быстрые и страшные шаги по всему сообществу».

«Пойдем ли мы тогда без стыда и попросим законодателей нашей страны принять законодательные акты, чтобы санкционировать и расширить эту торговлю — подписать смертные приговоры силе, морали и счастью тысяч наших собратьев, и не попытаемся предложить исправления для зол, которые она создает? Если таковым будет ваше решение, я, со своей стороны, не присоединюсь к этому обращению — нет, я буду со всеми способностями, которыми обладаю, противостоять каждой попытке расширить торговлю, которая, кроме названия, более вредна для тех, кто в ней занят, чем рабство в Вест-Индии для бедных негров; ибо, как бы глубоко я ни был заинтересован в хлопчатобумажном производстве, как бы высоко я ни ценил расширенную политическую власть моей страны, все же, зная, как я знаю, по долгому опыту как здесь, так и в Англии, страдания, которые эта торговля, как она сейчас ведется, причиняет тем, кому она дает работу, я не колеблясь скажу: Погибни хлопчатобумажная торговля, погибни даже политическое превосходство нашей страны, если оно зависит от хлопчатобумажной торговли, вместо того чтобы они поддерживались ценой жертвы всего ценного в жизни».

Эта конференция, несомненно, имела большое значение для принятия Оуэном коммунистического идеала, приближающегося к современному социализму во многих важных отношениях. Это, безусловно, усилило ненависть и страх тех фабрикантов, чьи интересы он так мужественно атаковал. В 1817 году мы видим, как он предлагает британскому правительству создание коммунистических деревень как лучшего средства исправления ужасной нищеты, царившей в то время. С этого момента его интерес к простым поверхностным реформам, подобным тем, что он проводил в Нью-Ланарке, по-видимому, угас. Он стал в этот момент апостолом коммунизма, или, как он позже предпочитал говорить, социализма. Его идеалом был кооперативный мир с полным равенством между полами. Он полностью доказал самому себе, что частная собственность несовместима с социальным благополучием. Каждый месяц его опыта в Нью-Ланарке глубоко запечатлел в нем убеждение, что для того, чтобы сделать возможным для всех людей жить одинаково счастливой и моральной жизнью, они должны иметь равные материальные ресурсы и условия жизни, и он не мог понять, почему это никогда не приходило в голову другим до него.

Здесь мы имеем существенную характеристику утопического социализма в отличие от современного, или научного, социализма. Утописты рассматривают человеческую жизнь как нечто пластичное и способное быть сформированным и вылепленным в соответствии с системами и планами. Все, что необходимо, — это взять какой-то абстрактный принцип в качестве стандарта, а затем подготовить план реорганизации общества в соответствии с этим принципом. Если план совершенен, будет достаточно продемонстрировать его преимущества, как демонстрируют сумму в арифметике. Научные социалисты, с другой стороны, являются эволюционистами. Общество, они верят, не может делать скачки по желанию; социальные изменения являются продуктами прошлого и настоящего. Они не доверяют социальным изобретателям и схемам. Социализм — это не остроумный план реализации абстрактной Справедливости или Братства, а необходимый результат столетий. Оуэн, таким образом, был утопистом. Он считал себя вдохновленным, вдохновенным изобретателем новой социальной системы и верил, что ему необходимо лишь продемонстрировать истинность своих доводов и теорий путем аргументации и практического эксперимента, чтобы вызвать трансформацию мира. Он вел колоссальную пропаганду посредством газет, брошюр, лекций и дебатов и основал различные общины в Англии и этой стране. Перед лицом горькой оппозиции и повторяющихся неудач он продолжал с возвышенной верой и безграничным мужеством, которое ничто не могло поколебать.

В 1825 году Оуэн начал величайший и самый блестящий из своих социальных экспериментов в деревне Гармония, штат Индиана, в прекрасной долине Уобаш. Это место уже было ареной интересного эксперимента в религиозном коммунизме, так как Оуэн купил собственность у раппитов. В феврале и марте 1825 года отважный реформатор выступил перед двумя из самых выдающихся аудиторий, когда-либо собиравшихся в Зале представителей в национальной столице. В аудиториях присутствовали Президент Соединенных Штатов, судьи Верховного суда, несколько членов кабинета министров и почти весь состав обеих палат Конгресса. Оуэн подробно объяснил свои планы по возрождению общества, демонстрируя модель зданий, которые предстояло возвести. Почти невозможно осознать в наши дни тот колоссальный интерес, который пробудил его призыв к Конгрессу. Его видение воссозданного мира захватило народное воображение.

Среди тех, чьи умы были воспламенены, был мальчик шестнадцати лет, высокий, худощавый, нескладный и бедный. До него дошли вести о блестящем начинании Оуэна, и он уловил нечто от энтузиазма великого мечтателя. Прежде всего, говорили, что Нью-Гармония станет чудесным центром обучения, что передовые педагоги мира создадут там великие школы, полностью оснащенные книгами и всевозможными приспособлениями. Быть ученым было единственной великой амбицией мальчика, поэтому он с тоской жаждал возможности присоединиться к новой общине. Но его отец запретил, требуя его услуг, и мальчик перенес тяжкое разочарование. Интересно, какое влияние проживание в Нью-Гармонии оказало бы на жизнь Авраама Линкольна и на историю Америки! И как много, интересно, та блестящая жизнь была под влиянием того мальчишеского интереса к возрождению мира?

То, что влияние Нью-Гармонии ощущалось Линкольном, мы знаем. Это был ребенок Нью-Гармонии, Роберт Дейл Оуэн, сын Роберта Оуэна, который, когда эмансипация, казалось, висела на волоске, написал свое замечательное письмо президенту Линкольну, датированное семнадцатым сентября 1862 года. «Его прочтение взволновало меня, как трубный зов», — сказал великий Президент. Через пять дней после его получения была издана Предварительная прокламация. «Ваше письмо Президенту оказало на него большее влияние, чем любой другой документ, который дошел до него по этому вопросу — я думаю, я мог бы сказать, чем все остальные вместе взятые. Я говорю о том, что знаю из личной беседы с ним», — писал Сэлмон П. Чейз, министр финансов.

Нью-Гармония потерпела неудачу. Другие общины, основанные Оуэном, потерпели неудачу, но история их неудачи тем не менее полна вдохновения. Мир давно написал слово «Неудача» как эпитафию Роберту Оуэну. Но какой блестящей неудачей была эта жизнь! Стоя однажды у его могилы, на живописном маленьком церковном кладбище в Ньютоне, у изгиба извилистой реки, недалеко от руин древнего замка-дома знаменитого деиста лорда Герберта, автор сказал старому валлийскому рабочему: «Но его жизнь была неудачей, не так ли?» Старик некоторое время смотрел на могилу, а затем с голосом незабываемого благоговения и любви ответил: «Полагаю, что так, сэр, как идет мир; неудача, как у Иисуса Христа. Но я не называю это неудачей, сэр. Он основал школы для малышей; он основал великое кооперативное движение; он помог создать профсоюзы; он помог дать нам фабричные законы; он работал ради мира между двумя великими странами. Его социализм еще не реализован, как и Христов — но он придет!»

Оуэн был не единственным строителем утопий в свое время. В тот же год, когда Оуэн запустил свое предприятие в Нью-Гармонии, в Париже умер другой мечтатель о социальных тысячелетиях, нежный мистик Анри де Сен-Симон, а в 1837 году, в год третьего социалистического конгресса Оуэна, во французской столице умер другой великий утопист, Шарль Фурье. Каждый из них внес что-то в развитие теорий социализма, каждый имеет законное место в истории социалистического движения. Но эта небольшая работа не предназначена для того, чтобы дать историю социализма. Я взял только одного из трех великих утопистов в качестве представителя их всех: того, кто кажется мне гораздо ближе к более позднему научному движению, пионерами которого были Маркс и Энгельс, чем любой из других. В социализме Оуэна мы имеем утопический социализм в его лучшем виде.

V

Что отличает утопических социалистов от их научных преемников, мы уже отметили. Энгельс выражает этот принцип очень ясно в следующем светлом отрывке: «Одно общее у всех троих. Ни один из них не выступает как представитель интересов того пролетариата, который историческое развитие... породило. Подобно французским философам, они не претендуют на то, чтобы освободить сначала какой-то определенный класс, а все человечество сразу. Подобно им, они хотят ввести царство разума и вечной справедливости, но это царство, как они его видят, так же далеко от царства французских философов, как небо от земли».

«Ибо для наших трех социальных реформаторов буржуазный мир, основанный на принципах этих философов, столь же иррационален и несправедлив, и поэтому находит свой путь на свалку столь же легко, как феодализм и все более ранние стадии общества. Если чистый разум и справедливость до сих пор не правили миром, то это было лишь потому, что люди не понимали их правильно. Требовался отдельный человек гения, который теперь появился и который понимает истину. То, что он теперь появился, что истина теперь была ясно понята, не является неизбежным событием, следующим с необходимостью в цепи исторического развития, а лишь счастливой случайностью. Он мог бы с таким же успехом родиться пятьсот лет назад и мог бы тогда избавить человечество от пятисот лет ошибок, раздоров и страданий».

Ни один из этих великих утопистов не имел ничего похожего на концепцию социальной эволюции, определяемой экономическими условиями и вытекающими из них конфликтами экономических классов, которая составляет основу философии научных социалистов. Каждый из них имел некоторое слабое понимание изолированных фактов, но ни один из них не развил свои знания очень далеко, и факты не могли предстать перед ними как коррелированные позже Марксом. Сен-Симон, как мы знаем, признавал классовую борьбу во Французской революции и видел в Эпохе Террора лишь кратковременное правление неимущих масс; он видел также, что политический вопрос был фундаментально экономическим вопросом, провозглашая, что политика — это наука о производстве, и пророча, что политика будет поглощена экономикой. Фурье, мы также знаем, применил принцип эволюции к обществу. Он разделил историю общества на четыре великие эпохи — дикость, варварство, патриархат и цивилизацию. Но точно так же, как Сен-Симон не смог уловить значение классового конфликта и его связь с фундаментальным характером экономических институтов, которые он смутно воспринимал, так и Фурье не смог уловить значение эволюционного процесса, который он описал, и, подобно Сен-Симону, он остановился, так сказать, на краю важного открытия. Его концепция социальной эволюции мало значила для него и обладала лишь академическим интересом. А Оуэн, во многих отношениях величайший из троих, осознал практическим образом, что промышленная проблема была классовым конфликтом. Мало того, что он обнаружил в 1815 году, что жалость бессильна тронуть сердца его коллег-фабрикантов, когда затрагивались их классовые интересы, но позже, в 1818 году, когда он отправился представить свой знаменитый меморандум Конгрессу суверенов в Ахене, он получил еще один урок того же рода. Во Франкфурте, Германия, он задержался по пути на Конгресс и был приглашен на примечательный обед, чтобы встретиться с секретарем Конгресса, М. Генцем, знаменитым дипломатом того дня, «который пользовался полным доверием ведущих деспотов Европы». После того как Оуэн изложил свои схемы социального улучшения, М. Генца попросили ответить, и Оуэн говорит нам, что дипломат ответил: «Мы очень хорошо знаем, что то, что вы говорите, правда, но как мы могли бы управлять массами, если бы они были богаты и, следовательно, независимы от нас?» Лорд Лодердейл тоже воскликнул по другому поводу: «Ничто [т.е. кроме планов Оуэна] не могло бы быть более полным для бедных и рабочих классов, но что станет с нами?» Разбросанные по трудам и речам Оуэна многочисленные свидетельства того, что он временами признавал классовые антагонизмы в промышленном обществе как сердце промышленной проблемы, но для него также зародыш важной истины практически ничего не значил. Он видел только факты в их изоляции и не делал попыток обнаружить их смысл или связать их со своим учением.

Каждый из трех человек считал себя первооткрывателем истины, которая искупит мир; каждый посвятил себя с великолепной верой и героическим мужеством своей задаче; каждый не смог реализовать свои надежды; и каждый оставил после себя верных учеников и последователей, уверенных, что день должен прийти наконец, когда страдающие и обездоленные земли смогут сказать, словами умирающего Оуэна: «Облегчение пришло». Пожалуй, никакой лучшей оценки ценности видений этих великих утопистов никогда не было написано, чем та, что дана Эмерсоном в следующей дани уважения Оуэну:

«Роберт Оуэн из Нью-Ланарка прибыл сюда из Англии в 1845 году, чтобы читать лекции или вести беседы везде, где он мог найти слушателей — самый любезный, оптимистичный и откровенный из людей. У него не было ни малейшего сомнения в том, что он нашел план правильного и совершенного социализма, или что человечество примет его. Ему было тогда семьдесят лет, и на вопрос: «Что ж, мистер Оуэн, кто ваш ученик? сколько людей обладают вашими взглядами, которые останутся после вас, чтобы воплотить их в практику?» — последовал ответ: «Ни одного». Роберт Оуэн знал Фурье в его старости. Он сказал, что Фурье узнал от него всю истину, которую тот имел. Остальная часть его системы была воображением, и воображением мечтателя. Оуэн произвел наилучшее впечатление своей редкой добротой. Его любовь к людям заставляла нас забыть его «три ошибки». Его благотворительное толкование людей и их действий было неизменным. Он был лучшим христианином в своих спорах с христианами».

«И поистине я чту великодушные идеи социалистов, великолепие их теорий и энтузиазм, с которым они были выдвинуты. Они казались вдохновенными людьми своего времени. Мистер Оуэн проповедовал свое учение о труде и вознаграждении с верностью и преданностью святого в медленные уши своего поколения».

«Чувствуешь, что эти философы пропустили не факт, а один, а именно, жизнь. Они относятся к человеку как к пластичной вещи, или чему-то, что может быть поднято или опущено, созрело или задержано, вылеплено, отполировано, превращено в твердое, жидкое или газ по воле лидера; или, возможно, как к овощу, из которого, хотя сейчас это очень плохая дикая яблоня, очень хороший персик может быть со временем произведен с помощью удобрения и воздействия — и пропускают способность жизни, которая порождает и отвергает системы и создателей систем; которая ускользает от всех условий; которая создает или вытесняет тысячу фаланг и Нью-Гармоний с каждой пульсацией...»

«Тем не менее, в день мелких, кислых и свирепых схем, человек получает наставление и ободрение проектом с такими дружелюбными целями и с такими смелыми и великодушными пропорциями; в нем есть интеллектуальное мужество и сила, которые превосходят и повелевают; это удостоверяет присутствие столь большого количества истины в теории, и в той мере, в какой это суждено стать фактом».

«Я рассматриваю этих филантропов как самих себя, являющихся следствиями эпохи, в которой они живут, в общем с таким количеством других хороших фактов, расцветом периода и предсказанием хорошего плода, который созревает. Они не были творцами, которыми они себя считали; но они были бессознательными пророками истинного состояния общества, того, к которому ведут тенденции природы, того, которое всегда устанавливает себя для здравой души, хотя и не в той манере, в которой они его рисуют».

ПРИМЕЧАНИЯ:

"Our visions have not come to naught,

Who saw by lightning in the night;

The deeds we dreamed are being wrought

By those who work in clearer light;

In other ways our fight is fought,

And other forms fulfill our thought

Made visible to all men's sight."[41]

[10] Карл Маркс: Биографические мемуары, Вильгельм Либкнехт, страница 101.

[11] Социализм: утопический и научный, Ф. Энгельс, Лондон, 1892, страницы 20-25.

[12] Для хороших описаний жизни Оуэна читателю рекомендуется обратиться к Биографии Ллойда Джонса в серии «Социальная наука», 1890, опубликованной Swan, Sonnenschein & Co., Лондон, и Жизни Роберта Оуэна Фрэнка Подмора, 2 тома, Нью-Йорк, 1907.

[13] Промышленная история Англии, Г. де Б. Гиббинс, Лондон, Methuen and Co.

[14] Промышленная история Англии, страница 179.

[15] Теперь известно, что этим анонимным историком был г-н Сэмюэл Кидд, барристер (см. Кук-Тейлор).

[16] Фабричная система и фабричные законы, Р. У. Кук-Тейлор, Лондон, 1894.

[17] В двух томах: Лондон, Effingham Wilson, 1857 и 1858. Том I содержит Жизнь; Том II — Дополнительное приложение. Цитаты из тома I.

[18] См. Песни свободы, Г. С. Солт, страницы 81-83.

[19] Промышленная история Англии, страница 181.

[20] Капитал, Карл Маркс, том I, страница 467, издание Kerr.

[21] Там же, том I, страница 468.

[22] Капитал, том I, страница 468.

[23] Например, он настолько улучшил машины и увеличил тонкость нитей, что вместо прядения семидесяти пяти тысяч ярдов пряжи на фунт хлопка он прял двести пятьдесят тысяч! В то время фунт хлопка, который в сыром виде стоил 1,25 доллара, становился стоимостью 50 долларов, когда был спряден. — Жизнь Роберта Оуэна, Филадельфия, 1866. — Аноним.

[24] Автобиография.

[25] Сила обстоятельств, стихотворение Джона Гарвуда, Бирмингем, 1808.

[26] Цит. по Энгельсу, Социализм: утопический и научный, страница 22 (английское издание, 1892).

[27] Цит. по Г. М. Хайндману, Экономика социализма, страница 150.

[28] Общины Нью-Гармонии, Джордж Браунинг Локвуд, страница 71.

[29] Цит. по Локвуду, Общины Нью-Гармонии, страницы 71-72.

[30] Оуэн председательствовал на первом организованном Конгрессе тред-юнионов в Англии.

[31] По истории этих и других утопических социалистических схем читателю рекомендуется обратиться к Французскому и немецкому социализму профессора Эли (1883); Истории социализма Киркапа (1900); и Истории социализма в Соединенных Штатах Хилквита (1903).

[32] Энциклопедисты.

[33] Энгельс, Социализм: утопический и научный, страницы 6-7.

[34] Энгельс, Социализм: утопический и научный, страница 15.

[35] Там же.

[36] Там же, страница 18.

[37] Автобиография.

[38] Там же.

[39] См., например, Революция в разуме и практике, Роберт Оуэн, страницы 21-22.

[40] Эссе о Роберте Оуэне.

[41] Джеральд Мэсси.

ГЛАВА III

«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» И НАУЧНЫЙ ДУХ

«Манифест Коммунистической партии» был назван криком рождения современного научного социалистического движения. Когда он был написан, в конце 1847 года, мало что осталось от тех великих движений, которые в начале века вдохновили миллионы высокими надеждами на социальное возрождение и вновь зажгли маяки веры в мире. Сен-симонисты как организованное тело исчезли; фурьеристы были убывающей сектой, обескураженной неудачей одного великого испытания их системы, знаменитого эксперимента Брук-Фарм в Соединенных Штатах; оуэнистское движение никогда не оправилось от неудач экспериментов в Нью-Гармонии и других местах и потеряло большую часть своей идентичности из-за множества интересов, охваченных более поздней пропагандой Оуэна. Чартизм и тред-юнионизм, с одной стороны, и кооперативные общества, с другой, поглотили между собой большинство жизненно важных элементов оуэнистского движения.

I

Существовало множество того, что Энгельс называет «социальными шарлатанами», но действительно великие социальные движения, оуэнизм в Англии и фурьеризм во Франции, были совершенно деморализованы и быстро сходили на нет. Одно только служило поддержанию пламени надежды — «грубый, необработанный, чисто инстинктивный вид коммунизма» рабочих. Этот коммунизм рабочего класса существенно отличался от социализма Фурье и Оуэна. Он был утопическим, будучи основанным, как и все утопические движения, на абстрактных идеях. Он отличался от фурьеризма и оуэнизма, однако, тем, что вместо универсального призыва, основанного на Братстве, Справедливости, Порядке и Экономии, его призыв был, прежде всего, к трудящемуся. Его основой была грубая классовая доктрина «прав Труда». К трудящемуся обращались как к человеку, страдающему от угнетения и несправедливости. Это было, следовательно, отчетливо классовое движение, и его классовое сознание было достаточно развито, чтобы удержать его лидеров от растраты своих жизней на тщетные призывы к классу хозяев. Ведущими представителями этого коммунизма рабочих были Вильгельм Вейтлинг в Германии и Этьен Кабе во Франции.

Вейтлинг был человеком из народа. Он родился в Магдебурге, Германия, в 1808 году, незаконнорожденным ребенком скромной женщины и ее любовника-солдата. Он стал портным и, как было принято в Германии в то время, много путешествовал во время своего ученичества. В 1838 году появилась его первая важная работа «Человечество, как оно есть и как оно должно быть», опубликованная в Париже тайным революционным обществом, состоящим из немецких рабочих движения «Молодая Германия». В этой работе Вейтлинг впервые подробно изложил свои коммунистические теории. Утверждается, что его обращение в коммунизм было результатом случайного попадания фурьеристской газеты на стол берлинского кафе Альбертом Брисбеном, блестящим другом и учеником Фурье, его первым представителем на английском языке. Это вполне может быть правдой, ибо, как мы увидим, взгляды Вейтлинга в основном основаны на взглядах великого французского утописта. В 1842 году Вейтлинг опубликовал свою самую известную работу, книгу, на которой главным образом покоится его литературная слава, — «Гарантии гармонии и свободы». Эта работа сразу привлекла широкое внимание и дала Вейтлингу передовое место среди писателей того времени в сердцах образованных рабочих. Это была разработка теорий, содержащихся в его более ранней книге. Моррис Хилквит так описывает философию и метод Вейтлинга:

Можно сказать, что в своей социальной философии Вейтлинг был связующим звеном между примитивным и современным социализмом. В основном он остается утопистом, и в его трудах заметно безошибочно узнаваемое влияние ранних французских социалистов. Как и все утописты, он основывает свою философию исключительно на моральных принципах. Страдания и бедность для него — лишь результат человеческой злобы, и он взывает к «вечной справедливости» и к «абсолютной свободе и равенству всего человечества». В своей критике существующего строя он тесно примыкает к Фурье, у которого он также заимствовал разделение труда на три класса — необходимого, полезного и привлекательного — и план организации «привлекательного труда».

Его идеал будущего состояния общества напоминает сен-симонистское правление ученых. Управление делами всего земного шара должно находиться в руках трех величайших авторитетов в области «философской медицины», физики и механики, которым должны помогать многочисленные подчиненные комитеты. Его государство будущего представляет собой высокоцентрализованное правительство и описывается автором с привычными деталями. В чем Вейтлинг в некоторой степени приближается к концепции современного социализма, так это в признании классовых различий между работодателем и наемным работником. Это различие никогда не доходило до сознательного принятия современной социалистической доктрины «классовой борьбы», но его взгляды на антагонизм между «бедными» и «богатыми» были весьма близки к ней. Он твердо верил в рабочие организации как фактор развития административных способностей рабочего класса; создание независимой рабочей партии было одним из его любимых проектов, и его призывы были адресованы главным образом рабочим.

В 1846 году Вейтлинг посетил Соединенные Штаты по приглашению группы немецких эмигрантов, связанных с движением «Free Soil» («Свободная земля»), которые хотели, чтобы он стал редактором журнала «Volkstribun», посвященного принципам этого движения. Однако к тому времени, когда он прибыл в Америку, журнал уже прекратил свое существование. Он пробыл там немногим более года, поспешив вернуться на родину, чтобы принять участие в революционных событиях 1848 года. В 1849 году, после поражения «славной революции», он снова вернулся в Америку и в течение многих лет оставался активным и неутомимым пропагандистом. Он умер в Бруклине в 1871 году.

Этьен Кабе во многих отношениях был совсем другим человеком, чем Вейтлинг, но их идеи были не столь уж различны. Кабе, родившийся в Дижоне (Франция) в 1788 году, был сыном довольно зажиточного бондаря и получил хорошее университетское образование. Он изучал медицину и право, выбрал профессию юриста и вскоре добился заметных успехов в этой области. Он принимал активное участие в Июльской революции 1830 года как член «Комитета восстания», а после воцарения Луи-Филиппа был «вознагражден» назначением на должность генерального прокурора Корсики. Нет сомнений, что правительство стремилось удалить Кабе из политической жизни Парижа не меньше, чем вознаградить его за заслуги во время революции; его сильный радикализм в сочетании с твердой независимостью характера справедливо расценивались как опасные для режима Луи-Филиппа. Таким образом, его награда приняла форму фактического изгнания. Хитрые советники Луи-Филиппа действовали в бархатных перчатках. Но самые лучшие планы мышей и придворных «часто идут не так». Кабе на Корсике примкнул к радикальным антиправительственным силам и стал бельмом на глазу у правительства. После отстранения от должности он вернулся в Париж, после чего граждане Дижона, его родного города, избрали его своим депутатом в нижнюю палату в 1834 году. Здесь он продолжил оппозиционную деятельность против правительства и в конце концов был предан суду по обвинению в оскорблении величества, получив выбор между двумя годами тюремного заключения и пятью годами изгнания.

Кабе выбрал изгнание и поселился в Англии, где попал под влияние агитации Оуэна и стал приверженцем его социалистических взглядов. В это время изгнания он также познакомился с «Утопией» сэра Томаса Мора и был ею очарован. Идея написать подобное художественное произведение для пропаганды своих социалистических убеждений глубоко запала ему в душу, и он написал «философский и социальный роман» под названием «Путешествие в Икарию», который был опубликован вскоре после его возвращения в Париж в 1839 году. В этом романе Кабе следует методу Мора и описывает «Икарию» как «Землю обетованную, Эдем, Елисейские поля, новый земной рай». Сюжет книги предельно прост, а ее литературные достоинства не очень велики. Автор повествует о том, что встретил в Лондоне дворянина, лорда Уильяма Карисдолла, который, случайно услышав об Икарии и удивительных и странных обычаях и форме правления ее жителей, посетил эту страну. Лорд Уильям вел дневник, в котором описывал все, что видел в этой стране чудес. Эту запись, как нам сообщают, путешественник разрешил опубликовать при посредничестве своего друга и под его редакционным надзором. Первая часть книги содержит привлекательное описание кооперативной системы икарийцев, их коммунистического правления, равенства полов и высокого уровня морали. Вторая часть посвящена истории Икарии до и после революции 1782 года, когда великий национальный герой Икар установил коммунизм.

Книга произвела огромный фурор во Франции. Она сильно подействовала на недовольные массы, и говорят, что к 1847 году у Кабе было не менее четырехсот тысяч сторонников среди рабочих Франции. Однако численность революционных движений почти всегда сильно преувеличивается, и вряд ли приведенные цифры являются исключением в этом отношении. Можно, cum grano salis (с долей скепсиса), принять эти цифры, только помня, что лишь ничтожная часть из них была сторонниками в том смысле, что они были готовы следовать за Кабе, как показали последующие события. Когда поднялся шум с требованием практической проверки теорий, изложенных столь заманчиво, Кабе посетил Роберта Оуэна в Англии и попросил совета относительно лучшего места для такого эксперимента. Оуэн порекомендовал Техас, который тогда недавно вошел в союз штатов и нуждался в поселенцах. Кабе принял совет Оуэна и призвал добровольцев сформировать «авангард» поселенцев, но число откликнувшихся было прискорбно, почти смехотворно малым. Тем не менее, влияние книги было очень велико, и она послужила тому, чтобы разжечь угасающее рвение тех борцов за социальное возрождение, чьи сердца в противном случае могли бы смертельно заболеть от долго откладываемых надежд.

Слияние этих двух потоков коммунистической пропаганды, представленных Вейтлингом и Кабе, составило реальное коммунистическое «движение» 1840–1847 годов. Его организованным выражением был Союз коммунистов, тайная организация со штаб-квартирой в Лондоне. Союз был сформирован в Париже немецкими беженцами и странствующими рабочими и, по-видимому, был порождением агитации Мадзини «Молодая Европа» 1834 года. В разное время он носил названия «Союз справедливых», «Союз праведных» и, наконец, «Союз коммунистов». В течение многих лет он оставался чисто конспиративным обществом, исключительно немецким, и существовал главным образом для того, чтобы поддерживать идеи «Молодой Германии». Позже он стал Интернациональным союзом с обществами во многих частях Европы.

В 1847 году Карл Маркс проживал в Брюсселе. Во время своего предыдущего пребывания в Париже он тесно сблизился с лидерами Союза и договорился о создании подобного общества в Брюсселе. Энгельс находился в Париже в 1847 году, и, вероятно, именно благодаря его деятельности парижский Союз официально пригласил и его, и Маркса вступить в международную организацию, пообещав, что в ближайшее время в Лондоне будет созван конгресс. Мы можем, учитывая дальнейшую карьеру Энгельса как политика движения, предположить именно это. Как бы то ни было, приглашение с обещанием созвать конгресс в Лондоне было передано и принято. Причина этого шага, цель предлагаемого конгресса, совершенно ясна. Маркс сам поставил это вне всяких сомнений. Во время своего пребывания в Париже он и Энгельс обсуждали положение Союза с некоторыми его лидерами, и позже он самым беспощадным образом критиковал его в некоторых своих брошюрах. Маркс желал создания революционной политической партии рабочего класса с определенной целью и программой. Те лидеры Союза, которые были с ним согласны, стали главными инициаторами конгресса, который состоялся в Лондоне в ноябре 1847 года.

На конгрессе Маркс и Энгельс подробно изложили свои взгляды и наметили принципы и политику, которые позже стали известны благодаря их знаменитой брошюре. Возможно, именно благодаря тому, насколько убедительно они доказывали, что освобождение рабочего класса должно быть делом самого этого класса, возникла некоторая оппозиция со стороны нескольких делегатов на том основании, что они были «интеллектуалами», а не членами пролетариата, — критика, которая преследовала их всю жизнь. Однако их взгляды нашли всеобщую поддержку, как и следовало ожидать от такой аморфной массы людей, революционеров до мозга костей, которые ждали только эффективного руководства. Была принята резолюция с просьбой к Марксу и Энгельсу подготовить «полную теоретическую и практическую программу» для Союза. Они это сделали. Она приняла форму «Манифеста Коммунистической партии», опубликованного в начале января 1848 года.

Авторы «Манифеста» были людьми огромного интеллектуального дарования. Каждый из них по отдельности мог бы завоевать славу; вместе они обрели бессмертие. Их жизни, с момента их первой встречи в Париже в 1844 году до смерти Маркса почти сорок лет спустя, неразрывно переплетены. Дружба Дамона и Пифия не была более замечательной.

II

Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 года в Трире, старейшем городе Германии, ведущем свою историю с римских времен. Его родители были людьми замечательного характера. Его мать — урожденная Прессбург — была потомком венгерских евреев, поселившихся в Голландии в XVI веке. Многие из ее предков были раввинами. Маркс был страстно предан своей матери, всегда отзываясь о ней с благоговейным восхищением. Со стороны отца Маркс также мог похвастаться длинным рядом предков-раввинов, и высказывалось предположение, что именно этому раввинскому происхождению он был обязан своим чудесным даром ясного изложения. Настоящая фамилия семьи была Мордехай, но от нее отказался его дед, который взял фамилию Маркс, которую внуку суждено было сделать знаменитой. Отец Карла был довольно известным и весьма образованным адвокатом, человеком большой силы характера. В 1824 году, когда мальчику Карлу было шесть лет, он отрекся от иудейской религии и принял христианство, причем все члены семьи были крещены и приняты в лоно Церкви.

Существует известная легенда, что этот акт был результатом принуждения, предпринятого в ответ на официальный указ. В то время он занимал должность нотариуса в окружном суде, и утверждается, что упомянутый официальный указ требовал от всех евреев, занимающих официальные должности, отказаться от них и оставить адвокатскую практику или принять христианскую веру. Многие авторы, включая Либкнехта и одну из дочерей Карла Маркса, приводили это объяснение отречения старшего Маркса от иудаизма. Однако кажется несомненным, что этот акт был чисто добровольным и что никакого такого указа не существовало. Возможно, социальные амбиции сыграли здесь свою роль, и он надеялся достичь как христианин той меры успеха, которая была невозможна для приверженца еврейской веры. Каков бы ни был мотив, акт был добровольным. Будучи большим поклонником «материалистов» XVIII века и учеником Вольтера, он верил в Бога, как он говорил, подобно тому, как до него верили Ньютон, Локк и Лейбниц. Он очень свободно и откровенно обсуждал религиозные и философские вопросы со своим сыном и читал с ним Вольтера и Расина. Что касается матери Маркса, то она тоже верила в Бога — «не ради Бога, а ради себя самой», — объяснила она, когда ее об этом спросили.

По настоятельной просьбе отца Маркс изучал право в университетах Бонна, Берлина и Йены. Но «ради собственного удовольствия» он изучал историю и философию, добившись больших успехов в этих областях знаний. Он окончил университет в 1841 году в качестве доктора философии с диссертацией о философии Эпикура, и его целью было обосноваться в Бонне в качестве профессора философии. От этого плана пришлось отказаться отчасти потому, что он уже обнаружил в себе склонность к политической деятельности, а отчасти потому, что прусское правительство сделало невозможной академическую независимость, тем самым разрушив привлекательность академической карьеры. Соответственно, Маркс принял предложение стать редактором демократической газеты «Рейнская газета», в которой он вел ожесточенную, беспощадную войну с правительством. Раз за разом цензоры вмешивались, но Маркс был слишком блестящим полемистом, даже в столь ранний период своей карьеры, и слишком утонченным для цензоров. Наконец, по просьбе своих управляющих, которые надеялись таким образом избежать необходимости приостанавливать издание, Маркс ушел с поста редактора. Однако это не спасло газету, и в марте 1843 года она была закрыта правительством.

Вскоре после этого Маркс отправился в Париж со своей молодой женой, на которой женился несколько месяцев назад, Женни фон Вестфален, подругой его детства. Фон Вестфалены принадлежали к знати, а брат госпожи Маркс впоследствии стал прусским государственным министром. Старший фон Вестфален был наполовину шотландцем, связанным по материнской линии с Аргайлами. Он был прямым потомком герцога Аргайла, который был обезглавлен в правление Якова II. Его дочь рассказывает забавную историю о том, как Маркс много лет спустя, будучи вынужден заложить некоторые семейные реликвии своей жены, особенно тяжелые антикварные серебряные ложки, на которых был изображен герб Аргайлов и девиз «Истина — мой девиз», едва избежал ареста по подозрению в ограблении Аргайлов! Итак, Маркс отправился в Париж и там встретил, среди прочих, Генриха Гейне, многие стихи которого он предлагал, Арнольда Руге, поэта, П. Ж. Прудона и Михаила Бакунина, философа-анархиста, и, прежде всего, человека, которому суждено было стать его вторым «я», Фридриха Энгельса, с которым он уже состоял в переписке.

Достижения Энгельса были несколько затмены достижениями его друга. Родившись в Бармене, в Рейнской провинции, 28 ноября 1820 года, он получил образование в гимназии этого города, а после прохождения военной службы с 1837 по 1841 год был отправлен в начале 1842 года в Манчестер (Англия), чтобы присматривать за хлопкопрядильной фабрикой, основным владельцем которой был его отец. Здесь он, по-видимому, сразу же начал тщательное исследование социальных и промышленных условий, результаты которого содержатся в книге «Положение рабочего класса в Англии в 1844 году», которая по сей день остается классическим изложением социальной и промышленной жизни того периода. С самого начала, будучи уже предрасположенным, как мы знаем, он симпатизировал взглядам чартистов и социалистов-оуэнистов. Он подружился с лидерами чартистов, особенно с Фергюсом О'Коннором, в газету которого «Northern Star» он стал писать статьи. Он также подружился с Робертом Оуэном и писал для его издания «New Moral World». Его лингвистические способности были очень велики; говорят, что он в совершенстве овладел не менее чем десятью языками — дар, который невероятно помогал ему в его литературных и политических связях с Марксом.

Когда эти два человека встретились впервые в 1844 году, их потянуло друг к другу непреодолимым импульсом. Они были родственными душами. Маркс отправился в Париж главным образом с целью изучения социалистического движения того времени. Во время его редакторства в «Рейнской газете» по этому вопросу появилось несколько статей, и он отказывался нападать на социалистов каким бы то ни было образом. Он приехал в Париж, уже имея значительную репутацию лидера радикальной мысли, и сразу же разыскал сен-симонистов, под влиянием которых он пришел к тому, чтобы определенно объявить себя социалистом. Сначала это кажется трудным для объяснения, так велика пропасть, зияющая между «новым христианством» Сен-Симона и материализмом Маркса. Кажется, нет никакой связи между религиозным мистицизмом французского мечтателя и научной мыслью немецкого экономиста и философа.

Маркса описывали как «строго математичного», и образ человека, который складывается из его трудов, — это образ холодного, бесстрастного философа, имеющего дело только с фактами и не заботящегося об идеализме. Но настоящий Маркс был совсем другим человеком. Его жизнь сама по себе была блестящим примером благородного идеализма, и в основе всего его материализма лежал великий религиозный дух, если использовать слово «религиозный» в его самом благородном и лучшем смысле, совершенно независимо от догматической теологии. Всю свою жизнь он был глубоким исследователем Данте, «Божественная комедия» была его постоянным спутником, так что он знал ее почти полностью наизусть. Некоторые из его нападок на христианство очень горьки и часто цитировались против социализма, но они ничуть не более горьки, чем превосходные громы инвектив, которые древние еврейские пророки обрушивали на неверную Церковь и священство. По большей части это нападки на религиозное лицемерие, а не на христианство. Маркс был, конечно, агностиком, даже атеистом, но он был полон сочувствия к лежащим в основе всех великих религий этическим принципам. Всегда терпимый к религиозным взглядам других, он не питал ничего, кроме презрения и насмешки к крикливому догматическому атеизму своего времени и решительно выступал против того, чтобы связывать социалистическое движение с атеизмом как частью его программы. Короче говоря, он был человеком с тонкими духовными инстинктами, великолепно религиозным в своем безбожии.

Эту духовную сторону Маркса необходимо учитывать, если мы хотим понять этого человека. Однако нет необходимости приписывать влияние сен-симонистской мысли на него предрасполагающему духовному темпераменту. Маркс, с его обычной проницательностью, увидел в сен-симонизме скрытое зерно великой истины, эмбрион глубокой социальной теории. Сен-Симон, как мы видели, смутно обозначил две идеи, которые впоследствии стали кардинальными доктринами «Манифеста» Маркса и Энгельса — антагонизм классов и экономический фундамент политических институтов. Мало того, понимание Сен-Симоном политических вопросов, примером чего служит его выступление в 1815 году за тройственный союз между Англией, Францией и Германией, привлекало Маркса и впечатляло его как своей тонкой проницательностью, так и блестящей смелостью. Энгельс, в котором, как было сказано, смешались рабоче-классовый дух чартизма и идеалы оуэнизма, нашел в Марксе родственную душу. Они были, действительно, —

«Манифест Коммунистической партии» — это первая декларация Интернациональной партии рабочих. Его прекрасная перорация — это призыв к рабочим преодолеть мелочные разделения национализма и сектантства: «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Эти заключительные фразы «Манифеста» стали лозунгами миллионов. Их с воодушевлением повторяют обездоленные рабочие всех стран. Даже в Китае, недавно так грубо разбуженном от многовекового сонного покоя, они звучат из уст постоянно растущей армии голосов. Никакие фразы, когда-либо отчеканенные в монетном дворе человеческой речи, не обладали такой магической силой над таким огромным количеством мужчин и женщин столь многих разнообразных рас и вероисповеданий. Как литературное произведение «Манифест» несет на себе безошибочную печать гениальности.

"Two souls with but a single thought,

Two hearts that beat as one."

III

Но мы должны рассматривать этот исторический документ не как литературу. Его важность для нас заключается не в его форме, а в его фундаментальном принципе. И фундаментальный принцип, сущность или душа декларации, содержится в этом емком резюме Энгельса: —

«В каждую историческую эпоху господствующий способ экономического производства и обмена, и неизбежно вытекающая из него социальная организация, образуют основу, на которой строится и из которой только и может быть объяснена политическая и интеллектуальная история этой эпохи, что, следовательно, вся история человечества (со времен первобытного родового общества, владевшего землей на правах общей собственности) была историей классовой борьбы, столкновений между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами».

Так Энгельс резюмирует философию — в отличие от предложений о немедленных мерах, составляющих политическую программу партии — «Манифеста»; основу, на которой покоится вся надстройка современной научной социалистической теории. Это материалистическое, или экономическое, понимание истории, которое отличает научный социализм от всех утопических социализмов, предшествовавших ему. Социализм отныне — это теория социального развития, а не схема построения мира; дух, а не вещь. Таким образом, за двенадцать лет до появления «Происхождения видов», почти через двадцать лет после смерти Ламарка, авторы «Манифеста Коммунистической партии» сформулировали великую теорию социального развития как основу самого мощного пролетарского движения в истории. Социализм стал наукой, а не мечтой.

Естественно, ввиду его исторической роли, совместное авторство «Манифеста» много обсуждалось. Какова была доля участия каждого из его создателей? Что внес Маркс, а что Энгельс? Возможно, как говорит Либкнехт, это праздный вопрос, но он совершенно естественный. Сама брошюра не помогает нам. Нет никаких внутренних признаков, указывающих то на руку одного, то на руку другого. Мы можем рискнуть предположить, что большая часть программы мер по улучшению была работой Энгельса, и, возможно, заключительный раздел. Работой Энгельса на протяжении всей его жизни было иметь дело с текущими социальными и политическими проблемами в свете фундаментальных теорий, систематизации и разъяснению которых был посвящен Маркс.

IV

Помимо этого простого предположения, у нас есть слова Энгельса относительно основного принципа, который он резюмировал в уже процитированном отрывке. «Так как «Манифест» был нашей совместной работой, — говорит он, — я считаю себя обязанным заявить, что основное положение, которое составляет его ядро, принадлежит Марксу... Это положение, которое, по моему мнению, призвано сделать для истории то, что теория Дарвина сделала для биологии, мы оба постепенно приближали в течение нескольких лет до 1845 года. Насколько я продвинулся к нему, лучше всего показывает мое «Положение рабочего класса в Англии». Но когда я снова встретил Маркса в Брюсселе весной 1845 года, он уже имел его полностью разработанным и изложил его мне в выражениях почти столь же ясных, как те, в которых я изложил его здесь».

Энгельс приподнял завесу до этого момента, но остальное скрыто. Возможно, хорошо, что это так; хорошо, что никто не может сказать, какие отрывки исходили из ума Маркса, а какие — из ума Энгельса. В жизни они были неразлучны, и такими они должны остаться в Вальхалле истории. Величайшая политическая брошюра всех времен должна вечно нести с равной честью имена обоих. Их благородная дружба объединяет их даже за гробом.

ПРИМЕЧАНИЯ:

"Twin Titans! Whom defeat ne'er bowed,

Scarce breathing from the fray,

Again they sound the war cry loud,

Again is riven Labor's shroud,

And life breathed in the clay.

Their work? Look round—see Freedom proud

And confident to-day."[59]

[42] Ср. «Красная книга социал-демократии», под редакцией Фредерика Хита (1900), стр. 79.

[43] «История социализма в Соединенных Штатах», Моррис Хилквит, стр. 161–162.

[44] Э. Белфорт Бакс, статья о Фридрихе Энгельсе в «Justice» (Лондон), № 606, том XII, 24 августа 1895 г.

[45] «Разоблачения о коммунистическом процессе в Кельне», «Господин Фогт» и т. д.

[46] Ср. Г. Адлер, «Основы критики существующего народного хозяйства Карлом Марксом» (1887), стр. 226.

[47] «Карл Маркс: Биографические воспоминания», Вильгельм Либкнехт, стр. 14.

[48] Там же, стр. 164.

[49] Ср. Ф. Меринг, «Из литературного наследства Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Фердинанда Лассаля», 1902; «Новые материалы к биографии Карла Маркса и Фридриха Энгельса» в «Die Neue Zeit», 1907, и «История германской социал-демократии» Меринга, 1903.

[50] «Воспоминания о Марксе», Вильгельм Либкнехт, стр. 164.

[51] Карл Каутский, статья о Ф. Энгельсе, «Австрийский рабочий альманах», 1887.

[52] Э. Белфорт Бакс, статья о Фридрихе Энгельсе в «Justice» (Лондон), № 606, том XII, 24 августа 1895 г.

[53] Ср. «Воспоминания о Карле Марксе», У. Харрисон Райли, в «The Comrade», том III, № 1, стр. 5–6.

[54] Маркс выступал против «Альянса социалистической демократии», сформированного Бакуниным со штаб-квартирой в Женеве, почти так же решительно из-за его атеистического пункта, как и из-за отрицания политических методов. Первый пункт программы «Альянса» был следующим: —

«Альянс объявляет себя атеистическим; он требует отмены всех культов, замены веры наукой, а божественной справедливости — человеческой; отмены брака, поскольку он является политическим, религиозным, юридическим или гражданским институтом». Эта программа часто цитируется против социалистической пропаганды — как, например, Джорджем Бруксом в книге «Божья Англия или дьявольская?» — несмотря на тот факт, что «Альянс» был анархистской организацией, которой Маркс яростно противостоял и которая, в свою очередь, яростно противостояла ему. В этой связи, возможно, стоит обратить внимание на предполагаемую «цитату из Маркса», которая часто используется противниками социализма. Она появляется в работе Брукса, процитированной выше, и в книге профессора Пибоди «Иисус Христос и социальный вопрос» (1907), стр. 16. Использованная в публичной дискуссии чиновником профсоюза Нью-Йорка в апреле 1908 года, она широко обсуждалась прессой и, согласно той же прессе, вызвала у президента Соединенных Штатов восторженную похвалу в адрес упомянутого профсоюзного чиновника. Отрывок гласит: «Идея Бога должна быть уничтожена. Это краеугольный камень извращенной цивилизации. Истинный корень свободы, равенства, культуры — это атеизм. Ничто не должно ограничивать спонтанность человеческого разума». Если бы противники социализма были знакомы с учением Маркса, они бы знали, что он не мог сказать ничего подобного, что это абсолютно противоречит всему его учению. Человек, который сформулировал материалистическое понимание истории, никак не мог произнести такую чепуху. Дело в том, что цитата принадлежит вовсе не Карлу Марксу, а совсем другому автору, анархисту Вильгельму Марру, который был самым яростным противником социализма. В приведенном виде цитата является свободным переводом отрывка, содержащегося в книге Марра «Молодая Германия в Швейцарии», стр. 131–134. Программа Марра, как она приведена в «Отчете Королевской комиссии по труду» (том V, Германия), заключалась в отмене Церкви, государства, собственности и брака с одним позитивным принципом «кровавой и страшной мести богатым и могущественным». [55] См. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», стр. 16 (лондонское издание, 1892).

[56] Ф. Энгельс, Введение к «Манифесту Коммунистической партии» (английский перевод, 1888). Курсив мой. Дж. С.

[57] Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии в 1844 году». См., например, стр. 79, 80, 82 и т. д.

[58] Введение к «Манифесту Коммунистической партии» (английское издание, 1888).

[59] Из «Фридриха Энгельса», стихотворение «Дж. Л.» (Джон Лесли) в «Justice» (Лондон), 17 августа 1895 г.