«Социализм: краткое изложение и интерпретация социалистических принципов»

Как мы уже видели, рабство исторически является первой системой классового деления, с которой мы сталкиваемся. Некоторые изобретательные авторы пытались проследить происхождение рабства от института семьи, где дети были первыми рабами. Однако довольно достоверно, что рабство возникло в результате завоевания. Когда племя было завоевано и порабощено более могущественным племенем, все члены побежденного племени опускались на один общий уровень рабства и деградации. Их эксплуатация в качестве рабочей силы была главной целью их порабощения, и их труд почти не допускал градации. Легко увидеть фундаментальные классовые антагонизмы, которые характеризовали рабство. Даже если бы не было восстаний рабов, никакой активной и сознательной борьбы против своих господ, антагонизм интересов между ними и их господами был бы не менее очевиден. Но свержение рабства не было результатом восстаний и борьбы рабов. Хотя они, несомненно, помогали, главными факторами свержения рабства как экономической основы общества были распад системы до состояния банкротства и появление нового, а иногда, как в случае с Римом, и чужеродного господствующего класса.

II

Классовое деление феодального общества не менее очевидно, чем деление при рабстве. Основное деление, самая широкая пропасть, разделяло феодального лорда и крепостного. Часто подвергаясь столь же жестокому обращению, как и их предки-рабы, феодальные крепостные время от времени вели безуспешную борьбу. Классовые различия феодализма были постоянными, но борьба между лордами и крепостными была спорадической и сравнительно малозначимой, точно так же, как и восстания их предков-рабов. Но наряду с феодальным поместьем существовал другой класс — свободные ремесленники и крестьяне, причем первые были организованы в могущественные гильдии. Именно этому классу, а не классу крепостных, суждено было бросить вызов правлению феодальной знати и начать войну против нее. Как феодальный класс был классом землевладельцев, так класс, представленный гильдиями, стал денежным и торговым классом, пионерами нашего современного класса капиталистов. Как очень ясно показал г-н Брукс Адамс, именно этот денежный, торговый класс дал королю инструмент для ослабления и окончательного свержения феодализма. Именно этот класс построил города и поселки, из которых извлекался доход для содержания постоянной армии, тем самым освободив короля от зависимости от феодальных лордов. Класс капиталистов восторжествовал над феодальной знатью, и его интересы в свою очередь стали доминирующими интересами в обществе. Капитализм в своем развитии эффективно уничтожил все те институты феодализма, которые препятствовали его прогрессу, оставив только те, которые были безвредны и которые можно было безопасно игнорировать.

В капиталистическом обществе основное классовое деление — это то, которое отделяет класс нанимателей, выплачивающих заработную плату, от класса наемных работников, получающих ее. Несмотря на все сложные аргументы, приводимые для доказательства обратного, часто слышимый миф о том, что интересы капитала и труда идентичны, и существование примирительных ассоциаций, основанных на этом мифе, нет факта во всем спектре социальных явлений более самоочевидного, чем существование врожденного, фундаментального антагонизма в отношениях нанимателя и наемного работника. Как индивиды, во всех других отношениях, они могут иметь общность интересов, но как наниматель и наемный работник они фундаментально и неизбежно противостоят друг другу. Они могут принадлежать к одной церкви и, таким образом, иметь общие религиозные интересы; они могут иметь общие расовые интересы, как, например, если негры защищаются от нападок, сделанных в такой книге, как «Клансман», или если евреи противостоят антисемитским движениям; как граждане они могут иметь одни и те же гражданские интересы, быть одинаково против коррупции в городском управлении или одинаково заинтересованы в принятии разумных санитарных мер против эпидемий. У них даже может быть общий промышленный интерес в том смысле, что они могут быть одинаково заинтересованы в развитии отрасли, в которой они заняты, и одинаково опасаться последствий спада в торговле. Но их особые интересы как нанимателя и наемного работника антитетичны.

Нельзя отрицать, что при определенных обстоятельствах эти другие интересы могут стать настолько акцентированными, что классовые антагонизмы на мгновение упускаются из виду или полностью теряют свое значение; такое отрицание не подразумевается и в социалистической теории. Нетрудно заметить, что в случае всеобщего восстания против членов их расы, в котором их жизни угрожает опасность, еврейские наниматели и наемные работники могут забыть о своих классовых интересах и помнить только о том, что они евреи. Так же и с неграми и другими угнетенными расами. Экономические интересы класса могут быть поглощены солидарностью расы. Нетрудно также заметить, что перед лицом какой-то великой общей опасности или бедствия классовые интересы могут быть точно так же полностью подчинены. Прекрасный пример этого произошел во время землетрясения и пожара в Сан-Франциско. Огромный спрос на рабочую силу, вызванный этим бедствием, практически позволил ремесленникам, большинство из которых были организованы в профсоюзы, требовать и получать почти баснословные заработные платы. Но не было и мысли о том, чтобы воспользоваться бедствием. Напротив, профсоюзы немедленно объявили, что не будут пытаться это сделать. Более того, они добровольно отказались от правил, на которых в обычное время настаивали бы изо всех сил. Временное затмение экономических интересов классов другими особыми интересами, которые были выдвинуты на первый план, однако, не является доказательством того, что эти классовые интересы не преобладают в обычное время. Признание этого факта эффективно разрушает большую часть критики теории.

Интерес наемного работника как наемного работника заключается в получении максимально возможной заработной платы за наименьшее количество часов, затраченных на труд. Интерес нанимателя как нанимателя, с другой стороны, заключается в том, чтобы получить от работника как можно больше часов службы, как можно больше рабочей силы за самую низкую заработную плату, на которую работника можно склонить согласиться. Работники, занятые на фабрике, могут быть разделены сотней различных сил. Они могут быть разделены, например, расовыми различиями; но, сохраняя эти различия в значительной мере, они будут стремиться объединиться на основе своих экономических интересов. Некоторые из крупных профсоюзов, в частности Объединенные горняки, дают замечательные иллюстрации этого факта. Если различие религиозных интересов ведет к разделению, то рано или поздно разовьется то же единодушие экономических интересов. Ни один беспристрастный исследователь, изучающий влияние крупного профсоюза, который включает в свое членство работников различных национальностей и приверженцев различных религиозных вероисповеданий, не может не заметить того факта, что общность экономических интересов, которая их объединяет, является мощным фактором, способствующим их слиянию в гармоничное гражданское целое.

С нанимателями то же самое. Они тоже могут быть разделены сотней сил; конкуренция между ними может быть острой и жестокой, но общие экономические интересы будут стремиться объединить их против организаций работников, которых они нанимают. Расовые, религиозные, социальные и другие разделения и различия могут сохраняться, но в целом они будут объединяться для защиты и продвижения своих общих экономических интересов.

Столь многое, действительно, относится к самой начальной стадии экономической теории. Адам Смит сейчас не в моде, но в «Богатстве народов» все еще есть много такого, что заслуживает нашего внимания. Ни один социалистический писатель, даже Маркс, не изложил фундаментальный принцип антагонизма между классом нанимателей и классом наемных работников более ясно, как свидетельствует следующее:

«Рабочие хотят получать как можно больше, хозяева — давать как можно меньше. Первые склонны объединяться, чтобы повысить, вторые — чтобы понизить заработную плату... Хозяева всегда и везде находятся в своего рода молчаливом, но постоянном и единообразном сговоре, чтобы не повышать заработную плату выше ее фактического уровня. Нарушить этот сговор — везде крайне непопулярное действие и своего рода упрек хозяину среди его соседей и равных... Хозяева также иногда вступают в особые сговоры, чтобы снизить заработную плату... Они всегда проводятся с величайшей тишиной и секретностью, до момента исполнения... Таким сговорам, однако, часто противостоит встречный оборонительный сговор рабочих; которые иногда, тоже без всякой провокации такого рода, объединяются по собственной воле, чтобы повысить цену труда. Их обычные предлоги — иногда высокая цена на продовольствие; иногда огромные прибыли, которые хозяева получают от их работы. Но будь эти сговоры наступательными или оборонительными, о них всегда много слышно. Чтобы быстро решить вопрос, они всегда прибегают к громчайшему шуму, а иногда к самым шокирующим насилию и бесчинствам. Они в отчаянии и действуют с экстравагантностью и безумием отчаявшихся людей, которые должны либо голодать, либо запугать своих хозяев, чтобы те немедленно выполнили их требования. Хозяева в этих случаях столь же шумны с другой стороны и никогда не перестают громко взывать к помощи гражданского магистрата и к строгому исполнению тех законов, которые были приняты с такой суровостью против сговоров слуг, рабочих и подмастерьев».

Так Адам Смит. Если бы это было существенно для нашей нынешней цели, было бы легко процитировать всех великих экономистов в поддержку утверждения социалистов о том, что интересы капиталиста и интересы рабочего непримиримо противоположны. То, что найдутся отдельные работники и наниматели, которые не осознают своих классовых интересов, — правда, но этот факт никоим образом не опровергает утверждение о том, что в целом люди будут осознавать и объединяться на основе общих классовых интересов. В обоих классах можно найти индивидов, которые придают большее значение сохранению расовых, религиозных или социальных, чем экономических интересов. Но поскольку экономический интерес является фундаментальным, затрагивающим саму основу жизни, вопрос пищи, одежды, крова и комфорта, эти индивиды являются и должны быть исключениями из общего правила. Работники отбрасывают свои расовые и религиозные различия и объединяются, чтобы обеспечить лучшую заработную плату, сокращение часов труда и лучшие условия в целом. Наниматели, аналогично, объединяются, чтобы противостоять всему, что может угрожать их классовым интересам, не обращая внимания на другие отношения. Джентльмен, который сам является антисемитом, не испытывает угрызений совести по поводу найма еврейских рабочих за низкую заработную плату, чтобы они конкурировали с рабочими-джентльменами; он не возражает против объединения с еврейскими нанимателями в Ассоциацию нанимателей, если тем самым его экономические интересы могут быть защищены. И еврейский наниматель, точно так же, не имеет возражений против объединения с нанимателем-джентльменом для взаимной защиты или против найма рабочих-джентльменов, чтобы заполнить места своих сотрудников, членов его собственной расы, которые вышли на забастовку за повышение заработной платы.

Классовая борьба, следовательно, проявляется на нынешней стадии общественного развития, в капиталистических странах, как конфликт между классом, выплачивающим заработную плату, и классом, получающим ее. Это доминирующий и всепоглощающий конфликт индустриальной эпохи, в которой мы живем. Правда, есть и другие классовые интересы, более или менее вовлеченные. Это особенно верно для Соединенных Штатов с их огромной сельскохозяйственной индустрией, к которой описание индустриального конфликта не может быть применено. Существуют неопределенные, неясные, расплывчатые и неустойчивые интересы того большого, так называемого среднего класса, состоящего из фермеров, розничных торговцев, профессиональных работников и так далее. Интересы этого большого класса не являются и не могут быть так определенно очерчены. Они колеблются, примыкая то к интересам наемных работников, то к интересам нанимателей. Так, фермер может выступать против повышения заработной платы сельскохозяйственных рабочих, потому что это затрагивает его непосредственно как нанимателя. Его отношение к сельскохозяйственному рабочему по существу такое же, как отношение капиталиста к городскому рабочему, и его позиция по этому вопросу — это позиция класса капиталистов в целом. В то же время он может искренне поддерживать повышение заработной платы шахтеров, плотников, каменщиков, сапожников, печатников, маляров, фабричных рабочих и несельскохозяйственных рабочих в целом, по той причине, что, хотя общий рост заработной платы, приводящий к общему росту цен, слегка затронет его как потребителя и заставит платить больше за то, что он покупает, это принесет ему гораздо больше пользы как продавцу продуктов его фермы. Короче говоря, сознательно очень часто, но бессознательно еще чаще, личные или классовые интересы управляют нашими мыслями, мнениями, убеждениями и действиями.

III

Невозможно с имеющимися у нас в настоящее время данными провести такой анализ нашего населения, который позволил бы нам определить конкретные классовые интересы различных групп. Из двадцати четырех миллионов мужчин и мальчиков, занятых в промышленности, есть около шести миллионов фермеров и арендаторов; три миллиона семьсот пятьдесят тысяч сельскохозяйственных рабочих; одиннадцать миллионов механиков, рабочих, клерков и слуг; один миллион пятьсот тысяч профессиональных работников, агентов и тому подобного; и около двух миллионов нанимателей, крупных и мелких. Точно определить место каждой из этих групп не представляется возможным до тех пор, пока у нас не будет гораздо более детального изучения нашей экономической жизни, чем то, что уже предпринималось. Мы можем, однако, приблизительно соотнести некоторые из групп.

Во-первых: Очевидно, что интересы одиннадцати миллионов наемных работников в целом противоположны интересам класса нанимателей. Могут быть исключения, как в случае с теми, чья сама профессия в качестве доверенных агентов капиталистов, надсмотрщиков и тому подобного ставит их вне сферы интересов рабочего класса. Они могут не получать зарплату намного выше зарплаты механика, но их функция такова, что ставит их психологически скорее с капиталистами, чем с рабочими. Также очевидно, что, хотя их интересы могут быть демонстративно антагонистичны интересам нанимателей, не все наемные работники будут осознавать этот факт. Осознание классовых интересов развивается медленно среди сельских и изолированных работников, особенно между мелким нанимателем и его сотрудником. И даже когда среди этих работников есть осознание антагонистических интересов, им очень трудно активно выразить его. Следовательно, они не могут играть важную роль в реальном конфликте классов.

Во-вторых: Мы можем смело отнести три миллиона семьсот пятьдесят тысяч сельскохозяйственных рабочих, что касается их экономических интересов, к общей массе наемных работников, с одной важной оговоркой. Поскольку они находятся в реальных отношениях наемных работников, нанятых по месяцам, неделям или дням и не имеющих других отношений со своими нанимателями, они принадлежат, по своим экономическим интересам, к пролетариату. Но в наш подсчет включено много сельскохозяйственных рабочих, которые не состоят в таких отношениях со своими нанимателями. Это сыновья самих фермеров, ожидающие занять места своих отцов, и их положение как наемных работников в значительной степени номинально и фиктивно. Сколько таких, невозможно установить с какой-либо степенью уверенности, и поэтому мы можем только сказать, что положение класса как такового должно быть определено без их включения. Но хотя этот класс имеет экономические интересы, сходные с интересами индустриального пролетариата, из-за их изоляции и разбросанного положения, а также из-за личных отношений, которые они поддерживают со своими нанимателями — фермер и рабочий часто работают бок о бок, одинаково тяжело, и нередко имеют примерно одинаковый уровень жизни — они не могут в значительной степени стать активным фактором в классовом конфликте в том же смысле, в каком могут индустриальные наемные работники, участвуя в забастовках, бойкотах и других проявлениях классовой войны. Тем не менее, они могут, и на самом деле играют, важную роль в политических аспектах борьбы. Пусть возникнет политическое движение пролетариата, и окажется, что эти сельскохозяйственные рабочие присоединятся к нему не менее восторженно, чем их товарищи с фабрик в городах. Вероятно, это удивило бы большинство вдумчивых американцев, если бы они могли увидеть организационные карты в офисах Социалистической партии Соединенных Штатов, усеянные маленькими красными булавками, обозначающими местные организации партии. Они встречаются в сельскохозяйственных штатах так же часто, как и в индустриальных. Так же и в Германии. Движение политически почти так же сильно в аграрных районах, как и везде. Это факт жизненной важности, который нельзя упускать из виду при изучении прогресса социализма в Америке.

В-третьих: О точном положении остальных групп очень трудно говорить с какой-либо уверенностью. В более ранней главе мы отмечали сохранение мелкого фермерства в Америке и тот факт, что класс мелких фермеров составляет очень важную часть нашего населения. Как уже отмечалось, экономическое положение мелкого фермера очень часто немногим, если вообще, лучше положения рабочих, которых он нанимает. В другом месте я показал, что фактический доход мелкого фермера нередко меньше, чем у наемного рабочего. Это так же верно для мелкого торговца и мелкого производителя. Но простая бедность дохода, товарищество в нищете, разделение одинаково бедного существования не достаточно, чтобы поместить фермера в пролетарский класс, как показали многие социалистические писатели. Мелкие фермеры составляют отдельный класс. Они не являются, как мелкие торговцы и производители, простыми остатками исчезающего класса. Этот класс является постоянным, по-видимому, в такой же степени, как класс индустриальных наемных работников. Как класс он так же необходим для сельскохозяйственного производства, как индустриальный пролетариат необходим для производства. Таким образом, это класс, аналогичный индустриальному пролетариату, и Каутский хорошо сказал, что мелкий фермер — это «пролетариат деревни». Эксплуатация мелкого фермера не является прямой, как эксплуатация наемного работника его нанимателем, а косвенной, через крупные капиталистические тресты и железные дороги. Также случается, что они получают свой основной доход от прямой эксплуатации наемных работников, так что мелкий фермер и наемный рабочий на городской фабрике имеют общих эксплуататоров. По мере того как они осознают это, два класса будут стремиться объединить свои силы в той единственной сфере, где такое единство действий возможно, — в сфере политической деятельности.

Это также верно, по крайней мере в некоторой степени, для значительной части из одного миллиона пятисот тысяч работников, включенных в профессиональные и агентские классы, и для двух миллионов нанимателей, включая в этот подсчет мелких торговцев и производителей. То, что существует такая значительная часть каждого из этих двух классов, чьи интересы побуждают их выступать заодно с пролетариатом, — это вовсе не вопрос теории или спекуляции, а вопрос опыта. Эти классы очень широко представлены в членстве социалистических партий этой страны и Европы.

Хотя это иногда так интерпретируется, теория о том, что классы основаны на общности интересов, не подразумевает, что люди никогда не руководствуются иными, кроме эгоистических, мотивами; что вульгарный материализм — единственная движущая сила, действующая в мире. Маркс и Энгельс тщательно избегали использования слова «интересы» таким образом, чтобы предположить, что материальные интересы управляют ходом истории. Они неизменно использовали термин «экономические условия», и внимательный читатель не преминет заметить, что, хотя экономические условия порождают интересы, которые формируют основу классового деления, для людей не является необычным действовать вопреки своим личным интересам в результате существующих условий. В целом классовые интересы и личные интересы совпадают, но, безусловно, бывают случаи, когда они конфликтуют. Многие наниматели, не имея ссоры со своими сотрудниками и будучи уверенными, что проиграют от этого, присоединяются к борьбе против профсоюзов, потому что осознают, что затронуты интересы их класса. Подобным образом рабочие вступают в солидарные забастовки, сознательно, с немедленным ущербом для себя, потому что ставят классовую лояльность выше личной выгоды. Показательно для классового чувства и настроения то, что когда наниматели действуют таким образом и устраивают локауты сотрудникам, с которыми у них нет проблем, просто чтобы помочь другим нанимателям выиграть их битвы, их восхваляют те самые газеты, которые осуждают рабочих, когда те принимают аналогичную политику.

IV

Также верно, что в обоих классах есть индивиды, которые никогда не осознают своих классовых интересов и упорно отказываются присоединиться к членам своего класса. Рабочий, который отказывается вступить в профсоюз или который «штрейкбрехерствует», когда его товарищи-рабочие выходят на забастовку, может действовать по невежеству или из чистого эгоизма и жадности. Его действие может быть вызвано тем, что он ставит личный интерес выше более широкого интереса своего класса, или тем, что он слишком близорук, чтобы увидеть, что в конечном итоге его собственные интересы и интересы его класса должны слиться. Многие наниматели, точно так же, могут отказаться участвовать в любых согласованных действиях своего класса по любой из этих причин, или они могут даже подняться выше своих классовых и личных интересов и поддержать рабочих, потому что верят в справедливость их дела, прекрасно осознавая, что их выигрыш означает потерю для него или для его класса. Это должно быть достаточным ответом тем поверхностным критикам, которые думают, что они опровергают теорию классовой борьбы современного социализма, перечисляя тех ее ведущих представителей, которые не принадлежат к пролетариату.

Влияние классовой среды на убеждения и идеалы людей — это тема, которой наши самые объемные этики едва ли коснулись до сих пор. Это общее место, что каждая эпоха имеет свои стандарты правильного и неправильного, но мало усилий было предпринято, если не считать социалистов, чтобы проследить этот факт до его источника, до экономических условий, преобладающих в разные эпохи. Еще меньше усилий было предпринято, чтобы объяснить различные стандарты, удерживаемые разными социальными классами в одно и то же время, и по которым каждый класс судит о других. В наши дни идея рабства в целом вызывает отвращение. Однако было время, когда на него почти повсеместно смотрели как на божественный институт, как рабовладельцы, так и рабы. Просто невозможно объяснить эту полную революцию чувств какой-либо другой гипотезой, кроме той, что рабский труд тогда казался абсолютно необходимым для жизни мира. Рабовладельческие лорды древности и, совсем недавно, южные рабовладельцы в нашей собственной стране, все верили, что рабство вечно правильно. Когда рабы придерживались противоположного мнения и восставали, считалось, что они восстают против Бога и природы. Церковь представляла ту же точку зрения так же энергично, как сейчас она выступает против нее. Рабовладельцы, которые считали рабство божественным институтом, и священники и министры, которые поддерживали их, были так же честны и искренни в своей вере, как мы сегодня в приверженности антагонистическим убеждениям.

То, что считалось добродетелью у раба, считалось пороком у рабовладельца. Трусость и раболепное смирение не считались недостатками у раба. Напротив, они были стандартными добродетелями образцового раба и добавляли к оценке, в которой его держали, точно так же, как подобные черты ценятся в личных слугах — дворецких, официантах, камердинерах, лакеях и других холуях — в наши дни. Но подобные черты у рабовладельца или «джентльмена» сегодня считались бы ужасными недостатками. Как очень кратко выразился г-н Элджернон Ли: «Раб не был рабом из-за своих рабских идеалов и убеждений; раб был рабским в своих идеалах и убеждениях, потому что он жил жизнью раба».

В индустриальном мире сегодня мы находим подобное расхождение этических стандартов. То, что рабочие считают неправильным, наниматели считают абсолютно и неизменно правильным. Действия рабочих по формированию профсоюзов и принуждению нежелающих членов своего собственного класса присоединиться к ним, даже прибегая к горькому средству забастовки против них с целью заморить их голодом до подчинения, кажутся ужасно несправедливыми нанимателям и классу, к которому принадлежат наниматели. Для самих рабочих, с другой стороны, такие действия имеют все санкции совести. Аналогично, многие действия нанимателей, в которых они сами не видят ничего плохого, кажутся почти непостижимо злыми для рабочих.

Оставляя в стороне оптовое мошенничество нашей обычной коммерческой рекламы, постыдную фальсификацию товаров и множество других подобных гнусных практик, интересно и поучительно сравнить осуждение нанимателями «возмутительного посягательства на личную свободу», когда «угнетателем» является профсоюз, с некоторыми из их повседневных практик. Те же наниматели, которые громко и, надо сказать, вполне искренне осуждают членов профсоюза, которые пытаются добиться увольнения товарища-рабочего, потому что он отказывается вступить в их организацию, не имеют угрызений совести по поводу увольнения рабочего просто потому, что он принадлежит к профсоюзу, и таким образом эффективно «заносят его в черный список», что становится почти или совсем невозможно для него получить работу по своей специальности в другом месте. Они не стесняются делать это тайно, замышляя против самой жизни рабочего. Громко выступая против «заговора» рабочих с целью повышения заработной платы, они не видят ничего плохого в «соглашении» производителей или владельцев шахт о снижении заработной платы. Если члены профсоюза нарушают закон, особенно если они совершают акт насилия во время забастовки, органы капиталистического мнения изобилуют осуждением, но нет ни слова осуждения за бесчинства, совершаемые нанимателями или их агентами против членов профсоюза и их семей.

Во время великой забастовки антрацитовых шахтеров 1903 года и снова во время беспорядков в Колорадо в 1904 году каждому беспристрастному наблюдателю было очевидно, что владельцы шахт были по крайней мере столь же беззаконны, как и бастующие. Но в органах капиталистического мнения едва ли была хоть капля неблагоприятных комментариев по поводу беззакония владельцев шахт, в то время как они изливали потоки праведного негодования по поводу беззакония шахтеров. Когда профсоюзные лидеры, такие как покойный Сэм Паркс, например, обвиняются в вымогательстве и получении взяток, наниматели и их приспешники через кафедру, прессу и любой другой канал общественного мнения осуждают преступника, берущего взятку, в неограниченных выражениях — но дающий взятку оправдывается или, в худшем случае, лишь слегка критикуется. Это лишь несколько общих иллюстраций классовой совести. Любой внимательный наблюдатель сможет добавить к этому числу почти бесконечно.

Было бы легко составить каталог таких примеров, как эти, из истории последних нескольких лет, достаточный, чтобы убедить самых скептичных в том, что классовые интересы действительно порождают классовую совесть. Г-н Гент метко выражает глубокую истину, когда говорит: «Существует духовная алхимия, которая превращает неблагородный металл личного интереса в золото совести; трансмутация реальна, и возникающее состояние ума — это не лицемерие, а совесть. Это классовая совесть, и поэтому частичная и несовершенная, имеющая мало общего с абсолютной этикой. Но, частичная и несовершенная, как она есть, она в целом искренняя». Никакой лучшей проверки правдивости этого нельзя сделать, чем внимательно читая в течение нескольких недель комментарии полудюжины представительных капиталистических газет и такого же количества представительных рабочих газет о текущих событиях. Антитетическая природа их суждений о людях и событиях демонстрирует существование отчетливой классовой совести. Это не может быть интерпретировано иначе.

Очень многие люди, признавая важную роль, которую классовая борьба играла в истории расы, решительно отрицают существование классов в Соединенных Штатах. Они свободно признают классовое деление и борьбу Старого Света, но отрицают, что подобный классовый антагонизм существует в этой стране; они с любовью верят, что Соединенные Штаты являются славным исключением из правила, и рассматривают утверждение о том, что здесь существуют классы, как ложь и предательство. Социалистов вечно обвиняют в стремлении применить к американской жизни суждения, основанные на европейских фактах и условиях. Легко визуализировать классовое деление монархических стран, где существуют наследственные господствующие классы — даже если они в большинстве случаев являются лишь номинально господствующими классами — закрепленные законом. Но не так легко признать тот факт, что даже в этих странах власть удерживается финансовыми и индустриальными лордами, а не королями и их титулованной знатью. Отсутствие наследственного, титулованного господствующего класса служит для того, чтобы скрыть от многих людей реальное классовое деление, существующее в этой стране.

V

Тем не менее, наблюдается заметный рост беспокойства и волнений; расширяющееся и углубляющееся убеждение, что, хотя мы можем сохранять внешние формы демократии и выкрикивать ее шибболеты с патриотическим рвением, ее основы отсутствуют. Чувство распространяется даже в самых консервативных кругах, что мы развиваем или уже развили отчетливый господствующий класс. Аномалия господствующего класса без законной санкции или титульного престижа овладела умами общественности; были созданы титулы для нашей великой «нетитулованной знати» — насмешливые титулы, которые быстро приобрели серьезное значение и смысл. Наши финансовые «короли», индустриальные «лорды», «бароны» и так далее получили свои короны и патенты на дворянство от народа. Президент Рузвельт выражает серьезную мысль нашего самого консервативного гражданства, когда говорит: «В прошлом самыми ужасными среди влияний, которые привели к падению республик, всегда был рост классового духа... Если такой дух вырастет в этой республике, он в конечном итоге окажется фатальным для нас, как в прошлом он оказался фатальным для каждого сообщества, в котором он стал доминирующим».

За исключением рабов, у нас в этой стране не было наследственного класса с юридически закрепленным статусом. Но

и существуют другие законы, кроме тех, что сформулированы в сенатах и записаны в статутных книгах. Огромная концентрация промышленности и богатства, приводящая к огромным состояниям с одной стороны и ужасной бедности с другой, разделила два класса пропастью, такой же глубокой и широкой, как та, что когда-либо зияла между царем и мужиком, кайзером и бродягой, принцем и нищим, феодальным бароном и крепостным. Огромность власти и богатства, таким образом сосредоточенных в руках немногих, чтобы быть унаследованными их сыновьями и дочерьми, стремится установить это классовое деление наследственно. До сих пор переход из низшего класса в класс выше был сравнительно легким, и это ослепляло людей к существующим классовым антагонизмам, хотя, как справедливо замечает г-н Гент, это не должно приниматься за опровержение существования классов, так же как факт, что так много тысяч немцев приезжают в эту страну, чтобы поселиться, не принимается за опровержение существования Германской империи. Стереотипизация классов неоспорима. То, что несколько человек переходят из одного класса в другой, не является опровержением этого. Классы существуют, и тенденция заключается в том, чтобы они оставались постоянно закрепленными, в целом, в нашей социальной жизни.

"Man is more than constitutions,"

Но переход из низшего класса в высший стремится стать, если не абсолютно невозможным и немыслимым, то по крайней мере практически невозможным, и таким же трудным и редким, как переход от нищеты к княжеству в Старом Свете. Романтическая европейская принцесса может выйти замуж за нищего кучера и тем самым обеспечить миру сенсацию на девять дней, но такие случаи не реже встречаются при королевских дворах Европы, чем в наших собственных плутоаристократических придворных кругах. Был ли когда-нибудь король в наше время с властью, хоть сколько-нибудь похожей на власть г-на Рокфеллера? Отказано ли в какой-либо черте королевского признания г-ну Моргану, когда он выезжает за границу с помпой, некоронованный король, братающийся с коронованными, но завистливыми собратьями-королями? Существование классов в Америке сегодня так же очевидно, как существование самой Америки.

Антагонизмы классовых интересов существовали с самого начала цивилизации, хотя и не всегда осознавались. Только осознание их существования и борьба, которая проистекает из этого осознания, являются новыми. Как мы внезапно осознаем боль и разрушения болезни, когда не чувствовали или не замечали ее предвестников, так, пренебрегая фундаментальным классовым делением общества, горечь борьбы, проистекающей из этого, шокирует и пугает нас. До тех пор, пока для более сильных и амбициозных членов низшего класса возможно подняться из этого класса и присоединиться к рядам высшего класса, до тех пор борьба, которая возникает как естественный результат противоположных интересов, будет откладываться.

VI

До недавнего времени в Соединенных Штатах это было возможно. Переход от статуса наемного работника к статусу капиталиста был легким. Но с эрой концентрации и огромными капиталами, требуемыми для индустриального предприятия, и исчерпанием нашего запаса свободной земли, эти переходы становятся все более редкими и трудными, и классовые границы стремятся стать постоянно закрепленными. Более сильные и амбициозные члены низшего класса, находя невозможным подняться в класс выше, таким образом проникаются осознанием своего классового статуса. Рядовой рабочий больше не мечтает о том, чтобы самому стать нанимателем после нескольких лет трудолюбия и бережливости. Амбициозные и агрессивные немногие больше не смотрят с презрением сильного к слабому на своих менее агрессивных товарищей-рабочих, а становятся лидерами, проповедниками значимого и по общему признанию опасного евангелия классового сознания.

Президент Рузвельт нападал на проповедников классового сознания со всей энергией убежденного морализатора. Очевидно, однако, что он никогда не удосужился изучить ни проповедников, ни их евангелие. Никогда в его высказываниях не было даже намека на признание того факта, что не могло бы быть проповеди классового сознания, если бы не было классов. Никогда он не проявлял ни малейшего признания существования условий, которые развивают классы, из которых естественно проистекает классовое сознание пропагандистов. Он не видит, что опасность существует только тогда, когда проповедники недостаточно мудры и недостаточно образованы, чтобы увидеть свою позицию в ее исторической перспективе; когда в слепом бунте они порождают классовую ненависть, личную ненависть рабочего к капиталисту. Но когда есть историческая перспектива, мудрость увидеть, что экономические условия развиваются медленно и что капиталист не несет большей ответственности за условия, чем рабочий, не только не порождается личная ненависть к капиталисту, но, что еще важнее, рабочие получают новый взгляд на отношения классов, и их усилия направляются на осуществление мирных перемен.

Социалисты, обвиняемые в стремлении разжечь ненависть и раздор, помещая классовую борьбу в ее надлежащий свет как одну из великих социальных динамических сил, сделали и делают больше для того, чтобы унять ненависть и горечь чувств и спасти мир от красного проклятия анархистской мести, чем вся рузвельтовская проповедь, в которой заняты тысячи продавцов моральных банальностей. Социалистическое движение является значительно более мощным как сила против анархизма в его насильственных проявлениях, чем любое другое агентство в мире. Везде, где, как в Германии, социалистическое движение сильно, анархизм бессилен и слаб. Причина этого — очень очевидная, приведенная здесь. Классовое деление создается не социалистами, а развивается в утробе экономических условий. Классовое сознание — это не то, что развил социализм. До того, как появилось социалистическое движение, во времена луддитских нападений на машины и поджигателей стогов капитана Свинга, существовало классовое сознание, выраженное в классовом бунте. Современный социализм просто берет классовое сознание рабочего и обучает его видеть тщетность разрушения машин или других глупых и безуспешных нападок на капиталистов и их собственность, и организует его в политическое движение для мирной трансформации общества.

Нигде в мире, в любое время в его истории, антагонизм классов не был более очевиден, чем в Соединенных Штатах в настоящее время. Со средним показателем более тысячи забастовок в год, некоторые из которых вовлекают непосредственно десятки тысяч производителей, несколько капиталистов и миллионы некомбатантов, потребителей; с забастовками, подобными этой, бойкотами, локаутами, судебными запретами и всеми другими инцидентами организованной классовой борьбы, ежедневно сообщаемыми газетами, отрицания существования классов или борьбы между ними явно абсурдны. У нас есть, с одной стороны, организации рабочих, профсоюзы, с членством чуть более двух миллионов в Соединенных Штатах; одна организация, Американская федерация труда, имеющая аффилированное членство в один миллион семьсот тысяч. С другой стороны, у нас есть организации нанимателей, сформированные с выраженной целью борьбы с профсоюзами, из которых Национальная ассоциация производителей является самым совершенным типом, который когда-либо был создан.

VII

В то время как лидеры с обеих сторон часто отрицают, что их организации свидетельствуют о существовании далеко идущего фундаментального классового конфликта, и через якобы примирительные организации, такие как Национальная гражданская федерация, провозглашают «существенную идентичность интересов между капиталом и трудом»; в то время как умный и искренний профсоюзный лидер, такой как г-н Джон Митчелл, присоединяется к проницательному лидеру капиталистов, такому как покойный сенатор Маркус А. Ханна, заявляя, что «между трудом и капиталом нет необходимой враждебности», что нет «необходимого, фундаментального антагонизма между рабочим и капиталистом», краткое изучение конституций этих классовых организаций и их опубликованных отчетов, в сочетании с историей борьбы труда в Соединенных Штатах, в которой имена Хомстеда, Хейзелтона, Кер-д'Ален и Криппл-Крик появляются кровавыми буквами, покажет, что эти отрицания являются порождением лицемерия или заблуждения. Если это многократно обсуждаемое единство интересов — не что иное, как глупая фикция, то великая и постоянно растущая борьба — лишь вопрос взаимного недопонимания. Все, что необходимо для обеспечения постоянного мира, — это устранить это недопонимание. Если мы верим в это, то это печальный комментарий к человеческим ограничениям, к неспособности человека понять свою собственную жизнь, что ни один человек с обеих сторон не поднялся с достаточным интеллектом и широтой видения, чтобы изложить отношения двух классов с ясностью и силой, достаточными для достижения этой цели, чтобы заставить их понять друг друга.

Давайте перейдем к фундаментальным принципам. Почему люди организуются в профсоюзы? Почему был создан первый профсоюз? Почему люди платят из своих с трудом заработанных зарплат, чтобы поддерживать профсоюзы сейчас? Первый профсоюз был создан не потому, что люди, которые его создали, не понимали своих нанимателей или потому, что они были неправильно поняты своими нанимателями. Объяснение включает в себя более глубокое понимание вещей, чем это. Когда отдельный рабочий, чувствуя, что от труда его самого и его товарищей исходит богатство и роскошь его нанимателя, требовал более высокой заработной платы, сокращения часов труда или лучших условий в целом, он встречал ответ от нанимателя — который понимал положение рабочего очень хорошо, гораздо лучше, на самом деле, чем сам рабочий — что-то вроде этого: «Если тебе не нравится эта работа и мои условия, есть много других снаружи, готовых занять твое место». Рабочий и наниматель, таким образом, понимали друг друга идеально. Наниматель понимал положение рабочего, что он зависит от него, нанимателя, в возможности заработать на хлеб. Рабочий понимал, что до тех пор, пока наниматель может уволить его и заполнить его место другим, он бессилен. Борьба между рабочими и хозяевами их хлеба с самого начала была неравной.

Отдельному рабочему не оставалось ничего, кроме как объединиться со своими товарищами в коллективном и едином усилии. Так появились организации рабочих, и наниматели не могли относиться к требованиям о повышении заработной платы или других улучшениях условий так легко, как раньше. Рабочие, когда они организовывались, могли воспользоваться тем фактом, что не было организаций нанимателей. Каждая забастовка добавляла к обычным ужасам конкурентной борьбы для нанимателей. Производитель, чьи люди угрожали забастовкой, часто сдавался, потому что больше всего боялся, что его торговля в случае приостановки работы будет вырвана его соперником в бизнесе. Так, играя на врожденной слабости конкурентной системы, как она влияла на нанимателей, рабочие получили много существенных преимуществ. Нет никаких сомнений в том, что при этих условиях наемные работники получали лучшую заработную плату, лучшие условия труда и сокращение часов труда. Это был во многих отношениях золотой век тред-юнионизма. Но было важное ограничение власти рабочих — профсоюзы не могли поглотить человека снаружи; они не могли обеспечить всех работников занятостью. Это существенное условие капиталистической индустрии, всегда есть «резервная армия безработных», используя выразительную фразу Фридриха Энгельса. Редки действительно времена, когда все доступные работники в какой-либо отрасли заняты, и время, вероятно, никогда еще не наступало, когда все доступные работники во всех отраслях были заняты.

Несмотря на это важное ограничение власти, неоспоримо, что рабочие получили выгоду от своей организации. Но только на время. Настало время, когда наниматели начали организовывать профсоюзы тоже. То, что они называли свои организации другими и высокопарными именами, не меняет того факта, что они были в действительности профсоюзами, сформированными для борьбы с профсоюзами рабочих. Каждая ассоциация нанимателей — это, в действительности, союз людей, которые нанимают труд, против профсоюзов людей, которых они нанимают. Когда организованные рабочие шли к отдельным, неорганизованным нанимателям, которые боялись своих соперников больше, чем боялись рабочих, или, скорее, которые боялись рабочих больше всего, потому что соперники ждали, чтобы вырвать их торговлю, забастовка, делающая их сотрудников союзниками с их конкурентами, наниматели были легко побеждены. Рабочие могли играть одним нанимателем против другого нанимателя с постоянным успехом. Но когда наниматели тоже организовались, все стало иначе. Тогда отдельный наниматель, освобожденный от своих худших ужасов, мог сказать: «Делайте свое худшее. Я тоже в организации». Тогда это стала битва между организованным капиталом и организованным трудом. Когда рабочие выходили на забастовку в одном цеху или на фабрике, завися от своих братьев-профсоюзников, занятых в других цехах или на фабриках, наниматели последних устраивали им локаут, тем самым отрезая финансовую поддержку бастующих. В других случаях, когда рабочие в одном месте выходили на забастовку, наниматель выполнял свою работу через других нанимателей, теми самыми товарищами-членами, от которых бастующие зависели в плане поддержки. Таким образом, рабочие были вынуждены столкнуться с этой дилеммой: либо отозвать этих людей, тем самым отрезав свои финансовые поставки, либо быть побежденными своими собственными членами.

В этих изменившихся условиях рабочие терпели поражение раз за разом. Это было противостояние кладовой рабочего и склада хозяина, кошелька и банковского счета, бедности и богатства. Шансы рабочих в такой борьбе ничтожны! Забастовка означает, что работодатели с одной стороны и рабочие с другой пытаются принудить друг друга к капитуляции, терпеливо ожидая, кто первым почувствует гнет нужды и бедности. Работодатели и наемные работники решают играть в игру на выжидание. Каждый ждет терпеливо в надежде, что другой ослабеет. Наконец, одна сторона — чаще всего сторона рабочих — слабеет и прекращает борьбу. Когда рабочие таким образом проигрывают забастовку, они не убеждаются в том, что их требования неразумны или несправедливы; они просто оказываются побежденными, потому что их ресурсы слишком малы, чтобы позволить им выдержать борьбу.

Когда класс хозяев, распоряжающихся рабочими местами и хлебом, организовал свои силы, он установил узкие и жесткие границы для власти рабочих организаций. Отныне шансы на победу подавляющим образом оказались на стороне работодателей. Рабочие на горьком и дорогом опыте усвоили, что не могут противопоставлять интересы отдельных работодателей интересам других работодателей. Между тем они также поняли, что их эксплуатируют не только как производителей, но и как покупателей, как потребителей. Долгое время, находясь под влиянием экономических теорий, социалисты отказывались признавать этот аспект классовой борьбы, хотя рабочие чувствовали его достаточно остро. Они противопоставляли свои умозрительные теории фактам жизни. Их довод заключался в том, что, поскольку заработная плата определяется стоимостью жизни, не имеет значения, сколько или как мало рабочие получают в виде зарплаты, так как стоимость жизни и заработная плата приспосабливаются друг к другу. Но на практике рабочие обнаружили, что когда цены падают, заработная плата быстро следует за ними, тогда как когда цены стремительно растут, заработная плата следует за ними медленно. Заработная плата ползет свинцовыми шагами, когда цены взлетают на орлиных крыльях. Поскольку рабочие являются потребителями почти до последнего пенни своих доходов, будучи вынужденными тратить практически каждый заработанный пенни, эта форма эксплуатации становится серьезной проблемой.

Но против этой эксплуатации профсоюзы всегда были абсолютно бессильны. Рабочие никогда не предпринимали сколько-нибудь серьезных попыток защитить покупательную способность своей заработной платы, несмотря на ее огромное значение. Результатом стало то, что немало «побед», столь дорогой ценой завоеванных действиями профсоюзов, оказались пустыми насмешками. Когда удавалось добиться повышения заработной платы, цены часто росли, фактически чаще всего именно так и происходило, поэтому чистый результат был маловыгоден для рабочих. Во многих случаях, когда повышение заработной платы касалось лишь ограниченного числа профессий, а рост цен становился всеобщим, общий итог оказывался неблагоприятным для рабочего класса в целом и почти не приносил выгоды тем немногим, кто получил прибавку к заработной плате. В этот момент ощущается необходимость социальной революции — не насильственной революции, следует понимать, а всеобъемлющего социального изменения, которое передаст рабочим контроль над орудиями труда, а также над продуктом их труда. Другими словами, возникает требование независимого действия рабочего класса, направленного на обобществление средств производства и продукта.

Таким образом, возникает линия размежевания между теми, с одной стороны, кто хотел бы продолжать старые методы экономической войны, вместе со сторонниками физической силы, и, с другой стороны, сторонниками единого политического действия рабочего класса, сознательно направленного на обобществление промышленности и ее продуктов. Мерой кристаллизации этой последней силы является мощь политического социалистического движения. Всякий, кто изучал рабочее движение в течение последних нескольких лет, должен был осознать, что в профсоюзах страны наблюдается колоссальный сдвиг настроений в пользу этой политики. Требование политических действий в профсоюзах предвещает огромный подъем политического социалистического движения в ближайшие несколько лет.

VIII

Борьба между капиталистическим классом и рабочим классом должна стать политическим вопросом, высшим политическим вопросом. Это должно произойти не только потому, что коллективная собственность на имущество лучше всего может быть достигнута политическими методами, но и потому, что сами капиталисты перенесли промышленную борьбу на политическую арену, чтобы удовлетворить свои интересы; и когда рабочие осознают этот вопрос и примут его, капиталисты не смогут им противостоять. Вспоминается высказывание Маркса о том, что капитализм порождает своих собственных могильщиков. Перенося промышленный вопрос в политическую сферу ради своих непосредственных преимуществ, капиталисты были обречены рано или поздно раскрыть рабочим свою силу и возможности.

Осознавая, что все силы правительства на их стороне, а законодательная, судебная и исполнительная власть контролируются их собственным классом, работодатели сделали борьбу против труда политической, а также экономической по своему характеру. Когда рабочие объявляли забастовку, а работодатели не желали играть в «игру на выжидание», предпочитая использовать огромную резервную армию безработных за пределами предприятия, естественное возмущение бастующих, оказавшихся под угрозой поражения со стороны членов своего же класса, приводило к насилию, которое безжалостно подавлялось всеми полицейскими и военными силами, находящимися в распоряжении правительства. Во многих случаях работодатели намеренно провоцировали бастующих рабочих на насилие, а затем призывали правительство подавить таким образом вызванный бунт. Рабочих расстреливали на бойнях почти в каждом штате, независимо от того, какая политическая партия находилась у власти. И эти силы нашего классового правительства использовались не просто для наказания беззаконных профсоюзных деятелей, мужчин и женщин, участвующих в забастовке, чтобы поддержать «священное величие закона», как гласит лицемерная фраза. Они также использовались для того, чтобы отказывать бастующим в правах, которые им принадлежали, и защищать капиталистов и их агентов при нарушении законов. Никто не может прочитать с хоть сколько-нибудь беспристрастным духом отчеты о забастовке шахтеров в Кер-д'Ален, Айдахо, или о трудовых беспорядках в штате Колорадо с 1880 по 1905 год и оспорить это утверждение.

Самым важным из всего было мощное противодействие со стороны творцов и толкователей закона. Был создан свод классового законодательства в интересах класса работодателей, в то время как рабочие тщетно молили о защитном законодательстве. Ни в одной стране мира интересы рабочих не были так запущены, как в Соединенных Штатах. Практически не существует такого понятия, как ответственность работодателя за несчастные случаи с рабочими; нет законодательства, заслуживающего упоминания, касающегося профессий, которые были классифицированы как «опасные» в большинстве промышленно развитых стран; женщины-работницы прискорбно запущены. Всякий раз, когда принимался закон, имеющий явное преимущество для рабочих в их борьбе, раболепная судебная власть была готова признать его недействительным, объявив его неконституционным. Никакие более мощные удары никогда не наносились по рабочим, чем судебной властью. Выдавались судебные запреты, лишающие рабочих самых элементарных прав человека и гражданина. Они запрещали вещи, которые не запрещает никакой закон, и даже вещи, которые Конституция и статутное право объявляют законными.

Г-н Джон Митчелл касается этой темы в сильных, но не слишком сильных выражениях. «Никакое оружие», — говорит он, — «не использовалось с таким катастрофическим эффектом против профсоюзов, как судебный запрет в трудовых спорах. С его помощью профсоюзным деятелям под суровыми наказаниями запрещалось делать то, на что они имели законное право, и им прямо предписывалось делать то, на что они имели законное право не делать. Трудно говорить в сдержанных тонах или умеренным языком о свирепости и яде, с которыми профсоюзы подвергались нападкам посредством судебных запретов, и рабочему классу, как и всем беспристрастным людям, кажется почти преступлением оправдывать или терпеть это». Это сильные слова, но кто скажет, что они слишком сильны, если мы вспомним множество судебных запретов, которые обрушились на организованный труд с тех пор, как знаменитое дело Дебса ввело это оружие в широкое использование?

В этом знаменитом деле, которое выросло из забастовки на заводах Пулмана в 1894 году, Юджин В. Дебс, президент Американского железнодорожного союза, был арестован и привлечен к суду по обвинению в препятствовании работе почты и межштатной торговле. Хотя ему было предъявлено обвинение, его не судили, дело было прекращено, несмотря на его требования о суде. Комиссия по забастовкам президента Кливленда впоследствии заявила: «У комиссии нет доказательств того, что должностные лица Американского железнодорожного союза когда-либо участвовали в запугивании, насилии или уничтожении имущества или советовали это делать». Поняв, что нет никаких доказательств, на основании которых можно было бы надеяться на обвинительный приговор присяжных, был найден новый путь. Дебсу и его должностным лицам был вынесен знаменитый «всеобъемлющий» судебный запрет, направленный против Дебса и всех других должностных лиц союза, а также «всех лиц, кого бы то ни было». За предполагаемое нарушение этого запрета судья Вудс, без суда присяжных, приговорил Дебса к шести месяцам тюремного заключения, а его соратников — к трем месяцам. Об ангажированности и классовой предвзятости всего процесса можно судить по тому факту, что президент Кливленд выбрал для представления правительства Соединенных Штатов в Чикаго г-на Эдвина Уокера, главного юрисконсульта в то самое время Ассоциации генеральных менеджеров, представляющей двадцать четыре железные дороги, сходящиеся или заканчивающиеся в Чикаго. И эти железные дороги в то время действовали в нарушение антитрестовского закона Шермана.

В 1899 году окружным судом Соединенных Штатов Западной Вирджинии был выдан судебный запрет против «Джона Смита и других», без указания имен «других», в интересах железнодорожной компании Wheeling. Двое мужчин, ни один из которых не был Джоном Смитом и не был признан агентом «Джона Смита и других», были заключены в тюрьму за неуважение к суду! В 1900 году членам Международного союза сигарных мастеров в Нью-Йорке судьей Фрименом в Верховном суде было запрещено даже приближаться к своим бывшим работодателям с целью попытаться договориться о мирном урегулировании! Сигарным мастерам было далее запрещено публиковать свои жалобы или каким-либо образом доводить свое дело до сведения общественности, если это могло бы вызвать раздражение истцов или сделать их беспокойными; пытаться, даже мирным путем, в любом месте города, даже в уединении собственного дома, убедить нового сотрудника в том, что он должен достаточно сочувствовать делу профсоюза, чтобы отказаться работать на несправедливых работодателей; и, наконец, профсоюзу было запрещено выплачивать деньги своим бастующим членам для поддержки их и их семей. Во время великой стальной забастовки 1901 года членам Объединенной ассоциации рабочих черной металлургии было запрещено мирно обсуждать достоинства своих требований с людьми, которые работали, даже если последние не высказывали никаких возражений. В Пенсильвании, в деле York Manufacturing Company против Обедика, было постановлено, что рабочие «не имеют законного права» убеждать или склонять других рабочих уволиться или не принимать предложение о работе. Во время забастовки членов Международного типографского союза против Buffalo Express бастующим было запрещено обсуждать забастовку или говорить о газете любым способом, который мог бы быть истолкован как направленный против газеты. Если один из бастующих советовал другу не покупать «штрейкбрехерскую» газету, он подпадал под условия этого запрета и мог быть заключен в тюрьму за неуважение к суду. Членам того же союза в деле Sun Printing and Publishing Company против Делейни и других судьей Букстейвером в Верховном суде Нью-Йорка было запрещено публиковать свою сторону спора с Sun в качестве аргумента, почему лица, дружественные к организованному труду, не должны размещать рекламу в газете, враждебной ему. В 1906 году членам того же союза судьей Верховного суда Гилдерсливом было запрещено «делать какие-либо запросы, давать какие-либо советы или прибегать к каким-либо убеждениям... чтобы преодолеть свободную волю любого лица, связанного с истцом [печально известная антипрофсоюзная издательская компания] или его клиентами в качестве сотрудников или иным образом».