«Социализм и социальное движение в XIX веке»

Примечание транскрибатора:

Непоследовательное использование дефисов в оригинальном документе сохранено.

Социализм и социальное движение в XIX веке

АВТОР:

ВЕРНЕР ЗОМБАРТ

Профессор Университета Бреслау

С хроникой социального движения 1750–1896 гг.

"Je ne propose rien, je ne suppose rien; j'expose"

ПЕРЕВОД ЭНСОНА П. АТТЕРБЕРИ, пастора Парковой пресвитерианской церкви в Нью-Йорке

С ВВЕДЕНИЕМ ДЖОНА Б. КЛАРКА, профессора политической экономии Колумбийского университета

ИЗДАТЕЛЬСТВО G.P. PUTNAM'S SONS, НЬЮ-ЙОРК — ЛОНДОН, 27 УЭСТ ТУЭНТИ-ТЕРД-СТРИТ — 24 БЕДФОРД-СТРИТ, СТРЭНД, The Knickerbocker Press, 1898

Copyright, 1898

by

G.P. PUTNAM'S SONS

Зарегистрировано в Стейшнерс-холле, Лондон

The Knickerbocker Press, Нью-Йорк

ДРУГОМУ И ЛУЧШЕМУ ЧЛЕНУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, К КОТОРОМУ МЫ ПРИНАДЛЕЖИМ, ПОСВЯЩАЕТСЯ ЭТОТ ПЕРЕВОД

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА, Оглавление

Прошлым летом, прогуливаясь по причудливому старому Нюрнбергу, я был вынужден укрыться от дождя в книжном магазине. В беседе со словоохотливым владельцем он обратил мое внимание на недавно изданную книгу, которая уже произвела глубокое впечатление на мир немецких читателей. Прочтение и перечитывание этой небольшой книги убедило меня в том, что английские читатели также будут рады последовать за профессором Зомбартом в его всестороннем и содержательном обзоре социализма.

Я выражаю благодарность ученому немецкому профессору, чье имя указано на титульном листе, за его любезность в этом деле, а также его немецкому издателю. Я также хотел бы выразить признательность моему другу, профессору Сигмону М. Стерну, с которым я свободно консультировался по некоторым сложным вопросам перевода. Я знаю, что введение профессора Джона Б. Кларка из Колумбийского университета будет по достоинству оценено читателем, как и мной самим.

А.П.А.

Апрель 1898 г.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА, Оглавление

Читатель этой работы упустит нечто такое, что он привык находить в книгах о социализме. Профессор Зомбарт не предоставил нам синопсисов теорий Сен-Симона, Прудона, Маркса, Оуэна и других. Его труд знаменует собой наступление периода, в котором следует изучать социализм, а не умозрительные построения социалистов. Теории и планы больше не составляют движения. По-прежнему существуют школы социалистической мысли, но в промышленном мире происходит нечто такое, что является важной частью социалистического движения. Реальность — вот его сущность.

Структура промышленного мира меняется. Крупные предприятия уничтожают мелкие и объединяются друг с другом. Машины производят почти все виды товаров, и в мире больше нет места для такого среднего класса, который был представлен мастером-ремесленником с его медленно освоенным мастерством и скромной мастерской. Эти факты, истолкованные определенным образом, являются материалом социализма. Если мы видим в них рассвет эры государственной промышленности, которая сметет конкуренцию и конкурентов с поля, мы — социалисты-эволюционисты.

Нам может потребоваться доктринальная основа для нашего взгляда на происходящую эволюцию, и мы можем найти ее в работах Маркса и других, но мы уже перестали испытывать поглощающий интерес к контрастам и сходствам, которые представляют их различные теории. У нас есть нечто более важное для изучения, чем история доктрин.

В исследовании профессора Зомбарта оуэнизм действительно занимает важное место, поскольку его поразительным элементом является то, что современное движение полностью отбросило, а именно — утопизм. Никто сейчас не думает, подобно Оуэну, что одного лишь восприятия красоты социалистического идеала достаточно, чтобы заставить людей переустроить общество по этому образцу. Никто не думает, что общество можно произвольно сформировать по какому-либо шаблону. Марксизм на практике означает реализм и опору на эволюцию, как бы мало ни намекали на этот факт более дикие высказывания самого Маркса. Интернационализм также является чертой этого современного движения, но не того рода, который был представлен Международным товариществом трудящихся. Это естественное объединение людей всех наций, имеющих общие цели.

Отношение мыслителя к практическому движению не может утратить своего значения. Именно эту связь дает нам профессор Зомбарт, и его работа является ранним представителем грядущего типа книг о социализме. Она рассматривает реалии и мысль, которая связывает себя с реалиями. Она рассматривает, по сути, целенаправленное движение, призванное содействовать эволюции и помочь привести мир в состояние, определенное социалистическими теоретиками. В этом заключается важность изучения теории.

Работа профессора Зомбарта содержит мало прямо полемического, но она создает впечатление, что цель социалистов основана на заблуждении, что она в действительности не гармонирует с эволюцией и что она не возобладает. Можно добавить, что стиль работы достоин выраженной в ней мысли, а английский перевод достоин оригинала. Книга займет свое место среди наиболее ценных работ о социализме, появившихся до сих пор.

Джон Б. Кларк, Колумбийский университет, Нью-Йорк.

ПРЕДИСЛОВИЕ, Оглавление

То, что здесь опубликовано, было первоначально представлено в форме лекций осенью 1896 года в Цюрихе перед разнородной, но в целом признательной и вдохновляющей аудиторией. Одобрение, которое они получили, и искренне выраженное желание многих слушателей, чтобы эти выступления появились в печати, наконец преодолели немалое нежелание с моей стороны, которое испытывают все в подобном положении. Лекции во многих местах расширены; по сути, они в значительной степени переработаны — изменены из импровизированной речи в более формальный стиль, подобающий написанному слову. Но их характер остается прежним, особенно ограниченные рамки, в которые пришлось сжать огромную массу материала. Это сделано намеренно, поскольку то, что я хотел бы предложить более широкой публике через эту книгу, — это краткий, заостренный, четко определенный взгляд на «Социализм и социальное движение в XIX веке».

В.З.

CONTENTS

PAGE

Translator's Preface v

Introductory Note by Professor John B. Clark viii

Author's Preface ix

CHAPTER

I. Whence and Whither 1

Классовая борьба — Кант — Значение социального движения — Существенные элементы каждого социального движения — Характеристика социального движения — Условия жизни рабочего класса — Русские крестьяне — Ирландские арендаторы, страдающие от «грабительской ренты» — Неуверенность в завтрашнем дне — Японцы — Курды — Гегель — Основа революционных страстей современного пролетариата — Временная среда современного социального движения — «Революционизм».

II. Concerning Utopian Socialism 19

Социальная литература, старая и новая — Адам Смит — Давид Рикардо — «Христианский социализм» — Ламенне — Кингсли — «Этический социализм» — Сисмонди — Карлейль — «Филантропический социализм» — Пьер Леру — Грюн — Гесс — Антикапиталистическая литература — Адам Мюллер — Леопольд фон Галлер — Капиталистические способы производства — Утопические социалисты — Сен-Симон — Фурье — Оуэн.

III. The Antecedents of the Social Movement 37

Начало социального движения, осуществляемого массами — Исторические события — Движения среднего класса — Французская революция — Loi martiale (Военное положение) — «Закон о коалициях» — Марат — Люди Горы — Санкюлоты — Дантон — Робеспьер — Конституция 1793 года — Декларация прав человека — Восстание Бабёфа — Первая пролетарская агитация — Елизаветинский закон о торговле — Чартистское движение — Английский тип рабочего движения — Французский тип — Немецкий тип — Вариации социального движения — Английское социальное развитие — Учение Карлейля.

IV. The Development of National Peculiarities 62

Характеристика английского рабочего движения — Английская промышленная монополия, 1850–1880 гг. — Чередование власти между тори и вигами — Значение законодательства в пользу рабочего — Темперамент английского рабочего — Практическая направленность старого английского тред-юниона — Английский «социальный мир» — Французский «революционизм» — Фракционность — Клубная система — Путчизм — Прудон — Буржуазия — Значение эпохи террора — Различие между римским типом прирожденного революционера и английским рабочим — Виктор Хен — Французский анархизм — Бакунин — Особенности социальной агитации в Германии — Фердинанд Лассаль — Шульце-Делич — Движение Лассаля.

V. Karl Marx 90

Место рождения, 1818 г. — Происхождение — Космополитизм семьи Маркса — В Бонне — Бруно Бауэр — Изгнан из Пруссии — Из Парижа — Находит покой в Лондоне — Смерть, 1883 г. — Марксистская теория социальной агитации — Манифест Коммунистической партии Карла Маркса и Фридриха Энгельса — Теория стоимости — Применение Марксом идеи эволюции к социальному движению — Идеальное и материальное освобождение пролетариата — Создание классового интереса — Марксизм как социально-политический реализм — «Классовая борьба во Франции» Энгельса.

VI. The Trend Towards Unity 121

Пролетарско-социалистический характер революции 1848 года — Интернационализм — Первая попытка международного объединения — «Интернационал» — «Учредительный манифест» — Международный альянс социалистической демократии — Роспуск «Интернационала» — Внутренняя и внешняя унификация пролетариата — «Всеобщий германский рабочий союз» Лассаля — Вильгельм Либкнехт — Август Бебель — Социал-демократическая рабочая партия — «Почтенные» — «Социал-демократическая партия» — Готская программа — Постепенное расширение марксистской системы — Французская тред-юнионистская агитация — Сближение английского рабочего движения с континентальным — «Минимальная программа» всей социальной агитации — Центростремительная и центробежная тенденции социальной агитации.

VII. Tendencies of the Present 142

Противоречие, очевидное в великом социальном движении — Источники, из которых проистекают противоречия — Политическое влияние социального движения — Революционизм как проявление незрелости — Значение социальной эволюции — Теоретическое и практическое социальное развитие — Смешение «идеала» и «программы» — Отношение пролетариата к демосу — Социальное движение как представитель высшей формы экономической жизни на каждом этапе производства в самом широком масштабе — «Аграрный вопрос» — Марксистская теория развития только для сферы мануфактуры — Не применима к сельскохозяйственному развитию — Антирелигиозная природа пролетарского движения — Основания для этой враждебности к религии — Движение антицерковное — Патриотизм — Не наследие определенного класса — Национализм — Чувство национализма, не разделяемое пролетариатом — Отсутствие причин для антинационализма в сущности современного социализма — Азиатское развитие — Прогресс Японии — Отношение Америки к азиатскому развитию.

VIII. Lessons 169

Необходимость социального движения — Лоренц фон Штейн — «Классовая борьба» не тождественна гражданской войне — Различные формы «классовой борьбы» — Борьба как решение в социальной жизни — Конфликт не обязательно начало новой культуры — Может также означать конец старой — Социальная борьба должна определяться в правовых рамках — Должна вестись с помощью надлежащего оружия — Английская социальная агитация как модель.

Appendix. Chronicle of the Social Movement (1750-1896) 178

Значительные изобретения современных машин — «Машинные бунты» — Петиции против машин и мануфактур — Законы о защите машин — «Богатство народов» Адама Смита — Главные труды Роберта Оуэна — Первая великая книга Фурье — Полная отмена елизаветинских торговых ограничений — «Саванна» прибывает в Ливерпуль — Главный труд Сен-Симона — Более либеральный закон о коалициях — Открытие железной дороги Манчестер-Ливерпуль — Восстание шелкоткачей в Лионе — Начало специального законодательства для рабочих — Основание Германского таможенного союза — Начало немецкой национальной промышленности — Введение пенни-почты Роуленда Хилла — Телеграф впервые применен на английских железных дорогах — Немецкие правительственные постановления для подавления рабочего движения — Суровые законы Наполеона III для подавления всей социальной агитации — Первая Всемирная выставка в Лондоне — Бисмарк вводит всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право — Либеральное торговое регулирование для Германской империи — Быстрое развитие капитализма в Германии, особенно после войны — Закон о тред-юнионах (английский), дополненный в 1875 г. — Закон против социалистов в Германии — Начало правительственных рабочих ассоциаций в Германии — Страхование от болезней, от несчастных случаев, по старости в Германии — Одобрение законодательного установления восьмичасового рабочего дня Конгрессом тред-юнионов в Ливерпуле — Международная конференция по охране труда в Берлине — Третий Международный рабочий конгресс в Цюрихе, на котором английские тред-юнионы официально совещаются с континентальными социалистами — Четвертый Международный рабочий конгресс в Лондоне.

СОЦИАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В XIX ВЕКЕ

ГЛАВА I, Оглавление

ОТКУДА И КУДА

"Da ist's denn wieder, wie die Sterne wollten:

Bedingung und Gesetz; und aller Wille

Ist nur ein Wollen, weil wir eben sollten,

Und vor dem Willen schweigt die Willkür stille."

Гёте, «Урворте».

Когда Карл Маркс начал коммунистический манифест со знаменитых слов: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», он высказал, на мой взгляд, одну из величайших истин, наполняющих наш век. Но он не сказал всей правды. Ибо не совсем верно, что вся история общества состоит исключительно из борьбы между классами. Если мы хотим выразить «всемирную историю» одной фразой, мы будем вынуждены, я думаю, сказать, что существует антитеза, вокруг которой вращается вся история общества, как вокруг двух полюсов: социальный и национальный — используя слово «национальный» в самом широком смысле. Человечество развивается в сообщества, и затем эти сообщества сражаются и конкурируют друг с другом; но всегда внутри сообщества индивид начинает стремиться к возвышению над другими, чтобы, как однажды выразился Кант, установить различие в рангах среди своих ближних, которых он не любит, от которых, однако, не может убежать. Так мы видим, с одной стороны, стремление сообщества к богатству, власти, признанию; а с другой стороны — то же стремление индивида к власти, богатству, чести. Это, как мне кажется, две вещи, которые, по сути, наполняют всю историю. Ибо история начинается по мере того, как разворачивается эта антитеза. Это лишь фигура речи, и пусть вас не шокирует резкое выражение, когда я говорю, что человеческая история — это борьба либо за раздел пищи, либо за кормушку на нашей земле. Это два великих противоречия, которые постоянно возникают, которые неизменно управляют человечеством. Мы стоим сегодня в конце исторического периода великой национальной гордости и в разгаре периода великих социальных контрастов; и различные взгляды, всемирные в своих различиях, которые преобладают изо дня в день в разных группах людей, все сводятся, как мне кажется, к альтернативе: «национальное или социальное».

Прежде чем я перейду к своей теме «Социализм и социальное движение в XIX веке» — то есть к одному члену этой антитезы, социальному, — я хотел бы сначала поставить вопрос: «Что такое социальное движение?». Я отвечаю: под социальным движением мы понимаем совокупность всех тех стремлений социального класса, которые направлены на рациональное ниспровержение существующего социального порядка в интересах этого класса. Существенными элементами каждого социального движения являются следующие: во-первых, существующий порядок, в котором живет определенное общество, и, в частности, социальный порядок, который покоится главным образом на способе производства и распределения материальных благ как необходимой основе человеческого существования. Эта специфическая система производства и распределения является отправной точкой для каждого социального движения. Во-вторых, социальный класс, недовольный существующими условиями. Под «социальным классом» я понимаю ряд лиц с одинаковыми интересами, особенно лиц, которые одинаково заинтересованы в экономических вопросах — это отличительный момент; то есть людей, которые заинтересованы в специфической системе производства и распределения. Мы должны, понимая любой социальный класс, вернуться к этой экономической системе; и мы не должны позволять себе быть ослепленными или сбитыми с толку врожденными представлениями определенных классов. Эти предубеждения, которые часто доминируют, являются лишь оплотами классов, различающихся экономически. И, в-третьих, цель, которую этот класс, недовольный существующим положением вещей, ставит перед собой для достижения; идеал, который компактно представляет все то, за что общество будет агитировать, и который находит свое выражение в постулатах, требованиях, программах этого класса. В общем, там, где вы можете говорить о социальном движении, вы находите отправную точку — существующий социальный порядок; сторонника движения — социальный класс; цель — идеал нового общества.

В дальнейшем я попытаюсь дать некоторые точки зрения для понимания специфического — современного — социального движения. Но что мы подразумеваем под фразой «понять социальное движение»? Это значит: постичь социальное движение в его существенных исторических ограничениях, в его причинной связи с историческими фактами, из которых по необходимости производится то, что мы описываем как социальное движение. То есть понять, почему формируются специфические социальные классы, почему они представляют эти конкретные точки оппозиции, почему, в частности, напористый, агрессивный социальный класс имеет и должен иметь тот конкретный идеал, к которому он стремится. Мы имеем в виду, прежде всего, увидеть, что движение проистекает не из прихоти, выбора, злонамеренности индивидов; что оно не создается, а становится.

А теперь к современному социальному движению. Как его охарактеризовать? Если мы хотим придерживаться тех элементов, которые составляют каждое социальное движение, мы должны описать современное социальное движение с двух сторон: согласно его цели и согласно классу, который поддерживает движение. Современное социальное движение является, с точки зрения его цели, социалистической агитацией, потому что, как будет показано, оно единообразно направлено на установление общинной собственности, по крайней мере, на средства производства; то есть на социалистический, общинный порядок общества вместо существующего метода частной собственности. Оно характеризуется, с другой стороны, в соответствии с приверженцами движения, тем фактом, что это пролетарская агитация, или, как мы обычно говорим, это рабочее движение. Класс, который поддерживает его, на котором оно покоится, который дает ему инициативу, — это пролетариат, класс свободных наемных рабочих.

А теперь мы задаем вопрос: возможно ли выделить те обстоятельства, которые сделали бы такое движение очевидно необходимым историческим развитием? Я сказал, что социальное движение имеет своими сторонниками современный пролетариат, класс свободных, пожизненных наемных рабочих. Первым условием его существования является возникновение самого этого класса. Каждый социальный класс есть результат, выражение некоторой специфической формы производства; пролетариат — той формы производства, которую мы привыкли называть капиталистической. История возникновения пролетариата — это также история капитализма. Последний не может существовать, он не может развиваться, не порождая пролетариат. Не моя цель сейчас давать вам историю капитализма. Только следующее может быть представлено для понимания его природы: капиталистическая система производства предполагает сотрудничество двух социально разделенных классов в производстве материальных благ. Один класс — это тот, который владеет материей и средствами производства, такими как машины, инструменты, предприятия, сырье и т. д. — капиталистический класс; другой класс — это класс личных факторов производства, обладателей только рабочего мастерства — свободных наемных рабочих. Если мы осознаем, что все производство покоится на союзе материальных и личных факторов производства, то капиталистическая система производства отличается от других тем, что оба фактора производства представлены двумя социально разделенными классами, которые должны обязательно сойтись по свободному согласию, «свободному наемному договору», чтобы процессы производства могли иметь место. Таким образом сформированный метод производства вошел в историю как необходимость. Он возник в тот момент, когда спрос стал настолько сильным, что прежние методы производства не могли дольше удовлетворять расширяющиеся условия, в то время, когда открылись новые и большие рынки. Он появился первоначально исключительно с исторической задачей внедрения меркантильного духа мануфактуры для поддержания этих новых рынков. Меркантильный талант выдвигается как лидер производства и вовлекает в свою службу огромные массы простых ремесленников. Он становится еще большей необходимостью, поскольку развитие техники производства настолько усложняет всю операцию, что комбинация многих видов труда в одном продукте становится неизбежной; особенно после введения пара для производства и транспортировки товаров. Сторонники капиталистического метода производства — это, как класс, буржуазия, средний класс. Как охотно я бы рассказал о великой исторической миссии, которую выполнил этот класс! Но опять же я должен довольствоваться лишь этим упоминанием, что мы видим эту историческую миссию в чудесном развитии, которое этот класс дал материальным силам производства. Под принуждением конкуренции, подстегиваемый страстью к накоплению, которая входит с ним в современную историю, этот класс воплотил в реальность для нас те сказки «Тысячи и одной ночи», те чудеса, которыми мы ежедневно радуемся, когда прогуливаемся по улицам или промышленным выставкам наших великих городов, когда разговариваем с антиподами, когда плывем на плавучих дворцах по океану или нежимся в роскоши наших гостиных. Но наш пункт в следующем: существование этой капиталистической системы производства является необходимым условием для того класса, который является сторонником современного социалистического движения — пролетариата. Я уже сказал, что пролетариат следует за капиталистической формой производства как его тень. Эта схема производства не может существовать иначе, не может развиваться иначе, чем при условии, что под командованием индивидов отряды неимущих рабочих сгоняются в крупные предприятия. Она имеет в качестве необходимой предпосылки раскол всего общества на два класса: владельцев средств производства и личные факторы производства. Таким образом, существование капитализма является необходимым предварительным условием пролетариата, а значит, и современного социального движения.

Но как обстоят дела с пролетариатом? Каковы условия, в которых живет рабочий класс? И как случилось, что из этих условий возникли те конкретные тенденции и требования, которые, как мы обнаружим, вышли из этого пролетариата? Обычно, когда спрашивают о характеристиках современного пролетариата, первый ответ — великая нищета, в которую погружены массы. Это может сойти с некоторой оговоркой; только не следует забывать, что нищета не ограничивается специфически современным пролетариатом. Так, как жалко состояние крестьян в России, ирландских арендаторов, страдающих от «грабительской ренты»! Должен быть специфический вид нищеты, который характеризует пролетариат. Я имею в виду здесь, в частности, те нездоровые рабочие места, шахты, мануфактуры с их шумом, пылью и жарой, которые возникли с современным методом производства; я думаю об условиях, созданных этими методами производства, которые стремятся вовлечь в работу определенные категории рабочих — женщин и детей; я думаю далее о том, как концентрация населения в промышленных центрах и в больших городах увеличила нищету внешней жизни для индивида. Во всяком случае, мы можем рассматривать усиление нищеты как первопричину роста и настойчивости новых мыслей и новых чувств. Но это не самый важный момент, когда мы спрашиваем о существенных условиях существования пролетариата. Гораздо более характерно то, что в момент, когда огромные массы погружаются в нищету, с другой стороны, сияя, как сказочное творение, возникает миллионер. Это контраст между комфортабельной виллой и элегантным экипажем богача, великолепными магазинами, роскошными ресторанами, мимо которых проходит рабочий, направляясь на свою мануфактуру или мастерскую в унылой части города; это контраст в положении, который развивает ненависть в массах. И это, опять же, особенность современной системы, что она развивает эту ненависть и позволяет ненависти стать завистью. Мне кажется, что это происходит главным образом по той причине, что те, кто демонстрирует это величие, — уже не церкви или принцы; но что это те самые лица, от которых массы чувствуют себя зависимыми, в чьем прямом экономическом контроле они видят себя, в ком они узнают своих так называемых «эксплуататоров». Этот определенный современный контраст — это то, что главным образом возбуждает интенсивность этого чувства ненависти в массах. И еще одно. Это не просто жалкое состояние, контраст с состоянием обеспеченных людей; но другой ужасный кнут занесен над головами пролетариата — я имею в виду неуверенность в их жизни. Также и в этом мы имеем дело с особенностью современной социальной жизни, если мы правильно ее понимаем. Неуверенность в существовании, конечно, есть и в других местах: японец дрожит при мысли о землетрясении, которое может в любой момент погубить его и его имущество; курд боится песчаной бури летом, снежной бури зимой, которые губят пастбища для его стад; наводнение или засуха в России могут лишить крестьянина урожая и обречь его на голод. Но что составляет специфическую неуверенность пролетариата, которая выражается в потере заработной платы и работы, так это то, что эта неуверенность понимается как результат не природных причин, о которых я говорил, а специфической формы организации экономической жизни — это главный момент. «Против природы человек не может заявить право; но в устройстве общества нужда немедленно становится формой несправедливости, причиненной тому или иному классу» (Гегель). Далее, эта неуверенность в вопросах природы ведет к суеверию или фанатизму; но эта социальная неуверенность, если я могу так выразиться, развивает обострение и утонченность суждения. Человек ищет причины, которые ведут к этой неуверенности. Это просто увеличивает то чувство сопротивления, которое растет в массах; это позволяет ненависти и зависти подниматься угрожающе. Вот, значит, почва, на которой революционные страсти — ненависть, зависть, неподчинение — растут в современном пролетариате: специфические формы нищеты, контраст этой нищеты с блеском хозяев жизни, неуверенность в существовании, предположительно возникающая из форм организации экономической жизни.

Чтобы теперь иметь возможность понять, как эти ростки пробились к тем специфическим проявлениям, которые характеризуют современное социальное движение, мы должны осознать, что массы, которые мы узнали в описанном положении, развились как по волшебству, а не медленно выросли в это состояние. Как будто ранняя история была полностью стерта для миллионов людей. Ибо, поскольку предпосылкой капитализма является комбинация в крупных операциях, это влечет за собой также накопление масс людей в городах и промышленных центрах. Это скопление, однако, означает не что иное, как то, что совершенно несвязные, аморфные толпы людей из самых отдаленных регионов страны брошены вместе в одной точке, и что к ним предъявляется требование: «Живите!». Это влечет за собой полный разрыв с прошлым, разрыв всех связей дома, деревни, семьи, обычая. Это означает также ниспровержение всех прежних идеалов этих бездомных, неимущих и несвязных масс. Это вопрос, который часто недооценивается. Мы забываем, что это совершенно новая жизнь, которую должны начать орды современного пролетариата. Но что это за жизнь? В ее характеристиках я нахожу столько же точек объяснения для позитивного построения пролетарского мира идей, сколько и для разрушения всего, что до сих пор было дорого и ценно для человека. Я имею в виду, что социалистические идеалы общинной жизни и труда должны по необходимости проистекать из промышленных центров и мест отдыха рабочих в больших городах. В доходных домах, огромных мануфактурах, общественных местах для собраний и развлечений отдельный пролетарий, как будто покинутый Богом и людьми, находит себя со своими товарищами по несчастью снова вместе, как члены нового и гигантского организма. Здесь формируются новые общества, и эти новые сообщества несут коммунистический отпечаток из-за современных методов работы. И они развиваются, растут, утверждаются в массе людей по мере того, как очарование отдельного существования угасает для индивида; чем унылее чердачная комната в пригороде города, тем привлекательнее новый социальный центр, в котором изгой снова находит себя, к которому относятся как к человеку. Индивид исчезает, появляется товарищ. Созревает единое классовое сознание, а также привычка к общинному труду и отдыху. Столько о психологии пролетариата.

Чтобы теперь получить полное понимание современного социального движения, давайте посмотрим на его общую временную среду. Также здесь достаточно лишь пары замечаний. Возможно, эта фраза достаточно опишет современный период: в нем заметно изобилие жизни, как, я думаю, ни в одном более раннем периоде. Поток энергичной жизни течет через современное общество, как никогда раньше; и по этой причине быстрая связь между всеми отдельными членами общества стала возможной сейчас, как никогда прежде. Это было достигнуто современными средствами транспорта, которые капитализм создал для нас. Возможность в наши дни узнавать за несколько часов о событиях по всей великой стране с помощью телеграфа, телефона, газет и возможность перебрасывать огромные массы людей с одного места на другое с помощью современных средств транспорта создали состояние солидарности среди великих групп людей, чувство вездесущности, которое было неизвестно во все более ранние времена. Особенно это верно в больших городах наших дней. Легкость передвижения масс выросла колоссально. И точно так же выросло то, что мы привыкли называть образованием — знание, а со знанием и требования.

С этой энергией жизни, однако, теснейшим образом соединено то, что я назвал бы нервозностью современных времен, неустойчивость, спешка, небезопасность существования. Из-за отличительного характера экономических отношений этот след беспокойства и спешки проник во все отрасли не только экономической, но и социальной жизни. Эпоха свободной конкуренции наложила свой отпечаток на все сферы жизни. Каждый человек борется с другими, никто не чувствует себя уверенно, никто не доволен своим состоянием. Красота и спокойствие отдыха ушли.

Еще одно. Я назову это «революционизмом», и под этим термином я имею в виду тот факт, что никогда не было другого времени, подобного нашему, такого полного изменения во всех условиях жизни. Все находится в движении — экономика, наука, искусство, мораль, религия. Все идеи по этим вопросам находятся в таком процессе изменения, что мы подталкиваемся к заблуждению, будто сейчас нет ничего определенного. И это, возможно, одно из самых важных соображений для объяснения реального значения современной социальной агитации. Оно объясняет это двумя способами. В нем мы видим причину той разрушительной критики всего существующего, которая не признает ничего хорошего, которая выбрасывает всю прежнюю веру, как старое железо, чтобы выйти с новым материалом на рынок. Также оно объясняет фанатичную веру в осуществимость желаемого будущего состояния. Поскольку так много уже изменилось, поскольку такие чудеса, на которые никто не смел надеяться, были реализованы на наших глазах, почему не больше? Почему не все, чего желает человек? Таким образом, революционизм настоящего становится плодородной почвой для утопии будущего. Эдисон и Сименс — духовные отцы Беллами и Бебеля.

Это кажутся мне существенными условиями, при которых социальное движение развилось в это позднее время: специфическое существование пролетариата; специфическая нищета, контраст, неуверенность, проистекающие из современной экономической системы; реорганизация всех форм жизни через разрыв прежних отношений и построение совершенно новых социальных форм на коммунистической основе, а также новые консолидации в больших городах и операциях; наконец, специфический дух времени, в котором проявляется социальное движение: интенсивность жизни, нервозность, революционизм.

Теперь давайте рассмотрим это социальное движение само по себе, в теории и на практике.

ГЛАВА II, Оглавление

ОБ УТОПИЧЕСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ

«Редко мы достигаем истины иначе, как через крайности — мы должны иметь глупость... даже до истощения, прежде чем придем к прекрасной цели спокойной мудрости».

Шиллер, «Философские письма», Предисловие.

Было бы странно, если бы такая мощная революция в экономических и социальных вопросах, которую я обрисовал для вас, не нашла своего отражения в умах мыслящих людей. Было бы удивительно, я думаю, если бы с этим ниспровержением социальных институтов не последовала революция социальной мысли, науки и веры. Мы находим, по сути, что параллельно с этой революцией в жизни произошли фундаментальные изменения в сфере социальной мысли. Рядом со старой социальной литературой возникает новый набор сочинений. Первая относится к концу предыдущего и началу настоящего столетия; это то, что мы привыкли называть классической политической экономией; это то, что после развития примерно в сто пятьдесят — двести лет нашло высшее теоретическое выражение капиталистической экономической системы через великих политических экономистов Адама Смита и Давида Рикардо. Рядом с этой литературой, посвященной капиталистическому взгляду на экономику, теперь растет новая школа сочинений, которая имеет эту общую характеристику: она антикапиталистическая; то есть она ставит себя в сознательную оппозицию к капиталистической школе экономики и считает отстаивание этой оппозиции своей особой задачей.

В соответствии с неразвитым состоянием такой экономической мысли это, конечно, смесь объяснений и претензий относительно того, что есть и что должно быть, в чем новая литература выражает свою оппозицию. Вся неразвитая литература начинается таким бурным образом, точно так же, как все необученные умы сначала медленно учатся различать, что есть и что должно быть. И действительно, в незрелости этой новой литературы практический элемент преобладает значительно, как легко понять; существует желание теоретически оправдать агитацию, новые постулаты, новые идеалы.

По этой причине, если мы хотим увидеть эту литературу в ее полных отношениях и различить ее различные нюансы (тонкие различия), будет удобно выбрать в качестве отличительных признаков различное использование нового «Ты должен». Таким образом, мы признаем в целом две группы в этой новой литературе: реформаторскую и революционную. Последнее слово используется не в своем обычном значении, а в том, которое я немедленно определю. Реформаторская и революционная литература разделяются по этому пункту: реформаторская признает в принципе существующую экономическую систему капитализма и пытается на основе этой экономики ввести изменения и улучшения, которые, однако, являются второстепенными, случайными, не существенными; также и особенно то, что фундаментальные черты социального порядка сохраняются, но человек желает видеть своего ближнего измененным в мыслях и чувствах. Новый дух обретается, провозглашается покаяние, хорошие качества человеческой природы берут верх — братская любовь, милосердие, примирение.

Эта реформаторская агитация, которая признает вред и зло социальной жизни, но которая при существенном приверженности доминирующей экономической системе желает смягчить вред и преодолеть или минимизировать зло, имеет разные способы выражения. Это христианский, или этический, или филантропический импульс, который вызывает к жизни новую литературу и контролирует сочинения, направленные на социальную реформу.

Христианская мысль — это то, что в применении к социальному миру создает то направление литературы, которое мы привыкли неправильно обозначать фразой «христианский социализм». К этому относятся сочинения Ламенне во Франции, Кингсли в Англии, которые, наполненные духом Библии, обращают к работодателю и работнику одинаковое требование: «Прочь дух маммоны из ваших душ, наполните ваши сердца духом Евангелия, «новым духом», как они постоянно его называют». И совершенно так же звучат голоса тех более ранних «этических» экономистов, Сисмонди, Томаса Карлейля, которые не устают проповедовать, если не «христианский», то по крайней мере «социальный» дух. Перемена сердца — их девиз. Третье течение мысли, которое я называю филантропическим, направляет себя скорее к эмоциям, чем к чувству долга или религиозному элементу в человеке. Пьер Леру во Франции, Грюн и Гесс в Германии — это люди, которые, наполненные великой, всепоглощающей любовью к человечеству, желают исцелить раны, которые видят их сочувствующие сердца, которые хотели бы преодолеть нищету, которую они видят, этой всеобщей любовью к человеку. «Любите друг друга как люди, как братья!» — вот тема их проповеди. Все эти три потока мысли, источники которых я указал, продолжают оставаться влиятельными по сей день; и все они имеют общее в том, что они держатся в принципе основ существующего социального порядка — поэтому я называю их реформаторскими. В противовес им появляется другой класс литературы, «революционный»; так называемый потому, что его великий принцип — покончить с основами капиталистической экономики и заменить их чем-то другим. Это он предлагает сделать двумя разными способами — если я могу выразить свою мысль в двух словах — назад и вперед.

В то самое время, когда развиваются экономические противоречия и на поверхность выходят новые фазы антикапиталистической литературы, мы находим революционную антикапиталистическую литературу, решительно заявляющую о себе, которая требует регресса от существующей системы экономики. Таковы сочинения Адама Мюллера и Леопольда фон Галлера в первой трети нашего века, людей, которые хотели бы изменить основы, на которых зиждется современная капиталистическая экономика, путем введения рухнувшей феодальной цеховой системы средних веков вместо буржуазной капиталистической системы сегодняшнего дня. Это действительно проявления, которые еще не достигли своего конца.

Помимо этих реакционных проявлений, существует другое движение, которое не хочет этого регресса к старым формам, но таким же образом требует ниспровержения принципов существующей капиталистической системы. Но это изменение должно происходить под влиянием тех современных передовых идей, которые, особенно на технической стороне, знаменуют то, что мы привыкли называть «прогрессом». Системы, то есть теории, — это те, которые держатся исторической сущности капиталистических методов производства — что они построены на основе современного производства в массе; но которые под влиянием передовых идей призывают к новому порядку производства и распределения в интересах тех классов народа, которые при капиталистической экономике кажутся обделенными — таким образом, по сути, в интересах огромных масс пролетариата. Теоретики, которые желают такого развития капиталистической экономики в интересах пролетариата, поддерживая при этом методы производства в крупном масштабе, — это те, кого мы должны называть социалистами в истинном значении этого слова. И мы теперь имеем дело со странным видом этих социалистов, с теми, кого мы привыкли называть утопистами или утопическими социалистами. Типичными представителями этих утопических социалистов являются Сен-Симон и Шарль Фурье во Франции и Роберт Оуэн в Англии. Из них наиболее заметны два француза; их системы наиболее часто представляются. Оуэн менее известен. Поскольку я сейчас пытаюсь прояснить вам через него сущность утопического социализма, это потому, что он менее известен, но особенно потому, что, на мой взгляд, он самый интересный из трех великих утопистов. Именно он с одной стороны наиболее ясно показывает нам генезис современного пролетарского идеала, а с другой стороны оказал наибольшее влияние на других социалистических теоретиков, особенно на Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Роберт Оуэн был фабрикантом. Мы находим его в возрасте двадцати лет уже управляющим большой хлопчатобумажной фабрикой. Вскоре после этого он основал фабрику в Ланарке. Здесь он познал практическую жизнь на личном опыте. Мы различаем два периода в его жизни. В первом он — то, что мы можем назвать просветителем, человек, который интересуется особенно образованием молодежи и ожидает через него существенного реформирования человеческого общества. Главный труд этой эпохи — книга «Новый взгляд на общество». Во втором периоде он — социалист; и его самый важный труд — «Книга нового нравственного мира». Оуэн действительно интересует нас в этом втором периоде как социалист. Чему же он учит? И какова сущность этой первой формы утопического социализма?

Роберт Оуэн берет в качестве отправной точки для своего теоретизирования исследования, которые он провел в своем непосредственном окружении. Он рисует нам положение дел в связи с его собственными мануфактурами; как рабочие, особенно женщины и дети, деградировали физически, интеллектуально и морально. Он начинает также с признания зол, которые отличают современную капиталистическую систему; его отправная точка — пролетарская. На этих своих собственных исследованиях он теперь строит социально-философскую систему, которая не является неизвестной тому, кто изучал социальную философию восемнадцатого века. Социальная философия Оуэна существенно характеризуется тем, что он верит в человека как доброго по природе и в порядок общинной жизни, который был бы точно так же естественно хорошим, если бы только эти люди были приведены в надлежащие отношения друг с другом — вера в так называемый ordre naturel, в естественный порядок вещей, который, возможно, существовал где-то, но который в любом случае существовал бы, если бы не стояли на пути искусственные препятствия, зло, которое делает невозможным для человека жить таким естественным образом с другими. Эти злые силы, которые стоят на пути осуществления естественной общинной жизни, Роберт Оуэн видит двух видов: один — в порочном образовании людей, другой — в дефектной среде, в которой живет современный человек — зло богатого milieu. Он логически выводит, если мы хотим снова осознать то естественное и прекрасное состояние гармоничной общинной жизни, тот ordre naturel, что оба эти зла должны быть изгнаны из мира. Он требует, следовательно, лучшего образования с одной стороны, лучшей среды с другой. В этих двух постулатах мы находим бок о бок два периода его развития, как мы их видели до сих пор. В первом он делает упор скорее на образование; во втором — скорее на изменение среды. Он признает далее — и это, возможно, особая услуга, оказанная Оуэном социалистической теории, — что эти злые условия, от преодоления которых все зависит, не были предоставлены природой, а выросли из определенной системы социального порядка, которую он считает капиталистической. В капиталистической экономике он не видит ничего от того естественного закона, который утверждают представители классической экономики; но порядок общества, созданный человеком. Даже его оппоненты верили в ordre naturel, только они думали, что он реализован; Оуэн — нет. Более того, Оуэн был вынужден требовать ниспровержения этой экономической системы, чтобы его цель могла быть достигнута, чтобы человек мог наслаждаться лучшим развитием и лучшей средой. По этой причине он требовал, чтобы искусственная экономическая система претерпела существенные изменения, особенно в двух пунктах, главных столпах, на которых построена экономическая система. Оуэн отверг конкуренцию индивида и получение прибыли хозяином.

Если это будет допущено, то дальнейшие практические мероприятия, которых требовал Оуэн, должны быть точно так же предоставлены: вместо индивидуализма должен стоять социализм. Таким образом, частная операция будет заменена общинным производством, и конкуренция будет фактически ниспровергнута; также прибыль работодателя потечет в карманы производителей, членов социальной организации. Эти идеи социалистического производства выросли для Оуэна спонтанно из капиталистической системы, в которой он жил.

Здесь мы подходим непосредственно к настрою духа, в котором Роберт Оуэн задумал свою социалистическую систему, и для завершения этого очерка необходимо сделать ссылку особенно на средства, которые Оуэн хотел бы использовать для достижения своей цели. Эти средства — по сути, всеобщее понимание и согласие между людьми; им должна быть проповедана истина и красота этого нового порядка, чтобы в них могло быть пробуждено желание осуществить этот новый порядок. Но Оуэн не думает о возможности того, что, когда станет ясно, насколько чудесным будет этот новый порядок и как чудесно люди будут жить в нем, люди не захотят нового порядка, и даже если они захотят его, что они могут оказаться не в состоянии осуществить его. Только пусть дело будет известно, тогда желание и способность последуют. По этой причине возможно, что новый порядок может войти в любой момент; «как вор в ночи», выражается Оуэн, социализм может прийти в мир. Необходимо только интеллектуальное восприятие, и оно может озарить разум человека внезапно, как вспышка молнии. Эта своеобразная концепция средств и путей, ведущих к цели, — одна из характерных черт, которые отличают систему Оуэна, и точно так же всех утопических социалистов.

Если мы рассмотрим эту систему в целом, то обнаружим, что ее отправной точкой является критика существующих социальных условий в пролетарской среде. Далее мы находим в качестве фундамента, на котором стоит эта система, социальную философию XVIII века. Мы видим ее требованиями свержение капиталистического хозяйства и замену частного производства общественным управлением. Наконец, мы находим в качестве средства для достижения этого, в качестве пути, ведущего к желаемой цели, просвещение человечества. Как он затем старался осуществить свои планы в деталях, как он создал Нью-Ланарк и как его планы были полностью разрушены — все это интересует нас сейчас так же мало, как и тот факт, что Оуэн достиг значительных практических результатов в сокращении рабочего дня и ограничении труда женщин и детей благодаря улучшению и совершенствованию работы на своих мануфактурах, где начала формироваться новая раса, отличающаяся интеллектуальной и моральной свежестью. Столь же мало нас интересует тот факт, что он является отцом английской тред-юнионистской агитации. Мы хотели бы рассмотреть лишь его значение для социального движения, и оно заключается прежде всего в том, что он первым, по крайней мере в общих чертах, создал то, что впоследствии стало пролетарским идеалом. Ибо нам должно быть ясно, что все зачатки позднейшего социализма содержатся в системе Оуэна.

Если я теперь, после того как обрисовал основные идеи системы Оуэна, попытаюсь свести сущность так называемого утопического социализма к нескольким предложениям, то определю как существенное следующее: Оуэн и другие являются социалистами прежде всего потому, что их отправной точкой является пролетарская критика. Они черпают ее непосредственно из сфер, в которых утверждает себя капитализм: из мануфактуры, как Оуэн, из торговой конторы, как Фурье. Далее, они являются социалистами не только потому, что их отправная точка пролетарская, но и потому, что их цель социалистична в том смысле, что она стремится поставить совместное предприятие на место частного управления; то есть новый экономический порядок, который больше не предусматривает частного управления и распределения прибыли между хозяином и рабочим, а основан на коллективных усилиях, без конкуренции и без работодателя. Но почему, спрашиваем мы себя, их называют социалистическими утопистами? И как их отличить от тех теоретиков, которых мы научимся называть научными социалистами? Оуэна, Сен-Симона и Фурье следует называть утопистами по той причине, что они не признают реальных факторов социализма; они — истинные и законные дети наивного и идеалистического XVIII века, который мы по праву называем веком интеллектуального просвещения.

Я уже показал вам, как эта вера в просвещение, в силу знания о добре, преобладает в системе Оуэна. В этом по существу и заключается ее утопизм, поскольку эффективными и побудительными факторами считаются те, которые на самом деле не составляют общественную жизнь и реальный мир. Таким образом, эта вера ошибается дважды: она содержит ложное суждение о настоящем и прошлом и обманывает себя относительно перспектив будущего. Поскольку его последователи полагают, что нынешний порядок вещей есть не что иное, как ошибка, что только по этой причине люди находятся в своем нынешнем положении, что в мире царит нищета лишь потому, что человек до сих пор не знал, как сделать его лучше, — это ложно. Утописты в своем оптимизме не видят, что часть этого общества считает статус-кво вполне удовлетворительным и не желает никаких перемен, что эта часть также заинтересована в его сохранении и что определенное состояние общества всегда существует потому, что те лица, которые в нем заинтересованы, обладают властью его поддерживать. Весь общественный порядок есть не что иное, как временное выражение баланса сил между различными классами общества. Теперь судите сами, какая ошибочная оценка реального мира, какая безграничная недооценка противоборствующих сил кроются в убеждении, что тех, кто обладает властью, можно побудить к отказу от своего положения посредством проповедей и обещаний.

Подобно тому как утописты недооценивают силу своих противников, они переоценивают собственные силы и тем самым становятся утопистами в отношении будущего. Они проникнуты твердым убеждением, что требуется лишь энергичная, сердечная решимость, чтобы воплотить в реальность царство будущего. Они слишком высоко оценивают способности людей, которые составят будущее общество. Они забывают или не знают, что в ходе длительного процесса переустройства сначала должны быть созданы люди и вещи, чтобы сделать возможным новый общественный порядок.

Для практической работы социального движения наиболее интересным выводом, который утописты логически извлекают из этой концепции, является вид тактики, который они рекомендуют для достижения нового состояния. Из сказанного неизбежно следует, что эта стратегия должна завершиться обращением к людям в целом. Она не будет осуществлена каким-то специфическим и заинтересованным классом; но она ожидает от всех людей, что, когда дело будет правильно объяснено, они пожелают добра. Действительно, предполагается, что только невежество со стороны противника мешает ему открыто и свободно принять это благо, отказаться от своих владений и обменять старый порядок на новый. Характерным примером такого детского взгляда на вещи является хорошо известный факт, что Шарль Фурье ежедневно ждал у себя дома, между двенадцатью и часом дня, миллионера, который должен был принести ему деньги для постройки первого фаланстера. Никто не пришел.

В теснейшей связи с этой верой в готовность правящих классов идти на уступки стоит неприязнь ко всякому применению силы, ко всякому требованию и приказу. Таким образом, мы находим в качестве простой мысли в тактике утопистов отрицание классовой борьбы и политических усилий. Ибо как это можно привести в гармонию с их основной идеей? Как можно достичь чего-либо, что должно быть осуществлено интеллектуальным просвещением или, в крайнем случае, примером, посредством борьбы? Это немыслимо. Итак, подобно тому как утопический социализм отвергает политическую деятельность, он также выступает против всех тех усилий, которые мы привыкли называть экономической агитацией рабочих, таких как тред-юнионы и тому подобное. Это та же самая мысль: как организация рабочих для борьбы может способствовать улучшению условий труда, когда это может произойти только через проповедь нового евангелия? Роберт Оуэн действительно организовал в Англии тред-юнионы. Но их работа была на самом деле пропагандой его социалистических теорий, а не мучительной борьбой против капитализма. Отказ от классовой борьбы в сфере политики, как и от экономической агитации, отрицание этого в речах, письмах и на примерах — в этом кульминация тактики утопических социалистов. Это, как я пытался показать вам, является необходимым результатом их системы, построенной на красивых, но узких принципах.

Теперь, прощаясь с утопическим социализмом, мы должны остерегаться мысли, что дух этого великого исторического влияния полностью исчез из мира. Нет! Ни дня не проходит без появления в какой-нибудь книге или речи этих фундаментальных мыслей, которые мы признали сущностью утопического социализма. Особенно в кругах благонамеренных социал-политиков среднего класса этот дух живет и сегодня; но даже в самом пролетариате он отнюдь не мертв. Мы увидим, как он возрождается позже, в связи с революционной мыслью. По этой причине более чем просто исторический интерес придает значение этому конкретному направлению мысли.

ГЛАВА III

ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

«Великий, немой, глубоко погребенный класс лежит, подобно Энцеладу, который в своей боли, если захочет пожаловаться на нее, должен вызывать землетрясения». — Томас Карлейль, «Чартизм», IX. (Эссе. Издание Chapman and Hall, VI, 169).

Вопрос, который теперь вертится на устах у всех вас, с тех пор как я обозначил направления мысли первых социалистов, таков: когда такие благородные умы рисовали план нового и лучшего мира для своих страждущих братьев, где был сам пролетариат и что он делал? Каковы истоки социального движения, которое осуществляется массами?

Ответ должен быть таков: долго, очень долго, после того как было много передумано и написано относительно положения и будущего пролетариата, этот элемент населения все еще оставался совершенно не затронутым этими новыми идеями, ничего не знал о них, не заботился о них; он позволял контролировать себя другим силам, другим мотивам. Системы Сен-Симона, Фурье, Оуэна имели мало или вовсе не имели влияния на массы.

Когда мы обращаемся к самому пролетариату и спрашиваем о его судьбе — возможно, до середины нашего века, — мы находим предвестника социального движения, который повсюду, то есть во всех странах, контролируемых капиталистическим хозяйством, обнаруживает одни и те же признаки и единообразно характеризуется следующим образом: там, где движение масс выступает ясно и осознает свою цель, оно не является пролетарским; там, где оно пролетарское, оно не является ясным и не осознает свою цель. Это означает, что в сознательном движении, в котором участвует пролетариат, элементы среднего класса направляют его в отношении искомой цели: там, где пролетариат берется быть независимым, он проявляет всю незрелость формирующихся стадий социального класса, одни лишь инстинкты, никаких четко определенных постулатов и целей.

Те исторические события, в которых пролетариат играл роль, хотя они и не были пролетарскими движениями, — это хорошо известные революции, которые мы связываем с 1789, 1793, 1830, 1832, 1848 годами, ибо я должен вернуться в предыдущий век для внутренней связи. Мы имеем здесь движения, которые по существу являются движениями среднего класса; в них ищут политических свобод, и, поскольку дело касается пролетарских элементов, массы ведут битвы среднего класса, подобно простым солдатам, сражавшимся в феодальных армиях. Тот факт, что мы здесь имеем дело с чисто движениями среднего класса, так часто ошибочно понимался многими знаменитыми историками, термины «коммунизм» и «социализм» так постоянно применялись к этим агитациям, что нам стоит показать неверность этого предположения. Для этой цели мы должны рассмотреть отдельно те движения, которые связаны с указанными годами, поскольку каждое из них имеет свои особенности.