«Развитие социализма от утопии к науке»

Примечание переводчика:

Непоследовательное использование дефисов в оригинальном документе сохранено.

Очевидные опечатки были исправлены. Полный список см. в конце данного документа.

ОТПЕЧАТАНО В США.

СОЦИАЛИЗМ

УТОПИЧЕСКИЙ И НАУЧНЫЙ

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС ПЕРЕВЕЛ ЭДВАРД ЭВЕЛИНГ, ДОКТОР ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, ЧЛЕН УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОЛЛЕДЖА, ЛОНДОН

СО СПЕЦИАЛЬНЫМ ПРЕДИСЛОВИЕМ АВТОРА

ЧИКАГО CHARLES H. KERR & COMPANY

ОТ ИЗДАТЕЛЯ

«Социализм: утопический и научный» не нуждается в предисловии. Наряду с «Коммунистическим манифестом» эта работа является одной из незаменимых книг для каждого, кто хочет понять современное социалистическое движение. Она была переведена на все языки стран, где господствует капитализм, и распространяется быстрее, чем когда-либо прежде.

В 1900 году, когда наше издательство только начало распространение социалистической литературы, мы выпустили первое американское переиздание авторизованного перевода этого труда. Множество изданий, потребовавшихся из-за растущего спроса, привели к износу печатных форм, и теперь мы переиздаем его в более привлекательном виде.

Следует отметить, что автор в своем введении указывает, что с 1883 по 1892 год в Германии было продано 20 000 экземпляров книги. Наши собственные продажи этой книги в Америке с 1900 по 1908 год составили не менее 30 000 экземпляров.

В прошлом году мы опубликовали первую английскую версию более крупного труда, на который автор ссылается на первой странице своего введения. Перевод выполнен Остином Льюисом и носит название «Вехи научного социализма» (в переплете, 1 доллар). Он включает большую часть оригинального произведения, опуская то, что представлено здесь, а также некоторые личные выпады, вызванные остротой полемики.

Фридрих Энгельс занимает второе место после Карла Маркса среди социалистических авторов, и его влияние в Соединенных Штатах только начинает расти.

Ч.Х.К.

Июнь 1908 г.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая небольшая книга первоначально была частью более крупного целого. Около 1875 года доктор Е. Дюринг, приват-доцент Берлинского университета, внезапно и довольно шумно объявил о своем переходе в социализм и представил немецкой публике не только разработанную социалистическую теорию, но и полный практический план реорганизации общества. Разумеется, он обрушился на своих предшественников; прежде всего, он удостоил Маркса тем, что вылил на него все чаши своего гнева.

Это происходило примерно в то время, когда две части социалистической партии в Германии — эйзенахцы и лассальянцы — только что осуществили свое объединение и тем самым получили не только огромный прирост сил, но, что более важно, способность направить всю эту силу против общего врага. Социалистическая партия в Германии быстро становилась силой. Но чтобы сделать ее силой, первым условием было не подвергать опасности только что завоеванное единство. А доктор Дюринг открыто приступил к созданию вокруг себя секты, ядра будущей отдельной партии. Таким образом, стало необходимо принять брошенный нам вызов и вести борьбу, нравилось нам это или нет.

Это, однако, хотя и не было чрезмерно трудным, очевидно, было делом долгим. Как известно, мы, немцы, обладаем ужасно тяжеловесной Gründlichkeit, радикальной основательностью или основательным радикализмом, как вам угодно это называть. Когда кто-либо из нас излагает то, что он считает новым учением, он должен сначала разработать его в виде всеобъемлющей системы. Он должен доказать, что как первые принципы логики, так и фундаментальные законы Вселенной существовали от вечности лишь для того, чтобы в конечном итоге привести к этой вновь открытой, венчающей все теории. И доктор Дюринг в этом отношении вполне соответствовал национальному стандарту. Ни больше ни меньше как полная «Система философии» — умственной, моральной, естественной и исторической; полная «Система политической экономии и социализма»; и, наконец, «Критическая история политической экономии» — три больших тома in octavo, тяжелых как внешне, так и внутренне, три армейских корпуса аргументов, мобилизованных против всех предыдущих философов и экономистов в целом и против Маркса в частности — фактически, попытка совершить полную «революцию в науке» — вот с чем мне предстояло иметь дело. Мне пришлось рассматривать все и всякие возможные предметы, от понятий времени и пространства до биметаллизма; от вечности материи и движения до преходящей природы моральных идей; от естественного отбора Дарвина до воспитания молодежи в будущем обществе. Как бы то ни было, систематическая всеохватность моего противника дала мне возможность развить в противовес ему и в более связной форме, чем это делалось ранее, взгляды, которых придерживались Маркс и я по этому огромному разнообразию предметов. И это было главной причиной, побудившей меня взяться за эту в остальном неблагодарную задачу.

Мой ответ был впервые опубликован в серии статей в лейпцигской газете «Vorwärts», главном органе социалистической партии, а затем в виде книги: «Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft» («Переворот в науке, произведенный господином Е. Дюрингом»), второе издание которой вышло в Цюрихе в 1886 году.

По просьбе моего друга Поля Лафарга, ныне представителя Лилля во французской Палате депутатов, я составил из этой книги три главы в виде брошюры, которую он перевел и опубликовал в 1880 году под названием «Социализм утопический и социализм научный». С этого французского текста были подготовлены польское и испанское издания. В 1883 году наши немецкие друзья выпустили брошюру на языке оригинала. С тех пор были опубликованы итальянский, русский, датский, голландский и румынский переводы, основанные на немецком тексте. Таким образом, с настоящим английским изданием эта небольшая книга распространяется на десяти языках. Мне не известно, чтобы какое-либо другое социалистическое произведение, даже наш «Коммунистический манифест» 1848 года или «Капитал» Маркса, переводилось так часто. В Германии она выдержала четыре издания общим тиражом около 20 000 экземпляров.

Экономические термины, используемые в этой работе, насколько они являются новыми, согласуются с теми, что использованы в английском издании «Капитала» Маркса. Мы называем «производством товаров» ту экономическую фазу, когда изделия производятся не только для потребления производителями, но и для целей обмена; то есть как товары, а не как потребительные стоимости. Эта фаза простирается от самых первых начал производства для обмена вплоть до нашего времени; она достигает своего полного развития только при капиталистическом производстве, то есть в условиях, когда капиталист, владелец средств производства, нанимает за заработную плату рабочих, людей, лишенных всех средств производства, кроме их собственной рабочей силы, и кладет себе в карман излишек продажной цены продуктов над своими издержками. Мы делим историю промышленного производства со времен Средневековья на три периода: (1) ремесло, мелкие мастера-ремесленники с несколькими подмастерьями и учениками, где каждый рабочий производит законченное изделие; (2) мануфактура, где большое количество рабочих, сгруппированных в одном крупном заведении, производят законченное изделие на принципе разделения труда, причем каждый рабочий выполняет только одну частичную операцию, так что продукт становится законченным лишь после того, как последовательно прошел через руки всех; (3) современная промышленность, где продукт производится машинами, приводимыми в движение энергией, и где работа рабочего ограничивается наблюдением и исправлением действий механического агента.

Я прекрасно осознаю, что содержание этой работы встретит возражения со стороны значительной части британской публики. Но если бы мы, континенталы, хоть немного обращали внимание на предрассудки британской «респектабельности», нам было бы еще хуже, чем сейчас. Эта книга защищает то, что мы называем «историческим материализмом», а слово «материализм» режет слух подавляющему большинству британских читателей. «Агностицизм» еще мог бы быть терпим, но материализм совершенно недопустим.

И все же родиной всего современного материализма, начиная с XVII века, является Англия.

«Материализм — прирожденный сын Великобритании. Уже британский схоласт Дунс Скот спрашивал: «возможно ли, чтобы материя мыслила?»

«Чтобы совершить это чудо, он прибег к всемогуществу Бога, т. е. заставил теологию проповедовать материализм. Более того, он был номиналистом. Номинализм, первая форма материализма, встречается главным образом у английских схоластов.

«Настоящим родоначальником английского материализма является Бэкон. Для него естественная философия — единственно истинная философия, а физика, основанная на чувственном опыте, — важнейшая часть естественной философии. Анаксагора с его гомеомериями, Демокрита с его атомами он часто цитирует в качестве своих авторитетов. Согласно ему, чувства непогрешимы и являются источником всех знаний. Вся наука основана на опыте и состоит в применении рационального метода исследования к данным, доставляемым чувствами. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент — главные формы такого рационального метода. Среди качеств, присущих материи, движение является первым и важнейшим, не только в форме механического и математического движения, но главным образом в форме импульса, жизненного духа, напряжения — или «qual» (качества), чтобы использовать термин Якоба Бёме — материи.

«У Бэкона, его первого творца, материализм еще заключает в себе в зародыше всестороннее развитие. С одной стороны, материя, окруженная чувственным, поэтическим блеском, кажется, привлекает к себе человека всем своим обаянием. С другой стороны, афористически сформулированное учение кишит непоследовательностями, заимствованными из теологии.

«В своем дальнейшем развитии материализм становится односторонним. Гоббс — человек, который систематизирует бэконовский материализм. Знание, основанное на чувствах, теряет свой поэтический цвет, оно переходит в абстрактный опыт математика; геометрия провозглашается царицей наук. Материализм становится мизантропическим. Чтобы победить своего противника — мизантропический, бесплотный спиритуализм, причем на его же собственной почве, — материализм должен умерщвлять свою собственную плоть и стать аскетичным. Таким образом, из чувственной сущности он превращается в интеллектуальную; но таким образом он также развивает всю последовательность, не считаясь с последствиями, характерную для интеллекта.

«Гоббс, как продолжатель Бэкона, рассуждает так: если все человеческое знание доставляется чувствами, то наши понятия и идеи — лишь призраки реального мира, лишенные своей чувственной формы. Философия может лишь давать имена этим призракам. Одно имя может быть применено к более чем одному из них. Могут существовать даже имена имен. Было бы противоречием, если бы мы, с одной стороны, утверждали, что все идеи имеют свое происхождение в мире ощущений, а с другой — что слово есть нечто большее, чем слово; что помимо известных нам по чувствам существ, существ, которые все до единого являются индивидами, существуют также существа общего, а не индивидуального характера. Бестелесная субстанция — такая же нелепость, как бестелесное тело. Тело, бытие, субстанция — лишь разные термины для одной и той же реальности. Невозможно отделить мышление от материи, которая мыслит. Эта материя — субстрат всех изменений, происходящих в мире. Слово «бесконечное» бессмысленно, если только оно не означает, что наш разум способен совершать бесконечный процесс сложения. Поскольку нам доступны только материальные вещи, мы не можем знать ничего о существовании Бога. Достоверно лишь мое собственное существование. Каждая человеческая страсть — это механическое движение, которое имеет начало и конец. Объекты влечения — это то, что мы называем добром. Человек подчиняется тем же законам, что и природа. Власть и свобода тождественны.

«Гоббс систематизировал Бэкона, однако не предоставив доказательства фундаментального принципа Бэкона — происхождения всего человеческого знания из мира ощущений. Именно Локк в своем «Опыте о человеческом разумении» предоставил это доказательство.

«Гоббс разрушил теистические предрассудки бэконовского материализма; Коллинз, Додвелл, Кауард, Гартли, Пристли аналогичным образом разрушили последние теологические преграды, которые все еще стесняли сенсуализм Локка. Во всяком случае, для практических материалистов теизм — лишь удобный способ избавиться от религии».

Так писал Карл Маркс о британском происхождении современного материализма. Если англичанам в наши дни не совсем по душе комплимент, который он сделал их предкам, тем хуже для них. Тем не менее, неоспоримо, что Бэкон, Гоббс и Локк — отцы той блестящей школы французских материалистов, которая сделала XVIII век, несмотря на все победы, одержанные на суше и на море над французами немцами и англичанами, преимущественно французским веком, еще до той венчающей его Французской революции, результаты которой мы, посторонние, как в Англии, так и в Германии, все еще пытаемся акклиматизировать.

Этого нельзя отрицать. Примерно в середине этого века каждого культурного иностранца, поселившегося в Англии, поражало то, что он тогда был вынужден считать религиозным фанатизмом и тупостью английского респектабельного среднего класса. Мы в то время были все материалистами или, по крайней мере, очень передовыми свободомыслящими людьми, и нам казалось немыслимым, чтобы почти все образованные люди в Англии верили во всякого рода невозможные чудеса и чтобы даже геологи, такие как Бакленд и Мантелл, искажали факты своей науки, чтобы не слишком сильно входить в противоречие с мифами книги Бытия; в то время как, чтобы найти людей, которые осмеливались использовать свои собственные интеллектуальные способности в отношении религиозных вопросов, нужно было обращаться к необразованным, к «великим немытым», как их тогда называли, к рабочим, особенно к оуэнистам-социалистам.

Но с тех пор Англия «цивилизовалась». Выставка 1851 года пробила час английской островной исключительности. Англия постепенно интернационализировалась в питании, в манерах, в идеях; настолько, что я начинаю желать, чтобы некоторые английские манеры и обычаи получили такое же распространение на континенте, какое другие континентальные привычки получили здесь. Как бы то ни было, введение и распространение салатного масла (до 1851 года известного только аристократии) сопровождалось фатальным распространением континентального скептицизма в религиозных вопросах, и дошло до того, что агностицизм, хотя и не считается еще таким «приличным», как Церковь Англии, все же по уровню респектабельности почти сравнялся с баптизмом и определенно стоит выше Армии спасения. И я не могу не верить, что при этих обстоятельствах многим, кто искренне сожалеет и осуждает этот прогресс безверия, будет утешительно узнать, что эти «новомодные идеи» не иностранного происхождения, не «сделаны в Германии», как многие другие предметы повседневного обихода, а несомненно являются староанглийскими, и что их британские авторы двести лет назад зашли гораздо дальше, чем их потомки осмеливаются заходить сейчас.

Что же такое агностицизм, как не, используя выразительный ланкаширский термин, «стыдливый» материализм? Концепция природы у агностика материалистична от начала до конца. Весь естественный мир управляется законами и абсолютно исключает вмешательство действия извне. Но, добавляет он, у нас нет средств ни установить, ни опровергнуть существование какого-либо Верховного Существа за пределами известной Вселенной. Теперь, это могло быть справедливо во времена, когда Лаплас на вопрос Наполеона, почему в «Небесной механике» великого астронома даже не упоминается Творец, гордо ответил: «Я не нуждался в этой гипотезе». Но в наши дни, в нашей эволюционной концепции Вселенной, абсолютно нет места ни для Творца, ни для Правителя; и говорить о Верховном Существе, исключенном из всего существующего мира, означает противоречие в терминах и, как мне кажется, необоснованное оскорбление чувств верующих людей.

Далее, наш агностик признает, что все наше знание основано на информации, передаваемой нам нашими чувствами. Но, добавляет он, откуда мы знаем, что наши чувства дают нам правильные представления об объектах, которые мы воспринимаем через них? И он продолжает сообщать нам, что всякий раз, когда он говорит об объектах или их качествах, он в действительности не имеет в виду эти объекты и качества, о которых он не может знать ничего наверняка, а лишь впечатления, которые они произвели на его чувства. Теперь, этот ход рассуждений кажется, несомненно, трудным для опровержения простыми аргументами. Но прежде чем появилась аргументация, было действие. Im Anfang war die That (В начале было дело). И человеческое действие решило эту трудность задолго до того, как человеческая изобретательность ее придумала. Доказательство пудинга — в его поедании. С того момента, как мы начинаем использовать эти объекты для своих нужд в соответствии с качествами, которые мы в них воспринимаем, мы подвергаем непогрешимой проверке правильность или неправильность наших чувственных восприятий. Если эти восприятия были ошибочными, то и наша оценка того, для чего можно использовать объект, также должна быть ошибочной, и наша попытка должна провалиться. Но если нам удается достичь нашей цели, если мы обнаруживаем, что объект действительно соответствует нашему представлению о нем и отвечает цели, для которой мы его предназначали, то это положительное доказательство того, что наши восприятия его и его качеств, постольку, поскольку мы их используем, согласуются с реальностью вне нас. И всякий раз, когда мы сталкиваемся с неудачей, мы обычно недолго ищем причину, которая привела нас к ней; мы обнаруживаем, что восприятие, на основе которого мы действовали, было либо неполным и поверхностным, либо сочеталось с результатами других восприятий способом, не оправданным ими — то, что мы называем дефектным рассуждением. До тех пор, пока мы заботимся о том, чтобы правильно тренировать и использовать наши чувства и удерживать наше действие в пределах, предписанных правильно сделанными и правильно используемыми восприятиями, до тех пор мы будем обнаруживать, что результат нашего действия доказывает соответствие наших восприятий объективной природе воспринимаемых вещей. Ни в одном единственном случае до сих пор мы не пришли к выводу, что наши чувственные восприятия, научно контролируемые, вызывают в нашем уме идеи относительно внешнего мира, которые по самой своей природе противоречат реальности, или что существует внутренне присущая несовместимость между внешним миром и нашими чувственными восприятиями его.

Но тут приходят неокантианские агностики и говорят: мы можем правильно воспринимать качества вещи, но мы не можем никаким чувственным или умственным процессом постичь вещь в себе. Эта «вещь в себе» находится за пределами нашего познания. На это Гегель давно ответил: если вы знаете все качества вещи, вы знаете саму вещь; ничего не остается, кроме факта, что данная вещь существует вне нас; и когда ваши чувства научили вас этому факту, вы постигли последний остаток вещи в себе, знаменитое кантовское непознаваемое Ding an sich. К чему можно добавить, что во времена Канта наше знание о природных объектах было действительно настолько фрагментарным, что он вполне мог подозревать за тем немногом, что мы знали о каждом из них, таинственную «вещь в себе». Но одна за другой эти непостижимые вещи были постигнуты, проанализированы и, что более важно, воспроизведены гигантским прогрессом науки; и то, что мы можем произвести, мы, конечно, не можем считать непознаваемым. Для химии первой половины этого века органические вещества были такими таинственными объектами; теперь мы учимся создавать их одно за другим из их химических элементов без помощи органических процессов. Современные химики заявляют, что как только известна химическая конституция любого тела, его можно создать из его элементов. Мы все еще далеки от знания конституции высших органических веществ, белковых тел; но нет причин, по которым мы не могли бы, пусть даже через столетия, прийти к этому знанию и, вооружившись им, произвести искусственный белок. Но если мы придем к этому, мы в то же время произведем органическую жизнь, ибо жизнь, от низших до высших ее форм, есть лишь нормальный способ существования белковых тел.

Как только, однако, наш агностик делает эти формальные умственные оговорки, он говорит и действует как самый заурядный материалист, которым он в глубине души и является. Он может сказать, что, насколько нам известно, материя и движение, или, как это теперь называется, энергия, не могут быть ни созданы, ни уничтожены, но что у нас нет доказательств того, что они не были созданы когда-то. Но если вы попытаетесь использовать это признание против него в каком-либо конкретном случае, он быстро поставит вас в тупик. Если он допускает возможность спиритуализма in abstracto, он не потерпит его in concreto. Насколько мы знаем и можем знать, скажет он вам, нет Творца и нет Правителя Вселенной; что касается нас, материя и энергия не могут быть ни созданы, ни уничтожены; для нас разум — это форма энергии, функция мозга; все, что мы знаем, — это то, что материальный мир управляется неизменными законами, и так далее. Таким образом, насколько он ученый, насколько он вообще что-либо знает, он материалист; вне своей науки, в сферах, о которых он ничего не знает, он переводит свое невежество на греческий язык и называет его агностицизмом.

Во всяком случае, одно кажется ясным: даже если бы я был агностиком, очевидно, что я не мог бы описать концепцию истории, намеченную в этой маленькой книге, как «исторический агностицизм». Религиозные люди смеялись бы надо мной, агностики возмущенно спрашивали бы, не собираюсь ли я насмехаться над ними? И поэтому я надеюсь, что даже британская респектабельность не будет слишком шокирована, если я использую, как в английском, так и во многих других языках, термин «исторический материализм» для обозначения того взгляда на ход истории, который ищет конечную причину и великую движущую силу всех важных исторических событий в экономическом развитии общества, в изменениях способов производства и обмена, в вытекающем из этого делении общества на различные классы и в борьбе этих классов друг с другом.

Эта снисходительность, возможно, будет оказана мне тем скорее, если я покажу, что исторический материализм может быть полезен даже британской респектабельности. Я упоминал тот факт, что около сорока или пятидесяти лет назад любого культурного иностранца, поселявшегося в Англии, поражало то, что он тогда был вынужден считать религиозным фанатизмом и тупостью английского респектабельного среднего класса. Сейчас я докажу, что респектабельный английский средний класс того времени был не совсем так глуп, как он казался интеллигентному иностранцу. Его религиозные склонности могут быть объяснены.

Когда Европа вышла из Средневековья, поднимающийся средний класс городов составлял ее революционный элемент. Он завоевал признанное положение в рамках средневековой феодальной организации, но это положение также стало слишком узким для его экспансивной силы. Развитие среднего класса, буржуазии, стало несовместимым с сохранением феодальной системы; феодальная система, следовательно, должна была пасть.

Но великим международным центром феодализма была Римско-католическая церковь. Она объединяла всю феодализированную Западную Европу, несмотря на все внутренние войны, в одну грандиозную политическую систему, противостоящую как схизматическим грекам, так и магометанским странам. Она окружала феодальные институты ореолом божественного освящения. Она организовала свою собственную иерархию по феодальному образцу и, наконец, сама была самым могущественным феодальным землевладельцем, владея, как она владела, полной третью всей земли католического мира. Прежде чем светский феодализм мог быть последовательно атакован в каждой стране и в деталях, эта его священная центральная организация должна была быть разрушена.

Более того, параллельно с подъемом среднего класса шло великое возрождение науки; астрономия, механика, физика, анатомия, физиология снова культивировались. И буржуазия для развития своего промышленного производства требовала науки, которая устанавливала бы физические свойства природных объектов и способы действия сил природы. До тех пор наука была лишь смиренной служанкой церкви, ей не позволялось переступать пределы, установленные верой, и по этой причине она не была наукой вовсе. Наука восстала против церкви; буржуазия не могла обойтись без науки и поэтому должна была присоединиться к восстанию.

Вышесказанное, хотя и затрагивает лишь два пункта, в которых поднимающийся средний класс должен был вступить в столкновение с господствующей религией, будет достаточно, чтобы показать, во-первых, что классом, наиболее непосредственно заинтересованным в борьбе против притязаний Римской церкви, была буржуазия; и во-вторых, что всякая борьба против феодализма в то время должна была принимать религиозную оболочку, должна была быть направлена против церкви в первую очередь. Но если университеты и торговцы городов начинали этот клич, он был уверен, что найдет, и действительно находил, сильный отклик в массах сельского населения, крестьянах, которые повсюду должны были бороться за само свое существование со своими феодальными господами, духовными и светскими.

Долгая борьба буржуазии против феодализма завершилась тремя великими, решающими битвами.

Первой была так называемая протестантская Реформация в Германии. На боевой клич, поднятый против церкви Лютером, ответили два восстания политического характера: сначала восстание низшего дворянства под предводительством Франца фон Зиккингена (1523), затем великая Крестьянская война 1525 года. Оба были подавлены, главным образом вследствие нерешительности наиболее заинтересованных сторон — горожан, нерешительности, в причины которой мы здесь не можем вдаваться. С этого момента борьба выродилась в схватку между местными князьями и центральной властью и закончилась тем, что на двести лет вычеркнула Германию из числа политически активных наций Европы. Лютеранская реформация действительно породила новое вероучение, религию, приспособленную к абсолютной монархии. Как только крестьяне Северо-Восточной Германии были обращены в лютеранство, они из свободных людей были превращены в крепостных.

Но там, где Лютер потерпел неудачу, Кальвин одержал победу. Вероучение Кальвина было подходящим для самых смелых представителей буржуазии того времени. Его доктрина предопределения была религиозным выражением того факта, что в коммерческом мире конкуренции успех или неудача зависят не от активности или ловкости человека, а от обстоятельств, не подвластных ему. Это не зависит от того, кто хочет, или от того, кто бежит, но от милосердия неведомых высших экономических сил: и это было особенно верно в период экономической революции, когда все старые торговые пути и центры заменялись новыми, когда Индия и Америка открывались миру и когда даже самые священные экономические догматы — стоимость золота и серебра — начинали шататься и рушиться. Церковное устройство Кальвина было глубоко демократическим и республиканским; и где царство Божие было республиканизировано, могли ли царства мира сего оставаться подвластными монархам, епископам и лордам? В то время как немецкое лютеранство стало послушным орудием в руках князей, кальвинизм основал республику в Голландии и активные республиканские партии в Англии и, прежде всего, в Шотландии.

В кальвинизме второй великий буржуазный переворот нашел свою доктрину уже готовой. Этот переворот произошел в Англии. Средний класс городов начал его, а йоменри сельских районов довели его до конца. Как ни странно, во всех трех великих буржуазных восстаниях крестьянство поставляет армию, которой приходится вести борьбу; и крестьянство — это как раз тот класс, который, как только победа одержана, вернее всего разоряется экономическими последствиями этой победы. Через сто лет после Кромвеля йоменри Англии почти исчезло. Как бы то ни было, если бы не это йоменри и не плебейский элемент в городах, буржуазия в одиночку никогда не довела бы дело до конца и никогда не привела бы Карла I на эшафот. Чтобы обеспечить даже те завоевания буржуазии, которые были готовы к сбору в то время, революцию пришлось продвинуть значительно дальше — точно так же, как в 1793 году во Франции и в 1848 году в Германии. Это, по-видимому, является одним из законов эволюции буржуазного общества.

Что ж, за этим избытком революционной активности неизбежно последовала реакция, которая, в свою очередь, зашла дальше той точки, на которой она могла бы удержаться. После ряда колебаний новый центр тяжести был наконец достигнут и стал новой отправной точкой. Великий период английской истории, известный респектабельным людям под названием «Великого мятежа», и последовавшие за ним столкновения завершились сравнительно незначительным событием, названным либеральными историками «Славной революцией».

Новой отправной точкой стал компромисс между поднимающимся средним классом и бывшими феодальными землевладельцами. Последние, хотя их и называли, как и сейчас, аристократией, уже давно были на пути, который вел их к тому, чтобы стать тем, чем Луи-Филипп во Франции стал гораздо позже, — «первым буржуа королевства». К счастью для Англии, старые феодальные бароны перебили друг друга во время Войн Алой и Белой розы. Их преемники, хотя в основном и были отпрысками старых семей, были настолько далеки от прямой линии наследования, что составляли совершенно новый слой, с привычками и склонностями гораздо более буржуазными, чем феодальными. Они прекрасно понимали цену денег и сразу же начали увеличивать свои доходы от аренды, выгоняя сотни мелких фермеров и заменяя их овцами. Генрих VIII, растрачивая церковные земли, создал оптом новых буржуазных лендлордов; бесчисленные конфискации поместий, переданных абсолютным или относительным выскочкам и продолжавшиеся в течение всего XVII века, имели тот же результат. Следовательно, начиная с Генриха VII, английская «аристократия», отнюдь не противодействуя развитию промышленного производства, напротив, стремилась косвенно извлекать из него прибыль; и всегда существовала часть крупных землевладельцев, готовых по экономическим или политическим причинам сотрудничать с ведущими людьми финансовой и промышленной буржуазии. Компромисс 1689 года был поэтому легко достигнут. Политические выгоды от «наживы и должностей» были оставлены крупным землевладельческим семьям при условии, что экономические интересы финансовой, мануфактурной и торговой буржуазии будут достаточно учтены. И эти экономические интересы были в то время достаточно сильны, чтобы определять общую политику нации. Могли быть споры по частным вопросам, но в целом аристократическая олигархия слишком хорошо знала, что ее собственное экономическое процветание неразрывно связано с процветанием промышленного и торгового среднего класса.

С того времени буржуазия стала скромным, но все же признанным компонентом правящих классов Англии. Вместе с остальными у нее был общий интерес в том, чтобы держать в подчинении огромную рабочую массу нации. Сам купец или фабрикант занимал положение хозяина или, как до недавнего времени называли, «естественного начальника» по отношению к своим клеркам, своим рабочим, своим домашним слугам. Его интерес заключался в том, чтобы получить от них как можно больше и как можно лучшей работы; для этой цели их нужно было приучить к надлежащему подчинению. Он сам был религиозен; его религия послужила знаменем, под которым он сражался с королем и лордами; он вскоре обнаружил возможности, которые эта же религия предлагала ему для воздействия на умы его «естественных подчиненных» и принуждения их к покорности велениям господ, которых Богу было угодно поставить над ними. Короче говоря, английская буржуазия теперь должна была принять участие в подавлении «низших слоев», великой производящей массы нации, и одним из средств, используемых для этой цели, было влияние религии.

Был еще один факт, который способствовал укреплению религиозных склонностей буржуазии. Это был подъем материализма в Англии. Это новое учение не только шокировало благочестивые чувства среднего класса; оно заявило о себе как о философии, подходящей только для ученых и культурных людей света, в отличие от религии, которая была достаточно хороша для необразованных масс, включая буржуазию. С Гоббсом оно вышло на сцену как защитник королевской прерогативы и всемогущества; оно призывало абсолютную монархию держать в узде этот puer robustus sed malitiosus (сильный, но злобный мальчик), а именно — народ. Точно так же у преемников Гоббса, у Болингброка, Шефтсбери и т. д., новая деистическая форма материализма оставалась аристократической, эзотерической доктриной и поэтому ненавистной среднему классу как за свою религиозную ересь, так и за свои антибуржуазные политические связи. Соответственно, в противовес материализму и деизму аристократии, те протестантские секты, которые предоставили знамя и боевой контингент против Стюартов, продолжали составлять главную силу прогрессивного среднего класса и даже сегодня формируют костяк «Великой либеральной партии».

Тем временем материализм перешел из Англии во Францию, где он встретился и слился с другой материалистической школой философов, ветвью картезианства. Во Франции он тоже поначалу оставался исключительно аристократической доктриной. Но вскоре его революционный характер проявил себя. Французские материалисты не ограничивали свою критику вопросами религиозной веры; они распространяли ее на любую научную традицию или политический институт, с которым сталкивались; и чтобы доказать притязание своего учения на универсальное применение, они пошли по кратчайшему пути и смело применили его ко всем предметам знания в гигантском труде, по которому они были названы — «Энциклопедии». Таким образом, в той или иной из своих двух форм — откровенного материализма или деизма — он стал вероучением всей культурной молодежи Франции; настолько, что, когда разразилась великая Революция, доктрина, высиженная английскими роялистами, дала теоретическое знамя французским республиканцам и террористам и послужила текстом для Декларации прав человека. Великая французская революция была третьим восстанием буржуазии, но первым, которое полностью сбросило религиозный плащ и велось на нескрываемых политических линиях; она была также первой, которая действительно была доведена до уничтожения одного из комбатантов, аристократии, и полного триумфа другого, буржуазии. В Англии преемственность дореволюционных и постреволюционных институтов и компромисс между лендлордами и капиталистами нашли свое выражение в преемственности судебных прецедентов и в религиозном сохранении феодальных форм права. Во Франции Революция составила полный разрыв с традициями прошлого; она вычистила самые последние остатки феодализма и создала в Гражданском кодексе мастерскую адаптацию старого римского права — этого почти совершенного выражения юридических отношений, соответствующих экономической стадии, называемой Марксом производством товаров, — к современным капиталистическим условиям; настолько мастерскую, что этот французский революционный кодекс до сих пор служит моделью для реформ права собственности во всех других странах, не исключая Англии. Давайте, однако, не забывать, что если английское право продолжает выражать экономические отношения капиталистического общества на том варварском феодальном языке, который соответствует выражаемому предмету, точно так же, как английское правописание соответствует английскому произношению — «vous écrivez Londres et vous prononcez Constantinople» (пишете Лондон, а произносите Константинополь), сказал француз, — то это же самое английское право является единственным, которое сохранило сквозь века и передало Америке и колониям лучшую часть той старой германской личной свободы, местного самоуправления и независимости от всякого вмешательства, кроме как со стороны судов, которая на континенте была утрачена в период абсолютной монархии и нигде еще не была полностью восстановлена.

Вернемся к нашему британскому буржуа. Французская революция дала ему блестящую возможность с помощью континентальных монархий уничтожить французскую морскую торговлю, аннексировать французские колонии и подавить последние французские претензии на морское соперничество. Это была одна из причин, почему он боролся с ней. Другая заключалась в том, что пути этой революции были очень противны его натуре. Не только ее «гнусный» терроризм, но и сама попытка довести буржуазное правление до крайностей. Что должен был делать британский буржуа без своей аристократии, которая учила его манерам, такими, какими они были, и придумывала для него моду — которая поставляла офицеров для армии, поддерживавшей порядок дома, и флота, который завоевывал колониальные владения и новые рынки за рубежом? Было, конечно, прогрессивное меньшинство буржуазии, то меньшинство, чьи интересы не так хорошо учитывались при компромиссе; эта часть, состоявшая главным образом из менее состоятельного среднего класса, действительно сочувствовала Революции, но она была бессильна в парламенте.

Таким образом, если материализм стал вероучением Французской революции, богобоязненный английский буржуа держался за свою религию еще крепче. Разве террор в Париже не доказал, к чему ведет потеря религиозных инстинктов массами? Чем больше материализм распространялся из Франции в соседние страны и подкреплялся схожими доктринальными течениями, особенно немецкой философией, чем больше, по сути, материализм и свободомыслие в целом становились на континенте необходимыми качествами культурного человека, тем упрямее английский средний класс цеплялся за свои многочисленные религиозные верования. Эти верования могли отличаться друг от друга, но все они были отчетливо религиозными, христианскими верованиями.

В то время как Революция обеспечила политический триумф буржуазии во Франции, в Англии Уатт, Аркрайт, Картрайт и другие инициировали промышленную революцию, которая полностью сместила центр тяжести экономической власти. Богатство буржуазии росло значительно быстрее, чем богатство земельной аристократии. Внутри самой буржуазии финансовая аристократия, банкиры и т. д. все больше оттеснялись на задний план фабрикантами. Компромисс 1689 года, даже после постепенных изменений, которые он претерпел в пользу буржуазии, больше не соответствовал относительному положению сторон в нем. Характер этих сторон тоже изменился; буржуазия 1830 года сильно отличалась от буржуазии предыдущего века. Политическая власть, все еще остававшаяся у аристократии и используемая ею для сопротивления притязаниям новой промышленной буржуазии, стала несовместимой с новыми экономическими интересами. Новая борьба с аристократией была необходима; она могла закончиться только победой новой экономической силы. Сначала был протащен Акт о реформе, вопреки всякому сопротивлению, под влиянием Французской революции 1830 года. Он дал буржуазии признанное и мощное место в парламенте. Затем последовала отмена «хлебных законов», которая раз и навсегда закрепила верховенство буржуазии, и особенно ее наиболее активной части, фабрикантов, над земельной аристократией. Это была величайшая победа буржуазии; однако это была также последняя победа, которую она одержала в своих собственных, исключительных интересах. Какими бы триумфами она ни пользовалась позже, ей приходилось делить их с новой социальной силой, сначала своим союзником, но вскоре своим соперником.

Промышленная революция создала класс крупных промышленных капиталистов, но также и класс — и гораздо более многочисленный — промышленных рабочих. Этот класс постепенно увеличивался в численности по мере того, как промышленная революция захватывала одну отрасль производства за другой, и в той же пропорции он увеличивался в силе. Эту силу он доказал уже в 1824 году, вынудив неохотный парламент отменить акты, запрещающие объединения рабочих. Во время агитации за реформу рабочие составляли радикальное крыло партии реформ; Акт 1832 года исключил их из избирательного права, они сформулировали свои требования в «Народной хартии» и организовались в оппозиции к великой буржуазной партии противников «хлебных законов» в независимую партию — чартистов, первую рабочую партию современного времени.

Затем последовали континентальные революции февраля и марта 1848 года, в которых рабочие сыграли столь видную роль и, по крайней мере в Париже, выдвинули требования, которые были, безусловно, недопустимы с точки зрения капиталистического общества. А затем последовала общая реакция. Сначала поражение чартистов 10 апреля 1848 года, затем подавление восстания парижских рабочих в июне того же года, затем катастрофы 1849 года в Италии, Венгрии, Южной Германии и, наконец, победа Луи Бонапарта над Парижем 2 декабря 1851 года. По крайней мере на время пугало притязаний рабочего класса было подавлено, но какой ценой! Если британский буржуа был убежден и раньше в необходимости поддержания простого народа в религиозном настроении, насколько больше он должен был чувствовать эту необходимость после всех этих событий? Несмотря на насмешки своих континентальных собратьев, он продолжал тратить тысячи и десятки тысяч, год за годом, на евангелизацию низших слоев; не довольствуясь своим собственным родным религиозным аппаратом, он обратился к «брату Джонатану», величайшему из существующих организаторов религии как бизнеса, и импортировал из Америки ривайвелизм, Муди и Санки и тому подобное; и, наконец, он принял опасную помощь Армии спасения, которая возрождает пропаганду раннего христианства, обращается к бедным как к избранным, борется с капитализмом религиозным способом и тем самым взращивает элемент раннехристианского классового антагонизма, который однажды может стать неприятным для состоятельных людей, которые сейчас находят для этого готовые деньги.

Кажется законом исторического развития, что буржуазия ни в одной европейской стране не может захватить политическую власть — по крайней мере на сколько-нибудь длительное время — тем же исключительным образом, каким феодальная аристократия удерживала ее в Средние века. Даже во Франции, где феодализм был полностью искоренен, буржуазия в целом удерживала полное владение правительством лишь в течение очень коротких периодов. Во время правления Луи-Филиппа, 1830-1848 гг., очень небольшая часть буржуазии правила королевством; подавляющая часть была исключена из избирательного права высоким имущественным цензом. При второй Республике, 1848-1851 гг., правила вся буржуазия, но лишь в течение трех лет; их неспособность привела ко второй Империи. Только сейчас, в третьей Республике, буржуазия в целом удерживает штурвал более двадцати лет; и они уже проявляют живые признаки упадка. Длительное правление буржуазии было возможно только в таких странах, как Америка, где феодализм был неизвестен и общество с самого начала исходило из буржуазной основы. И даже во Франции и Америке преемники буржуазии, рабочие, уже стучатся в дверь.

В Англии буржуазия никогда не обладала безраздельной властью. Даже победа 1832 года оставила земельную аристократию почти в исключительном владении всеми ведущими правительственными постами. Кротость, с которой состоятельный средний класс подчинялся этому, оставалась для меня непостижимой, пока великий либеральный фабрикант, г-н У. Э. Форстер, в публичной речи не умолял молодых людей Брэдфорда учить французский язык как средство преуспеть в мире и не процитировал из собственного опыта, как глупо он выглядел, когда, будучи министром кабинета, должен был вращаться в обществе, где французский был, по крайней мере, так же необходим, как английский! Дело было в том, что английский средний класс того времени был, как правило, совершенно необразованными выскочками и не мог не оставить аристократии те высшие правительственные места, где требовались иные качества, чем простая островная ограниченность и островное тщеславие, приправленные деловой хваткой. Даже сейчас бесконечные газетные дебаты о среднем образовании показывают, что английский средний класс еще не считает себя достаточно хорошим для лучшего образования и смотрит на что-то более скромное. Таким образом, даже после отмены «хлебных законов» казалось само собой разумеющимся, что люди, которые одержали победу, Кобдены, Брайты, Форстеры и т. д., должны оставаться исключенными от участия в официальном управлении страной, пока двадцать лет спустя новый Акт о реформе не открыл им дверь кабинета. Английская буржуазия по сей день настолько глубоко проникнута чувством своей социальной неполноценности, что содержит за свой счет и за счет нации декоративную касту трутней, чтобы достойно представлять нацию на всех государственных церемониях; и они считают себя весьма польщенными всякий раз, когда кто-то из них признается достойным принятия в этот избранный и привилегированный орган, созданный, в конце концов, ими самими.

Промышленная и торговая буржуазия, следовательно, еще не успела полностью оттеснить земельную аристократию от политической власти, как на арене появился другой конкурент — рабочий класс. Реакция после чартистского движения и революций на континенте, а также беспримерное расширение английской торговли в 1848–1866 годах (вульгарно приписываемое одной лишь свободе торговли, но на деле вызванное в гораздо большей степени колоссальным развитием железных дорог, океанских пароходов и средств сообщения в целом) вновь загнали рабочий класс в зависимость от Либеральной партии, в которой он, как и в дочартистские времена, составлял радикальное крыло. Однако требования рабочих о предоставлении избирательного права постепенно становились неотразимыми; в то время как лидеры вигов-либералов «струсили», Дизраэли проявил свое превосходство, заставив тори воспользоваться благоприятным моментом и ввести избирательное право для домовладельцев в городах, наряду с перераспределением избирательных округов. Затем последовало введение тайного голосования; затем, в 1884 году, распространение избирательного права для домовладельцев на графства и новое перераспределение мест, благодаря чему избирательные округа были в некоторой степени уравнены. Все эти меры значительно увеличили избирательную силу рабочего класса, настолько, что по меньшей мере в 150–200 избирательных округах этот класс теперь составляет большинство избирателей. Но парламентское правление — отличная школа для воспитания уважения к традиции; если буржуазия смотрит с благоговением и почтением на то, что лорд Джон Мэннерс в шутку называл «нашей старой знатью», то масса рабочих тогда смотрела с уважением и почтением на тех, кого принято было называть «своими господами», — на буржуазию. Действительно, британский рабочий лет пятнадцать назад был образцовым рабочим, чье почтительное отношение к положению своего хозяина и чья сдержанная скромность в отстаивании собственных прав утешали наших немецких экономистов из школы «катедер-социалистов» ввиду неискоренимых коммунистических и революционных тенденций их собственных рабочих на родине.

Но английская буржуазия — будучи дельными людьми — видела дальше немецких профессоров. Она лишь неохотно делилась своей властью с рабочим классом. За годы чартизма она узнала, на что способен этот puer robustus sed malitiosus — народ. И с тех пор она была вынуждена включить лучшую часть «Народной хартии» в статуты Соединенного Королевства. Теперь, если когда-либо, народ должен быть удержан в порядке моральными средствами, а первым и главным из всех моральных средств воздействия на массы является и остается — религия. Отсюда и большинство священников в школьных советах, отсюда и растущее самообложение буржуазии ради поддержки всякого рода религиозного возрождения, от ритуализма до Армии спасения.

И вот наступил триумф британской респектабельности над свободомыслием и религиозной распущенностью континентального буржуа. Рабочие Франции и Германии стали мятежными. Они были насквозь заражены социализмом и, по весьма веским причинам, вовсе не были щепетильны в вопросе о законности средств, с помощью которых можно обеспечить собственное господство. Puer robustus здесь с каждым днем становился все более malitiosus. Французской и немецкой буржуазии не оставалось ничего иного, как в качестве последнего средства молча отбросить свое свободомыслие, подобно тому как юнец, когда его начинает мутить от морской болезни, тихо роняет дымящуюся сигару, с которой он так щегольски поднялся на борт; один за другим насмешники внешне становились набожными, говорили с уважением о Церкви, ее догматах и обрядах и даже соблюдали последние, насколько это было неизбежно. Французские буржуа по пятницам ели постное, а немецкие высиживали длинные протестантские проповеди на своих церковных скамьях по воскресеньям. Они потерпели крах с материализмом. «Die Religion muss dem Volk erhalten werden» — религию нужно сохранить для народа — это было единственным и последним средством спасти общество от полной гибели. К несчастью для самих себя, они обнаружили это лишь тогда, когда сделали все возможное, чтобы разрушить религию навсегда. И теперь настала очередь британского буржуа усмехнуться и сказать: «Ну что, глупцы, я мог бы сказать вам это еще двести лет назад!»

Однако я боюсь, что ни религиозная невозмутимость британцев, ни post festum обращение континентального буржуа не остановят растущую пролетарскую волну. Традиция — великая тормозящая сила, это vis inertiae истории, но, будучи лишь пассивной, она неизбежно будет сломлена; и поэтому религия не станет прочной защитой для капиталистического общества. Если наши юридические, философские и религиозные идеи являются более или менее отдаленными отпрысками экономических отношений, господствующих в данном обществе, то такие идеи не могут в конечном счете противостоять последствиям полного изменения этих отношений. И если мы не верим в сверхъестественное откровение, мы должны признать, что никакие религиозные догматы никогда не будут достаточны, чтобы поддержать шатающееся общество.

На самом деле, в Англии рабочие тоже начали снова двигаться. Они, несомненно, скованы традициями разного рода. Буржуазными традициями, такими как широко распространенное убеждение, что могут существовать только две партии — консерваторы и либералы, и что рабочий класс должен добиваться своего спасения через великую Либеральную партию. Рабочими традициями, унаследованными от их первых робких попыток самостоятельных действий, такими как исключение из очень многих старых тред-юнионов всех претендентов, не прошедших регулярного ученичества; что означает воспитание каждым таким союзом своих собственных штрейкбрехеров. Но, несмотря на все это, английский рабочий класс движется, о чем даже профессор Брентано с прискорбием вынужден был доложить своим собратьям-катедер-социалистам. Он движется, как и все в Англии, медленным и размеренным шагом, с колебаниями здесь, с более или менее бесплодными, робкими попытками там; он движется время от времени со сверхпредосторожным недоверием к самому слову «социализм», постепенно впитывая его содержание; и движение распространяется, захватывая один слой рабочих за другим. Оно уже стряхнуло оцепенение с неквалифицированных рабочих лондонского Ист-Энда, и мы все знаем, какой великолепный импульс эти свежие силы дали ему в ответ. И если темп движения не соответствует нетерпению некоторых людей, пусть они не забывают, что именно рабочий класс сохраняет лучшие качества английского характера, и что если в Англии сделан шаг вперед, то, как правило, он уже никогда не теряется. Если сыновья старых чартистов, по причинам, изложенным выше, были не совсем на высоте, то внуки обещают быть достойными своих предков.

Но триумф европейского рабочего класса зависит не только от Англии. Он может быть обеспечен только сотрудничеством, по крайней мере, Англии, Франции и Германии. В обеих последних странах рабочее движение значительно опережает английское. В Германии оно находится даже на измеримом расстоянии от успеха. Прогресс, которого оно там достигло за последние двадцать пять лет, беспримерен. Оно продвигается со все возрастающей скоростью. Если немецкая буржуазия проявила прискорбную нехватку политических способностей, дисциплины, мужества, энергии и настойчивости, то немецкий рабочий класс дал обильные доказательства всех этих качеств. Четыреста лет назад Германия была отправной точкой первого подъема европейской буржуазии; при нынешнем положении дел, выходит ли за пределы возможного то, что Германия станет ареной и первой великой победы европейского пролетариата?

Ф. Энгельс.

20 апреля 1892 г.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[A] «Qual» — это философская игра слов. Qual буквально означает муку, боль, которая побуждает к действию того или иного рода; в то же время мистик Бёме вкладывает в немецкое слово нечто от значения латинского qualitas; его «qual» был активирующим принципом, возникающим из самого предмета, отношения или лица, подверженного ему, и способствующим их спонтанному развитию, в отличие от боли, причиняемой извне.

[B] Маркс и Энгельс, «Святое семейство», Франкфурт-на-Майне, 1845 г., стр. 201–204.

[C] И даже в деловых вопросах самомнение национального шовинизма — плохой советчик. Еще совсем недавно средний английский фабрикант считал унизительным для англичанина говорить на каком-либо языке, кроме своего собственного, и гордился тем, что «бедные дьяволы» иностранцы обосновывались в Англии и избавляли его от хлопот по сбыту его продукции за границей. Он никогда не замечал, что эти иностранцы, в основном немцы, таким образом захватывали значительную часть британской внешней торговли, импорта и экспорта, и что прямая внешняя торговля англичан ограничивалась почти исключительно колониями, Китаем, Соединенными Штатами и Южной Америкой. Не замечал он и того, что эти немцы торговали с другими немцами за границей, которые постепенно организовали целую сеть коммерческих колоний по всему миру. Но когда Германия около сорока лет назад всерьез начала производить товары на экспорт, эта сеть сослужила ей отличную службу в ее превращении за столь короткое время из страны, экспортирующей зерно, в первоклассную промышленную державу. Затем, около десяти лет назад, британский фабрикант испугался и спросил своих послов и консулов, почему он больше не может удержать своих клиентов. Единодушный ответ был: (1) Вы не учите язык своего клиента, а ожидаете, что он будет говорить на вашем; (2) Вы даже не пытаетесь приспособиться к потребностям, привычкам и вкусам вашего клиента, а ожидаете, что он будет соответствовать вашим английским.

СОЦИАЛИЗМ

УТОПИЧЕСКИЙ И НАУЧНЫЙ

I

Современный социализм по своему существу есть прямой результат осознания, с одной стороны, классовых антагонизмов, существующих в современном обществе между имущими и неимущими, между капиталистами и наемными рабочими; с другой стороны, анархии, господствующей в производстве. Но в своей теоретической форме современный социализм первоначально выступает как более логичное продолжение принципов, провозглашенных великими французскими философами XVIII века. Как и всякая новая теория, современный социализм должен был сначала примкнуть к готовому интеллектуальному багажу, как бы глубоко ни лежали его корни в материальных экономических фактах.

Великие люди, которые во Франции готовили умы к грядущей революции, сами были крайними революционерами. Они не признавали никакого внешнего авторитета, какого бы то ни было. Религия, естествознание, общество, государственные институты — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было оправдать свое существование перед судом разума или отказаться от существования. Разум стал единственным мерилом всего. Это было время, когда, как говорит Гегель, мир был поставлен на голову; [1] во-первых, в том смысле, что человеческая голова и принципы, к которым она пришла путем мышления, претендовали на то, чтобы быть основой всех человеческих действий и общественных отношений; но постепенно и в более широком смысле, что реальность, которая находилась в противоречии с этими принципами, должна была быть, по сути, перевернута. Всякая существовавшая тогда форма общества и правительства, всякое старое традиционное представление были выброшены в хлам как неразумные: мир до сих пор позволял вести себя исключительно предрассудками; все в прошлом заслуживало лишь жалости и презрения. Теперь впервые появился свет дня, царство разума; отныне суеверия, несправедливость, привилегии, угнетение должны были быть вытеснены вечной истиной, вечной Справедливостью, равенством, основанным на Природе, и неотъемлемыми правами человека.