Ниже приводится письмо лорда Линдси, написанное после прочтения этой примечательной маргинальной заметки:—
Эдинбург, отель «Дуглас», 26 декабря 1856 г.
Дорогой сэр, — приношу вам свою искреннюю благодарность за вашу любезность, с которой вы позволили мне ознакомиться с томом «Жизни» Бакстера, ранее принадлежавшим моей прародительнице, Анне, графине Аргайл. Рукописная заметка, вставленная ею в книгу относительно своей дочери, чрезвычайно интересна. Я всегда был под впечатлением, что дочь умерла вскоре после переезда во Францию, но из памятной записки леди Аргайл следует обратное. Эта записка также проливает приятный свет на позднюю жизнь леди Анны и убедительно иллюстрирует неувядающую любовь и нежность престарелой матери, которая, должно быть, была очень стара, когда писала это, поскольку книга была напечатана еще в 1696 году.
Я чрезвычайно обязан вам за то, что вы сообщили мне эту новую и очень интересную информацию. — Поверьте мне, дорогой сэр, ваш весьма обязанный и верный слуга,
Линдси.
Джону Брауну, эсквайру, доктору медицины.
Эта искренность натуры пронизывала все его занятия. Человек больших способностей и культуры, с головой, как у Бенджамина Франклина, открытый неверующий в христианство, в течение многих лет каждое воскресенье после обеда приходил слушать его. Я хорошо помню его взгляд, как будто заинтересованный, но не впечатленный. Друзья часто спрашивали его, зачем он ходит, если не верит ни единому слову из того, что слышит. «Я и не верю, но мне нравится слушать и видеть человека, который искренен хотя бы раз в неделю, по любому поводу». Рассказывают, что Дэвид Юм, услышав проповедь моего прадеда, сказал: «Вот человек для меня, он имеет в виду то, что говорит, он говорит так, будто Иисус Христос стоит у него под локтем».
Следующая заметка из-под пера, которому мы обязаны «Жалом во плоти святого Павла», восхитительна как своим упоминанием моего отца, так и собственной красотой и истинностью.
«Одним из примеров его несовершенного понимания ассоциаций мыслей, которые не носили чисто логического характера, мы считали решительную и почти презрительную манеру, с которой он всегда отвергал теорию так называемого двойного толкования пророчеств. Это, конечно, не место для обсуждения того, был ли он абсолютно прав или неправ в своем мнении. Предмет, однако, представляет собой довольно любопытный интерес, и он имеет также строго литературный, а не только богословский аспект, и то, что мы должны сказать об этом, будет относиться исключительно к первому. Когда доктор Браун говорил, как он привык делать в своей сильной манере, что «если пророчество способно иметь два смысла, то невозможно, чтобы оно имело какой-либо смысл вообще», ясно, как нам кажется, что он забыл специфический характер пророческой литературы, а именно то, что она в высшей степени поэтична. Теперь каждый знает, что поэзия очень высокого уровня почти неизменно обладает большой широтой, разнообразием, можно сказать, множественностью значений. Само ее совершенство заключается в том, что она способна иметь два, три или много значений и применений. Возьмем, к примеру, эти знакомые строки из «Сна в летнюю ночь»:—
«Увы! из всего, что я когда-либо читал,
Что слышал в сказаниях или истории,
Путь истинной любви никогда не был гладким:
То ли кровь была разной,
То ли неровня в годах,
То ли зависело от выбора друзей;
Или если была симпатия в выборе,
Война, смерть или болезнь осаждали ее,
Делая ее мгновенной, как звук,
Быстрой, как тень, короткой, как сон,
Краткой, как молния в темной ночи,
Что в порыве раскрывает и небо, и землю,
И прежде чем человек успеет сказать: «Смотри!»
Челюсти тьмы пожирают ее;
Так быстро яркие вещи приходят к смятению».
Мы помним, как однажды процитировали эти строки одной даме и были несколько озадачены ее замечанием: «Они очень красивы, но я не думаю, что они правдивы». Мы действительно на мгновение забыли о прямолинейном, фактическом смысле, который они могут иметь, и не обратили внимания на возможность того, что их поймут в том смысле, что — ничего, кроме любовных невзгод, не происходит, и что никакого терпимого количества утешения или счастья нельзя найти в супружеской жизни или в любых подходах к ней. Каждый интеллигентный исследователь Шекспира, однако, сразу почувствует, что ум поэта быстро отходит от идеи, с которой он начинает, и сливается в гораздо более широкую тему, а именно: в разочарование, которому подвержены все возвышенные воображения, в крушение, на которое обречены все экстравагантные земные надежды и желания. Это, по сути, отчетливо выражено в последней строке, и только в этом смысле слова могут считаться хоть сколько-нибудь трогательными или впечатляющими. Внезапные расширения и переходы мысли, таким образом, — это не что иное, как то, что свойственно всей поэзии; и когда мы обнаруживаем, что еврейские барды в своих пророческих песнях смешивают в теснейшем соединении предвкушения славы правления Соломона или счастливые перспективы возвращения из Вавилона с высшей славой и счастьем пришествия Мессии, такие переходы мысли находятся в полном соответствии с обычными законами поэзии и не должны смущать даже самого лишенного воображения исследователя Библии».
Однажды мистер Холл из Келсо, превосходный, но очень странный человек, в котором «эго» было очень сильно и который, если бы он был испанцем, то, согласно истории Кольриджа, снимал бы или касался шляпы всякий раз, когда говорил о себе, встретил доктора Белфрейджа в вестибюле Синода и, выпрямившись, когда тот проходил мимо, пробормотал: «высокий и могучий!» — «Нас двое таких, мистер Холл».
Такой случайный пароксизм красноречия так описывается доктором Кэрнсом: — «В определенные нерегулярные промежутки времени, когда нужно было затронуть более возвышенные темы евангельского служения, его манера претерпевала трансформацию, которая была поразительной и даже электризующей. Он становился восторженным и возбужденным, как будто новым вдохновением; его речь становилась густой и быстрой; голос дрожал и прерывался от волнения; глаза сверкали диким неземным блеском, в котором участвовало и его лицо; и все его тело раскачивалось из стороны в сторону, как будто каждая пылающая мысль и яркая фигура, следовавшие в быстрой последовательности, были лишь фрагментом какого-то большего откровения, которое он жаждал настичь. Автор этой заметки не видел ничего подобного ни у одного проповедника и причисляет воздействие отрывка, который он однажды услышал о сценах и упражнениях небесного мира, к своим самым волнующим воспоминаниям о священном красноречии». — Мемуары, предпосланные посмертному тому «Бесед».
Иакова i. 15, 16. Ясно, что «не заблуждайтесь» должно было быть в 15-м стихе.
«Юноша Стори был во всех отношениях здоров и даже крепок; он умер от переутомления, или, скорее, как я понимаю, от почти полного отсутствия физических упражнений в течение двух лет, к которым его невозможно было побудить». — Отчет Арнольда Комитету Совета по образованию, 1860 г.
Эдинбург: напечатано частным образом, 1859 г.
Генеалогия мисс Грэм в связи с Клеверхаусом — тем самым, который был убит при Килликранки — такова: — Джон Грэм из Клеверхауса женился на достопочтенной Джин Кокрейн, дочери Уильяма лорда Кокрейна, старшего сына первого графа Дандональда. Их единственный сын, младенец, умер в декабре 1689 года. Дэвид Грэм, его брат, сражался при Килликранки и был объявлен вне закона в 1690 году — умер бездетным — когда представительство семьи перешло к его кузену, Дэвиду Грэму из Дантруна. Александр Грэм из Дантруна умер в 1782 году; и после кончины его последнего выжившего сына, Александра, в 1804 году, имущество было унаследовано поровну его четырьмя выжившими сестрами: Анной, Амелией, Клементиной и Элисон. Амелия, вышедшая замуж за Патрика Стирлинга, эсквайра из Питтендрейха, была ее матерью. Клементина вышла замуж за капитана Гэвина Драммонда из Келти; их единственным ребенком была Клементина, графиня Эйрли, мать нынешнего графа.
Странные существа эти лексикографы. Ричардсон, например, под словом SNAIL (улитка) приводит эту цитату из пьесы Бомонта и Флетчера «Остроумие с разным оружием»:—
«О, мастер Помпей! как дела, человек?
Клоун — Snails, я почти умираю от любви, холода и прочего».
Любой другой, конечно, знает, что это «'s nails» — сокращение старой клятвы или междометия — God's nails (Божьи гвозди).
Нельзя ли убедить одаренного автора этих строк и их музыки подарить их и другие миру, а не только своим друзьям?
Отрывок из Шекспира, предпосланный этой статье, содержит, вероятно, столько, сколько можно сказать об умственных, не менее чем об аффективных условиях, при которых создается такая запись, как «In Memoriam», и может дать нам больше понимания того, как работает воображение, чем все наши философствования и анализы. Кажется, он раскрывает с полнотой, простотой и бессознательностью ребенка — «Дитя фантазии» — тайный механизм или шествие величайшего творческого ума, который произвела наша раса. Сам по себе он не имеет скрытого смысла, он полностью отвечает своей собственной милой цели. Мы не верим, как некоторые люди, во всезнание даже Шекспира. Но, как и многое из того, что говорят он и другие мудрецы и многие простые дети, он имеет зерно универсального смысла, которое вполне законно извлечь из него и которым можно наслаждаться в полной мере, не нанося никакого ущерба его собственной первоначальной красоте и уместности. Капля росы не становится менее красивой от того, что она иллюстрирует в своей структуре закон всемирного тяготения, который удерживает мир вместе и благодаря которому «древнейшие небеса свежи и сильны». Вот этот отрывок. Монах, говоря о Клаудио, услышав, что Геро «умерла по его слову», говорит:—
«Идея ее жизни сладостно прокрадется
В его кабинет воображения;
И каждый прекрасный орган ее жизни
Придет облаченным в более драгоценное одеяние —
Более волнующе нежное и полное жизни,
В глаз и перспективу его души,
Чем когда она жила на самом деле».
Здесь мы выразили простым языком воображаемую память о любимых умерших, восходящую над прошлым, как лунный свет над полночью,—
«Отблеск, тень и высший покой».
Это его простой смысл — утверждение истины, выражение личного чувства. Но заметьте его скрытое абстрактное значение — это откровение того, что происходит в глубинах души, когда мертвые элементы того, что когда-то было, предстают перед воображением и так одухотворяются, чтобы быть оживленными в новую и высшую жизнь. У нас есть сначала Идея ее Жизни — все, что он помнил и чувствовал о ней, собранное в один смутный призрачный образ, не какой-то один взгляд, или действие, или время — затем идея ее жизни прокрадывается — она внутри, прежде чем он осознает, и СЛАДОСТНО прокрадывается — это могло быть мягко или нежно, но это добавление привязанности ко всему этому, и привнесение другого смысла — и теперь она в его кабинете воображения — что за место! подходящее для такого посетителя. Затем выходит Идея, более конкретная, более сомнительная, но все же идеальная, духовная — каждый прекрасный орган ее жизни — затем облечение, смертное, облачающееся в свое бессмертное, духовное тело — придет облаченным в более драгоценное одеяние, более волнующе нежное — это преображение, облачение в силу, poco più — то малое большее, которое делает бессмертным, — более полное жизни, и все это представлено — глазу и перспективе души.
«Темный дом, у которого я снова стою
Здесь, на длинной неприглядной улице;
Двери, где мое сердце привыкло биться
Так быстро, ожидая руки». — In Memoriam.
Это ошибка, как исправляет его друг доктор А. П. Стэнли: — ««Длинная неприглядная улица» — это Уимпол-стрит, № 67, где жили Галламы; и Артур имел обыкновение говорить своим друзьям: «Знаете, вы всегда найдете нас в беспорядке»».
Мы читали эти «Жизни» и отметили их, еще не зная, чьи они, как имеющие редкие достоинства. Никто не мог предположить, что они написаны столь молодым человеком. Мы приводим его оценку характера Берка. «Ум этого великого человека, возможно, можно рассматривать как представление общих характеристик английского интеллекта. Его основа была солидной, практичной и связанной с деталями бизнеса; но поверх этого, и закрепленное этим, возникла надстройка воображения и морального чувства. Он видел мало, потому что ему было больно видеть что-либо за пределами границ национального характера. Во всем, глубоко почитая принципы, он предпочитал иметь дело с конкретным, а не с абстракциями. Он изучал людей, а не человека». Слова, выделенные курсивом, подразумевают понимание глубочайших пружин человеческих действий, сопряженных причин того, что мы называем характером, чего могут достичь немногие люди с большим опытом.
Это напомнит читателю прекрасный отрывок в «Эдвине Прекрасном» о специфических различиях в звуках, издаваемых ясенем, вязом, елью и т. д., когда их колышет ветер; и некоторые строки Лэндора о цветах, разговаривающих друг с другом; и нечто более изысканное, чем то и другое, в «Консуэло» — описание цветов в старом монастырском саду в «сладкий час рассвета».
«Остатки», том III, стр. 105.
«Неудачная ссылка (Деяния xiv. 15), ибо декларация апостола состоит в том, что он и его братья были «подобны страстям» (Иакова v. 17); — подвержены тем же несовершенствам и мутациям мысли и чувства, что и другие люди, и как листряне полагали, что их боги таковы; в то время как Бог, провозглашенный им им, не таков. И этот Бог есть Бог евреев, так же как и христиан; ибо есть только один Бог. Мысль Галлама — важная и справедливая, но не развитая с его обычной тонкой точностью».
Этой заметкой, как и многим другим, я обязан своему отцу, чьи способности к сжатой мысли я хотел бы унаследовать.
Авраам «был назван другом Божьим»; «с ним (Моисеем) буду Я (Иегова) говорить устами к устам, даже явно», — «как человек с другом своим»; Давид был «человеком по сердцу Моему».
Это отрывок, на который ссылается Генри Тейлор в своих восхитительных «Заметках из жизни» («Эссе о мудрости»):—
«Страх, действительно, есть мать предусмотрительности: духовный страх — предусмотрительности, которая достигает за пределы могилы; временный страх — предусмотрительности, которая не достигает; но без страха нет ни той, ни другой предусмотрительности; и поскольку о боли справедливо было сказано, что она «самая глубокая вещь в нашей природе», так и страх принесет глубины нашей природы в наше знание. Большая способность к страданию принадлежит гению; и было замечено, что чередование радости и уныния столь же характерно для человека гения, как и интенсивность в любом из них». В своих «Заметках из книг», стр. 216, он возвращается к этому: — ««Боль», — говорит писатель, чья ранняя смерть не помешает тому, чтобы его долго помнили, — «боль — это самая глубокая вещь, которая у нас есть в нашей природе, и союз через боль всегда казался более реальным и более святым, чем любой другой»».
Нам дают понять, что свинина, вскормленная персиками, в конце концов, плохая свинина и быстро разлагается. Мы не огорчены, узнав это.
Признаемся, что мы были значительно тронуты, глядя на этого странного маленького человечка, когда он сидит там со своими невинными вздернутыми пальцами ног и определенным достоинством заброшенности и кроткой печали, как у «того, у кого когда-то были крылья». Кто он? и откуда? Поверхность он или субстанция? гладкий он и теплый? блестящий он, как ежевика? или на нем «вороново оперение тьмы», как у неоперившегося цыпленка ночи? и если бы мы погладили его, улыбнулся бы он? Мигает ли этот большой глаз? и является ли он дырой на другую сторону? (чем бы она ни была;) и является ли это маленьким полумесяцем тьмы, плавающим в его диске? или глаз излучает яркий свет изнутри, где сидит его душа и наслаждается ярким днем? Является ли он точкой восхищения, чья голова слишком тяжела, или восьмой нотой, которая потеряла своих соседей и выпала из гаммы? Является ли он стремящимся головастиком в поисках идеи? Каковы были и каковы будут судьбы этого нашего маленького Найджела (Nigellus)? Подумайте об «Элии», которому прислали его из Долины Гоблинов, упакованным в шерсть, и обнаружившем, что он живой! как он и «Мэри» души в нем не чаяли бы, кормя его какой-нибудь небесной, невыразимой кашицей, «более сладкой, чем веки глаз Юноны или дыхание Китеры». Как брат и сестра ворковали бы над ним «с шепотом, созданным для благословения», называя его своим «нежным новичком», «в первом цвете его черноты», своим запоздалым бродягой из «задворок тонкой тьмы», своим маленьким пасленом, не смертельным, своим детским блуждающим огоньком, пойманным до его грехов, своим «бедным Пятном», «своей невинной Чернотой», своим «тусклым Пятнышком».
Марка i. 35; Луки xxi. 37.
Быт. ix. 16.
В своем предисловии он объясняет название «Bornnatural» как означающее «тот, кто наследует естественные чувства и вкусы, с которыми он родился, все еще не испорченные искусством и свободные от обычаев».
напр. — Konstantinopolitanischerdudelsackspfeifergeselle. Вот слово такой же длины, как морской змей, — но, подобно ему, имеющее голову и хвост, являющееся тем, что юристы называют unum quid — а не серия вверх и вниз идущих безумных тюленей, как несколько дерзко утверждает профессор Оуэн. Вот что сделал бы из этого «Bornnatural» —
Константинопольский волынщик, закончивший обучение.
Мы не заметили его итеративности, его реитеративности, потому что она вытекала естественным образом из его первичных качеств. В речи это было эффективно, и для нас приятно, потому что была какая-то новая модуляция, какое-то дополнение в манере, точно так же, как море никогда не создает волну, в точности похожую на предыдущую или следующую. Но в его книгах это где-то обременяло его мысли, а также прогресс и пользу читателя. Это не возникало, как у многих меньших людей, из-за того, что он сказал свое слово — из-за того, что в нем больше ничего не было; еще меньше это возникало из тщеславия, либо его идеи, либо его способа ее изложения; но из интенсивности, с которой ощущение идеи — если мы можем использовать это выражение — оставило свой первый след в его уме. Истина для него никогда не казалась теряющей свою первую свежесть, свою остроту, свой вкус; и Божественная истина, мы знаем, пришла к нему так внезапно, так полно, в полдень, когда он был в самом расцвете своих знаний, своей силы и быстроты — так овладела всей его натурой, как если бы, подобно тому, кто путешествовал в Дамаск, Великий Свет воссиял вокруг него — что всякий раз, когда он воспроизводил это состояние, он начинал заново, и всей своей речью провозглашал это. Он не мог не говорить о том, что видел, чувствовал, слышал и во что верил; и он делал это во многом так же, и теми же словами, ибо мысли, привязанности и поза его души были теми же. Как и у всех людей с ярким восприятием и острой чувствительностью, его ум и тело продолжали находиться под впечатлениями, как материальными, так и духовными, после того, как объекты исчезали. Любопытный пример этого приходит нам на ум. Несколько лет назад он бродил взад и вперед по лесам возле Очиндинни с двумя мальчиками в качестве спутников. Это был первый взрыв лета, и деревья были более чем обычно обогащены листьями. Он бродил вокруг, восхищенный, молчаливый, глядя на листья, «густые и бесчисленные». Когда они втроем шли дальше, они внезапно наткнулись на высокую кирпичную стену, недавно построенную для персиковых деревьев, еще не посаженных. Доктор Чалмерс остановился и, пристально глядя на стену, воскликнул с величайшим рвением: «Какая листва! какая листва!» Мальчики посмотрели друг на друга и ничего не сказали; но, вернувшись домой, выразили свое изумление по поводу этого весьма озадачивающего феномена. Какая разница! листья и параллелограммы; лес и кирпичная стена!
«И я взглянул, и вот, конь бледный; и имя ему, сидевшему на нем, было Смерть, и ад следовал за ним». — Откр. vi. 8.
По-видимому, такой точки зрения придерживался Кальвин, но с той логической остротой, которая была ему свойственна, он в то же время осознавал, что это не согласуется с выражением «если бы это было возможно». В своем комментарии к этому отрывку он, следовательно, заменяет слова апостола на «si opus sit»; таким образом, конечно, предполагая, что святой Павел принял неподходящую фразу для выражения своего смысла. Но мне вряд ли нужно говорить, что такой способ толкования совершенно недопустим, единственным законным правилом является принятие слов текста в том виде, в каком они стоят, и отсюда выведение обстоятельств или условий, при которых они были использованы.
См. «Лексикон Нового Завета» Робинсона, sub voce διὰ.
Мне было высказано предположение, что состояние зрения святого Павла могло также служить объяснением его ошибки в том, что он не узнал Первосвященника, что записано в Деяниях xxiii. 5, и по поводу чего комментаторы испытывали некоторые трудности. Можно представить великого апостола, который был настоящим джентльменом, вытягивающимся вперед и прикрывающим глаза, чтобы лучше видеть, и говорящим: «Простите меня, я не видел, что это Первосвященник». «Я не знал».
Может быть, стоит упомянуть здесь, что в Римско-католической церкви преобладает мнение, что люди, удостоенные Божественных видений или которым Бог желает дать знак своей особой любви, часто отмечены тем, что специально называются стигматами. Я не встречал никакого описания оснований, на которых зиждется это мнение: но стигматы объясняются как знаки пяти ран Спасителя. Очень вероятно, что это понятие — не более чем фантастическое и суеверное объяснение отрывка из Галатам vi. 17. Но не совсем невозможно, что это может быть слабым и несовершенным отголоском какого-то раннего предания в Церкви относительно физического эффекта, произведенного на святого Павла чудесным явлением Христа ему близ Дамаска. Каково бы ни было его происхождение, существование такого мнения не лишено определенной степени любопытства и интереса.
Лоб-лежебока-у-огня.
Однажды Брауни взял на себя обязательство собрать овец в загон к раннему часу, и так усердно он выполнил свою задачу, что не только на холме не осталось ни одной овцы, но он также собрал множество зайцев, которые были найдены честно запертыми вместе с ними. Когда его поздравили с необычайным успехом, Брауни воскликнул: «Будь прокляты эти маленькие серые! они стоили мне больше хлопот, чем все остальные».
Чаша для причастия, принадлежавшая Макмиллану, хорошо известному изгнанному министру Балмаги и основателю секты Ковенантеров его имени. Эта чаша бережно хранилась ревностным последователем в приходе Киркована и долгое время использовалась как тест, с помощью которого можно было установить православие подозреваемых лиц. Если, взяв ее в руки, человек дрожал или проявлял другие признаки волнения, его объявляли преклонившим колено перед Ваалом и принесшим жертву на алтаре идолопоклонства.
Первоначально предпослано критике некоторых картин в Шотландской академии.
В тонком томе в восьмую долю листа «Офис государства» и в его томе-близнеце о «Церковном устройстве» можно найти ясным, сильным и удивительно откровенным языком первые принципы наук о церковной и государственной политике. Это не говорит в пользу здравого смысла и проницательности общественного мнения, если две такие книги позволено отложить в сторону, а такой farrago энергичной бессмыслицы и ошибок, как первый, и, мы надеемся, последний том мистера Бакла о цивилизации, читается, восхищает и покупается, с его плохой логикой, плохими фактами и плохими выводами. По объему и ценности его том находится в том же отношении к тому мистера Дика, как горсть, я могу сказать, пригоршня мякины к зерну пшеницы, или бушель опилок к унции муки.
В нашей превосходной Национальной галерее (Эдинбург) копия «Ариадны в Наксосе» Тициана висит непосредственно над священным эскизом Уилки «Джон Нокс, совершающий причастие в Колдер-Хаусе»!
Этот великий писатель был впервые признан таковым нашими крупными ежеквартальными изданиями, в «North British Review», четырнадцать лет назад, следующим образом:—
«Это очень необычная и очень восхитительная книга, полная истины и добра, силы и красоты. Если гений можно считать (а это столь же полезное определение, как и общепринятое) той силой, с помощью которой один человек производит для пользы или удовольствия своих собратьев нечто одновременно новое и истинное, то перед нами его безошибочная и бесценная работа. Пусть наши читатели поверят нам на слово и прочитают эти тома до конца, отдавшись руководству этого самого оригинального мыслителя и самого привлекательного писателя, и они обнаружат не только то, что они стали богаче истинным знанием и оживились чистыми и небесными привязанностями, но они откроют свои глаза на новый мир — будут ходить под более широким небом и дышать более божественным воздухом. Есть мало вещей более восхитительных или более редких, чем чувствовать такое разжигание всех способностей, которое производится такой работой, как эта; она добавляет «драгоценное зрение глазу» — делает ухо более быстрым в восприятии и, открывая всего нашего внутреннего человека для новой дисциплины, наполняет нас благодарностью, а также восхищением к тому, кому мы обязаны таким большим удовольствием. И что более того, и лучше всего этого, повсюду в этой работе мы прослеживаем свидетельства глубокого благоговения и страха Божьего — постоянного, хотя и приглушенного признания Всемогущего как суммы и сущности, начала и конца всей истины, всей силы, всей доброты и всей красоты».
«Эта книга («Современные художники») содержит больше истинной философии, больше информации строго научного рода, больше оригинальной мысли и точного наблюдения за природой, больше просвещенного и серьезного энтузиазма и больше красноречивого письма, чем было бы легко найти не только в работах ее собственного класса, но и в работах любого класса вообще. Она дает нам новую, и, мы думаем, единственную истинную теорию красоты и возвышенного; она утверждает и доказывает существование нового элемента в пейзажной живописи, помещая его принца на его законный трон; она раскрывает и иллюстрирует с исключительной силой, разнообразием и красотой законы искусства; она объясняет и подкрепляет истинную природу и специфическую функцию воображения с точностью и полнотой того, кто имеет власть, — и все это изложено языком, который по чистоте, силе и природному богатству не обесчестил бы раннюю зрелость Джереми Тейлора, Эдмунда Берка или любимого автора самого автора Ричарда Хукера». — Дж. Б.
КОНЕЦ.
Кембридж: Напечатано Х. О. Хоутоном.