«Речи по вопросам государственной политики, том 1»

«Статут 1833 года сделал уроженцев Индии правомочными занимать все должности при Компании. Но за двадцать лет, прошедших с тех пор, ни один из уроженцев не был назначен ни на одну должность, кроме тех, на которые они имели право претендовать и до принятия статута. Однако я не стал бы жаловаться на это упущение, если бы Компания проявила хоть какое-то желание подготовить уроженцев путем получения высшего европейского образования для допуска к своей контрактной службе. Их стремление, насколько можно судить, прямо противоположно».

«Когда четыре студента (добавил г-н Кэмерон) были отправлены в Лондон из Медицинского колледжа Калькутты с санкции лорда Хардинга в Совете для завершения своего профессионального образования, Совет директоров выразил свое недовольство; а когда план создания университета в Калькутте, подготовленный Советом по образованию, был рекомендован к принятию лордом Хардингом в Совете, они ответили, что проект преждевременен. Что касается Юридической комиссии, боюсь, что Совет директоров привык думать о ней лишь с намерением добиться ее упразднения».

Согласно Акту 1833 года, уроженцы Индии были объявлены правомочными занимать любую должность при Компании. За двадцать лет, прошедших с тех пор, ни один уроженец не был назначен ни на одну должность в соответствии с этой статьей, которую он не мог бы занимать до принятия билля или если бы он вообще никогда не был принят. Возможно, не было бы столько причин жаловаться на это обстоятельство, если бы правительство Индии тем временем проявило готовность подготовить уроженцев к контрактной службе; но факт в том, что правительство, напротив, проявило стремление прямо противоположного характера. Палата должна быть очень осторожна, чтобы не принять приукрашенное и отполированное заявление достопочтенного джентльмена за реальное положение дел в Индии; ибо крайне важно, чтобы в нынешний критический момент вся правда была известна. Достопочтенный баронет ближе к концу своей речи коснулся темы образования, и не столько церковных учреждений в Индии, сколько, отчасти, религии. Что касается образования, насколько можно судить по отчетам, представленным Палате — я пытался получить отчеты более конкретного характера, но безуспешно, получив обычный в таких делах ответ, что нет времени на их подготовку — из имеющихся у нас отчетов я обнаружил, что, хотя правительство почти полностью разрушило то местное образование, которое существовало по всей стране настолько повсеместно, что школьный учитель был такой же неотъемлемой частью каждой деревни, как «потейл» или староста, оно не сделало почти ничего, чтобы восполнить созданный дефицит или заменить его лучшей системой. Из 100 000 000 уроженцев мы обучаем лишь 25 000 детей; из валового дохода в 29 000 000 фунтов стерлингов, извлеченного из этого населения, мы тратим на их образование лишь 66 000 фунтов стерлингов. Следует помнить, что в Индии люди не находятся в том положении, чтобы обеспечивать собственное образование, как это делают жители нашей страны, а то образование, которое они обеспечили себе сами, правительство у них отобрало, не предоставив взамен никакой адекватной системы. Народ Индии находится в состоянии нищеты и упадка, не имеющем аналогов в летописях страны при ее прежних правителях. Из их нищеты правительство выжимает валовой доход более чем в 29 000 000 фунтов стерлингов и из этих 29 000 000 возвращает им 66 000 фунтов стерлингов в год на нужды образования!

Каково наше церковное учреждение в Индии? Три епископа и пропорциональное число духовенства, обходящиеся не менее чем в 101 000 фунтов стерлингов в год исключительно для нужд от 50 000 до 60 000 европейцев, почти половина из которых, к тому же — если брать армию — являются католиками. Могу добавить, что в Индии правительство проявило ту же избирательность, которую, по-видимому, так одобрял на днях благородный член от лондонского Сити (лорд Дж. Рассел), ибо, хотя они дают одному протестантскому епископу 4 000 фунтов стерлингов в год, плюс 1 200 фунтов стерлингов в год на расходы и корабль в его распоряжении, а двум другим протестантским епископам — от 2 000 до 3 000 фунтов стерлингов в год, они дают католическому епископу жалкую сумму около 250 фунтов стерлингов в год. Ост-Индская компания, возможно, здесь не так уж виновата, видя, что они лишь следуют примеру того, что происходит в этой стране.

Есть еще один вопрос — пожалуй, самый важный из всех — вопрос об индийских финансах, который достопочтенный баронет почему-то обошел столь неуклюжим образом, в столь особенно запутанном стиле, что, если бы я не знал кое-что об этом предмете ранее, я бы мало что почерпнул из заявления достопочтенного баронета. Бывший директор Ост-Индской компании выпустил на эту тему книгу — конечно, в защиту Компании. Вот два или три факта, извлеченных из этой книги: с 1835 по 1851 год — шестнадцать лет — чистый доход от налогообложения Индии составил 340 756 000 фунтов стерлингов; расходы на правительство за тот же период составили 341 676 000 фунтов стерлингов — сумма, несколько превышающая доход. За эти шестнадцать лет было также потрачено на общественные работы всех видов 5 000 000 фунтов стерлингов, и было выплачено в виде дивидендов владельцам акций Ост-Индской компании 10 080 000 фунтов стерлингов; что составляет общие расходы в 356 756 000 фунтов стерлингов. За тот же период Компания заключила займы на сумму 16 000 000 фунтов стерлингов; каждый фартинг из которых пошел на улучшения, масштаб которых, как я полагаю, был сильно преувеличен, и на выплаты тем милым дамам и джентльменам, чьи голоса возвращают на Лиденхолл-стрит тех безупречных директоров, которых правительство, по-видимому, так стремится лелеять. Все расходы на улучшения любого рода и все дивиденды акционерам были выплачены из займов, заключенных за последние шестнадцать лет; так что весь доход был израсходован, не оставив ничего на улучшения и ничего на дивиденды Компании. Это кажется мне грозным, тревожным положением дел.

Достопочтенный джентльмен говорил об индийском долге, который ложится на народ этой страны, выразив мнение, что если бы управление Индией было передано Короне — что, безусловно, должно быть сделано, — то и долг должен быть передан таким же образом. Долга нет в нынешнем бюджете, действительно, но он, безусловно, предстанет перед Палатой. Я уже ссылался на памятную речь покойного сэра Роберта Пиля по этому вопросу в 1842 году, сразу после того, как он вступил в должность, и когда, обнаружив, что виги оставили страну с казной, крайне обескураживающей для канцлера казначейства, он собирался предложить тот временный подоходный налог, который с тех пор стал постоянным. Он сказал, упомянув дела Канады и Китая —

«С целью представить Палате полный и исчерпывающий обзор нашего финансового положения, как я и обещал, я считаю своим долгом обратиться к теме, которая в последнее время мало занимала внимание Палаты, но которая, я думаю, могла бы с пользой для общества привлечь больше внимания — я имею в виду состояние индийских финансов, предмет, который ранее считался достойным рассмотрения этой Палатой. Я прекрасно понимаю, что может показаться, будто между финансами Индии и финансами этой страны нет прямой и непосредственной связи; но это был бы поверхностный взгляд на наши отношения с Индией, если бы он исключал рассмотрение этого вопроса. Поверьте, если кредит Индии придет в расстройство, если потребуется какое-то великое усилие, тогда кредит Англии должен быть выдвинут на его поддержку, и косвенный эффект расстройства индийских финансов будет широко ощущаться в этой стране. Сэр, мне жаль говорить, что индийские финансы не предлагают утешения для состояния финансов в этой стране. У меня в руках отчет о финансах Индии, который, у меня есть все основания полагать, является верным. Он составлен на один месяц позже наших собственных счетов — по 5 мая. В нем указан валовой доход Индии с расходами на него; проценты по долгу; профицит дохода и расходы, оплаченные по нему в Англии; и есть две колонки, содержащие чистый профицит и чистый дефицит. В году, закончившемся в мае 1836 года, был профицит в 1 520 000 фунтов стерлингов от индийского дохода. В году, закончившемся 5 мая 1837 года, был профицит в 1 100 000 фунтов стерлингов, который быстро сократился в году, закончившемся в мае 1838 года, до 620 000 фунтов стерлингов. В году, закончившемся 5 мая 1839 года, профицит упал до 29 000 фунтов стерлингов; в году, закончившемся 5 мая 1840 года, баланс счета изменился, и вместо какого-либо профицита дефицит индийского дохода составил 2 414 000 фунтов стерлингов. Боюсь, я не могу рассчитать дефицит за год, заканчивающийся в мае 1841 года, хотя он в настоящее время частично зависит от оценки, менее чем в 2 334 000 фунтов стерлингов. Палата, таким образом, примет к сведению, что во исполнение долга, который я взял на себя, я представляю им дефицит в этой стране за текущий год в размере 2 350 000 фунтов стерлингов, с верной перспективой дефицита на следующий год в размере по меньшей мере 2 470 000 фунтов стерлингов, независимо от увеличения, которое следует ожидать в связи с Китаем и Афганистаном, и что в Индии, этой великой части нашей Империи, я показываю дефицит за последние два года, который, вероятно, составит не менее 4 700 000 фунтов стерлингов» — [3 Hansard, lxi. 428-9.]

Теперь этот дефицит в период после 1842 года рос каждый год, за исключением двух лет, когда в силу случайных и ненадежных обстоятельств был получен профицит от 300 000 до 400 000 фунтов стерлингов. Однако курс на дефицит теперь возобновился, и в этой Палате или в стране, вероятно, нет никого, кроме достопочтенного президента Совета по управлению делами Индии, кто не понимал бы, что бирманская война существенно увеличит сумму этого дефицита. Где этому конец? Когда Совет по управлению делами Индии был впервые создан, долг составлял 8 000 000 фунтов стерлингов; в 1825 году — 25 000 000 фунтов стерлингов; в 1829 году — 34 000 000 фунтов стерлингов; в 1836 году — 37 000 000 фунтов стерлингов; в 1843 году — 36 000 000 фунтов стерлингов; в 1849 году — 44 000 000 фунтов стерлингов; в 1853 году — 47 000 000 фунтов стерлингов; и теперь, включая облигационный долг внутри страны и долг в Индии, он составляет около 51 000 000 фунтов стерлингов. Военные расходы Индии увеличились со времени последнего Хартийного акта с 8 000 000 фунтов стерлингов в год до более чем 12 000 000 фунтов стерлингов в год и теперь составляют не менее 56 процентов от всех расходов. Я верю, что если бы индийское правительство попыталось улучшить положение народа, следуя экономическим принципам, создавая лучшие средства сообщения, поощряя ирригацию и предоставляя возможности для образования, индийское население сразу бы убедилось, что со стороны их правителей и завоевателей существует чувство сочувствия, и представление — которое, как я полагаю, весьма распространено — о том, что мы удерживаем Индию скорее с целью вымогательства налогов, чем для блага народа, было бы быстро устранено.

Когда я перехожу к рассмотрению размера дохода и его давления на население, я думаю, что могу показать положение дел в Индии, которому нет аналогов ни в одной другой стране мира. Свидетельства г-на Дэвиса и г-на Стюарта, сборщиков налогов в Гуджарате, показывают, что в этом округе фактическое налогообложение варьируется от 60 до 90 процентов от валового продукта почвы. Г-н Кэмпбелл оценивает валовой доход Индии примерно в 27 000 000 фунтов стерлингов; а г-н Кей, недавний авторитет, который, полагаю, написал свою книгу в Индийском доме, утверждает, что валовой доход составлял 29 000 000 фунтов стерлингов. Земельный доход составляет 12 000 000 или 13 000 000 фунтов стерлингов; и хотя правительство брало, или намеревалось брать, всю ренту, этого недостаточно даже наполовину, и они вынуждены брать столько же из других источников, чтобы иметь возможность содержать свои учреждения. Я упоминаю этот факт, чтобы показать огромные расходы индийского правительства и невозможность избежать великого и опасного финансового кризиса, если не будет внесено изменение в нынешнюю систему. Г-н Кэмпбелл, говоря об индийских доходах при принцах Великих Моголов, говорит —

«Стоимость продовольствия, труда и т. д., по-видимому, была примерно такой же, как сейчас — то есть бесконечно дешевле, чем в Европе; и, конечно, по сравнению с ценой труда и всех предметов потребления, доход Моголов должен был быть более эффективным, чем у любого современного государства — я имею в виду, что он позволял им распоряжаться большим количеством людей и предметов роскоши и иметь больший профицит».

Я бы попросил Палату представить, что все паровые двигатели и все применения механической энергии были изгнаны из этой страны; что мы были полностью зависимы от простого ручного труда. Что бы вы подумали, если бы канцлер казначейства при таких обстоятельствах попытался взимать те же налоги, которые сейчас несет страна? От одного конца Индии до другого, за очень незначительными исключениями, нет такой вещи, как паровой двигатель; но это бедное население, без парового двигателя, без чего-либо похожего на первоклассные инструменты, призвано нести, я осмелюсь сказать, самое тяжелое налогообложение, от которого когда-либо страдал какой-либо народ при тех же средствах оплаты. И все же всех этих денег, собранных с такого бедного населения, которые в Индии купили бы в четыре раза больше труда и в четыре раза больше продукции страны, чем можно было бы получить в Англии, недостаточно для содержания учреждений правительства; ибо за последние шестнадцать лет индийское правительство заняло 16 000 000 фунтов стерлингов для выплаты дивидендов владельцам в Англии.

Вопрос об опиуме был затронут достопочтенным джентльменом (сэром Ч. Вудом). Должен сказать, что я не знаю никого, кто был бы связан с Китаем или хоть сколько-нибудь знаком с этим вопросом, кто не был бы того мнения, что опиумный доход близок к своему завершению. Даже любимый авторитет президента Совета по управлению делами Индии, г-н Маршман, заявил о своем мнении, что Индия находится на грани великого финансового кризиса. Сохраняет ли нынешнее китайское правительство свою власть или повстанцы добьются успеха и будет установлена новая династия, после того как сомнения против ввоза опиума в Китай из Индии были однажды устранены, переход к выращиванию этого наркотика в Китае очень легок, и едва ли может быть сомнение, что опиум скоро будет так же широко культивироваться в этой стране, как когда-либо в Индии. Это может очень скоро привести к потере 3 000 000 фунтов стерлингов дохода для Ост-Индской компании. Уже в течение последних пятнадцати лет наблюдается ежегодный дефицит в доходах Ост-Индской компании; они должны нести расходы на бирманскую войну; а аннексия новой территории принесет им только увеличенные расходы, ибо Пегу, вероятно, никогда не окупит своих затрат, и все же у них есть перспектива потери 3 000 000 фунтов стерлингов своего дохода в течение нескольких лет. Теперь, что сказал бы канцлер казначейства, если бы президент Совета по управлению делами Индии пришел в эту Палату и предложил поднять заем под кредит этой страны с целью поддержания нашей территории в Индии? Не лучше ли было бы сразу выяснить, не были ли принципы и политика, по которым мы до сих пор действовали, ошибочными? Не должны ли мы скорее стремиться сократить наши расходы, использовать более дешевый труд, увеличить средства сообщения в Индии, что позволило бы нам обходиться частью наших войск, и сделать правилом, чтобы генерал-губернатор получал больше почестей, когда он возвращался домой, за то, что не расширил ни на акр территорию наших индийских владений, чем если бы он добавил к ним провинцию или королевство?

План, предложенный президентом Совета по управлению делами Индии, кажется мне очень похожим на тот, который существует в настоящее время. Результат, в том, что касается реального вопроса, который больше всего интересует общественность, таков: двадцать четыре джентльмена, являющиеся директорами Ост-Индской компании, путем самопожертвования должны быть сокращены до пятнадцати. Я думаю, что это сокращение будет одной из самых трогательных сцен в истории управления Индией. Поскольку Ост-Индская компания держит писаря для записи своей истории, я надеюсь, что они также держат художника, чтобы дать нам историческую картину этого великого события. Там мы увидим достопочтенного члена от Гилфорда (г-на Мэнглса), достопочтенного члена от Хонитона (сэра Дж. У. Хогга), одного из достопочтенных членов от лондонского Сити и других директоров, встречающихся вместе и выглядящих как потерпевшие кораблекрушение люди в лодке, бросающие жребий, кого выбросить за борт. К пятнадцати директорам, которые останутся, должны быть добавлены трое других, и результат будет в том, что вместо двадцати четырех джентльменов, сидящих на Лиденхолл-стрит для управления делами в Индии, будет восемнадцать. Нынешний состав избирателей настолько плох, что ничто из того, что может сделать президент Совета по управлению делами Индии, не может сделать его хуже; но поскольку этот достопочтенный джентльмен находит невозможным сделать его лучше, он оставляет состав избирателей таким, каким он был. Достопочтенный баронет предлагает, чтобы Корона назначила шесть членов Совета, которые пробыли по крайней мере десять лет в Индии, чтобы там во всяком случае было такое число джентльменов в Совете, подходящих для ответственной должности, на которую они поставлены. Но это признание того, что остальные двенадцать членов Совета не подходят для своей должности. У них есть два ингредиента — один полезный, другой ядовитый; но есть две капли яда на одну каплю полезного питания. Достопочтенный джентльмен смешивает их вместе, а затем хочет, чтобы Парламент и страна поверили, что он предложил великую меру.

Что касается речи достопочтенного джентльмена, я должен сказать, что никогда не слышал столь великой — я имею в виду по длине — где результат, в том, что касается реальной вещи, о которой люди хотят знать, был столь мал. Двенадцать джентльменов, назначенных нынешним составом избирателей, уже унижены заявлением достопочтенного джентльмена о том, что они избраны не удовлетворительным образом и что они не являются подходящими лицами для управления Индией. Они, по сути, банкиры и пивовары, и люди всех сортов в лондонском Сити, которые находят в своих интересах попасть в Совет директоров — неважно, по какому каналу — потому что это добавляет к бизнесу их банка или любому другому предприятию, в котором они заняты; но которые не имеют специальной квалификации для управления Индией. Если правительство считает правильным иметь шесть хороших директоров, пусть они упразднят двенадцать плохих. Затем оказывается, что Секретный департамент должен быть сохранен. Говоря об этом, г-н Кей, цитируя авторитет г-на Такера, выдающегося директора, сказал, что это не более чем секретарь и печать. Далее идет самое необычное предложение. До сих пор директора несли все тяготы управления Индией за 300 фунтов стерлингов в год; но достопочтенный джентльмен теперь предлагает поднять их жалованье на 4 фунта стерлингов в неделю каждому. Я должен сказать, что если этот орган вообще должен получать жалованье и не должен иметь прибыли от патронажа, которым пользуется нынешнее правительство, ничто не может быть хуже экономии, чем это, с целью получения органа, который будет пользоваться уважением и иметь объем влияния, необходимый для ведения управления Индией. Шестнадцать директоров, получающих по 500 фунтов стерлингов в год каждый — почему, им пришлось бы платить своим клеркам гораздо больше! — а председатель и заместитель председателя по 1 000 фунтов стерлингов в год каждый. Весь план достопочтенного джентльмена, кажется, несет следы — я почти боюсь сказать чего; но он, кажется, пытался угодить всем, составляя свое великое предложение, и в конце концов привел Палату к своего рода полумере, которая не нужна ни Ост-Индской компании, ни Индии. Если бы я произнес речь, подобную той, которую произнес достопочтенный джентльмен, и верил в то, что он сказал, я бы оставил индийское правительство как есть; но если бы я считал необходимым изменить правительство, я бы сделал это по принципу существенно. Достопочтенный джентльмен боится поставить управление Индией под власть Короны. Что, я хотел бы знать, было бы сделано, если бы Индия была завоевана войсками Короны? Мы бы тогда никогда не послали тридцать человек на боковую улицу Лондона распределять патронаж и управлять великой страной. Управление Индией тогда было бы сделано департаментом правительства, с Советом и Министром государства. Но оказывается, что старая система фокусов все еще должна продолжаться.

Это не вопрос Манчестера против Эссекса — города против деревни — Церкви против нонконформизма. Это вопрос, в котором мы все имеем интерес и в котором наши дети могут быть более глубоко заинтересованы, чем мы сами. Если что-то пойдет не так с финансами, мы должны нести бремя; или если народ Индии нашим обращением будет доведен до восстания, мы должны будем отвоевать страну или быть позорно изгнаны из нее. Я не буду участником положения дел, которое могло бы привести к написанию повествования, подобного этому, в истории наших отношений с этой империей. Пусть Палата полностью проигнорирует предсказания вреда, который может возникнуть в результате такого изменения в управлении Индией, как то, которое я отстаиваю. Когда торговля была открыта и Компания была лишена монополии на перевозки, они говорили, что китайцы отравят чай. Нет ничего слишком возмутительного или смешного для Компании, чтобы сказать, чтобы предотвратить Законодательный орган от постановки дел на более честную основу. Я возражаю против билля, потому что — как признал достопочтенный джентльмен — он поддерживает двойное правительство. В не государственном курсе, который преследует достопочтенный джентльмен, он, несомненно, будет особенно поддержан благородным лордом, членом от Лондона. Я только желаю, чтобы некоторая молодая кровь в Кабинете могла иметь свой путь по этому вопросу. Ничто не может заставить меня поверить, после доказательств, которые перед общественностью, что эта мера имеет одобрение объединенного Кабинета. Невозможно, чтобы тринадцать разумных джентльменов, которые имеют какие-либо претензии на формирование Кабинета, могли согласиться на меру такого рода. Я более обеспокоен, чем могу выразить, что Парламент должен законодательствовать правильно в этом деле. Давайте действовать так в этот момент, чтобы о нас могли сказать в будущем — что какие бы преступления Англия изначально ни совершила, завоевывая Индию, она по крайней мере сделала лучшее из своего положения, управляя страной как можно мудрее, и оставила записи и следы гуманного и либерального правления.

Я помню, как слышал, как благородный лорд, член от Тивертона (виконт Палмерстон), произнес в этой Палате одну из лучших речей, которые я когда-либо слушал. По тому случаю благородный лорд гордился гордым именем Англии и, указывая на безопасность, с которой англичанин может путешествовать за границей, торжествовал в идее, что его соотечественники могут воскликнуть, в духе древнего римлянина, Civis Romanus sum. Давайте не будем походить на римлян только в наших национальных привилегиях и личной безопасности. Римляне были великими завоевателями, но где они завоевывали, они управляли мудро. Народы, которых они завоевали, были впечатлены так неизгладимо интеллектуальным характером своих хозяев, что, после четырнадцати веков упадка, следы цивилизации все еще различимы. Почему бы нам не сыграть подобную роль в Индии? Никогда не было более послушного народа, никогда не было более податливой нации. Возможность присутствует, и сила не отсутствует. Давайте откажемся от политики агрессии и ограничимся территорией в десять раз больше Франции, с населением в четыре раза более многочисленным, чем население Соединенного Королевства. Конечно, этого достаточно, чтобы удовлетворить самый прожорливый аппетит к славе и превосходству. Образовывайте народ Индии, управляйте ими мудро, и постепенно различия каст исчезнут, и они будут смотреть на нас скорее как на благодетелей, чем как на завоевателей. И если мы желаем видеть христианство, в какой-то форме, исповедуемое в этой стране, мы скорее достигнем нашей цели, подавая пример высокотонной христианской морали, чем любыми другими средствами, которые мы можем применить.

* * * * *

ИНДИЯ II. ПАЛАТА ОБЩИН, 24 ИЮНЯ 1858 Г.

Из Hansard. [После подавления индийского восстания правительство лорда Палмерстона решило внести билль, целью которого было поставить владения Ост-Индской компании под прямую власть Короны. Этот билль был внесен лордом Палмерстоном 12 февраля. Но правительство пало через несколько дней после этого, по Биллю о заговоре, и билль лорда Палмерстона был отозван. 26 марта новое правительство внесло свой собственный билль, который был известен как Индийский билль № 2. Главной особенностью этого билля было то, что пять членов в предложенном совете из восемнадцати должны были быть выбраны избирателями следующих городов: — Лондона, Манчестера, Ливерпуля, Глазго и Белфаста. Схема была непопулярна, и лорд Рассел предложил, чтобы она была отозвана и чтобы резолюции были приняты в Комитете всей Палаты, принятие которых могло бы послужить руководством к действиям правительства. Предложение было принято г-ном Дизраэли, и в результате Индийский билль № 3 был внесен и прочитан во второй раз 24 июня.]

Я не встаю с целью противодействия второму чтению этого билля — напротив, если какой-либо достопочтенный член считает правильным разделить Палату по нему, я буду голосовать с благородным лордом. Я должен сказать, однако, что есть много статей в билле, к которым я питаю серьезные возражения. Некоторые из них, я надеюсь, будут исправлены по мере прохождения билля через Комитет; но если это не так, я могу только надеяться, что, поскольку билль 1853 года заброшен в 1858 году, в течение следующих пяти лет Палата общин предпримет некоторые дальнейшие шаги в отношении этого вопроса, с целью упрощения управления Индией, как оно осуществляется в Англии. Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы сделать некоторые наблюдения по общему вопросу индийского управления, которые могли бы быть неуместны во время обсуждения различных Резолюций, которые были согласованы Палатой.

Я думаю, что каждого достопочтенного члена должно было поразить то, что, хотя два правительства предложили великие изменения в отношении управления Индией, никакого хорошего дела на самом деле не было сделано для таких изменений в речах благородного лорда и достопочтенного джентльмена, которыми были внесены два Индийских билля. Это мнение, я знаю, встретит отклик у двух или трех достопочтенных джентльменов с этой (Оппозиционной) стороны Палаты. Мне пришло в голову, когда благородный лорд во главе прежнего правительства (виконт Палмерстон) внес свой билль — и я сделал наблюдение, когда нынешний канцлер казначейства выдвинул свою меру — что если бы Палата знала не больше об этом вопросе, чем они узнали из речей Министров, они не могли бы сформировать никакого ясного понятия, почему предлагалось свергнуть Ост-Индскую компанию. Достопочтенный член от Гилфорда (г-н Мэнглс) выражал подобное мнение несколько раз в ходе этих обсуждений. Достопочтенный член от Карлайла (сэр Джеймс Грэм) также сказал, что с Ост-Индской компанией поступают так, как поступали с животными, предназначенными для жертвоприношения в восточных странах и в древние времена, — их украшали гирляндами, когда их вели на заклание. Это правда; но из этого не следует, что Палата не совсем права в курсе, который она берет. Должно быть ясно, что в тот момент, когда Палата общин собралась на эту Сессию, был только один курс, который тогдашнее правительство могло принять в отношении этого вопроса. Чувство существовало по всей стране — я верю, я могу сказать, что оно было всеобщим — что в течение долгого времени управление Индией не было хорошим управлением; что серьезные ошибки — если не тяжкие преступления — были совершены в этой стране. Я думаю, что совесть нации была затронута в этом вопросе, и они пришли прыжком, так сказать — непреодолимым инстинктом — к выводу, что Ост-Индская компания должна быть упразднена и что другое и, как надеялась нация, лучшее правительство должно быть установлено для этой страны. Существовало общее впечатление, возникающее из прошлых обсуждений в Парламенте, что промышленность народа Индии была тяжко заброшена; что была великая причина для жалоб в отношении отправления правосудия; и что в отношении войн, в которые вступало индийское правительство, было много того, чего народ Англии имел причину стыдиться.

Было сказано некоторыми, что эти ошибки следует приписать Совету по управлению делами Индии; но я никогда не защищал Совет по управлению делами Индии. Я верю всему, что Ост-Индская компания сказала о Совете по управлению делами Индии — к его дискредитации; и я верю, что все, что Совет по управлению делами Индии сказал к дискредитации Ост-Индской компании, совершенно верно. Существовало также общее впечатление, что расходы Ост-Индского правительства были чрезмерными; и что было доказано перед более чем одним Комитетом, что налоги, наложенные на народ Индии, были обременительны до последней степени. Эти вопросы обсуждались в 1853 году, в то время, когда, по моему мнению, изменение, которое сейчас предлагается, должно было быть осуществлено. Впоследствии произошли бедственные события 1857 и 1858 годов; и нация пришла сразу к выводу — выводу, которому, я думаю, ни одно незаинтересованное лицо не могло сопротивляться — что невозможно, чтобы Индия и ее огромное население могли дольше удерживаться под формой правления, которая существовала до этого периода. Если, таким образом, изменение было неизбежно, вопрос был в том, как оно должно быть осуществлено и что должно быть сделано. Я думаю, что совершенно ясно, что курс, который преследовал благородный лорд, правилен — а именно, настаивать на том, чтобы в течение этой настоящей Сессии и без промедления фундамент всей реформы в управлении Индией был начат дома, потому что мы не можем сделать ни одного шага в направлении любого реального и постоянного улучшения в индийском правительстве, пока мы не реформировали то, что я могу назвать основой этого правительства, изменениями, которые должны быть осуществлены в этой стране.

Каково же изменение, которое предлагается и которое должно быть сделано? Со своей стороны, рассматривая эти вопросы, я не могу полностью одобрить билль, который сейчас перед Палатой. Что нам нужно в отношении управления Индией, это то, что в обычном разговоре называется «немного больше дневного света». Нам нужно больше простоты и больше ответственности. Я возражал против схемы, первоначально предложенной канцлером казначейства, потому что она не обеспечивала этих требований; та схема так близко напоминала систему, которую мы собирались свергнуть, что я не мог заставить себя относиться к ней благосклонно. Рассматривая предмет до того, как Парламент собрался, я задал себе этот вопрос: — «Предположим, никогда не было Ост-Индской компании или какой-либо такой корпорации, — предположим, Индия была завоевана силами Короны, командуемыми генералами, действующими под властью Короны, — как бы мы тогда предложили управлять отдаленными владениями огромного размера и с населением, которое едва ли можно было сосчитать?» Я верю, что такая система правления, как та, которая до сих пор существовала, никогда не была бы установлена; и если бы такая система не существовала, я убежден, что ни один Министр не предложил бы план, который сейчас представлен Палате.

Я думаю, что управление было бы передано в руки Министра государства, с его секретарями, клерками и штатами офицеров, или небольшого Совета, настолько малого, чтобы предотвратить рассеивание и разделение ответственности, если не ее фактическое уничтожение. Я подозреваю, что единственная причина, по которой Страна или Парламент могут быть склонны одобрить большой Совет, который сейчас предлагается, заключается в том, что они видели что-то похожее на Совет до сих пор, ранее из двадцати четырех, а впоследствии из восемнадцати членов, и я верю, что есть что-то похожее на робость со стороны Палаты и, вероятно, со стороны правительства, которая мешает им сделать такое великое изменение, как я предложил, к простой системе, которая, вероятно, существовала бы, если бы такого органа, как Ост-Индская компания, никогда не было установлено. Я готов признать откровенно, что если управление Индией дома должно быть так сильно упрощено, будет необходимо, чтобы очень важные изменения были сделаны в управлении в Индии. Я согласен с благородным лордом (лордом Стэнли), что представители Короны в Индии должны иметь власть, а также ответственность; что они должны быть способны иметь дело с чрезвычайными ситуациями и решать сотню или тысячу вопросов, которые должны возникнуть среди 100 000 000 людей, не посылая за 10 000 миль в эту страну, чтобы задавать вопросы, которые должны быть решены сразу каким-то компетентным органом на месте.

Есть два способа управления Индией, и достопочтенный член от Леоминстера (г-н Уиллоуби), который был очень выдающимся слугой Ост-Индской компании, публично выразил свои взгляды по этому вопросу. Я был очень поражен примечанием, приложенным к опубликованному отчету его речи, ссылающимся на многообразные обязанности, выполняемые Директорами Ост-Индской компании. Это примечание гласит, что —

«Депеша может быть получена, содержащая 60, или 100, или 200 дел; и депеша, сама по себе объемная, делается более таковой коллекциями, приложенными к ней, содержащими копии всей прежней переписки по предмету или предметам, и всех писем, написанных по этому поводу различными местными офицерами, и всех бумаг, относящихся к этому. Не так давно в Департаменте доходов была депеша с 16 263 страницами коллекций. В 1845 году была одна в том же Департаменте с 46 000 страниц, и было сказано, что г-н Каннинг, несколько лет назад в Палате общин, упомянул военную депешу, к которой были приложены 13 511 страниц коллекций».

Достопочтенный джентльмен в своей речи не сказал, что кто-либо в Ост-Индской компании когда-либо читал все эти материалы. Совершенно очевидно, что если бы директора и попытались ознакомиться с целым возом документов, ежегодно поступающих на Лиденхолл-стрит, это было бы лишь видимостью работы; а если они хотят убедить Палату в том, что уделяют внимание хотя бы десятой части этих бумаг, то они должны считать Палату более легковерной, чем она есть на самом деле в подобных вопросах. Это один из способов управления Индией. Это тот способ, который был принят и который потерпел крах. Если мы собираемся решать все детали здесь, я абсолютно уверен, что у нас не может быть хорошего управления в Индии. Ранее я уже упоминал вопрос, который рассматривался в комитете. Один джентльмен, дававший показания, заявил, что взялся варить полезное пиво, ничем не уступающее тому, что экспортировалось для снабжения войск, где-то в Мадрасском президентстве, по цене в шесть раз ниже той, что правительство платило за пиво, экспортируемое в Индию из Англии; что эксперимент прошел полностью успешно; что меморандум или отчет об этом был отправлен в метрополию, несомненно, став частью тех тысяч страниц, о которых упоминалось; и что он был похоронен в той же куче, в которой прибыл, поскольку в течение многих лет не было слышно ничего о предложении, которое ежегодно экономило бы правительству огромную сумму и открыло бы новую отрасль промышленности для населения и капитала Индии. Я считаю, что эта система управления — это система промедлений и разочарований, система, по сути, невозможная, которая никоим образом не может сформировать целостную теорию управления, разделяемую кем-либо в Палате; и что другая, более простая система, которую я призываю Палату принять, была бы системой действий, прогресса и результатов в отношении Индии, каких мы еще никогда не видели и никогда не сможем увидеть, пока не произойдет полная упрощение индийского управления в этой стране.

Теперь я перехожу к вопросу — и именно ради этого вопроса я главным образом и хотел обратиться к Палате, — если мы когда-нибудь добьемся той простоты, на которой я настаиваю в отношении управления в метрополии, какие изменения было бы желательно внести в управление в Индии? И я хотел бы сделать одно замечание: во всех заявлениях и аргументах, которые я надеюсь использовать, я прошу Палату поверить, что я привожу их с величайшим возможным почтением, с чувством, что это вопрос, в котором никто не имеет права догматизировать, что это огромный вопрос, на который мы все смотрим как на тот, с которым мы едва ли способны справиться и который способны решить. Я представляю свои взгляды Палате, потому что размышлял над этим предметом в течение многих лет, и я верю, что мною движет простое и честное желание внести свой вклад в информацию и знания Парламента относительно его долга в этом великом вопросе.

На что нам жаловаться в Индии? На что жаловался бы народ Индии, если бы он говорил моими устами? Он сказал бы Палате, что, как правило, почти во всех президентствах, и особенно в тех, которые дольше всего находились под британским правлением, земледельцы, основная масса населения Индии, находятся в состоянии великого обнищания, великого уныния и великих страданий. Ранее я уже цитировал Палате отчет комитета, который я получил десять лет назад, в котором заседали несколько членов Совета директоров; и все они согласились сообщить то же самое, что я сейчас изложил Палате, — при этом отчет был ограничен главным образом президентствами Бомбея и Мадраса. Если бы я сейчас представлял дело населения Индии, я бы сказал, что налоги в Индии более обременительны и гнетущи, чем налоги в любой другой стране мира. Думаю, я мог бы доказать это положение Палате. Я бы показал, что промышленность игнорируется правительством в большей степени, вероятно, чем это имеет место в любой другой стране мира, которая в течение какого-либо времени находилась под тем, что называется цивилизованным и христианским правительством. Я смог бы показать на основе записок и меморандумов выдающихся людей в Индии, например, губернатора Бенгалии мистера Хэллидея, что ни в одной стране, претендующей на звание цивилизованной, нет и никогда не было положения дел, которое можно было бы сравнить с тем, что существует при полицейском управлении в провинции Бенгалия. То же самое я могу сказать и о судах. Я мог бы процитировать отрывки из книг, написанных в пользу Компании со всей предвзятостью, которую могут иметь самые ярые друзья Компании, в которых авторы заявляют, что в точности по мере распространения английских судов правосудия, лжесвидетельство и все зло, которое лжесвидетельство привносит в отправление правосудия, распространились по всем президентствам Индии. Что касается общественных работ, если бы я говорил от имени коренных жителей Индии, я бы констатировал тот факт, что в одном английском графстве больше дорог — пригодных для передвижения дорог, — чем во всей Индии; и я бы также сказал, что один город Манчестер, обеспечивая своих жителей водой, потратил большую сумму денег, чем Ост-Индская компания потратила за четырнадцать лет с 1834 по 1848 год на общественные работы всех видов на всей территории своих огромных владений. Я бы сказал, что реальная деятельность индийского правительства была деятельностью по завоеванию и аннексии — завоеванию и аннексии, которые спустя некоторое время привели к ужасной катастрофе, заставившей Палату обратить внимание на вопрос Индии, чего, я боюсь, Палата не сделала бы, если бы не эта катастрофа.

Если бы нужно было предъявить еще одно обвинение прошлому правительству Индии, оно касалось бы состояния его финансов. Где было плохое правительство, у которого финансы были в порядке? Где было действительно хорошее правительство, у которого финансы были в беспорядке? Есть ли лучший критерий в долгосрочной перспективе состояния народа и достоинств правительства, чем состояние финансов? И все же не в наше время, а просматривая все страницы Милля или любой другой истории Индии, мы обнаруживаем, что нормальным состоянием финансов Индии был дефицит и банкротство. Я утверждаю, что если это так, то правительство — плохое правительство. Управление Индией стоило дороже, чем правительство смогло извлечь из населения Индии. Правительство не было щепетильно в отношении размера налогов или способа их взимания; но все же, чтобы осуществлять управление Индией в соответствии с системой, которая преобладала до сих пор, требовалось больше, чем правительство могло извлечь с помощью любой известной им системы налогообложения из населения, которым они правили. Управление Индией стоило более 30 000 000 фунтов стерлингов в год, а поскольку валовой доход составлял около 30 000 000 фунтов стерлингов и существовал дефицит, этот дефицит приходилось покрывать займами. Правительство получало все, что могло, от населения; этого недостаточно, и им приходилось занимать у населения и у европейцев под высокий процент, чтобы покрыть сумму, которая была признана необходимой. У них долг в 60 000 000 фунтов стерлингов; и он постоянно растет; у них всегда открыт заем; и в то время как их долг растет, их кредит падает, потому что они не очень почетно обращались со своими кредиторами в одном или двух случаях, и главным образом, конечно, из-за бедствий, которые недавно произошли в Индии. Есть один момент в отношении налогообложения, который я хочу объяснить Палате, и я надеюсь, что в реформах, которых ожидает благородный лорд, он не будет упущен из виду. Я сказал, что валовой доход составляет 30 000 000 фунтов стерлингов. Исключая доход от опиума, который, строго говоря, едва ли является налогом на народ, я оцениваю налогообложение страны примерно в 25 000 000 фунтов стерлингов. Достопочтенные джентльмены не должны сравнивать 25 000 000 фунтов стерлингов налогов в Индии с 60 000 000 фунтов стерлингов налогов в Англии. Они должны помнить, что в Индии они могли бы получить двенадцать дней труда человека за ту же сумму в серебре или золоте, которую они должны платить за один день труда человека в Англии; что если бы, например, эти 25 000 000 фунтов стерлингов были потрачены на покупку труда, эта сумма купила бы в двенадцать раз больше в Индии, чем в Англии, — то есть 25 000 000 фунтов стерлингов купили бы столько же дней труда в Индии, сколько 300 000 000 фунтов стерлингов купили бы в Англии. [Достопочтенный член: «Сколько стоит труд?»] Это именно то, к чему я подхожу. Если труд человека стоит только 2 пенса в день, они не могут ожидать от него такого же дохода, как если бы он стоил 2 шиллинга в день. Это именно тот момент, на который я хотел бы, чтобы достопочтенный джентльмен обратил свое внимание. У нас в Англии население, которое, ради аргумента, я назову 30 000 000. У нас в Индии население 150 000 000. Таким образом, население Индии в пять раз больше населения Англии. Мы собираем в Индии, считая по стоимости труда, налоги, эквивалентные 300 000 000 фунтов стерлингов, что в пять раз превышает английский доход. Кто-то, вероятно, может сказать, что налогообложение в Индии и в Англии кажется примерно одинаковым, и большого ущерба не наносится. Но следует помнить, что в Англии у нас есть неисчислимая сила пара, механизмов, способов передвижения, дорог, каналов, железных дорог и всего того, что капитал и человеческое изобретение могут принести на помощь промышленности народа; в то время как в Индии ничего подобного нет. В Индии едва ли есть приличная дорога, реки не имеют мостов, сравнительно нет паровых двигателей и нет тех вспомогательных средств для промышленности, которые встречаются нам на каждом шагу в Великобритании и Ирландии. Предположим, что паровые двигатели, механизмы и способы передвижения отменены в Англии, какой доход получил бы канцлер казначейства от народа Англии? Получил бы он 10 000 000 фунтов стерлингов вместо 60 000 000 фунтов стерлингов в год? Я очень сомневаюсь. Если Палата проследит этот аргумент, она придет к выводу, что налоги на народ Индии являются гнетущими в высшей степени, и что правительство, которое так облагало их налогами, больше не может терпеть и должно быть положено конец немедленно и навсегда. Я хочу сказать кое-что о том, как возникают эти огромные расходы. Расточительность правительства Ост-Индской компании печально известна всем. Я считаю, что никогда не было никакой другой службы под солнцем, оплачиваемой по такой высокой ставке, как исключительная гражданская служба Ост-Индской компании. Священников и миссионеров можно заставить отправиться в Индию за умеренную сумму — рядовые солдаты и офицеры армии отправляются за умеренное вознаграждение — купцы довольствуются тем, что живут в городах Индии за процент или прибыль, не намного превышающую обычную прибыль от торговли. Но гражданская служба, поскольку она связана с теми, кто был ею возвышен и кто распределяет патронаж Индии, получает уровень оплаты, который был бы невероятным, если бы мы не знали, что это правда, и который, зная, что это правда, мы должны признать чудовищным. Правительство Ост-Индской компании разбрасывается зарплатами в Бомбее, Калькутте, Мадрасе, Агре, Лахоре и еще полдюжине других городов, которые находятся на уровне зарплат премьер-министра и государственных секретарей в этой стране. Эти зарплаты основаны на теории, что Индия — это рудник неисчерпаемого богатства, хотя никто не находил его таковым, кроме членов гражданской службы Ост-Индской компании. Политика правительства лежит в основе постоянного дефицита. Канцлер казначейства недавно дважды заявлял, что расходы зависят от политики. Это так же верно в Индии, как и в Англии, и именно политика, которая там проводилась, делает доход подверженным этому постоянно повторяющемуся дефициту.

Я пришел к выводу, который, вероятно, разделяют со мной многие достопочтенные члены, что здание, которое мы воздвигли в Индии, слишком огромно. Сейчас мало людей, и меньше всего тех, кто связан с Ост-Индской компанией, которые, оглядываясь на проводившуюся политику, не захотят признать, что она была не разумной, а рискованной — что были аннексированы территории, которые лучше было бы оставить независимыми, и что были предприняты войны, которые были столь же ненужными, сколь и совершенно неоправданными. Огромная империя, которая была завоевана, слишком велика для управления, ее основание находится в упадке, и в течение последних двенадцати месяцев она, казалось, шаталась перед падением. Кто или что является инструментом — кабинет, правительство или лицо, — с помощью которого проводится эта злая политика?

Самым важным должностным лицом в Индии является генерал-губернатор. Он правитель примерно одной пятой — безусловно, более одной шестой — человеческого рода. Императоры Франции и России — лишь губернаторы провинций по сравнению с властью, достоинством и высоким положением генерал-губернатора Индии. Теперь, над этим должностным лицом почти не осуществляется никакого реального контроля. Если бы я обратился к двум достопочтенным джентльменам, которые часто выступали в Палате во время этих дебатов (полковнику Сайксу и мистеру Уиллоуби), они, вероятно, признали бы, что генерал-губернатор Индии — это должностное лицо столь высокого положения, что над ним едва ли можно осуществлять какой-либо контроль ни в Индии, ни в Англии. Возьмем, к примеру, случай маркиза Дальхузи. Я не собираюсь нападать на него, ибо случай слишком торжественен для личных споров. Но аннексия Сатары, Пенджаба, Нагпура и Ауда произошла при его правлении. Я не буду вдаваться в дело Сатары; но один из ее принцев, и один из самых великодушных принцев, которых когда-либо рождала Индия, страдал и умер самым несправедливым образом в изгнании, либо из-за ошибок, либо из-за преступлений правительства Индии. Это, однако, было сделано не при правительстве лорда Дальхузи. Что касается аннексии Нагпура, Палата до сих пор ничего об этом не слышала. Не было ни послания от Короны, ни заявления правительства относительно этой аннексии. Достопочтенные члены действительно слышали из Индии, что платья и гардеробы дам ее двора были выставлены на продажу, как товар банкрота, в галантерейных магазинах Калькутты — вещь, способная возмутить и привести в ужас народ Индии, который был свидетелем этого.

Возьмем, опять же, случай с бирманской войной. Генерал-губернатор вступил в нее и аннексировал провинцию Пегу, и до сего дня не было никакого договора с королем Бирмы. Если бы этот случай был вынесен на рассмотрение Палаты, невозможно, чтобы война с Бирмой могла быть начата. Я не верю, что в Англии есть хоть один человек, который, зная факты, сказал бы, что эта война была справедливой или необходимой в каком-либо смысле. Генерал-губернатор имеет под своим командованием армию в 300 000 человек; он находится далеко от дома; он тесно связан с правящими классами дома; есть определенные причины, которые делают войну приемлемой для больших классов в Индии; и он настолько могуществен, что вступает в эти крупные военные операции почти без контроля со стороны мнения Парламента и народа Англии. Он может совершить любое количество ошибок или преступлений против морального закона, и он все равно вернется домой, обремененный почестями и пользующийся пенсиями. Не подобает ли власти и характеру этой Палаты внимательно изучить происхождение несчастий и позоров той тяжелой катастрофы, которая только что произошла? Место генерал-губернатора слишком высоко — его власть слишком велика — и я считаю, что эта конкретная должность и должностное лицо очень сильно ответственны — конечно, при правительстве дома — за катастрофы, которые произошли.

Только подумайте о генерал-губернаторе Индии, пишущем индийскому принцу, правителю многих миллионов людей в самом сердце Индии: «Помни, что ты лишь пыль под моими ногами». Подобные отрывки опускаются из депеш, когда они представляются на стол Палаты общин: — для Парламента, или Короны, или народа Англии было бы нехорошо знать, что их должностное лицо обращалось с подобным языком к туземному принцу. Дело в том, что генерал-губернатор Индии, если только он не является таким человеком, который встречается не чаще одного раза в столетие, очень склонен к тому, чтобы у него закружилась голова, и к формированию амбициозных взглядов, которые в основном удовлетворяются успешными войнами и аннексией провинции за провинцией в период его правления. «Службы» всегда готовы помочь ему в этих планах. Я не уверен, что президент Совета по управлению делами Индии не мог бы дать показания по этому вопросу, ибо я слышал кое-что о том, что произошло, когда благородный лорд был в Индии. Когда разразилась бирманская война, благородный лорд, несомненно, мог бы сказать Палате, что, не вникая в ссору или ее причины, пресса Индии, которая была предана «Службам», и сами «Службы» объединились во всеобщем одобрении курса, взятого генерал-губернатором. Справедливость по отношению к Пегу и Бирме и налоги, которые должны были быть собраны для поддержки войны, были забыты, и перед глазами официальных англичан в Индии плавали только видения новых территорий и большего патронажа. Я утверждаю, что власть генерал-губернатора слишком велика, а должность слишком высока, чтобы ее мог занимать подданный какой-либо власти вообще, и особенно любой подданный королевы Англии.

Я бы предложил, если бы я был в состоянии предложить схему в виде законопроекта Палате, в качестве необходимого предварительного условия для мудрого управления Индией в будущем, такого, которое было бы достойно Парламента и выгодно народу Индии, чтобы должность генерал-губернатора была упразднена. Возможно, некоторые достопочтенные джентльмены могут счесть это очень неразумным предложением. Многие люди считали неразумным в 1853 году, когда предлагалось упразднить Ост-Индскую компанию; но теперь Парламент и страна считают это весьма разумным и правильным; и я не уверен, что не смог бы представить Палате причины, чтобы убедить их в том, что упразднение должности генерал-губернатора является одним из самых разумных и консервативных предложений, когда-либо выдвигавшихся в связи с правительством Индии. Я считаю, что обязанности генерал-губернатора гораздо больше, чем любое человеческое существо может адекватно выполнить. У него есть власть, всемогущая, чтобы сокрушить все, что хорошо. Если он того пожелает, он может подавить и отменить все, что предлагается для благополучия Индии, в то время как, что касается совершения чего-либо хорошего, я мог бы показать, что в отношении огромных стран, которыми он правит, он на самом деле почти бессилен осуществить что-либо, что требуется этим странам. Достопочтенный джентльмен позади меня (полковник Сайкс) сказал нам, что в Индии двадцать наций и что существует двадцать языков. Случалось ли когда-нибудь раньше, чтобы один человек правил двадцатью нациями, говорящими на двадцати языках, и связывал их в одну великую и компактную империю? [Достопочтенный член здесь сделал замечание.] Мой достопочтенный друг упоминает великого парфянского монарха. Несомненно, были люди, сильные рукой и головой, и суровой решимости, которые удерживали великие империи вместе при своей жизни; но как только они уходили туда, куда уходит вся плоть, и спускались, как самые ничтожные из их подданных, в гробницу, провинции, которыми они правили, разделялись на несколько государств, и их великие империи исчезали. Я мог бы спросить благородного лорда подо мной (лорда Джона Рассела) и благородного лорда, члена от Тивертона (благородный лорд, член от Кингс-Линна, еще не имеет опыта в этом вопросе), не находили ли они, когда приходили к назначению генерал-губернатора Индии, что это одна из самых серьезных и трудных обязанностей, которые они могли быть призваны выполнить? Я не знаю в этот момент, и никогда не знал человека, компетентного управлять Индией; и если какой-либо человек говорит, что он компетентен, он оценивает себя гораздо выше, чем те, кто знаком с ним, вероятно, оценят его. Пусть Палата посмотрит на создание законов для двадцати наций, говорящих на двадцати языках. Посмотрите на правила полиции для двадцати наций, говорящих на двадцати языках. Посмотрите на вопрос общественных работ, как он затрагивает двадцать наций, говорящих на двадцати языках; где нет муниципальной власти и нет никаких объединений, подобных тем, которые облегчают строительство общественных работ в этой стране. Неизбежно все те обязанности, которые возлагаются на каждое хорошее правительство, должны игнорироваться генерал-губернатором Индии, каким бы мудрым, способным и честным он ни был в исполнении своих обязанностей, потому что обязанности, возложенные на него, таковы, что ни один человек, живущий сейчас или когда-либо живший, не может или не мог бы должным образом нести их.

Может возникнуть вопрос, что бы я предложил взамен генерал-губернаторства в Индии. Теперь, я не предлагаю упразднить должность генерал-губернатора Индии в эту сессию. Я не предлагаю никакой статьи в законопроекте, и если бы я предложил одну для реализации идеи, которую я выразил, мне могли бы ответить аргументом, что большая часть населения Индии находится в состоянии анархии, и что было бы крайне неудобно, если не опасно, упразднять должность генерал-губернатора в такое время. Я не собираюсь предлагать такую вещь сейчас; но я пользуюсь этой возможностью, чтобы изложить свои взгляды в надежде, что когда мы дойдем до 1863 года, мы, возможно, сможем рассмотреть вопрос в том свете, в котором я пытаюсь представить его Палате. Я бы предложил, чтобы вместо того, чтобы иметь генерал-губернатора и индийскую империю, у нас не было бы ни того, ни другого. Я бы предложил, чтобы у нас были президентства, а не империя. Если бы я был министром — что, как признает Палата, является смелым оборотом речи — и если бы Палата согласилась со мной — что также является существенным моментом — я бы предложил иметь по крайней мере пять президентств в Индии, и я бы сделал правительства этих президентств совершенно равными по рангу и зарплате. Столицами этих президентств, вероятно, были бы Калькутта, Мадрас, Бомбей, Агра и Лахор. Я возьму президентство Мадраса в качестве иллюстрации. Мадрас имеет население около 20 000 000 человек. Мы все знаем его положение на карте, и что он имеет преимущество быть более компактным, географически говоря, чем другие президентства. У него есть губернатор и совет. Я бы дал ему губернатора и совет по-прежнему, но ограничил бы все их обязанности президентством Мадраса, и я бы относился к нему так, как если бы Мадрас был единственной частью Индии, связанной с этой страной. Я бы сделал его финансы, налогообложение, правосудие и полицейские департаменты, а также его общественные работы и военные департаменты точно такими же, как если бы это было государство, не имеющее связи с любой другой частью Индии, и признанное только как зависимая территория этой страны. Я бы предложил, чтобы правительство каждого президентства вело переписку с секретарем по делам Индии в Англии, и чтобы между всеми президентствами в Индии была телеграфная связь, как я надеюсь вскоре увидеть телеграфную связь между офисом благородного лорда (лорда Стэнли) и каждым президентством, над которым он председательствует. Мне, несомненно, скажут, что на пути такого устройства есть непреодолимые трудности, и я обязательно услышу о военной трудности. Теперь, я не претендую на то, чтобы быть авторитетом в военных делах, но я знаю, что военные часто совершают большие ошибки. Я бы разделил армию, каждое президентство имело бы свою собственную армию, как сейчас, заботясь о том, чтобы они оставались отдельными; и я не вижу опасности какой-либо путаницы или недопонимания, когда возникнет чрезвычайная ситуация, в том, чтобы собрать их всех вместе для выполнения взглядов правительства. Есть один вопрос, который важно иметь в виду, и это касается советов в Индии. Я думаю, что каждый губернатор президентства должен иметь вспомогательный совет, но иначе сформированный, чем они есть сейчас. Я бы сделал совет открытым. Благородный лорд, член от Лондона, высказал несколько выражений на днях, которые я истолковал как означающие, что необходимо поддерживать во всей его исключительности систему гражданской службы в Индии. В этом я полностью не согласен с благородным лордом. [Лорд Дж. Рассел здесь выразил несогласие.] Благородный лорд поправляет меня в этом утверждении, и поэтому я, должно быть, ошибся. Что нам нужно, так это сделать правительства президентств правительствами для народа президентств; не правительствами для гражданских служащих Короны, а для неофициальных торговых классов из Англии, которые там обосновываются, и для 20 000 000 или 30 000 000 туземцев в каждом президентстве.