«Речи по вопросам государственной политики, том 1»

Канада, я думаю, благородный лорд признает, является очень соблазнительной приманкой, не столько для целей аннексии, сколько для целей унижения этой страны. Я согласен с достопочтенными джентльменами, которые сказали, что для Англии в свете ее прошлой истории было бы позорно оставлять без защиты любую часть своей Империи, которую она могла бы защитить. Но все же признается — и я думаю, что речь достопочтенного джентльмена, члена парламента от Кална (мистер Лоу), произвела большое впечатление на тех, кто ее слышал, — Палата признала, что в случае войны с Соединенными Штатами Канада не могла бы быть защищена никакой силой на суше или на море, которую эта страна могла бы собрать или выделить для этой цели. Мне очень жаль не то, что мы не можем защитить Канаду, а то, что какая-либо часть владений британской короны находится в таких обстоятельствах, что искушает злонамеренных людей напасть на нее с целью унизить нас, потому что я верю, что действия, которые унижают правительство и нацию, являются не только неприятными, но и большим национальным вредом.

Но есть ли сейчас партия войны в Соединенных Штатах? Я верю, что такая партия существует. Это та самая партия, которая была партией войны восемьдесят лет назад. Это партия, представленная достопочтенными джентльменами, которые сидят на той скамье, — ирландская партия. Те, кто враждебен этой стране в Соединенных Штатах, — это те, кто недавно был недовольными подданными достопочтенного джентльмена, члена парламента от Тэмворта. Именно они и им подобные, которым благородный лорд, возглавляющий правительство, предлагает лишь такое утешение, как слова о том, что «права арендаторов — это обиды лендлендов», составляют единственную партию войны в Соединенных Штатах; и это была партия войны там во времена лорда Норта. Но реальная власть Соединенных Штатов не опирается на этот класс. Американские толпы — и, за исключением некоторой части населения Нью-Йорка, я не применил бы это выражение даже к ним — ради того, чтобы принудить свой Конгресс и свою исполнительную власть к определенному курсу, совершенно неизвестны. Настоящая толпа в вашем понимании — это та партия рыцарственных джентльменов на Юге, которые получили, к моему сожалению, так много сочувствия от некоторых лиц в этой стране и в этой Палате. Но реальная власть зависит от другого класса — землевладельцев по всей стране, а их миллионы. На этих последних выборах президента Соединенных Штатов мне сказал один гражданин Нью-Йорка, который был наиболее активен на выборах, что только в штате Нью-Йорк 100 000 ирландских голосов были отданы, как он выразился, солидно — то есть одной массой — за генерала Макклеллана, и что не более 2 000 были отданы за президента Линкольна. Вы видите преобладание этой партии в городе Нью-Йорке, и таково чувство среди них по всему штату Нью-Йорк; но по всем Соединенным Штатам это лишь небольшой процент, который не оказывает заметного влияния на состав Конгресса, или на законодательство, или правительство.

Мой достопочтенный друг, член парламента от Брэдфорда (мистер У. Э. Форстер), упомянул момент, который, я полагаю, действительно был причиной этих дебатов, а именно настрой Соединенных Штатов в предъявлении определенных требований нашему правительству. Я задал вопрос на днях после того, как благородный лорд задал вопрос по этому поводу, — я спросил, нет ли у нас претензий к ним. Я понимаю, что Соединенные Штаты предъявили нам претензии на сумму 300 000 или 400 000 фунтов стерлингов. Боюсь, что у нас есть претензии к ним, составляющие, вероятно, столько же. Если кто-то думает, что имеет право судиться с другим, а у того есть ответ на его претензию, дело должно быть выслушано. Так же и между двумя великими нациями и двумя свободными правительствами. Если у одной есть претензии к другой, а у другой есть встречные претензии, ясно, что нет ничего более справедливого, чем то, чтобы эти претензии были вежливо и честно рассмотрены. Совершенно абсурдно полагать, что английское правительство и правительство в Вашингтоне могут иметь вопрос о полумиллионе фунтов, который они не могут полюбовно урегулировать. Благородный лорд, я полагаю, думает, что это вопрос не для арбитража, а вопрос принципа. Что ж, почти все вопросы собственности — это вопросы права, и вы идете к юристу и улаживаете их, если можете. В этом случае было бы, безусловно, так же легко урегулировать дело с помощью какого-либо беспристрастного лица, как было просить Сенат или другой орган в Гамбурге урегулировать вопрос между этой страной и Империей Бразилии. Наша самая совершенная гарантия заключается в том, что по мере того, как война в Америке приближается к концу — если она, к счастью, скоро подойдет к концу, — мы станем более великодушными к ним, а их правительство и народ, вероятно, станут менее раздраженными по отношению к нам. И когда страсти утихнут, я совершенно уверен, что мистер Сьюард с той стороны и лорд Рассел с этой, мистер Адамс здесь и сэр Фредерик Брюс там смогут без особых трудностей урегулировать это, что, в конце концов, является неважным делом, как вопрос о счетах между двумя нациями.

У меня есть только одно замечание, и оно заключается в следующем: я подозреваю, что корень всех прискорбных обстоятельств, которые произошли, — это чувство ревности, которое мы питали по отношению к американской нации. Это очень проявилось в начале этой войны, когда член парламента, которого я не буду называть, ибо уверен, что его желание состоит в том, чтобы его имя не упоминалось в связи с этим сейчас, говорил о лопающемся мыльном пузыре республики. Я помню, что лорд Джон Рассел, как его тогда называли, выступая с той скамьи, обернулся и упрекнул его на языке, который был достоин его имени, характера и положения. Я прошу сказать этому джентльмену и любому другому, кто говорит о мыльном пузыре республики, что у меня есть сильное подозрение, что он увидит, что очень много пузырей лопнет до этого. Почему мы должны бояться великой нации на американском континенте? Некоторые люди боятся, что, если Америка станет великой нацией, она будет высокомерной и агрессивной. Не следует, что это должно быть так. Характер нации зависит не только от ее размера, но и от просвещения, цивилизации и морали ее народа. Вы воображаете, что верховенство на море перейдет от вас; и благородный лорд, который имеет большой опыт и считается более мудрым в этом вопросе, чем любой другой человек в Палате, скажет, что «Правь, Британия» может устареть. Что ж, поскольку верховенство на морях означает высокомерие и принятие диктаторской власти со стороны этой страны, чем скорее это устареет, тем лучше. Я не верю, что для этой страны или для любой страны в мире выгодно, чтобы какая-либо нация гордилась тем, что называется верховенством на море; и я надеюсь, что время приближается — я верю, что час настает, — когда мы обнаружим, что закон и справедливость будут направлять советы и будут определять политику христианских наций мира. Природа не будет сбита с толку из-за того, что мы ревнуем к Соединенным Штатам, — указы Провидения не будут опрокинуты ничем, что мы можем сделать.

Население Соединенных Штатов сейчас составляет не менее 35 000 000 человек. Когда следующий парламент Англии доживет до того возраста, до которого дожил этот, это население составит 40 000 000, и вы можете рассчитать прирост по ставке чуть более 1 000 000 человек в год. Кто может это опровергнуть? Изменит ли постоянное ворчание на великую республику это положение дел, или раздует нас на этих островах до 40 000 000 или 50 000 000, или сведет их до наших 30 000 000? Достопочтенные члены парламента и страна в целом должны рассмотреть эти факты и извлечь из них урок, что в интересах наций быть едиными — и для нас быть в полном вежливом и дружественном согласии с великой английской нацией по ту сторону Атлантики. Я уверен, что чем дольше существует эта нация, тем менее наш народ будет склонен поддерживать вас в любой ненужной вражде против них или ревности к ним. И я тем более убежден в этом, видя поведение людей на севере Англии в течение последних четырех лет. Я верю, с другой стороны, что американский народ, когда это волнение пройдет, будет готов, насколько это касается агрессивных действий против нас, предать забвению сделки, которые причинили им много боли, и что они сделают скидку, которую они могут справедливо сделать, на то, что народ этой страны — даже те, кто занимает высокое положение и отличается культурой, — имел очень неадекватное знание о реальном состоянии событий, которые произошли в этой стране с начала войны.

Записано, что когда автор «Истории упадка и разрушения Римской империи» собирался начать свой великий труд, Дэвид Юм написал ему письмо, призывая его использовать не французский, а английский язык, «потому что», сказал он, «наши поселения в Америке обещают английскому языку превосходную стабильность и долговечность». Насколько это обещание было частично выполнено, мы, живущие сейчас, можем видеть; но насколько оно будет более широко и более полно выполнено в будущие времена, мы должны оставить будущим временам, чтобы они рассказали. Я верю, что в грядущие столетия величайшей гордостью и высшей славой Англии будет то, что из ее чрева вышли сто миллионов — может быть, двести миллионов — людей, которые живут и процветают на том континенте, который великий старый генуэзец дал Европе. Сэр, если чувства, которые я высказал, станут чувствами парламента и народа Соединенного Королевства — если умеренность, которую я описал, будет определять курс правительства и народа Соединенных Штатов, — тогда, несмотря на некоторое нынешнее раздражение и некоторое нынешнее недоверие — а у меня есть вера и в нас, и в них, — я верю, что эти два великих содружества будут идти рука об руку, родители и стражи свободы и справедливости, везде, где будет звучать их язык и где будет простираться их власть.

* * * * *

КАНАДА. II. КАНАДСКИЕ УКРЕПЛЕНИЯ. ПАЛАТА ОБЩИН, 23 МАРТА 1865 Г. Я попрошу внимания Палаты лишь на несколько мгновений. Если достопочтенный член парламента (мистер Бентинк) будет настаивать на голосовании, я пойду в то же лобби, что и он. Боюсь, что, делая это заявление, я вызову некоторое беспокойство в уме достопочтенного джентльмена. Поэтому я хочу сказать, что, идя в лобби, я не буду согласен с ним во многих заявлениях, которые он сделал. Достопочтенный джентльмен (мистер Дизраэли) сказал, что он подходит к военному вопросу с большой неуверенностью, и я был очень рад видеть любые признаки неуверенности в той стороне. После этого объяснения он спросил Палату с триумфальным видом, есть ли какая-либо трудность в защите границы в тысячу или полторы тысячи миль и является ли практичность этого новой доктриной в военном деле. Но тысяча или полторы тысячи миль границы для защиты в центре вашей власти — это одно, но в трех или четырех тысячах миль от центра — это совершенно другое дело. Я осмелюсь сказать, что нет ни одного человека в этой Палате или здравомыслящего человека вне ее, который, помимо рассмотрения этого голосования или каких-либо особых обстоятельств, сопровождающих его, верит, что народ этой страны мог бы предпринять успешную защиту границы Канады против всей мощи Соединенных Штатов. Я сказал на днях, что надеюсь, что мы не будем сейчас говорить глупости, а в будущем, в стремлении быть последовательными, совершать глупости. Мы все прекрасно знаем, что мы говорим глупости, когда говорим, что правительство этой страны отправило бы либо корабли, либо людей для эффективной защиты Канады против мощи Соединенных Штатов, если бы разразилась война. Поймите, я ни в малейшей степени не верю в вероятность войны, но я обсужу этот вопрос на мгновение, как если бы война была возможна. Я полагаю, некоторые люди в этой Палате считают ее вероятной. Но если она возможна или вероятна, и если вам приходится смотреть этой трудности в лицо, нет иного выхода из нее, кроме нейтралитета или независимости Канады.

Я согласен с теми членами парламента, которые говорят, что долг великой империи — защищать каждую ее часть. Я признаю это как общее положение, хотя достопочтенные джентльмены напротив и некоторые на этой стороне не применяют это правило к Соединенным Штатам. Но, признавая это правило и предполагая, что мы во всех отношениях не готовы к такой катастрофе, не можем ли мы, как разумные люди, смотреть вперед и попытаться, нельзя ли избежать ее? [Достопочтенный член парламента: «Убежать?»] Нет, не убегая, хотя есть много обстоятельств, в которых храбрые люди убегают; и вы можете попасть в трудности по этому канадскому вопросу, которые могут заставить вас оглянуться назад и пожалеть, что вы не убежали в свое время. Я возражаю против этого голосования на основании, которое, я полагаю, не было поднято ни одним членом парламента в нынешнем обсуждении. Я не собираюсь говорить, что расходы в пятьдесят тысяч фунтов являются делом большой важности для этой страны, что расходование этих денег предложенным способом будет воспринято как угроза Соединенными Штатами. Я не думаю, что это можно справедливо сказать; ибо будет ли строительство укреплений в Квебеке бесполезным или нет, такой шаг вряд ли позволит канадцам захватить штат Нью-Йорк. Соединенные Штаты, я думаю, не будут иметь права жаловаться на эти расходы. Максимум, что это может сделать, — это показать им, что некоторые лица, а возможно, и правительство этой страны, испытывают некоторое недоверие к ним, и в этом отношении это может принести вред. Я жалуюсь на расходы и политику, объявленную министром по делам колоний, на основании, которое, как я думал, должно было быть выдвинуто благородным лордом, членом парламента от Уика, который является своего рода полуканадцем. Он произнес речь, которую я слушал с большим удовольствием, и рассказал Палате то, что некоторые из нас, возможно, не знали раньше; но если бы я был связан, как он, с Канадой, я бы обратился к Палате с канадской точки зрения.

Что говорит член парламента от Оксфорда? Он заявляет, в отношении расходов на предложенные укрепления, что, хотя часть расходов должна быть покрыта нами, основная часть должна быть покрыта Канадой; но я осмелюсь сказать ему, что если возникнет какой-либо повод защищать Канаду вообще, то он возникнет не из того, что делает Канада, а из того, что делает Англия; и поэтому я протестую против доктрины, что кабинет в Лондоне может попасть в трудности, а в конечном итоге и в войну, с кабинетом в Вашингтоне; что из-за того, что Канада лежит рядом с Соединенными Штатами и может, следовательно, стать великим полем битвы, это Соединенное Королевство имеет право требовать от Канады основную часть этих расходов. Кто просил вас потратить пятьдесят тысяч фунтов и сотни тысяч, которые, как можно предположить, последуют, но которые, возможно, парламент будет не расположен предоставлять в будущем? Какова доля, которую должна нести Канада? Если мы собираемся потратить двести тысяч фунтов в Квебеке, должна ли Канада потратить четыреста тысяч фунтов в Монреале? Если Канада должна тратить вдвое больше, чем мы можем потратить, не очевидно ли, что каждый канадец спросит себя — в чем преимущество связи между Канадой и Англией?

Каждый канадец прекрасно знает, и никто лучше благородного лорда, члена парламента от Уика, что нет большей перспективы войны между Канадой и Соединенными Штатами в одиночку, чем между Империей Франции и островом Мэн. Если это так, почему канадцы должны облагаться налогами сверх всякой меры, как предлагает министр по делам колоний, ради политики, не являющейся канадской, и ради бедствия, которое, если оно когда-либо произойдет, должно произойти из-за каких-то сделок между Англией и Соединенными Штатами? Здесь есть джентльмены, которые знают немало о Канаде, и я вижу позади себя одного, который прекрасно знает, каково состояние канадских финансов. Мы жалуемся, что Канада взимает более высокие пошлины на британские промышленные товары, чем Соединенные Штаты до нынешней войны, и намного выше, чем Франция. Но когда мы жалуемся на это Канаде и говорим, что это очень неприятное обращение со стороны части нашей империи, канадцы отвечают, что их расходы так велики, а их долг с процентами по нему так велик, что они вынуждены взимать эти тяжелые пошлины. Если канадские финансы находятся в описанном прискорбном положении; если кредит Канады не очень хорош на рынке этой страны; если вы видите, каковы трудности канадцев в период мира; подумайте, каковы будут их трудности, если будет проводиться доктрина министра по делам колоний, которая заключается в том, что какие бы расходы ни были необходимы для защиты Канады, хотя мы несем часть, основная часть должна быть покрыта Канадой.

Мы должны тогда прийти к этому неизбежному выводу. Каждый канадец скажет: «Мы находимся рядом с великой нацией; наше родительское государство находится в трех тысячах миль; есть сутяжные, а могут быть даже воинственные люди в обеих нациях, и они могут вызвать бедствие великой войны; мы мирные люди, не имеющие внешней политики, к счастью; мы можем быть вовлечены в войну, и в то время как города Великобритании не будут затронуты ни одним снарядом, ни одно из ее полей не будет разорено, нет ни одного города или деревни в этой Канаде, в которой мы живем, которые не будут подвержены разорениям войны со стороны нашего могущественного соседа». Поэтому канадцы скажут, если только они не отличаются от всех других англичан (которые, по-видимому, имеют больше здравого смысла, чем дальше они уезжают от своей собственной страны), что для Канады было бы лучше отделиться от политики Англии и принять положение независимого государства.

Я подозреваю, судя по тому, что было заявлено официальными джентльменами в нынешнем правительстве и в предыдущих правительствах, что нет никаких возражений против независимости Канады, когда бы Канада ни пожелала этого. Я был рад услышать эти заявления, потому что я думаю, что они знаменуют собой необычайный прогресс в здравых мнениях в этой стране. Я помню, как благородный лорд, возглавляющий Министерство иностранных дел, однажды очень рассердился на меня, он сказал, что я хотел сделать великую империю меньше; но великая империя, территориально, может быть уменьшена без того, чтобы ее мощь и авторитет в мире были умалены. Я верю, что если бы Канада сейчас, путем дружественного отделения от этой страны, стала независимым государством, выбрав свою собственную форму правления — монархическую, если бы она хотела монархию, или республиканскую, если бы она предпочла республику, — она была бы не менее дружелюбна к Англии, и ее тариф не был бы более неблагоприятным для наших промышленных товаров, чем сейчас. В случае войны с Америкой Канада была бы тогда нейтральной страной; и население находилось бы в состоянии большей безопасности. Не то чтобы я думал, что есть какой-то страх войны, но правительство признает, что она может произойти из-за их попытки получить деньги на эти укрепления. Поэтому я возражаю против этого голосования не по этой причине и даже не потому, что оно вызывает некоторое недоверие, или может вызвать его, в Соединенных Штатах; но я возражаю против него главным образом потому, что я думаю, что мы начинаем политику, от которой нам либо придется отказаться, потому что Канада не смирится с ней, либо которая навлечет на Канаду бремя в виде расходов на укрепления, которое сделает ее все более и более недовольной этой страной, и которое приведет быстро к ее отделению от нас. Я нисколько не возражаю против этого отделения; я верю, что это было бы лучше для нас и лучше для нее. Но я думаю, что из всех несчастий, которые могли бы произойти между нами и Канадой, это было бы величайшим, что ее отделение произошло бы после периода раздражения и отчуждения, и что мы должны были бы на том континенте встретить другой элемент, в некоторой степени враждебный этой стране.

Мне жаль, сэр, что благородный лорд, возглавляющий правительство, и его коллеги выбрали этот курс; но мне кажется, что это удивительно похоже почти на все, что делает правительство. Это правительство, по-видимому, состоящее из двух частей, одна часть тянет в одну сторону, а другая часть тянет в другую, и результатом обычно является что-то, что не радует никого и не производит никакого хорошего эффекта ни в каком направлении. Они теперь предлагают схему, в которой как раз достаточно, чтобы создать недоверие и раздражение, достаточно, чтобы сделать ее в некоторой степени вредной, и они не делают достаточно, чтобы достичь какой-либо из целей, ради которых, согласно их заявлениям, сделано это предложение. Кто-то спросил на днях, должна ли править администрация или Палата общин. Что ж, я подозреваю, судя по ходу дебатов, что в этом случае администрации будет позволено править. Мы привыкли говорить, что правительство предлагает что-то на свою собственную ответственность, и поэтому мы позволим им сделать это. Но факт в том, что правительство знает об этом деле не больше, чем любые другие дюжина джентльменов в этой Палате. Они ничуть не более компетентны, чтобы сформировать мнение по этому поводу. Они бросают это на стол и просят нас обсудить и проголосовать за это.

Я был бы рад обнаружить, что Палата, игнорируя все намеки на то, что война вероятна, стремится не подталкивать Канаду к расходам, которые она не понесет, и которые, если она не понесет их, должны закончиться одним из двух — либо возложением всего бремени на нас, либо разрывом, возможно, внезапно и в гневе, связи между нами и этой колонией, и сделает наши будущие отношения с ней крайне неудовлетворительными. Я не возлагаю больших надежд на речь достопочтенного члена парламента от Бакингемшира, не потому, что он не может судить об этом вопросе так же хорошо, как я или любой из нас, а потому, что я замечаю, что в делах такого рода джентльмены на той (оппозиционной) скамье, какими бы ни были их антагонизмы по отношению к джентльменам на этой (правительственной) скамье по другим вопросам, пожимают друг другу руки. Они могут сказать вам, что не имеют никакой связи с Палатой напротив, но факт в том, что их связь самая тесная. И если бы достопочтенный член парламента от Бакингемшира сейчас сидел на правительственной скамье, а благородный виконт сидел напротив него, благородный виконт, я не сомневаюсь, оказал бы ему ту же самую поддержку, которую он сейчас получает от достопочтенного джентльмена.

Это кажется мне вопросом настолько ясным, настолько лежащим на поверхности, настолько взывающим к нашему здравому смыслу, имеющим в себе такие великие проблемы для будущего, что я убежден, что долг Палаты общин в этом случае — взять дело из рук исполнительной власти и определить, что в отношении будущей политики Канады мы не будем сами расходовать деньги английских налогоплательщиков и не будем навязывать налогоплательщикам Канады бремя, которое, я убежден, они не будут долго продолжать нести.

* * * * *

КАНАДА. III. СХЕМА КАНАДСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ. ПАЛАТА ОБЩИН, 28 ФЕВРАЛЯ 1867 Г. Хотя эта мера не вызвала большого интереса в Палате или в стране, тем не менее, мне кажется, что она имеет такое огромное значение, что к ней следует относиться несколько иначе, или что к Палате следует относиться несколько иначе в отношении нее. Я никогда раньше не знал о какой-либо великой мере, затрагивающей какую-либо большую часть империи или ее населения, которая была бы внесена и которую пытались бы поспешно провести через Парламент таким образом, каким сейчас обращаются с этим законопроектом. Но важность его гораздо больше для жителей этих провинций, чем для нас. Только по этой причине можно было бы ожидать, что мы внимательно изучим его и убедимся, что не совершим ошибки, принимая его.

Достопочтенный джентльмен не предложил нам по одному пункту объяснения, которое, я думаю, он будет обязан сделать. Этот законопроект не включает всю совокупность британских североамериканских провинций. Я полагаю, что две оставленные в стороне были оставлены потому, что совершенно ясно, что они не хотели входить. [Мистер Аддерли: «Я рад, что могу сообщить достопочтенному джентльмену, что они, по крайней мере одна из них, на грани вступления».] Да; причина того, что они оставлены в стороне, заключается в том, что они не желали входить. Они могут впоследствии стать желающими, и если так, законопроект допустит их согласно положению, которое кажется разумным. Но провинция Новая Шотландия также не желает входить, и предполагается, что поскольку некоторое время назад законодательный орган этой провинции проголосовал за резолюцию, частично поддерживающую какой-то такой курс, поэтому население поддерживает его.

Со своей стороны, я не верю в уместность или мудрость голосования законодательного органа по великому вопросу такого рода в отношении законодательного органа Новой Шотландии, если народ Новой Шотландии никогда не имел этот вопрос прямо поставленным перед ним. Я слышал, что в настоящее время в Лондоне находится петиция, жалующаяся на поспешное разбирательство Парламента и просящая об отсрочке, подписанная 31 000 взрослых мужчин провинции Новая Шотландия, и что эта петиция в действительности подписана по крайней мере половиной всех мужских жителей этой провинции. Насколько я знаю, петиция не протестует абсолютно против союза, но против того способа, которым он осуществляется с помощью этой схемы и законопроекта, и поспешных мер Министерства по делам колоний. Теперь, является ли схема хорошей или плохой, едва ли что-либо может быть более глупым, глядя в будущее, чем то, чтобы какая-либо из провинций была втянута в нее, либо силой, под давлением Министерства по делам колоний, либо какими-либо поспешными действиями со стороны Парламента, в надежде произвести результат, который, вероятно, население этих провинций может не желать видеть достигнутым.

Я понимаю, что всеобщие выборы в законодательный орган Новой Шотландии, согласно конституции этой колонии, состоятся в мае или июне следующего года; что этот вопрос никогда не был справедливо поставлен перед народом этой провинции на выборах, и что он никогда не обсуждался и не решался народом; и видя, что пройдет только три месяца или даже меньше, прежде чем появится возможность выяснить мнение населения Новой Шотландии, я думаю, что это по крайней мере рискованное разбирательство — проводить этот законопроект через Парламент, связывающий Новую Шотландию, пока не было выяснено ясное мнение этой провинции. Если в такое время, как это, когда вы предлагаете союз, который, как мы все надеемся, продлится вечно, вы создаете небольшую рану, она, по всей вероятности, станет большой раной в короткое время, и может случиться так, что намерения Парламента будут почти полностью сорваны поспешностью, с которой эта мера проталкивается вперед.

Достопочтенный джентльмен, канцлер казначейства, я думаю, в начале вечера, в ответ на вопрос с этой стороны, говорил об этом деле как об одном из крайней срочности. Что ж, я не могу обнаружить никакой срочности в этом деле вообще. Что срочно, так это то, что когда это делается, это должно быть сделано мудро и с полного и свободного согласия всех тех групп населения, которые должны быть связаны этим Актом и заинтересованы в его результатах. Если добрая воля этих групп населения не будет обеспечена, по всей вероятности, сам Акт будет скорее несчастьем, чем благословением для провинций, к которым он относится.

Достопочтенный джентльмен позабавил меня в одной части своей речи. Он говорил о сыновней почтительности — довольно любопытный термин — этих провинций и их большом беспокойстве сделать все так, чтобы соответствовать идеям этой страны; и это было сказано особенно в отношении предложения о Сенате, выбираемом, а не избираемом, пожизненно, генерал-губернатором Канады. Он сказал, что они чрезвычайно стремились следовать, насколько это возможно, институтам материнской страны. У меня нет ни малейшего возражения против того, чтобы любой народ на лице земли следовал нашим институтам, если они им нравятся. Институты, которые подходят одной стране, как мы все знаем, вряд ли подойдут каждой другой стране. В отношении этого конкретного случая достопочтенный джентльмен сказал, что следует заметить, что Канада имела назначенный совет и заменила его на избираемый, и что, безусловно, они имели право, если хотели, вернуться от избираемого совета к назначенному совету. Что ж, никто не отрицает этого, но никто не делает вид, что народ Канады предпочитает назначенный совет избираемому совету. И вся мудрость мудрецов, к которым достопочтенный джентльмен, член парламента от Оксфорда, обращался в таких восторженных выражениях, если опыт настоящего и прошлого времени ничего не значит, — лишь глупость, если они пришли к выводу, что назначенный совет на том континенте должен быть лучше, чем избираемый совет. Тем не менее, если они хотят этого, я не стал бы вмешиваться и пытаться предотвратить это. Но я осмелюсь сказать, что пункт, позволяющий генерал-губернатору и его кабинету поместить семьдесят человек в этот совет пожизненно, вносит во всю схему зародыш болезни, которая распространится и которая довольно скоро потребует изменения этого Акта и конституции этой новой Конфедерации.

Но достопочтенный джентльмен продолжал говорить, что в отношении представительного собрания — которое, я полагаю, должно называться, согласно его фразе, Палатой общин — они приняли совершенно другой план. Там они не последовали курсу этой страны. Они установили свою Палату представителей непосредственно на основе численности населения. Они приняли систему, которая преобладает в Соединенных Штатах, при которой каждые десять лет подведения итогов переписи в этой стране число членов может быть изменено, и по закону изменяется в различных штатах и округах по мере изменения темпов роста населения. Поэтому в этом отношении его друзья в Канаде не приняли принцип, который преобладает в этой стране, а тот, который преобладает в Соединенных Штатах. Я верю, что они сделали то, что правильно, и что они имеют право сделать, и что это неизбежно там. Я очень сожалею, что они не приняли другую систему в отношении своего совета или сената, потому что я убежден — у меня нет ни малейшего сомнения в этом, — что мы подвергаемся большой опасности заставить этот Акт работать плохо почти с самого начала.

У них есть пример тридцати шести штатов в Соединенных Штатах, в которых Сенат избирается, и никто, как бы оптимистично он ни был настроен, не может надеяться, что семьдесят два стереотипных провинциальных пэра в Канаде будут работать гармонично с органом, избранным по системе, настолько широкой и настолько общей, как та, которая преобладает в штатах Американского Союза. Есть один момент, о котором достопочтенный джентльмен ничего не сказал и который, я думаю, настолько важен, что член парламента от Оксфорда, его предшественник в должности, мог бы рассказать нам что-то об этом. Мы знаем, что Канада — великая страна, и мы знаем, что население составляет, или очень скоро будет составлять, что-то около 4 000 000, и мы можем надеяться, что, объединенная под одним правительством, провинция может быть более способной к защите. Но что предполагается в отношении вопроса защиты? Должно ли все делаться для провинции? Предполагается ли гарнизонировать ее крепости английскими войсками? В настоящий момент там, я полагаю, в провинции 12 000 или 15 000 человек.

Есть люди в этой стране, и есть некоторые также в североамериканских провинциях, которые достаточно недоброжелательны, чтобы сказать, что немалая часть лояльности, которая, как говорят, преобладает в Канаде, имеет свою цену. Я думаю, что естественно и разумно надеяться, что в этой стране существует очень сильная привязанность к этой стране. Но если они будут постоянно обращаться к нам за гарантиями для железных дорог, и за грантами для крепостей, и для оборонительных работ, тогда я думаю, что для них и для нас было бы гораздо лучше — дешевле для нас и менее деморализующе для них, — чтобы они стали независимым государством и поддерживали свои собственные крепости, боролись за свое собственное дело и строили свое собственное будущее, не полагаясь на нас. И когда мы знаем, как все знают, что население Канады находится в гораздо лучшем положении в отношении домашних удобств, чем большая часть населения этой страны, я говорю, что пришло время, когда должно быть ясно понято, что налоги Англии больше не должны идти через океан для покрытия расходов любого рода в рамках Конфедерации, которая вот-вот будет сформирована.

Достопочтенный джентльмен никогда не был сторонником больших расходов в колониях со стороны материнской страны. Напротив, он был одним из членов этой Палаты, которые отличились тем, что я назову честной системой для материнской страны, и тем, что я считаю мудрой системой для колоний. Но я думаю, что когда принимается мера такого рода, имеющая такие колоссальные результаты для состояния и будущего населения этих великих колоний, мы имеем право просить, чтобы было некоторое внимание к доходам и к налогоплательщикам этой страны. Обсуждая этот законопроект с делегатами от провинций, я думаю, что долгом министра по делам колоний было справедливо вникнуть в этот вопрос и, если возможно, урегулировать его в пользу колонии и материнской страны.

Я верю, что нет большего заблуждения, чем это — что есть какая-либо партия в Соединенных Штатах, которая желает совершить какую-либо агрессию против Канады или аннексировать Канаду силой к Соединенным Штатам. Нет такой части мира, на мой взгляд, которая подвергалась бы меньшему риску агрессии, чем Канада, за исключением той глупой и бессильной попытки некоторых недовольных, не так давно бывших подданных Королевы, которые покинули эту страну. Америка не имеет представления о чем-либо подобном. Ни один американский государственный деятель, ни одна американская политическая партия не мечтает ни на мгновение об агрессии против Канады или об аннексии Канады силой. И поэтому каждый фартинг, который вы тратите на свои крепости, и все, что вы делаете с идеей закрыться от американской агрессии, — это деньги, растраченные из-за галлюцинации, от которой мы должны избавиться. Я не встал с целью возражать против второго чтения этого законопроекта. При данных обстоятельствах, я полагаю, хорошо, что мы не должны делать ничего иного, кроме как прочитать его во второй раз. Но я думаю, что правительство должно было дать немного больше времени. Я думаю, что они не отнеслись к провинции Новая Шотландия с той нежностью, тем великодушием и тем вниманием, которые желательны, когда вы собираетесь сделать столь большое изменение в ее делах и в ее будущем. Со своей стороны, я хочу, чтобы население этих провинций делало то, что они считают лучшим для своих собственных интересов — оставаться с этой страной, если им это нравится, в самой дружественной манере, или стать независимыми государствами, если они этого желают. Если бы они предпочли объединиться с Соединенными Штатами, я не стал бы жаловаться даже на это. Но каким бы ни был их курс, нет человека в этой Палате или в тех провинциях, у которого было бы более искреннее желание их величия и их благополучия, чем у меня, который взял на себя смелость таким образом критиковать этот законопроект.

* * * * *

АМЕРИКА. I. ДЕЛО «ТРЕНТА». РОЧДЕЙЛ, 4 ДЕКАБРЯ 1861 Г. [Во время волнения, вызванного захватом мистеров Мейсона и Слайделла, посланников Конфедерации рабовладельцев, на борту парохода «Трент», горожане мистера Брайта пригласили его на общественный банкет, чтобы они могли иметь возможность услышать его мнение об американской Гражданской войне и о долге Англии в отношении нее. Эта речь была произнесена по случаю этого банкета.]

Когда джентльмены, пригласившие меня на этот обед, обратились ко мне, я почувствовал их доброту очень чувствительно, и теперь я глубоко благодарен моим друзьям вокруг меня и вам всем за обильные проявления доброты, с которыми я был встречен сегодня вечером. Я, как вы все знаете, окружен в этот момент моими соседями и друзьями, и я могу сказать с предельной правдой, что я ценю добрые мнения тех, кто сейчас слышит мой голос, гораздо выше мнений любого равного числа жителей этой страны, выбранных из любой другой ее части. Вы, этим актом доброты, который вы проявили ко мне, дали доказательство того, что, в основном, вы не одобряете мой курс и труды, что, по крайней мере, вы готовы выразить мнение, что мотивы, которыми я руководствовался, были честными и почетными для меня самого, и что этот курс был не совсем без пользы для моей страны. Приходя на эту встречу или на любую подобную встречу, я всегда обнаруживаю, что тем для обсуждения кажется слишком много, и гораздо больше, чем возможно рассмотреть подробно. В эти времена, в которые мы живем, благодаря влиянию телеграфа, и парохода, и железной дороги, и умножению газет, мы, кажется, постоянно стоим как на вершине чрезвычайно высокой горы, с которой мы созерцаем все царства земли и всю славу их, — к несчастью, также, не только их славу, но и их глупости, и их преступления, и их бедствия.

Семь лет назад наши взоры были устремлены с тревожным ожиданием в отдаленный уголок Европы, где пять народов вели кровавую распрю из-за цели, которую, возможно, едва ли понимал хоть один из них, а если и понимал, то все здравомыслящие люди среди них должны были знать, что она абсолютно неосуществима. Четыре года назад мы смотрели еще дальше на Восток, где происходило гигантское восстание в крупном владении британской короны, вызванное главным образом грубой небрежностью и неспособностью Англии до того момента управлять страной, которую она сумела завоевать. Два года назад мы смотрели на Юг, на равнины Ломбардии, и видели там великую борьбу, в которой каждый человек в Англии принимал живое участие; и мы приветствовали как результат этой борьбы присоединение великого королевства к списку европейских государств. Теперь наши взоры обращены в противоположную сторону, и мы смотрим на Запад. Там мы видим борьбу, представляющую величайший интерес для Англии и для человечества в целом. Мы видим там нацию, которую я назову трансатлантической английской нацией — наследницу и сопричастницу всей исторической славы этой страны. Мы видим ее раздираемой внутренними распрями и страдающей от бедствий, от которых на протяжении более чем столетия — фактически, более чем двух столетий — эта страна была избавлена. Эта борьба представляет для нас особый интерес. Мы помним описание, которое один из наших великих поэтов дает Риму:

«Одинокая мать мертвых империй».

Но Англия — живая мать великих наций на американском и австралийском континентах, которые обещают одарить мир всеми ее знаниями и всей ее цивилизацией, и даже чем-то большим, чем та свобода, которой она сама наслаждается.

Восемьдесят пять лет назад, в то время, когда некоторые из наших старейших горожан были совсем маленькими детьми, на североамериканском континенте существовали колонии, состоявшие преимущественно из англичан, насчитывавшие около трех миллионов душ. Эти колонии, как мы видели год назад, образовали Соединенные Штаты Северной Америки, и их население составило не менее тридцати миллионов душ. Мы знаем, что в сельском хозяйстве и промышленности, за исключением этого королевства, нет в мире страны, которая в этих искусствах могла бы быть поставлена выше Соединенных Штатов. Что касается изобретений, я полагаю, что за последние тридцать лет мы получили больше полезных изобретений из Соединенных Штатов, чем из всех остальных стран мира. В этой стране, вероятно, в десять раз больше миль телеграфных линий, чем в нашей, и по меньшей мере в пять или шесть раз больше миль железных дорог. Тоннаж ее торгового флота по меньшей мере равен нашему, если не превосходит его. Тюрьмы этой страны — ибо даже в самых благополучных странах тюрьмы необходимы — стали образцами для других народов мира; и многие европейские правительства в разное время направляли миссии для изучения той замечательной системы образования, которая столь повсеместно принята в их бесплатных школах по всем северным штатам.

Если бы я стал говорить об этой стране в религиозном аспекте, я бы сказал, что, учитывая короткий промежуток времени, к которому восходит их история, на лице земли нет и никогда не было ничего равного великолепному устройству церквей и духовенства, а также всех тех средств, которые считаются необходимыми для того, чтобы нация могла учить свой народ христианству и морали. Помимо всего этого, когда я заявляю, что в течение многих лет ежегодные государственные расходы правительства этой страны составляли от 10 000 000 до 15 000 000 фунтов стерлингов, мне, пожалуй, не нужно добавлять, что среди всего населения всегда существовал такой уровень комфорта, процветания и изобилия, каким, я полагаю, не наслаждалась ни одна другая страна в мире ни в какую эпоху.

Это очень красивая, но очень правдивая картина; однако у нее есть и другая сторона, на которую я должен обратить внимание. В этой стране была одна важная черта, один важный контраст, на который указывали все, кто комментировал Соединенные Штаты, как на признак опасности, как на контраст, вызывающий боль. В этой стране существовала величайшая свобода для белого человека и рабство и унижение для черного человека. Поверьте, там, где живет и процветает христианство, неизбежно должна вырасти совесть, враждебная любому угнетению и любой несправедливости; и поэтому с того часа, когда была сформирована Конституция Соединенных Штатов, до тех пор, пока она оставляла там это великое зло — тогда сравнительно небольшое, но теперь столь огромное, — она оставляла там семена того, что американский государственный деятель так удачно описал как «неизбежный конфликт», свидетелем которого сейчас является весь мир. Для людей, склонных придираться к Соединенным Штатам, было обычным делом указывать на это пятно на их доброй славе и сравнивать его с хваленой декларацией свободы в их Акте и Декларации независимости. Но мы должны помнить, кто посеял это семя раздора, и как, и кем оно лелеялось.

Не останавливаясь на этом пятне дольше, я хотел бы зачитать вам абзац из инструкций, которые, как считается, были даны виргинским делегатам в Конгрессе в августе 1774 года мистером Джефферсоном, который был, пожалуй, самым способным человеком, которого Соединенные Штаты произвели к тому времени, который тогда активно участвовал в их делах и который впоследствии два срока занимал пост президента. Он представлял один из этих самых рабовладельческих штатов — штат Виргиния — и он говорит:

«По самым пустяковым причинам, а иногда и вовсе без всякой мыслимой причины, его Величество отвергал законы самой благотворной направленности. Отмена домашнего рабства — великий предмет желания в тех колониях, где оно было прискорбным образом введено в их младенческом состоянии. Но прежде чем освобождать рабов, которые у нас есть, необходимо исключить всякий дальнейший ввоз из Африки. Однако наши неоднократные попытки добиться этого путем запрета и введения пошлин, которые могли бы быть равносильны запрету, до сих пор терпели неудачу из-за вето его Величества, — тем самым предпочтя сиюминутные выгоды нескольких британских корсаров долгосрочным интересам американских штатов и правам человеческой природы, глубоко уязвленным этой позорной практикой».

Я прочитал это лишь для того, чтобы показать, что за два года до подписания Декларации независимости мистер Джефферсон, действуя от имени тех, кого он представлял в Виргинии, написал этот протест против курса английского правительства, которое препятствовало колонистам в отмене работорговли, что должно было стать подготовкой к отмене самого рабства.

Что ж, Конституция Соединенных Штатов оставила вопрос о рабстве на усмотрение каждого штата. Это был вопрос, который было слишком трудно решить тогда, и, по-видимому, каждый человек надеялся и верил, что через несколько лет само рабство исчезнет. Затем произошло великое событие в анналах промышленности и торговли. Было обнаружено, что в тех штатах тот товар, от которого мы в этой стране сейчас так сильно зависим, может производиться самого лучшего качества, необходимого для производства, и по умеренной цене. С того дня и по сей день выращивание хлопка там увеличивалось, а его потребление здесь росло, и раб и рабский труд приобрели ценность, о которой никто не мечтал, когда Джефферсон писал ту бумагу. Таким образом, это выросло в тот гигантский институт, который сейчас угрожает либо собственным свержением, либо свержением того, что в миллион раз ценнее — Соединенных Штатов Америки.

Кризис, к которому мы пришли — я говорю «мы», ибо, в конце концов, мы заинтересованы почти так же, как если бы я произносил эту речь в городе Бостоне или городе Нью-Йорке, — кризис, повторяю, который наступил, был неизбежен. Я говорю, что совесть Севера, никогда не удовлетворенная институтом рабства, постоянно побуждала некоторых людей занимать более крайнюю позицию по этому вопросу; и естественно выделилась группа — возможно, не очень многочисленная — выступавшая за отмену рабства. Большая и влиятельная партия решила, по крайней мере, ограничить и контролировать рабство, чтобы оно не распространялось за пределы штатов и той территории, которую оно занимает сейчас. Но если мы посмотрим на правительство Соединенных Штатов почти с момента образования Союза, мы обнаружим, что южная власть была там в основном доминирующей. Если мы возьмем тридцать шесть лет после принятия нынешней Конституции — я думаю, около 1787 года, — мы обнаружим, что в течение тридцати двух из этих лет каждый президент был выходцем с Юга; и если мы возьмем период с 1828 по 1860 год, мы обнаружим, что на каждых выборах президента Юг голосовал в большинстве.

Мы знаем, что такое выборы президента Республики в Соединенных Штатах. Там существует самое широкое избирательное право и избирательная урна. Члены Палаты представителей избираются на основе того же избирательного права и, как правило, избираются в то же самое время. Поэтому почти неизбежно, что Палата представителей согласует свою государственную политику с действующим президентом. Каждые четыре года в результате голосования всего народа появляется президент этой великой нации. Я думаю, что мир не предлагает более прекрасного зрелища, чем это; оно не предлагает более высокого достоинства; и нет большего объекта честолюбия на политической сцене, на которой людям позволено действовать. Вы можете указать, если хотите, на наследственных правителей, на короны, переходящие из поколения в поколение в одной и той же семье, на троны, основанные на давности или завоевании, на скипетры, которыми управляют ветеранские легионы и подвластные царства, — но, на мой взгляд, нет ничего более достойного почтения и повиновения и ничего более священного, чем власть, свободно избранная большинством великого и свободного народа; и если есть на земле и среди людей какое-либо божественное право управлять, то, несомненно, оно принадлежит правителю, так избранному и так назначенному.

В прошлом году церемония этих великих выборов была проведена, и Юг, который так долго был успешен, оказался побежденным. За этим поражением немедленно последовали сецессия, восстание и война. В множестве статей, которые были перед нами в газетах за последние несколько месяцев, я не сомневаюсь, вы видели утверждение, как и я, что этот вопрос был очень похож на тот, из-за которого колонии первоначально восстали против короны Англии. Поразительно, как мало знают некоторые газетные писаки или как мало они думают, что вы знаете. Когда девяносто лет назад в Америке началась Война за независимость, там вообще не было представителей. Вопрос тогда заключался в том, должно ли министерство на Даунинг-стрит и коррумпированный, торгующий местами парламент продолжать облагать налогами три миллиона английских подданных, которые покинули свои родные берега и обосновались в Северной Америке. Но теперь вопрос не в отсутствии представительства, потому что, как совершенно известно, Юг не только представлен, но и представлен в избытке; ибо при распределении числа представителей, что делается каждые десять лет, трое из каждых пяти рабов считаются свободными людьми, и число представителей от рабовладельческих штатов, следовательно, намного больше, чем если бы считались только свободные люди, только белые. По этой причине южные штаты имеют в Палате представителей на двадцать членов больше, чем имели бы, если бы члены распределялись по тому же принципу, что и в северных свободных штатах. Поэтому вы сразу увидите, что нет никакого сравнения между положением дел, когда колонии восстали, и положением дел сейчас, когда вспыхнуло это злодейское восстание.

Существует еще одна причина, которую иногда в Англии называют причиной этого великого несчастья, а именно: протекционистские теории, действующие в Союзе, и поддержание высокого тарифа. К сожалению, в отношении этого случается так, что ни один американец, по крайней мере ни один из тех, кого я встречал, не приписывал бедствия Союза этой причине. Это аргумент, используемый невежественными англичанами, но никогда — информированными американцами. Я уже показал вам, что Юг почти на протяжении всего существования Союза доминировал в Вашингтоне; и в течение этого периода тариф существовал, и не было никакого общего недовольства им. Периодически, несомненно, их тариф был выше, чем считалось справедливым, разумным или необходимым некоторыми штатами Юга. Но первый Акт Соединенных Штатов, который взимал пошлины на импорт, принятый сразу после образования Союза, гласил: «Необходимо для поощрения и защиты промышленности взимать следующие пошлины»; и во время войны с Англией с 1812 по 1815 год народ Соединенных Штатов должен был платить за все товары, которые они привозили из Европы, во много раз больше их естественной стоимости из-за прерывания торговли английской нацией.

Когда война закончилась, все почувствовали, что желательно поощрять промышленность в своей собственной стране; и, видя, что Англия в тот самый момент принимала закон, запрещающий ввоз пшеницы из Америки до тех пор, пока цена на пшеницу в Англии не поднимется до 84 шиллингов за квартер, мы можем быть вполне уверены, что доктрина протекционизма, изначально принятая, не нашла меньшей поддержки по окончании войны в 1815 году.

Есть один примечательный момент в отношении этого дела, который не следует забывать. Двенадцать месяцев назад, на заседании Конгресса Соединенных Штатов в первый понедельник декабря — когда Конгресс собрался, вы помните, что было много предложений о компромиссе, комитетских встреч разного рода, чтобы попытаться придумать какой-то способ урегулирования вопроса между Севером и Югом, чтобы раскол не продолжался, — хотя я внимательно читал все, что публиковалось в английских газетах из Соединенных Штатов по этому вопросу, я не припоминаю, чтобы хоть в одном случае упоминался вопрос о тарифе или предлагалось или предполагалось какое-либо изменение в этом деле как способное оказать хоть какое-то влияние на вопрос о сецессии.

Есть еще один момент: каким бы ни было влияние тарифа на Соединенные Штаты, он столь же пагубен для Запада, как и для Юга; и далее, что Луизиана, которая является южным штатом и штатом, вышедшим из Союза, всегда голосовала вместе с Пенсильванией до прошлого года в пользу протекционизма — протекционизма для своего сахара, в то время как Пенсильвания хотела протекционизма для своего угля и железа. Но если тариф был обременительным и тяжким, было ли это причиной для этого великого восстания? Была ли когда-нибудь страна, у которой был тариф, особенно на продукты питания, более обременительный и более жестокий, чем тот, который был у нас в этой стране двадцать лет назад? Мы не вышли из Союза. Мы не восстали. Что мы сделали, так это собрали деньги с целью распространения среди всех людей полной информации по этому вопросу; и многие люди, как вы знаете, посвятили все свои труды в течение нескольких лет тому, чтобы преподать великую и мудрую доктрину свободной торговли народу Англии. Цена одной канонерской лодки, снаряжение одного полка, гарнизон одного форта, прекращение их торговли на один день стоили больше, чем стоило бы распространить среди всех разумных людей Соединенных Штатов самое полное изложение всего дела; и Запад и Юг могли бы легко пересмотреть или, если бы возникла необходимость, отменить тариф вовсе.

Вопрос этот совсем другой и гораздо более серьезный. Это вопрос о рабстве, и в течение тридцати лет он постоянно всплывал на поверхность, нарушая общественную жизнь и разрушая почти всю политическую гармонию в работе Соединенных Штатов. На Севере нет сецессии; нет столкновений. Эти беспорядки и это восстание наблюдаются целиком на Юге и в рабовладельческих штатах; и поэтому я думаю, что человек, который говорит иначе, который утверждает, что это тариф или что-либо иное, кроме рабства, либо сам обманут, либо пытается обмануть других. Цель Юга такова: избежать большинства, которое хочет ограничить сферу рабства. Они хотят основать рабовладельческое государство, свободное от влияния и мнений свободы. Свободные штаты Севера теперь предстают перед миром как защитники и поборники свободы и цивилизации. Рабовладельческие штаты предлагают себя для признания христианской нацией, основанной на фундаменте — в их глазах неизменном фундаменте — рабства и варварства.

Я не буду обсуждать вину людей, которые, будучи министрами великой нации еще в прошлом году, вступили в заговор с целью ее свержения. Я не буду указывать или перечислять заявления о мошенническом способе, которым они распорядились средствами в национальной казне. Я не буду называть по имени никого из участников этого заговора, которых история назовет титулами, которые они не хотели бы слышать; но я говорю, что рабство стремилось разрушить самое свободное правительство в мире и основать в девятнадцатом веке новое государство, краеугольным камнем которого является вечное рабство миллионов людей.

Описав таким образом то, что представляется мне вкратце буквальной правдой этого дела, какой курс, как ожидается, должна проводить Англия? Мы должны быть нейтральными, насколько это касается вмешательства в борьбу. Мы были нейтральны в борьбе в Италии; но мы не были нейтральны в мнении или симпатии; и мы прекрасно знаем, что по всей Италии в этот момент существует чувство, что, хотя ни один выстрел не был сделан с английского корабля и хотя ни один английский солдат не ступал на их землю, тем не менее мнение Англии было влиятельным в Европе и сделало многое для создания итальянского королевства.

Что касается Соединенных Штатов, вы знаете, как сильно мы ненавидим рабство, — то есть несколько лет назад мы думали, что знаем; что мы отдали двадцать миллионов фунтов стерлингов — миллион в год, или около того, налогов навсегда, — чтобы освободить восемьсот тысяч рабов в английских колониях. Мы знали, или думали, что знаем, как сильно мы любим свободное правительство везде, хотя оно, возможно, не принимает точно такой же формы, как наше собственное правительство. Мы были за свободное правительство в Италии; мы были за свободное правительство в Швейцарии; и мы были за свободное правительство, даже в республиканской форме, в Соединенных Штатах Америки; и при всем этом каждый человек сказал бы, что Англия желает, чтобы Американский Союз был процветающим и вечным.

Теперь предположим, что мы на мгновение обратим наши взоры на Восток, к империи России. В России, как вы все знаете, произошло одно из самых важных и великолепных изменений политики, когда-либо виденных в какой-либо стране. За последний год или два нынешний император России, следуя пожеланиям своего отца, настоял на отмене крепостного права в этой империи; и двадцать три миллиона человеческих существ, недавно бывших крепостными, немногим лучше настоящих рабов, были возведены в ряды свободных. Теперь предположим, что миллионы крепостных России находились бы главным образом на юге России. Мы слышим о дворянах России, которым эти крепостные принадлежали в значительной степени, что они были враждебны этому изменению; и существовала некоторая опасность, что мир в этой империи может быть нарушен во время этого изменения. Предположим, что эти дворяне, с целью поддержания навечно крепостного права в России и недопущения двадцати трех миллионов ваших собратьев к правам свободы, создали великий и тайный заговор и что они подняли великое и опасное восстание против российского правительства, — я говорю, что вы, народ Англии, хотя семь лет назад вы были в смертельной схватке с русскими на юге Европы, — я верю, что в этот момент вы молили бы Небеса со всей искренностью и пылом дать силу руке и успех великим пожеланиям императора, и чтобы это подлое и жестокое восстание было подавлено.