«Речи по вопросам государственной политики, том 1»

В разговоре на эту тему у меня нет ничего нового, чтобы предложить вниманию Палаты. Я выдвигал те же самые теории и средства годами назад. Это не мои средства и теории. Я не изобретатель местного правительства для Индии; но чем больше я рассматривал предмет — чем больше я обсуждал его с Членами этой Палаты и с джентльменами, связанными с Индией — тем больше я убежден, что вы не сделаете ни одного шага к улучшению Индии, если не измените всю вашу систему правительства — если не дадите каждому Президентству правительство с более независимыми полномочиями, чем те, которыми оно обладает сейчас. Что подумали бы, если бы вся Европа была под одним губернатором, который знал только язык островов Фиджи, и что его подчиненные были как он, только более умные, чем жители островов Фиджи, как предполагается, являются? Вы ставите губернатора над 150 000 000 человеческих существ, в климате, где европеец не может делать работу, которую он должен делать так хорошо, как здесь, где ни моральная, ни физическая сила индивидуума не равна тому, что она дома, — и вы даже не всегда предоставляете самых мощных людей для должности; — вы, кажется, думаете, что атмосфера будет всегда спокойной, а море всегда гладким. И так правительство Индии продолжается; есть обещания без числа благотворных изменений, но мы никогда не слышали, что Индия намного лучше или хуже, чем раньше. Теперь, это не способ делать справедливость великой империи, подобной Индии. Если бы было лучшее правительство в Индии, недавние беспорядки среди ваших собственных войск не произошли бы; и я признаю, что я дрожу, когда я размышляю, что каждая почта может принести нам, в нынешнем настроении европейских войск в Индии, некоторые ужасные сведения об актах, которые они могли совершить, потому что они могут думать, что это удобная возможность для нажатия какого-то великого требования своего собственного.

Я прошу Комитет рассмотреть этот вопрос, несмотря на то, что достопочтенный джентльмен не склонен видеть состояние Индии в мрачном свете. Взгляните на свои обязанности. Индией правят англичане, но помните, что в этой несчастной стране вы разрушили все формы правления, кроме своей собственной; что вы повергли в прах престолы туземных правителей. Княжеские семьи, некогда правившие Индией, ныне либо скитаются без крова по земле, которую когда-то называли своей, либо живут на подачки тех чужеземцев, которыми их состояние было низвергнуто. Те, кто веками был благороден и знатен, теперь растворились в общей массе народа. По всем этим обширным регионам живут бесчисленные миллионы людей, беспомощных и беззащитных, лишенных своих естественных лидеров и древних вождей, с лишь слабым лучом надежды взирающих на ту вездесущую и непреодолимую Силу, которой они были подчинены. Я взываю к вам от имени этого народа. Я умолял вас о милосердии и справедливости на протяжении многих лет; и если я говорю с вами сейчас столь искренне, то лишь потому, что дело, за которое я ратую, дорого моему сердцу. Неужели невозможно затронуть струны в сердцах англичан, пробудить в них осознание страданий, причиненных этой несчастной стране преступлениями и ошибками наших правителей здесь? Если вы ожесточили свои сердца против туземцев, если ничто не может пробудить в вас сочувствие к их страданиям, то хотя бы сжальтесь над своими собственными соотечественниками. Будьте уверены, положение дел, которое сейчас существует в Индии, должно в скором времени стать крайне серьезным. Я надеюсь, что вы не покажете миру, что, хотя ваши отцы завоевали эту страну, вы не обладаете способностью управлять ею.

Вам лучше избавиться от рокового дара империи, чем допустить, чтобы нынешнее поколение расплачивалось за грехи прошлого. Я говорю языком осуждения, потому что считаю, что это заслуженно. Я надеюсь, что ни одному будущему историку не придется сказать, что оружие Англии в Индии было неотразимым, и что древняя империя пала перед ее победоносным шествием, — но что в конечном итоге Индия отомстила, потому что мощь ее завоевателя была сломлена невыносимым бременем и бедами, которые она возложила на свою жертву, и что это злодеяние было совершено ценой растраты человеческих жизней и богатств, которую Англия, при всей своей мощи, оказалась не в силах вынести.

* * * * *

ИНДИЯ. V. ПАЛАТА ОБЩИН, 19 МАРТА 1861 Г. Из «Хансарда».

[Г-н Данлоп внес предложение расследовать расхождения между определенными комплектами документов, касающимися афганской войны 1837–1838 гг. Выяснилось, что некоторые отрывки в депешах сэра Александра Бернса были искажены, чтобы создать впечатление, будто он советовал политику, которую на самом деле осуждал. Г-н Данлоп предложил создать Комитет для расследования этого предполагаемого искажения депеш, представленных Палате. Предложение было отклонено.]

Когда благородный лорд поднялся, я заметил по его лицу и по его словам, что он, по-видимому, страдает от приступа гнева. [Виконт Палмерстон: «Не очень».] «Не очень», — говорит благородный лорд. Признаю, что в ходе своей речи он успокоился; но он настолько отклонился от того, что я считаю справедливым курсом, что обвинил достопочтенного и ученого джентльмена, внесшего это предложение, в произнесении яростной и бранной речи, и упомянул «тот словарь оскорблений, которым, по-видимому, владеет достопочтенный джентльмен». Что ж, я берусь утверждать, что выражаю мнение каждого джентльмена в Палате, слышавшего речь, с которой началось обсуждение этого вопроса, когда говорю, что здесь редко произносилась речь более строго логичная, более рассудительно спокойная и более достойная восхищения, чем та, которую мы услышали сегодня вечером от достопочтенного и ученого члена Палаты от Гринока. Но дело в том, что благородный лорд почувствовал, что его задели.

Благородный лорд в данном случае находится под судом; и именно поэтому я ожидаю, что по окончании дебатов он не сочтет себя вправе возражать против назначения этого Комитета. После нескольких предложений благородный лорд коснулся дела сэра Александра Бернса и сделал весьма слабое опровержение искажений, в которых обвиняют тогдашнее правительство по делу этого джентльмена. Но он продолжил говорить, что, в конце концов, все это не имеет значения; что то, что было включено или исключено, неважно. Но я хотел бы спросить благородного лорда, какова была цель той мелочной и изобретательной, и, я бы сказал, непревзойденной тщательности, с которой велось искажение депеш джентльмена, чьи мнения не имели значения и чьи записи не могли оказать ни малейшего влияния ни на вопрос, ни на мнения кого-либо из заинтересованных лиц? Благородный лорд также опустился до поведения, которое, если бы я не находился в этой Палате, я мог бы описать словами, которые я никак не мог бы использовать здесь, не будучи обвиненным в нарушении рамок, обычно соблюдаемых в дискуссиях в этом собрании. Благородный лорд опустился до того, что на протяжении всей своей речи осыпал оскорблениями память человека, который погиб при исполнении того, что считал своим общественным долгом, — долга, который был навязан ему безумной и упрямой политикой благородного лорда; и в то время как его кровь взывает к Небесам против этой политики, благородный лорд в течение трех четвертей часа своей речи в этой Палате почти не переставал осыпать оскорблениями его память.

Все, что благородный лорд говорил нам на протяжении всей своей речи, сводилось к тому, что сэр Александр Бернс был человеком величайшей простоты характера. Я, однако, как бы ни был склонен к любезностям, не мог бы ответить тем же благородному лорду. Он говорит, что сэр Александр Бернс — о котором он на протяжении всей речи отзывался в самом презрительном тоне — выдающийся политический агент при дворе Дост-Мухаммеда, был обманут вероломством этого азиатского правителя; что он принимал за чистую монету все, что слышал, и что, по сути, он был совершенно непригоден для той должности, которую занимал в Кабуле. Но хотя у благородного лорда были эти депеши перед глазами и он знал все чувства сэра Александра Бернса, он все же оставил сэра Александра Бернса на этом посту. Он находился там два года после того, как были написаны эти депеши, в тот самый опасный год, когда не только он сам, но и вся армия — подданные Королевы — стали жертвами политики благородного лорда. Теперь я должен сказать благородному лорду, чего мой достопочтенный и ученый друг, член Палаты от Гринока, не обсуждал и чем Комитет заниматься не будет, — потому что каждый член Палаты, слышавший речь достопочтенного и ученого члена от Гринока, и те, кто слушал речь благородного лорда, должны были увидеть, что с самого начала благородный лорд уклонялся от сути вопроса. Он пытался заставить Палату поверить, что мой достопочтенный и ученый друг собирается углубиться в какие-то антикварные исследования политики английского или индийского правительства двадцатилетней давности и что предлагается создать Комитет, чтобы раскопать все подробности нашей предполагаемой опасности от замыслов России в то время. Но дело в том, что у моего достопочтенного и ученого друга не было такого намерения; и в Палате не было человека, который знал бы об этом лучше, чем благородный лорд, когда он изобретательно пытался создать у Палаты противоположное впечатление.

Не предлагается входить в обсуждение политики войны. И есть еще один вопрос, который не предлагается затрагивать. Не предлагается расследовать, был ли сэр Александр Бернс или лорд Окленд генерал-губернатором. Мы знаем, что лорд Окленд был генерал-губернатором; но мы знаем, что генерал-губернатор, который может находиться за многие сотни, или в Индии, возможно, за 2000 миль от места, где происходят конкретные события, должен в значительной степени полагаться на информацию, которую он получает от политического агента, находящегося на месте. Если это так, то ясно, что то, что думал, говорил и писал сэр Александр Бернс, имеет некоторое значение. По крайней мере, если Палате общин представлены какие-либо доказательства, благородный лорд согласится, что в таком важном вопросе, как этот — я говорю не о настоящем времени, а о времени, когда происходили эти события, — первостепенное значение имеет то, чтобы Палата имела доказательства не только с одной стороны, но и с обеих. Есть еще одна вещь, которую мы не предлагаем расследовать, и это политика России в то время. Я не очень хорошо понимаю курс, который взял благородный лорд по этому пункту; ибо я обнаружил, что примерно через двенадцать месяцев после написания этих самых депеш, искажение которых сейчас оспаривается, благородный лорд дал ответ российскому министру, который заявил, что в инструкциях, предоставленных Виковичу, не было абсолютно ничего враждебного Англии. Он говорит:

«Не существовало ни малейшего замысла, враждебного английскому правительству, ни малейшей идеи поставить под угрозу спокойствие британских владений в Индии».

Благородный лорд в ответ на это 20 декабря 1838 года, ровно через год после написания этих депеш сэром Александром Бернсом, сказал:

«Правительство Ее Величества принимает как вполне удовлетворительное заявление российского правительства о том, что оно не питает никаких замыслов, враждебных интересам Великобритании в Индии».

Я могу оставить этот вопрос, потому что могу заверить благородного лорда, что у моего достопочтенного и ученого друга нет ни малейшего намерения — я сужу так, по крайней мере, по его речи — приводить кого-либо в Комитет для нападок или защиты политики правительства в войне, которая тогда, к несчастью, имела место. И я не думаю, что предполагается обвинять кого-либо в политике, которая унесла по меньшей мере 20 000 человеческих жизней — 20 000 жизней подданных Королевы Англии. Также не предполагается расследовать, насколько потеря более 15 000 000 фунтов стерлингов в результате этой политики повлияла на все будущие времена на финансы и обстоятельства правительства Индии. Это преступления — вся эта политика является преступлением — такого рода, за которые никогда не будет ответа. Никто не может точно измерить это. Никакой Комитет этой Палаты не смог бы адекватно наказать тех, кто был их виновником. Нет, сэр, у моего достопочтенного и ученого друга нет ни малейшего желания возвращаться на двадцать лет назад с целью привлечь благородного лорда или кого-либо еще, кто может быть виновен в этом великом преступлении, к суду общественного мнения посредством этого Комитета.

Но стоит того, чтобы Палата знала, было ли правительство, которому она доверяла в то время и которому доверяла Королева, достойно этого доверия, и являются ли какие-либо члены правительства того дня членами правительства сегодня. Стоит знать, был ли и есть ли человек на высоком посту в правительстве здесь или в Индии, у которого было настолько низкое чувство чести и права, что он мог предложить этой Палате искаженные, ложные, поддельные депеши и мнения государственного служащего, который потерял свою жизнь на государственной службе. Представьте себе любого человека в этот момент в Индии, занятого, как многие были в течение последних трех лет, на опасной службе, — представьте, что любой человек должен знать, что завтра, или на следующей неделе, или в любое время в этом году, он может сложить свои кости в той далекой стране, и что шесть месяцев спустя на стол этой Палаты благородным лордом во главе правительства или Государственным секретарем по делам Индии могут быть положены письма или депеши от него, из которых были вырезаны отрывки и в которые были вставлены отрывки, в которых слова были так искажены, чтобы полностью изменить и извратить его смысл, и придать ему смысл, возможно, совершенно противоположный тому, который его первоначальная депеша намеревалась передать. Я не могу представить себе предвкушения более болезненного или более горького, более способного разъедать сердце любого человека, занятого на службе своей стране в далекой земле.

Это признано, и благородный лорд не отрицал этого прямо — он не может этого отрицать — он знает это так же хорошо, как достопочтенный и ученый член от Гринока — он знает это так же хорошо, как тот самый человек, чья рука совершила это зло, — он знает, что в этих депешах, которые были представлены Палате, были подтасовки, искажения, практически и по сути ложь и подделка. Почему было отказано в предоставлении оригиналов депеш, когда их запрашивали в 1842 году достопочтенный член от Инвернесс-шира (г-н Г. Бейли) и когда их запрашивали в более поздний период достопочтенный член от Шеффилда (г-н Хэдфилд)? Почему оригиналы так последовательно скрывались? То, что они были предоставлены сейчас, я полагаю, связано с тем, что те, кто был виновен в надругательстве над доверием Парламента, думали, что, поскольку прошло двадцать лет, никто не возьмет на себя труд вникать в этот вопрос, и что никто не будет столь настойчив, как мой достопочтенный друг, член Палаты от Гринока, в доведении этого вопроса до сведения Парламента.

Мой достопочтенный друг, член Палаты от Шеффилда (г-н Хэдфилд), сообщает мне, что именно благородный лорд, член Палаты от Кингс-Линна (лорд Стэнли), дал согласие на предоставление оригиналов депеш, когда находился в должности. Я не знал об этом факте; но я свободен здесь выразить ему свою благодарность за курс, который он принял. Я уверен, что он последний человек, которого кто-либо заподозрил бы в причастности к какой-либо сделке такого рода, кроме как с целью предоставления Палате и стране полной информации по этому поводу. Я говорю тогда, избегая всей длинной речи благородного лорда, что цель Комитета — выяснить, кто совершил это злое дело — кто положил на стол Палаты информацию, которая была заведомо ложной, и депеши, которые были фактически поддельными, — потому что если вы добавите к, или убавите из, или так измените монету, или банкноту, или документ, чтобы заставить любой из них нести смысл, противоположный его первоначальному и предполагаемому смыслу, конечно, вы виновны в таком акте, как я описал, и это именно то, что кто-то сделал в депешах, которые мы сейчас обсуждаем. Я говорю, что было совершено гнусное преступление против Палаты и против истины; и что мы хотим знать, так это кто это сделал?

Теперь, будет ли благородный лорд достаточно откровенен — он не думает, что есть что-то неправильное — он говорит, что не так уж много — это очень пустяково — что мнения сэра Александра Бернса не стоят многого — предположим, что это так — ради аргументации, позвольте мне допустить это; но если это вопрос не имеет значения, будет ли благородный лорд настолько откровенен, чтобы сказать нам, кто это сделал? Когда лорд Бротон был допрошен перед Комитетом по официальным окладам несколько лет назад, он, как известно благородному лорду, сказал, что взял на себя как Президент Совета по управлению делами Индии в то время всю ответственность за Афганскую войну. Благородный лорд, ныне возглавляющий правительство, был тогда членом Индийского совета, и, как я полагаю, был также благородный лорд, член Палаты от Сити Лондона. Но благородный лорд во главе правительства был также Министром иностранных дел. Теперь, я не думаю, что я ошибаюсь, полагая, что этот вопрос лежит между благородным лордом, Премьер-министром, и лордом Бротоном, некогда членом этой Палаты. Это дело не было сделано каким-то подчиненным, которого нельзя найти.

Мой достопочтенный и ученый друг говорит, что это было сделано с удивительной тщательностью и даже с таким мастерством, что это должно было быть сделано человеком гениальным. Конечно, есть люди гениальные в очень сомнительных сферах жизни; но мы знаем, что благородный лорд во главе правительства — человек гениальный; если бы он не был таковым, он не сидел бы на этой скамье последние пятьдесят лет. И мы знаем, что лорд Бротон — человек многих и разнообразных талантов. И еще раз я прошу благородного лорда сказать нам, кто это сделал? Он знает, кто это сделал. Была ли это его собственная правая рука, или это была правая рука лорда Бротона, или это был какой-то умный секретарь в Министерстве иностранных дел или в Министерстве по делам Индии, который проделал эту работу? Я говорю, что Палата имеет право знать. Мы хотим знать это. Мы хотим вытащить преступника перед лицом общественности. Это мы хотим знать, потому что мы хотим удержать других Министров от совершения подобного преступления; и мы хотим знать это для того, что больше всего необходимо — чтобы оправдать характер и честь Парламента. Ничто не может опустить Парламент до более низкого состояния деградации и низости, чем то, что он должен позволить Министрам Короны положить на стол, по вопросам, связанным с жертвой 20 000 000 фунтов стерлингов денег и 20 000 жизней, документы, которые не являются правдивыми — которые клевещут на наших государственных служащих, и которые клевещут на них самым гнусным образом, когда они мертвы и их нет здесь, чтобы ответить. Я не верю, что джентльмены Англии в этой Палате — на той стороне Палаты или на этой — когда-либо согласятся смириться с делом, доказанным так ясно, как это, не направив всемогущую власть и взор Парламента на это дело. Я говорю, видя обвинение, видя, что благородный лорд был во главе Министерства иностранных дел в то время, что политика Афганской войны всегда считалась его, что ответственность за этот акт должна лежать между ним и лордом Бротоном, — я не хотел бы придерживаться мнения, и я не придерживаюсь мнения, что благородный лорд будет возражать против Комитета для расследования дела, в котором он сам так непосредственно замешан.

* * * * *

КАНАДА. I. ПАЛАТА ОБЩИН, 13 МАРТА 1865 Г. Из «Хансарда». [Произнесено во время дебатов по докладу полковника Джервуа об обороне Канады.]

Я не уверен, что обратился бы к Палате по этому случаю, если бы не замечания, сделанные благородным лордом. Думаю, он был, пожалуй, немного более откровенен в своих заявлениях по этому поводу, указав на то, что, как я подозреваю, происходит в его уме и в умах очень многих членов Палаты, которые не высказывали своих собственных мнений во время этих дебатов. Я надеюсь, что дебаты будут полезными, хотя я вынужден сказать, признавая важность вопроса, который был вынесен на наше рассмотрение, что считаю его довольно деликатным. То, что он важен, ясно, потому что он касается возможности войны между этой страной и Соединенными Штатами, а его деликатность проистекает из того, что очень трудно обсуждать этот вопрос, не говоря вещей, которые склоняют скорее в сторону войны, чем в сторону мира.

Трудность, которая сейчас перед нами, заключается в следующем: существует обширная колония или зависимая территория этой страны, прилегающая к Соединенным Штатам, и если в Соединенных Штатах есть партия войны — партия, враждебная этой стране, — то это обстоятельство дает ей очень сильный соблазн без особых колебаний вступить в войну с Англией, потому что она может почувствовать, что через Канаду она может нанести великое унижение этой стране. И в то же время всем разумным людям, особенно государственным деятелям и общественным деятелям Соединенных Штатов, прекрасно известно — им это известно так же хорошо, как и нам, — что в этом Соединенном Королевстве нет никакой силы, способной успешно защитить территорию Канады от мощи Соединенных Штатов. Теперь мы должны знать это, чтобы поставить себя в правильное положение по этому вопросу, и чтобы мы не говорили глупостей и не были призваны в будущем действовать глупо. Благородный лорд во главе правительства — или правительство, во всяком случае, несет ответственность за то, что вынудило эту дискуссию; потому что если в течение этой сессии будет запрошено голосование — а это только начало других голосований, — то долг Палаты — вынести этот предмет на обсуждение. Я думаю, что голосование сейчас особенно неуместно по многим причинам, но особенно потому, что мы слышали от генерал-губернатора Канады, что они собираются в североамериканских провинциях создать новую национальность; и я, со своей стороны, определенно буду возражать против того, чтобы налоги этой страны бездумно расходовались в пользу любой национальности, кроме нашей собственной.

Теперь, что я хотел бы спросить у Палаты, так это следующее: во-первых, нападет ли Канада на Штаты? Явно нет. Во-вторых, нападут ли Штаты на Канаду — я вообще не беру в расчет Англию? Явно нет. В Соединенных Штатах, вероятно, нет ни одного человека, чей голос или чье мнение имело бы хоть малейшее влияние в этой стране, кто рекомендовал бы или желал бы, чтобы Соединенные Штаты совершили нападение на Канаду с целью ее насильственного присоединения к Союзу. Как мы знаем, в последнее время на границе были опасности. Канадский народ был не мудрее некоторых членов этой Палаты — или многих людей среди богатых классов в этой стране. И когда беженцы с Юга — я сейчас говорю не об уважаемых и достойных людях с Юга, многие из которых покинули эту страну во время этих смут и к которым я испытываю величайшее сострадание, но я имею в виду негодяев с Юга, — которые в большом количестве проникли в Канаду и занимались там политикой, способной втянуть нас в конфликт с Соединенными Штатами, — я говорю, что народ Канады относился к этим людям с чрезмерным вниманием. Они очень открыто выражали мнения, враждебные Соединенным Штатам, чья мощь находилась совсем рядом с ними.

Я не буду вдаваться в подробности того, с чем мы все достаточно хорошо знакомы, — захват американских судов на озерах, набег на штат Вермонт, ограбление банка, убийство человека в его собственной лавке, кража лошадей средь бела дня и еще одна сделка, о которой у нас есть очень веские доказательства, что люди этого класса действительно вступили в сговор, чтобы поджечь крупнейшие города Союза. Все эти вещи имели место, и канадское правительство почти не подавало никаких признаков. Я полагаю, что почти год назад к благородному лорду во главе Министерства иностранных дел было направлено обращение с просьбой стимулировать канадское правительство к принятию некоторых мер, чтобы избежать опасностей, которые возникли с тех пор; но с той долей небрежности, которая так часто наблюдалась здесь, ничего не было сделано, пока американское правительство и народ, встревоженные характером этих сделок, не показали, что они больше не собираются мириться с ними. Тогда канадское правительство и народ обратили на это небольшое внимание. Теперь лорд Монк, генерал-губернатор Канады, — о назначении которого я слышал, как некоторые люди жаловались, говоря, что он был просто последователем благородного лорда во главе правительства, который проиграл свои выборы и поэтому был отправлен управлять провинцией, — лорд Монк, я обязан сказать, исходя из всего, что я слышал из Канады, вел себя образом, очень полезным для колонии, и с величайшей возможной пристойностью, представляя там Суверена. Лорд Монк все это время был благосклонен к Соединенным Штатам, и я полагаю, что его Кабинет тоже. Я знаю, что, по крайней мере, самая важная газета там всегда была благосклонна к Северу. Все же ничего не было сделано; но как только возникли эти неприятности, тогда было сделано все. Добровольцы были отправлены на границу; суд над участниками набегов был продолжен, и, возможно, они будут выданы; и канадский Канцлер казначейства предложил голосование в их Парламенте, чтобы вернуть лицам в Сент-Олбансе, которые были ограблены участниками набегов, 50 000 долларов, которые были у них отобраны.

И каково положение дел сейчас? На границе царит величайшее возможное спокойствие. У Соединенных Штатов нет ни слова против Канады. Канадский народ обнаружил, что был неправ, и теперь вернулся к здравому смыслу. Я полагаю, что в Канаде в этот момент нет ни одного человека, который имел бы хоть малейшее представление о том, что правительство Соединенных Штатов имеет хоть малейшее намерение нападать на них, сейчас или в любое будущее время, из-за чего-либо, что произошло между Соединенными Штатами и Канадой во время этих испытаний. Но если наступит война, в которой Канада пострадает и станет жертвой, это будет война, организованная между правительством Вашингтона и правительством Лондона. И нам надлежит расследовать, насколько это вероятно. Есть ли кто-нибудь в этой Палате, кто выступает за такую войну? Я с общим восторгом замечаю — и я не был лжепророком, когда сказал некоторое время назад, что когда-нибудь так и будет, — я говорю, я с восторгом замечаю изменившийся тон, проявленный здесь в отношении этих американских вопросов. Даже благородный лорд, член Палаты от Стэмфорда (лорд Роберт Сесил), может говорить без гнева и без того дурного чувства, которое, к моему сожалению, он проявлял в прошлых случаях при обсуждении этих вопросов.

Теперь, я полагаю, нет людей вне Бедлама — или, по крайней мере, тех, кто должен быть вне его, — и я подозреваю, что в Бедламе очень мало людей, которые выступают за то, чтобы мы пошли войной на Соединенные Штаты. И, придерживаясь этого взгляда, я не утверждаю, что это потому, что мы видим огромную военно-морскую и военную мощь и, по-видимому, неисчерпаемые ресурсы этой страны. Я не буду предполагать, что вы или мои соотечественники пришли к выводу, что нам лучше не воевать с Америкой, потому что вы и они обнаружили у нее силу, которую вы даже не подозревали: я скажу, что именно на более высоких основаниях мы все против войны с Соединенными Штатами. Наша история за последние 200 лет и далее назад — это летопись бедственных и, по большей части, ненужных войн. С нас довольно того, что нация может получить от военных успехов и военной славы. Я не буду обращаться к бедствиям, которые могли бы последовать для нашей торговли, ни к широко распространенному разорению, которое могло бы быть вызвано. Я скажу, что мы более мудрый и лучший народ, чем мы были в этих отношениях, и что мы рассматривали бы войну с Соединенными Штатами как даже большее преступление, если бы она была начата без необходимости, чем войну почти с любой другой страной в мире.

Глядя на наше правительство, мы сохранили, с немалым количеством ошибок — одну или две из которых я прокомментирую позже, — нейтралитет во время этой великой борьбы. В этой Палате было заявлено, и у нас было предложение в этой Палате, что блокада была неэффективной и должна быть прорвана. Люди различных классов, некоторые из них агенты заговора в Ричмонде — лица, как говорят, влиятельные из Франции — все они, как сообщается, оказывали свое влияние на благородного лорда во главе правительства и его коллег с целью побудить их принять участие в этой ссоре, и все это не смогло нарушить наш нейтралитет. Поэтому я должен сказать, что мы можем ясно прийти к выводу, что Англия не выступает за войну; и если будет какой-либо акт войны или какая-либо агрессия вообще, от которой Канада пострадает, я честно верю, что она не исходит от этой страны. Это вопрос, который доставляет мне большое удовлетворение, и я полагаю, что Палата согласится со мной в том, что я не искажаю факты.

Теперь давайте спросим: выступают ли Соединенные Штаты за войну? Я знаю, что у благородного лорда, члена Палаты от Стэмфорда (лорда Роберта Сесила), есть скрытая идея, что существует некоторая опасность с той стороны; я совсем не уверен, что она не преобладает в других умах, и во многих умах не столь острых, как тот, которым одарен благородный лорд. Если бы у нас в Палате были лорд Рассел как представитель английского правительства и г-н Адамс как представитель правительства президента Линкольна, и если бы мы спросили их мнение, они сказали бы нам то, что Государственный секретарь по делам колоний сказал нам сегодня вечером, — что отношения между двумя странами, насколько это возможно обнаружить, совершенно дружественные; и я знаю из сообщений между министром Соединенных Штатов и нашим Министром иностранных дел, что они становились все более и более дружественными в течение многих месяцев. Теперь я беру на себя смелость выразить это мнение — что в Соединенных Штатах со времен Войны за независимость до этого часа никогда не было администрации, более полностью благосклонной к миру со всеми иностранными странами и, особенно, благосклонной к миру с Англией, чем правительство, которое возглавляет президент Линкольн. Я берусь утверждать, что самый дотошный исследователь того, что произошло, не сможет указать ни на одно слово, которое он — президент Линкольн — сказал, ни на одну строку, которую он написал, ни на один акт, который он совершил с момента своего первого прихода к власти, который выдавал бы гнев против этой страны или какое-либо из тех мстительных чувств, которые некоторые люди здесь могут вообразить разжигающими грудь президента и его Кабинета.

Тогда, если Канада не за войну, если Англия не за войну и если Соединенные Штаты не за войну, откуда должна прийти война? Это то, что я хотел бы спросить. Я хотел бы, чтобы благородный лорд, член Палаты от Стэмфорда, был немного более откровенен. Я хотел бы спросить, откуда берется беспокойство, которое, несомненно, в некоторой степени преобладает? Можно предположить даже, что правительство не полностью свободно от него; ибо они показали это почти смехотворным образом, предложив голосование в 50 000 фунтов стерлингов. Говорят, что газеты впали в своего рода панику. Они могут делать это в любую ночь между шестью и двенадцатью часами, когда пишут свои статьи. Они либо очень смелые, либо охвачены паникой.

Говорят, что «Сити» присоединяется к этому чувству. Мы знаем, что означает «Сити» — достопочтенный джентльмен намекнул на это сегодня вечером. Это означает, что люди, которые занимаются акциями — хотя это не описывает их всех — «денежный интерес» Сити, встревожены. Что ж, я никогда не знал, чтобы Сити был прав. Люди, которые глубоко вовлечены в крупные денежные операции и которые иногда по горло погрязли в опасных спекуляциях, не способны принимать широкие и беспристрастные взгляды на политические вопросы такого рода.

Что касается газет, я согласен с моим достопочтенным другом, членом Палаты от Брэдфорда (г-ном У. Э. Форстером), когда, ссылаясь на одну из них в частности, он намекнул, что считает, что ее курс был продиктован желанием скрыть собственное замешательство. Конечно, после четырех лет непрерывной публикации лжи в отношении Америки, я думаю, она сделала достаточно, чтобы навсегда разрушить свое влияние по иностранным вопросам.

Но есть гораздо более высокий авторитет — это авторитет Пэров. Я не знаю, почему мы должны быть так ограничены в отношении Палаты лордов в этой Палате. Я думаю, что заметил, что на своем месте они не столь щепетильны в том, что говорят о нас. Мне показалось, что в этих дебатах достопочтенный джентльмен (г-н Дизраэли) счел необходимым встать и попытаться защитить своего вождя. Теперь, если бы я давал совет достопочтенным джентльменам напротив, он был бы таким — ибо, заявляя, что в течение последних четырех лет многие благородные лорды в другой Палате говорили глупости, я был бы неискренен, если бы не сказал, что вы также говорили глупости, — учитесь на примере, поданном вам достопочтенным джентльменом. Он, с вдумчивостью и государственным мышлением, которые вы не все признаете, не сказал ни слова с той скамьи, которое могло бы создать трудности с Соединенными Штатами. Я думаю, его вождь и его последователи могли бы чему-то научиться на его примере.

Но я обнаружил одну причину, почему в том другом месте так часто совершаются ошибки такого рода. Не так давно была поднята большая паника, во многом из-за того, что было сказано в другом месте о Франции. Теперь там делается попытка создать панику по этому вопросу. В зале Реформ-клуба на стене прикреплена бумага, которая дает телеграфный отчет о том, что делается в этой Палате каждую ночь, и что также делается в другой Палате, и я обнаруживаю почти каждую ночь с начала сессии, что единственные слова, которые появлялись на стороне, посвященной записи заседаний Палаты лордов, — это: «Лорды отложили заседание». Благородный лорд во главе правительства несет ответственность за многое из этого. Он привел эту Палату почти в такое же состояние. Мы делаем очень мало, а они не делают абсолютно ничего. Все мы в наши молодые годы, я совершенно уверен, были научены теми, кто заботился о нас, стиху, который должен был внушить добродетель трудолюбия. Одно двустишие было такого содержания —

«Сатана всегда найдет какое-нибудь зло для праздных рук».

И я не верю, что люди, как бы высоко они ни стояли, освобождены от того прискорбного эффекта, который возникает у всех нас от курса постоянного безделья. Но я хотел бы спросить эту Палату в самом серьезном настроении, какова причина того, что любой человек в этой стране сейчас испытывает больше беспокойства по поводу сохранения мира с Соединенными Штатами, чем несколько лет назад? Нет ли в глубине наших сердец осознания того, что мы не вели себя великодушно по отношению к нашим соседям в течение последних пяти лет? Не чувствуем ли мы в некотором роде уколов совести, и не осознаем ли мы, что совесть имеет тенденцию делать нас трусами в этот конкретный момент?

Я не буду пересматривать прошлые сделки с гневом, но с чувствами печали; ибо я утверждаю, и я думаю, история подтвердит то, что я говорю, что нет великодушного и высокомыслящего англичанина, который мог бы оглянуться на сделки последних четырех лет без чувства печали по поводу курса, который мы проводили в некоторых важных случаях. Поскольку я желаю говорить с целью лучшего состояния чувств, как в этой стране, так и в Соединенных Штатах, я возьму на себя смелость, если Палата позволит мне на несколько минут, сослаться на две или три из этих сделок, где, я думаю, хотя, возможно, мы в основном не были сильно неправы, все же в некоторых обстоятельствах мы были настолько неудачливы, что создали раздражение, которое в этот момент мы хотели бы, чтобы не существовало. Достопочтенный член от Хоршема (г-н Сеймур Фицджеральд) сослался на курс, принятый правительством в отношении признания прав воюющей стороны Юга. Теперь я никогда не был одним из тех, кто осуждал правительство за признание этих прав воюющей стороны, за исключением этого основания — я думаю, можно было бы логически утверждать, что, возможно, стало необходимым сделать этот шаг, — но я действительно думаю, что время и манера, в которой это было сделано, были самыми неудачными и не могли не произвести очень злых эффектов.

Возвращаясь почти на четыре года назад, мы вспоминаем, что произошло, когда пришло известие о первом выстреле, сделанном в Форт-Самтере. Это, я думаю, было около 12 апреля. Сразу после этого времени было объявлено, что новый Министр едет в эту страну. Г-н Даллас намекнул правительству, что, поскольку он не представляет нового президента, он предпочел бы не предпринимать ничего важного; но что его преемник в пути и прибудет в такой-то день. Когда человек покидает Нью-Йорк в определенный день, вы можете рассчитать примерно до двенадцати часов, когда он будет в Лондоне. Г-н Адамс, я думаю, прибыл в Лондон около 13 мая, и когда он открыл свою газету на следующее утро, он обнаружил Прокламацию о нейтралитете, признающую права воюющей стороны Юга. Я говорю, что правильным курсом было бы подождать, пока г-н Адамс прибудет сюда, и обсудить этот вопрос с ним в дружеской манере, объяснив основания, по которым английское правительство чувствовало себя обязанным издать эту Прокламацию, и представив, что это не было сделано каким-либо образом как недружественный акт по отношению к правительству Соединенных Штатов. Но никакой предосторожности вообще не было принято; это было сделано с недружественной поспешностью; и это имело тот эффект, что придало комфорт и мужество заговору в Монтгомери и в Ричмонде, и вызвало великое горе и раздражение среди той части народа Америки, которая была наиболее сильно желающей поддерживать дружественные отношения между своей страной и Англией.

Чтобы проиллюстрировать этот пункт, позвольте мне предположить, что в Ирландии произошло великое восстание, и что мы отправили в Вашингтон в течение двух недель после возникновения такого прискорбного события нового Министра, и что на утро после прибытия туда он обнаружил, что, не посоветовавшись с ним, правительство предприняло поспешный шаг, посредством которого права воюющей стороны повстанцев были признаны, и посредством которого им был дан комфорт и поддержка. Я спрашиваю любого человека, не было бы ли при таких обстоятельствах чувство по всей Великобритании и в уме каждого человека, стремящегося сохранить единство Великобритании и Ирландии, обязательно чувством раздражения и озлобления против Соединенных Штатов?

Я не буду аргументировать этот вопрос дальше — сделать это было бы просто принизить интеллект достопочтенных джентльменов, слушающих меня. Семь или восемь месяцев спустя произошла другая сделка очень разного, но прискорбного характера — это сделка, возникшая из захвата двух Южных посланников на борту английского корабля — «Трент». Я помню, как произносил речь в Рочдейле примерно во время того события. Это была речь полностью в пользу правительства и народа Соединенных Штатов — но я тогда не брался, как не берусь сейчас, в малейшей степени защищать захват этих двух посланников. Я сказал, что, хотя прецеденты для такого действия, возможно, могли быть найдены в том, что я назову некоторыми из злых дней в нашей истории, во всяком случае, это было против максим и принципов правительства Соединенных Штатов, и было, как я думал, плохим актом — актом, который не должен был быть сделан. Что ж, я не жалуюсь на требование, чтобы эти люди были выданы; но я жалуюсь на манеру, в которой это требование было сделано, и угрозы, которыми оно сопровождалось. Я думаю, это было неправильно и не по-государственному, что в момент, когда мы услышали о захвате, когда не было ни малейшего основания предполагать, что правительство Соединенных Штатов знало об этом акте или в малейшей степени санкционировало его, как мы с тех пор хорошо знаем, что они не сделали, что мы должны были немедленно подготовить корабли, и отправить войска, и подстрекать органы прессы — которые всегда слишком готовы разжечь страсти людей до безумия — подготовить их умы к войне.

Но это было не все; потому что до того, как Соединенные Штаты услышали хоть слово об этом деле от этой страны, их Государственный секретарь написал г-ну Адамсу депешу, которая была передана нашему правительству и в которой было заявлено, что сделка не была сделана по каким-либо их приказам, и что поэтому, насколько они и мы были обеспокоены, это была чистая случайность, которую они должны были бы рассмотреть с самым дружеским расположением по отношению к этой стране. Как случилось, что эта депеша никогда не была опубликована для информации народа этой страны? Как случилось, что в течение целого месяца пламя войны раздувалось газетами, особенно теми, которые считались преданными правительству, и что одна из этих газет, считавшаяся особенно преданной Премьер-министру, имела дерзость — я не знаю, откуда она получила свои инструкции — отрицать, что какая-либо такая депеша была получена? Теперь, сэр, я придерживаюсь мнения, что невозможно поддерживать дружественные отношения с любой великой страной — я думаю, невозможно сделать это с любой маленькой — если правительства не будут управлять этими сделками в том, что я назову более вежливой и более почетной манере. Мне довелось узнать — ибо я получил письмо из Соединенных Штатов, от одного из самых выдающихся людей в этой стране, датированное всего за два дня до того, как эти люди были выданы, в котором автор сказал, — что реальная трудность в курсе президента заключалась в том, что угрозы английского правительства сделали почти невозможным для них уступить; и что вопрос, который они задавали себе, заключался в том, намеревается ли английское правительство искать причину для ссоры или нет. И я уверен, что благородный лорд во главе правительства, если бы такое требование было сделано к нему с вежливостью и справедливостью, как должно быть между дружественными нациями, был бы более склонен уступить, и нашел бы это гораздо более легким уступить, чем если бы требование сопровождалось угрозами, такими как его правительство предложило правительству Соединенных Штатов. Теперь Палата заметит, что я не осуждаю правительство этой страны по главному пункту того, что они сделали. Я только осуждаю их, потому что они не сделали то, что должны были сделать, в той манере, которая была бы наиболее вероятной для устранения трудностей и сохранения дружеского чувства между двумя нациями.

Затем я перехожу к последней вещи, которую я упомяну — к вопросу о кораблях, которые охотились на торговлю Соединенных Штатов. Я ограничусь этим одним судном, «Алабамой». Она была построена в этой стране; все ее боеприпасы были из этой страны; почти каждый человек на ее борту был подданным Ее Величества. Она отплыла из одного из наших главных портов. Известно, что она была построена фирмой, в которой член этой Палаты был, и я предполагаю, является, заинтересованным. Теперь, сэр, я не жалуюсь — я знаю, что однажды, когда я сослался на этот вопрос два года назад, когда мой достопочтенный друг, член Палаты от Брэдфорда, поднял его в этой Палате, достопочтенный член от Биркенхеда (г-н Лэрд) был чрезмерно зол — я не жалуюсь, что член от Биркенхеда завязал дружбу с капитаном Семмсом, который может, вероятно, быть описан, как другой моряк однажды был описан в подобных занятиях, как будучи «самым мягким человеком, который когда-либо топил корабль». Поэтому я не жалуюсь на человека, который имеет знакомство с этой печально известной личностью, и я не жалуюсь, и не делал этого тогда, что член от Биркенхеда смотрит с восхищением на величайший пример, который люди когда-либо видели, величайшего преступления, которое люди когда-либо совершали. Я не жалуюсь даже на то, что он должен аплодировать тому, что основано на гигантской торговле живой плотью и кровью — торговле, в которую ни один подданный этого королевства не может вступить, не будучи признанным преступником в глазах нашего закона и наказанным как таковой. Но на что я жалуюсь, так это на то, что достопочтенный джентльмен, член Палаты от Биркенхеда, мировой судья графства, заместитель лейтенанта — что бы это ни было — представитель избирательного округа, и имеющий место в этой древней и почетной Ассамблее — что он должен, как я полагаю, он сделал, если был причастен к строительству этого корабля, нарушить закон своей страны, толкая нас к нарушению Международного права, и обращаясь с незаслуженным неуважением к Прокламации о нейтралитете Королевы.

У меня есть еще одна жалоба, и в аллюзии на этого достопочтенного члена. В вашей памяти, что когда по прежнему случаю он произнес ту речь и защищал свой курс, он заявил, что предпочел бы быть строителем дюжины «Алабам», чем сделать что-то, чего никто не сделал. Этот язык был встречен повторяющимися аплодисментами со стороны Оппозиции Палаты. Что ж, сэр, я берусь утверждать, что это было, по крайней мере, самым прискорбным обстоятельством, и я прошу сказать достопочтенному джентльмену, что в конце последней сессии, когда состоялись великие дебаты по вопросу Дании, было много людей на этой стороне Палаты, которые не имели никаких возражений вообще видеть нынешнее правительство изгнанным из должности, ибо у них было много оснований для жалоб на них, но они чувствовали невозможным, что они должны взять на себя ответственность приведения в должность достопочтенного члена от Бакингемшира или партии, которая могла произнести такие аплодисменты по такому предмету, как этот.

Переходя от члена от Биркенхеда к благородному лорду во главе Министерства иностранных дел, он, который в случае признания прав воюющей стороны действовал с такой замечательной быстротой, такой чрезмерной и недружественной поспешностью, сполна компенсировал это, когда дошел до вопроса об «Алабаме», своей медлительностью процедуры. И это странное обстоятельство, которое даже коллеги благородного лорда никогда не могли объяснить, что хотя он послал приказы в Корк остановить «Алабаму», если она прибудет туда, он позволил ей впоследствии, когда она вышла из юрисдикции Короны на этих островах, зайти в дюжину или два десятка портов, принадлежащих этой стране в разных частях мира. Мне кажется, что это скорее особый пример той слабости цели и действия со стороны благородного лорда, которая, я сожалею сказать, во многих случаях сделала много, чтобы испортить то, что в противном случае было бы великой политической карьерой. Я не буду задерживать Палату по вопросу таранов. Достопочтенный член от Биркенхеда, или фирма, или семья, или кто бы ни были люди в Биркенхеде, которые делают эти вещи, эта фирма в Биркенхеде, после того как они увидели опасность, в которую страна дрейфовала из-за «Алабамы», приступили самым дерзким образом к строительству этих двух таранов; и только в самый последний момент, когда на пороге войны с Соединенными Штатами из-за этих таранов, правительство счастливо имело мужество захватить их, и таким образом последняя опасность была предотвращена.

Я полагаю, здесь есть некоторые судовладельцы. Я знаю, их много в Лондоне — их много в Ливерпуле — каково было бы чувство в этой стране, если бы они пострадали таким образом от кораблей, построенных в Соединенных Штатах? Есть судовладелец в Нью-Йорке, г-н Лоу, член Торговой палаты Нью-Йорка. У него было три больших корабля, уничтоженных «Алабамой»; и «Джордж Грисволд», который пришел в эту страну, груженный тяжелым грузом провизии различных видов для страдающего народа Ланкашира, был уничтожен на обратном пути, и корабль, который уничтожил его, мог быть, и я полагаю, был, построен этими патриотичными судостроителями Биркенхеда. Это вещи, которые должны разъедать грудь страны, которая подвергается таким потерям и унижениям. Даже сегодня я вижу в газетах, что судно, которое вышло из этой страны, уничтожило десять или одиннадцать кораблей между Мысом Доброй Надежды и Австралией. Я считал ненужным постоянно выносить американские вопросы перед Палатой, как некоторые джентльмены делали в течение последних двух или трех сессий. Они должны были задать несколько вопросов в отношении этих кораблей; но нет, они не задали ни одного вопроса по этим пунктам. Они задавали вопросы по каждому пункту, по которому они думали, что могут смутить правительство и сделать великие трудности правительства большими во всех их сделках с Соединенными Штатами.

Однако члены правительства не проявили мудрости. Надеюсь, меня не сочтут излишне критичным, если я скажу, что правительства в целом не отличаются особой мудростью. Два года назад благородный лорд, возглавляющий правительство, и генеральный атторней выступили перед Палатой. Я просил благородного лорда — а я нечасто прошу его о чем-либо — произнести, пусть даже всего пять минут, слова великодушия и сочувствия в адрес правительства и народа Соединенных Штатов. Он этого не сделал. Возможно, я был глуп, ожидая этого. Генеральный атторней произнес весьма искусную речь. Это был единственный раз, когда я слушал его с тех пор, как узнал его в этой Палате, с болью, ибо мне показалось, что его речь была полна дурной морали и дурного права. Я совершенно уверен, что он даже изложил факты дела не так искренне и справедливо, как того имела право ожидать Палата. На следующей сессии благородный лорд и генеральный атторней полностью изменили свою позицию. У них появилась другая версия тех же событий, и постепенно, по мере того как положение дел на другой стороне Атлантики менялось, наметился постепенный возврат к здравому смыслу и справедливости не только со стороны членов правительства, но и со стороны других членов Палаты.

Теперь, сэр, я не хотел бы охотно сказать ни слова, которое могло бы задеть благородного лорда, возглавляющего Министерство иностранных дел, или канцлера казначейства, ибо я не знаю среди официальных государственных деятелей этой страны двух людей, к которым я питал бы большее сочувствие или большее уважение; но я вынужден жаловаться на них. Я не знаю, почему они оба отправляются в Ньюкасл — город, к которому я питаю большой интерес, — и там произносят слова обиды и неразумия. Я знаю, что то, что сказал благородный лорд, было очень остроумно, но на самом деле это было неправдой, а я не питаю большого уважения к тому, что является лишь остроумным, но не является правдой. Канцлер казначейства также сделал заявление. Газеты представили дело так, будто он сделал это с ликованием; но это ошибка. Однако он сделал заявление, и хотя я не знаю, что будет в его бюджете, я знаю его пожелания относительно этого заявления — а именно, что он никогда его не делал.

Эти джентльмены, имейте в виду, сидят, так сказать, на холме; они не безвестные люди, выступающие в трактире или даже в респектабельном институте механиков; это люди, чей голос слышен везде, где знают английский язык. И зная это, и зная, какой эффект произведут их речи, особенно в Ланкашире, где люди занимаются торговлей и где прибыли и убытки зависят от слов государственных деятелей, они используют язык, на который я жалуюсь; и сверх того, ибо я могу представить себе, какое раздражение эти заявления должны были вызвать в Соединенных Штатах. Я мог бы сослаться на неразборчивые оскорбления достопочтенного и ученого джентльмена, члена парламента от Шеффилда; и я могу добавить к этому неусыпную недоброжелательность благородного лорда, члена парламента от Стэмфорда. Я не уверен, что эти два члена Палаты хоть в малейшей степени изменили свои взгляды. Мне показалось, что я слышал, как достопочтенный член парламента от Шеффилда сегодня вечером произнес какое-то восклицание, которое выглядело так, будто он сохранил все свои прежние настроения. [Мистер Робак: «Именно так».] Мне жаль, что это так. Я действительно ожидал, что об этих вещах будут сожалеть и в них раскаются; и я должен выразить надежду, что если кто-либо из вас, кто был столь невеликодушен, когда-нибудь попадет в беду любого рода, вы найдете своих друзей более добрыми и более справедливыми, чем вы были к своим соотечественникам — ибо я все еще буду называть их так — по ту сторону Атлантики. А что касается прессы, сэр, то я думаю, что нет необходимости много говорить об этом, потому что каждую ночь эти несчастные писаки теперь пытаются отказаться от всего, что они говорили; и я могу лишь надеяться, что их способность причинять зло в будущем будет значительно уменьшена тем колоссальным проявлением невежества и глупости, которое они продемонстрировали миру.

Теперь, сэр, сделав это заявление, я полагаю, что благородный лорд, член парламента от Стэмфорда, если бы он встал после меня, сказал бы: «Ну, если все это правда — если мы совершили все эти вредоносные действия, если мы вызвали все это раздражение в Соединенных Штатах, — не будет ли вероятно, что это раздражение спровоцирует желание мести и что шансы на войну значительно возрастут из-за этого?» Я не знаю, увеличились ли шансы на войну, но я скажу, что война не только не является неизбежной, но и в высшей степени маловероятна.

Но, сэр, у этого вопроса есть и другая сторона. Вся Англия не включена в то довольно общее осуждение, которое я счел своим долгом выразить. Есть и другая сторона. Глядя на наше собственное население, что говорили и делали миллионы — те миллионы, которых вы так боитесь? — особенно благородный лорд, член парламента от Стэмфорда, который возражает против передачи власти этим миллионам от тех, кто сейчас ею обладает, и, в силу своего положения, естественно, возражает. Я прошу позволения сказать Палате, что, если взять графства Ланкашир и Йоркшир — ваши великие густонаселенные графства, — миллионы людей там, чей труд не только создал, но и поддерживает ткань вашей национальной мощи, не испытывали никакого сочувствия к тем взглядам, которые я осуждал. Они были более великодушны и более мудры; они показали, что великодушие и любовь к свободе не угасли. И, говоря о графстве, из которого я родом, — графстве многих печалей, чьи горести висели как темная туча над почти каждым сердцем в течение последних трех лет, — все попытки, которые агенты Конфедерации предпринимали там с помощью денег, печати, выступлений на трибунах, агитации, совершенно не смогли добиться от этого населения ни одного выражения сочувствия к американскому восстанию. И, сэр, если узы союза и дружбы между Англией и Америкой останутся неразорванными, мы будем обязаны этим не богатым и образованным, а тем трудолюбивым миллионам, которых государственные деятели и историки слишком часто принимают в расчет лишь в малой степени. Они знают немного о Соединенных Штатах, чего джентльмены напротив и некоторые на этой стороне Палаты, по-видимому, не знают. Они знают, что каждый из них был бы в лучшем положении на американском континенте, если бы решил отправиться туда, и был бы желанным гостем, обладающим всеми правами и привилегиями, которыми пользуется тамошний народ. Они знают далее, что каждый человек может получить от правительства Соединенных Штатов в дар 160 акров самой плодородной земли в мире. [Смех.] Я не понимаю этого смеха, но дар, согласно Закону о гомстедах Америки, в 160 акров земли — это очень много для человека, у которого нет земли. Я могу сказать вам, что Закон о гомстедах и либеральность американского правительства оказали большое влияние на население Севера Англии, и я могу сказать вам далее, что трудящееся население этой страны — ремесленники и рабочие — никогда не присоединится искренне к какой-либо политике, которая направлена на то, чтобы настроить народ Соединенных Штатов против народа Соединенного Королевства.

Но, сэр, у нас есть и другие гарантии мира, которые не менее важны, чем эти, и я нахожу их в характере правительства и народа Американского Союза. Я думаю, что достопочтенный джентльмен, член парламента от Бакингемшира (мистер Дизраэли), упомянул о том, что разумно предположить в случае, если это восстание будет подавлено, — что когда нация истощена, она не бросится опрометчиво в новую борьбу. Потери жизней были велики, потери сокровищ — огромны. К счастью для них, эти жизни и эти сокровища не были принесены в жертву ради того, чтобы удержать Бурбона на троне Франции или удержать турок в Европе; жертва была принесена ради цели, которую мог понять каждый человек, которую каждый человек мог исследовать в свете собственного разума и собственной совести; ибо если эти люди отдали свои жизни и свое имущество, то это было ради достижения великой цели — поддержания единства и целостности великой страны. История в будущем должна быть написана в ином духе, чем вся история прошлого, если она выразит какое-либо осуждение этого народа. Мистер Линкольн, который сейчас уже второй раз является президентом Соединенных Штатов, был избран исключительно тем, что называлось Республиканской партией. Теперь он избран тем, что можно назвать Великой партией Союза нации. Но партия мистера Линкольна всегда была за мир. Эта партия на Севере никогда не вела никакой агрессивной войны и никогда не желала ее. Я говорю только о Севере, о свободных штатах. И пусть Палата помнит, что в этой стране земельная собственность, собственность всех видов, распределена более широко, чем в любой другой нации, что просвещение и школьное образование также более широко распространены там, чем среди любого другого народа. Я говорю, что они до сих пор никогда не вели войну ради возвеличивания или мести, и я верю, что они не начнут ее сейчас.