Я видел у человека, страдающего от военного стресса, спонтанное развитие того, что было бы принято за ясновидение; идентичность его действий с действиями медиума имеет большое значение. Пациент находился в том состоянии диссоциации или частичного гипноза, в которое эти люди легко впадают, и, по-видимому, «видел» некоторые из ужасов, которые он пережил. Как правило, на такие оживления военных эпизодов можно положиться как на правдивое воспроизведение реальных событий, но в этом случае в рассказе были несоответствия. Например, описывая, как уланы вонзали свои копья в бельгийских младенцев, он сказал: «Если бы у меня был револьвер, я бы их пристрелил», но не дал никакого объяснения тому, что он, британский солдат, делал безоружным и в таких обстоятельствах. Более того, хотя рассказ был изложен с должным акцентом, в нем отсутствовала эмоция, характерная для оживления реальных ужасов.
Затем в рассказе наступил перерыв, и он перешел к описанию трагедии, которая недавно вызвала общественный интерес. Он видел, как убийца идет со своей жертвой, описал, как она передала ему определенные предметы, а затем как мужчина застрелил ее и поспешно скрылся.
Все это было графически изложено так, будто он сам был свидетелем трагедии, и, слушая, я понял, как любой человек, невежественный в работе расстроенного разума, почувствовал бы себя вынужденным поверить в реальность ясновидения и мог бы быть побужден действовать в соответствии с этой верой, ибо описание убийства, если оно истинно, могло быть получено только из чего-то вроде ясновидения.
Причина, вызывающая эти фантазии, была довольно ясна. Человек прошел через три года боев и решительно пытался забыть все, через что прошел; у него были обычные симптомы «снарядного шока», и вдобавок он горько жаловался на то, что его преследуют сны об убийствах. Я не знаю, какое именно событие так впечатлило его, но в его подсознании хранились воспоминания о многих ужасах, которые, не допущенные в сознание, настаивали на своем проявлении через сны и страхи наяву.
Каждая ужасная вещь, которую он читал или слышал, присоединялась к его диссоциированному потоку воспоминаний и эмоций, чтобы воспроизводиться в снах и фантазиях.
В его воображении была смесь правды и вымысла; фигура убийцы, например, оказалась связанной в его сознании с фигурой офицера, который присутствовал в момент сильного эмоционального напряжения, а предметы, переданные жертвой, были идентичны предметам, знакомым пациенту и имеющим для него эмоциональное значение. Другие воспроизведения оказались инцидентами, которые были рассказаны ему и которым он придал интимный личный интерес, пока разрабатывал их; его собственные переживания были более глубоко вытеснены.
Его состояние было идентично состоянию честного медиума — будь то Стейнтон Мозес или более недавно рекламируемые провидцы, — но, к счастью, его друзья распознали истинную природу его расстройства и, вместо того чтобы культивировать его как «дар», приняли меры к тому, чтобы лечить его как болезнь.
В описании медиумов мы часто находим намеки на истерические симптомы. Сэр Оливер Лодж рассказывает о вздохах и корчах одного из своих исполнителей, но не часто ставится определенный диагноз, как в следующем отрывке:
«Я не думаю, что кто-либо, видевший последствия хорошего сеанса для Эусапии, мог усомниться в его реальности. Известно, что она страдала от частичного паралича, истерии, тошноты, амнезии, потери зрения, а также сильной слабости, прострации и т. д. после сеанса. Я видел ее активно тошнотворной — чрезмерно больной — после хорошего сеанса такого характера, симптом, который вряд ли можно симулировать, даже если бы это было возможно. Однако такие вещи случаются только после хорошего сеанса. После плохого сеанса, на котором, возможно, произошло много мошенничества... Я думаю, что Эусапия часто симулирует истощение, когда на самом деле его мало или нет вовсе, но это не обмануло бы того, кто внимательно наблюдал за ней неделями и месяцами подряд и наблюдал последствия подлинного сеанса для нее».
Поведение, описанное мистером Кэррингтоном, в точности соответствует поведению истерика, но неясно, что он имеет в виду, когда говорит, что ее активная тошнота — это симптом, который вряд ли можно симулировать, даже если бы это было возможно. Истерическая рвота — возникающая из психических процессов, а не из какой-либо физической причины — очень распространена и является симуляцией телесной болезни, хотя я не подразумеваю, что пациент осознает симуляцию. Возможно, тошнота была в данном случае символом отвращения, которое одна личность испытывала к мошенничеству и лжи другой. Эусапия, достигнув состояния истерической диссоциации, представляет материальные симптомы такого состояния, ибо тошнота, паралич, амнезия, потеря зрения, прострация и т. д. являются классическими симптомами истерии. Спирит фактически выставляет их как доказательства реальности общения с духами! Пусть читатель помнит, что они показывают, что Эусапия была не просто мошенницей, а психически больной.
Существует печальный список книг, претендующих на то, чтобы научить новичков общаться с мертвыми, и инструкции таковы, что вызывают диссоциацию — психическое состояние с возможностями самообмана и истерических проявлений, подобных тем, что демонстрировала Эусапия Палладино.
Достаточно плохо верить в то, что фантазии больного разума являются откровениями из-за гроба, но как можно в достаточной мере осудить людей науки и положения, которые ведут по пути болезни тех, кто оплакивает своих близких?
Несколько отрывков из книги «Как говорить с мертвыми» проиллюстрируют эти пагубные попытки.
(Страница 88) «Сидя в каком-нибудь месте совершенно один и свободный от прерываний, и принимая ментальную установку пассивной восприимчивости и ожидания, душа становится готовой воспринимать и быть затронутой любыми духами, которые могут находиться поблизости и которые могут попытаться установить связь... Проявления... могут варьироваться от внушения мыслей до позитивных физических явлений... таких как слышание голоса или даже визуальное появление какого-либо сверхнормального объекта. Все зависит от того, восприимчив или нет сидящий к психическому влиянию, а также от того, является ли местность или сам сидящий одержимым».
Затем (страница 91), когда диссоциация развилась:
«В случаях, когда сидящий заметно "психичен", часто случается, что нормальный контроль над телом теряется. Наступает состояние транса, и пока оно продолжается, дух — который может быть либо "второй личностью", либо душой извне, — который взял верх, в большей или меньшей степени использует мозг и другие органы, подчиненные его господству. Рука может писать: рот может говорить: все тело может быть занято каким-то перевоплощением; и все это может происходить за пределами сферы нормального сознания сидящего».
Чтобы истерическая диссоциация еще не была достаточно развита, жертва получает на странице 98 еще один толчок по дороге к болезни:
«Если при испытании обнаружится, что психические способности существуют в заметной степени, можно считать само собой разумеющимся, что они способны к очень большому увеличению при упорном усилии и систематическом применении».
Предупреждение дается и одновременно обесценивается на странице 107:
«Следует остерегаться самообмана и воображений, порожденных желаниями и эмоциями;» ... «в одиночном Ожидании мошенничество и трюкачество полностью отсутствуют, и все проявления являются вопросами самого простого личного наблюдения, точность которого может быть подтверждена — как в обычной научной лаборатории — проверкой повторением».
Этих указаний достаточно, чтобы направить жертв на путь, пройденный Эусапией, и, хотя мы не знаем, как эта женщина достигла состояния, описанного мистером Кэррингтоном, все же люди, которые поощряли ее обман, безусловно, помогли несчастному существу в развитии второй личности, состоящей из заблуждений и мошенничества. Описание другого случая мистера Кэррингтона содержит знаменательную фразу: «явление было того простого порядка, который естественно ожидать от простого, неразвитого медиума». Именно так: игра только начиналась, но если бы медиум развился, отколовшаяся личность взяла бы верх, и безграничное жульничество и мошенничество могли бы осуществляться медиумом, который по всем признакам был честным человеком.
Но поскольку я показал, что причины истерии следует искать в конфликте и вытеснении, принимая лишь «Волю к власти» и «вытеснение знания об обмане» как частные формы, применимые к нескольким случаям, я должен признать, что на медиума не всегда могут влиять последние два фактора. Истерик — жертва эмоций и переживаний, с которыми невозможно справиться без посторонней помощи, и стремления и желания, возникающие из подсознания, которые у одного индивида могут найти выражение в социальной работе, у другого могут найти выход через невроз, а у третьего — через мистицизм.
Желания могут быть самого благородного рода и, не находя законного выражения, могут проявляться в фантазиях. Я не первый, кто обращает внимание на психологию Жанны д'Арк, и мы можем представить ее побуждаемой самыми благородными эмоциями искать в диссоциированном потоке силы, недоступные сознанию; ее видения были реальны для нее, и традиции можно верить, когда она рассказывает историю о том, как она разоблачила короля Карла, переодетого одним из своих придворных. «Не удивляйтесь, ничто не скрыто от меня», — таковы слова, приписываемые ей, и этот инцидент хорошо иллюстрирует гиперчувствительность диссоциированного потока.
Я не могу представить себе современного медиума, движимого высокими мотивами, но готов признать, что даже в наши дни могут быть мистики, чьи диссоциации возникли из похвальных истоков. Теософия связана с историей двух женщин, мадам Блаватской и миссис Безант; первая была самопризнанной обманщицей, но вторая — женщина совсем другого рода. Воспитанная в строгой религиозной среде, она была вынуждена отбросить свои религиозные убеждения и, принеся большую личную жертву, занять публичную позицию, прямо противоположную им; но ее старые убеждения все еще лежали в подсознании, и когда представилась возможность, она нашла облегчение от своего конфликта в фантастическом вероучении о сверхъестественном. Никто, кто изучал ее жизнь, не может отрицать ее честность, но честность не делает ее убеждения более легкими для принятия.
Прежде чем оставить тему медиумов, я должен снова упомянуть колдовство. Для тех, кто верит в духов, добрых или злых, которые могут овладеть нами и заставить нас исполнять их волю, и могут разбрасывать кирпичи, песок и мебель в нашем материальном мире, нет ничего удивительного в эпидемиях колдовства, тем более что охотники на ведьм были более удачливы, чем наши спириты, имея единодушную поддержку самых выдающихся авторитетов своего времени.
Объяснение психологии колдовства выходит за рамки этой книги, но нетрудно представить, что когда вера в колдовство была сильна, некоторые несчастные люди, которые начинали играть в трюки, возможно, ради известности или временной выгоды, оказывались в ловушке легковерия и, находя побег трудным, начинали верить в свои собственные силы. Таким образом, возникала диссоциация, а со стороны охотников на ведьм стадный инстинкт (или внушение) и логически непроницаемые отсеки делали все остальное.
Тот факт, что признания в колдовстве были, по-видимому, обычным явлением, делает это объяснение более вероятным.
То, что карьера, заканчивающаяся на костре, имеет такое тривиальное происхождение, как желание известности, согласуется с историей Сладжа, чье падение началось с желания привлечь к себе внимание. Назовите их амбициями, и желания покажутся менее тривиальными, и я не уклоняюсь от предположения, что «дары» лозоходца и самого финансово незаинтересованного медиума, даже самого мистера Стейнтона Мозеса, имеют своим источником желание блистать перед своими ближними — невротическую «Волю к власти».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотя я подчеркивал роль, которую диссоциация играет в формировании убеждений и действий, все же диссоциация — это лишь частное проявление подсознания, и именно последнее становится полем исследований причин человеческих действий.
С эволюционной точки зрения сознание — это позднее развитие. Человек пожертвовал многими преимуществами, когда поднялся над зверем; в любом чисто телесном даровании у него есть превосходящие его существа в животном мире, и по мере того, как влияние сознания становилось все более важным, сфера его бессознательных действий уменьшалась.
Птице не нужно предвидение для строительства гнезда: импульс к строительству приходит, и ему необходимо подчиниться. Когда приходит время миграции, нет никакого разумного плана отправления в далекую страну, никакого планирования маршрутов или пунктов назначения: она просто летит.
Так обстоит дело со сложными инстинктами других существ, осы, которая строит свою ячейку для потомства, наполняет ее живыми жертвами и помещает туда яйцо, о будущем которого она ничего не может знать.
Видя эти вещи, мы удивляемся интеллекту агента, но ребенок, который привязывает тряпку к палке и дает ей имя, проявляет больше инициативы, чем обладает любое другое животное.
Здесь, довольно поздно, я представлю определение инстинкта по Макдугаллу:
«Инстинкт — это врожденная психофизическая склонность обращать внимание на объекты определенного класса, испытывать эмоциональное возбуждение особого качества при таких восприятиях и действовать или иметь импульс действовать определенным образом по отношению к этому объекту».
Мы видим, что инстинкта достаточно для птицы или насекомого, живущих почти полностью в подсознании, чтобы вести важные дела жизни. Даже в отношении того, что выглядит как проявление разума или памяти, мы можем найти параллель в человеческом подсознании.
Неразумные страхи и навязчивые идеи солдата со «снарядным шоком» покоятся на причинах, о которых он не подозревает, а обжегшийся ребенок боится огня, даже если он был слишком мал, чтобы помнить ожог. Цыпленок, который однажды попробовал противную гусеницу, будет вечно избегать подобных ей, но мы лишь знаем, что определенная эмоция вызывается видом гусеницы, которая заставляет цыпленка воздержаться; это излишнее предположение, что здесь замешана память в том виде, в каком мы ее знаем. Навязчивая идея солдата, который чувствовал, что должен напасть на своего товарища (см. главу VIII), возникла из подсознания, и те животные действия, которые мы приписываем памяти, могут аналогичным образом иметь свое происхождение вне сознания.
Определение инстинкта Макдугалла очень хорошо подходит к навязчивым идеям, за исключением того, что последние не врожденные, а приобретенные; то, что одно определение должно применяться к обеим группам, объясняется тем, что все они имеют свое происхождение в подсознании.
Человек, хотя и побуждаемый инстинктами и воспоминаниями своего подсознания, все же живет в своем потоке сознания и склонен верить, что в его мыслях и действиях не участвует никакая другая работа разума; но поскольку последняя развитая функция является наиболее изменчивой и нестабильной, сознание человека — его самая неопределенная функция, чья главная изменчивость заключается в степени, в которой оно контролирует или контролируется подсознанием.
Идеальный человеческий разум был бы идеально интегрирован, в нем не было бы логически непроницаемых отсеков, все его комплексы были бы очевидны для сознания, все воспоминания доступны при необходимости, все эмоции отнесены к их надлежащей причине, а все инстинкты распознаны и хорошо направлены; и владелец такого разума нашел бы жизнь в нашем мире невыносимой.
Далек от этого идеала разум, чье подсознание заняло место, полностью или частично, потока сознания. Возможно, сознание не развилось — тогда мы находим идиотию или слабоумие; возможно, какая-то искаженная эмоция из подсознания была источником диссоциированного потока идей, который становится преобладающим и приводит своего владельца к юридическому определению сумасшедшего.
Между крайностями находится остальное человечество: приземленный человек, который примиряется со своим миром с помощью нескольких полезных логически непроницаемых отсеков; человек темперамента — художник, поэт или бродяга, — который считает эмоции, возникающие из подсознания, одними из реальных вещей жизни; и другие люди темперамента, которые, находя свои эмоции и желания в разладе с окружающим миром, направляют их неверно и присоединяются к страдальцам, которых мы называем невротиками.
Затем есть те, кто строит из подсознания фантастический мир воображений и, ничего не зная об источнике, приписывает их внешним разумам или существам, подобным им самим. К ним относятся провидцы и мистики и их современные представители — медиумы, ясновидящие и другие верующие в свои собственные фантазии.
Двойником медиума является готовый верить, и каждый из них взаимно является жертвой другого.
У медиума есть свой диссоциированный поток с его гиперестезией и восприимчивостью — настороженный, чтобы уловить малейший намек и отбросить его назад как откровение духа, и готовый, более того, использовать более материальное трюкачество, если потребуется. Со стороны верующего есть логически непроницаемый отсек, содержащий его готовность ухватиться за самое слабое доказательство сверхъестественного. Как далеко он продвигается в диссоциацию, сказать нельзя, но когда два диссоциированных субъекта, по-видимому, несущих печать честности — один медиум, а другой верующий, — работают друг другу на руку, результаты вполне могут быть такими, что не поддаются объяснению.
Изучение подсознания законно, и если кто-то сознательно решает использовать его запасы с помощью метода диссоциации, можно ожидать некоторого приращения знаний (не о сверхъестественном, а о путях человеческого разума).
Но всякий, кто предается вере в то, что продукты диссоциации — будь то его собственного сознания или чужого — являются проявлениями Мира Духов, может прийти к тому, чтобы сказать —
'Had I seen, perhaps, what hand was holding mine,
Leading me whither, I had died of fright.'
[1] См. L'Automatisme Psychologique. Alcan; Париж.
[2] Слово «комплекс» изначально использовалось Фрейдом только в отношении идей, существующих в подсознании, но способ, которым я его использую, удобен и следует обычаю некоторых английских писателей.
[3] The Science of Power, стр. 284. Methuen & Co., 1918.
[4] Макдугалл, Social Psychology, стр. 359.
[5] См. Psychology of Insanity.
[6] За более полным отчетом о диссоциации я отсылаю читателя к Psychology of Insanity доктора Бернарда Харта, которому я обязан формой некоторых своих идей. (Cambridge University Press.)
[7] См. Жане, op. cit., стр. 368, где он также говорит: «Il est probable que, dans quelques campagnes, subsiste encore la croyance aux révélations de la baguette divinatoire».
[8] Social Psychology, стр. 97.
[9] Instincts of the Herd in Peace and War. T. Fisher Unwin.
[10] Hysteria or Pithiatism and Nervous Troubles of Reflex Order. London University Press.
[11] Analytical Psychology, стр. 469. Baillière, Tindall & Cox, 1917.
[12] Longmans & Co., Лондон, 1903.
[13] Analytical Psychology, стр. 25.
[14] British Medical Journal, 29 сентября 1917 г.
[15] The Neurotic Constitution. Kegan Paul.
[16] Loc. cit., стр. 389.
[17] Hypnotism, 3-е изд., 1913. Wm. Rider & Son.
[18] Ф. Б. Бонд; Blackwell, Оксфорд.
[19] Полтергейст — это дух, который разбрасывает вещи; его появление обычно связано с присутствием какого-либо молодого человека, чьи трюки могут быть обнаружены к дискредитации призрачной причины. Если мошенничество не обнаружено, полтергейст является проявлением злого духа.
[20] Problems of the Borderland, стр. 49, Дж. Герберт Слейтер. Wm. Rider & Sons, 1915.
[21] См. The Question, стр. 103.
[22] В книге «Spiritualism—the inside Truth» (глава VI) Стюарт Камберленд рассказывает, как этот медиум отказался допустить его на сеанс. Строгие меры предосторожности, однако, привели к неспособности произвести спиритические проявления.
[23] Phenomena of Modern Spiritualism, стр. 25. «Two Worlds» Publishing Co., 1903.
[24] Мисс Фокс и миссис Кук; см. The Question, стр. 84 и 127.
[25] Это сомнительно. Мой информатор сообщил, что не видел креста на последних двух пластинах, но когда четыре отпечатка попали в руки, крест появился на трех из них. Два отпечатка были идентичны — хотя каждый должен был быть со своего собственного негатива. Если фотограф стремился озадачить меня, ему это удалось.
[26] Spiritualism, стр. 64. Cassell & Co., 1918.
[27] There is no Death, стр. 14.
[28] Ibid., стр. 62.
[29] Studies in Psychical Research, стр. 133.
[30] Перецитировано из Spiritualism, стр. 75.
[31] Я, возможно, должен принести извинения памяти профессора Джеймса, так как оригинальная цитата приведена без контекста.
[32] Personal Experiences in Spiritualism, стр. 59-61. T. Werner Laurie, Ltd.
[33] Цитата из The Question, стр. 118.
[34] Personal Experiences, стр. 174.
[35] Personal Experiences, стр. 242.
[36] Автор: Sciens: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.
Отпечатано в Великобритании
UNWIN BROTHERS, LIMITED
УОКИНГ И ЛОНДОН