«Обращения о положении страны (1790–1830)»

СИСТЕМА АУДИТА.

Действующая система аудита столь же стара, как и само правительство, а используемые методы устарели. В девяти министерствах работают шесть аудиторов и семь помощников аудиторов, и при нынешней системе единственная функция, которую выполняет аудитор министерства, заключается в том, чтобы на основании счетов, представленных распорядителями кредитов, определить, что цель расходов соответствует закону и ассигнованиям, выделенным Конгрессом на эти цели, а также проверить правильность расчетов в счетах. Он не рассматривает целесообразность сделки и не определяет обоснованность цены, уплаченной за приобретенные товары, а также не осуществляет существенного контроля над распорядителями кредитов и главами министерств или бюро с достаточной оперативностью, чтобы позволить правительству в полной мере возместить незаконные расходы. Разрабатывается тщательный план, который будет представлен Конгрессу с рекомендацией значительно сократить штат аудиторов и подчиненных им сотрудников, что позволит добиться существенной экономии. Но эта экономия будет незначительной по сравнению с более масштабной экономией, которая может быть достигнута за счет консолидации и изменения методов работы. Возможности в этом отношении были продемонстрированы сокращением расходов и повышением значимости методов и эффективности работы в аппарате аудитора Почтового ведомства, который, нисколько не снизив полноту и эффективность своей работы, сократил расходы своего аппарата на 120 000 долларов в год.

Ведомость смет ассигнований на 1912 и 1911 финансовые годы и ассигнований на 1911 год с указанием увеличений и уменьшений. - Окончательные сметы на 1912 год по состоянию на 29 ноября - Первоначальные сметы, представленные Министерством финансов на 1911 год - Общие сметы на 1911 год, включая дополнительные - Ассигнования на 1911 год - Увеличение (+) и уменьшение (-), сметы 1912 года по сравнению с общими сметами 1911 года - Увеличение (+) и уменьшение (-), сметы 1912 года по сравнению с общими ассигнованиями 1911 года - Увеличение (+) и уменьшение (-), сметы 1911 года по сравнению с общими ассигнованиями 1911 года

Законодательная власть - 13 426 805,73 - 13 169 679,70 - 13 169 679,70 - 12 938 048,00 - + 257 126,03 - + 488 757,73 - + 231 631,70

Исполнительная власть - 998 170,00 - 472 270,00 - 722 270,00 - 870 750,00 - + 275 900,00 - + 127 420,00 - - 148 480,00

Государственный департамент: - 4 875 576,41 - 4 875 301,41 - 4 749 801,41 - 5 046 701,41 - + 125 775,00 - - 171 125,00 - - 296 900,00

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ: Собственно Министерство финансов - 68 735 451,00 - 69 865 240,00 - 70 393 543,75 - 69 973 434,61 - - 1 658 092,75 - - 1 237 983,61 - + 420 109,14

Общественные здания и сооружения - 11 864 545,60 - 6 198 365,60 - 7 101 465,60 - 5 565 164,00 - + 4 763 080,00 - + 6 299 381,60 - + 1 536 301,60

Территориальные правительства - 202 150,00 - 287 350,00 - 292 350,00 - 282 600,00 - - 90 200,00 - - 80 450,00 - + 9 750,00

Независимые ведомства - 2 638 695,12 - 2 400 695,12 - 2 492 695,12 - 2 128 695,12 - + 146 000,00 - + 510 000,00 - + 364 000,00

Округ Колумбия - 13 602 785,90 - 11 884 928,49 - 12 108 878,49 - 11 440 346,99 - + 1 492 907,41 - + 2 162 439,91 - + 668 532,50

ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО: Собственно Военное министерство - 120 104 260,12 - 124 165 656,28 - 125 717 204,77 - 122 322 178,12 - - 5 612 944,65 - - 2 217 918,00 - + 3 395 026,65

Реки и гавани - 28 232 438,00 - 28 232 465,00 - 28 232 465,00 - 49 390 541,50 - - 27,00 - -21 158 103,50 - -21 158 076,50

МОРСКОЕ МИНИСТЕРСТВО: Собственно Морское министерство - 116 101 730,24 - 117 029 914,38 - 119 768 860,83 - 119 596 870,46 - - 3 667 130,59 - - 3 495 140,22 - + 171 990,37

Программа строительства нового флота - 12 840 428,00 - 12 844 122,00 - 12 844 122,00 - 14 790 122,00 - - 3 694,00 - - 1 949 694,00 - - 1 946 000,00

Министерство внутренних дел - 189 151 875,00 - 191 224 182,90 - 193 948 582,02 - 214 754 278,00 - - 4 796 707,02 - -25 602 403,00 - -20 805 698,98

Собственно Почтовое ведомство - 1 697 490,00 - 1 695 690,00 - 1 695 690,00 - 2 085 005,33 - + 1 800,00 - - 387 515,33 - - 389 315,33

Дефицит почтовых доходов - --------------- - 10 634 122,63 - 10 634 122,63 - 10 634 122,63 - -10 634 122,65 - -10 634 122,63 - -----------------

Министерство сельского хозяйства - 19 681 066,00 - 17 681 136,00 - 17 753 931,24 - 17 821 836,00 - + 1 927 134,76 - + 1 859 230,00 - - 67 904,76

Министерство торговли и

Труда - 16 276 970,00 - 14 187 913,00 - 15 789 271,00 - 14 169 969,32 - + 487 699,00 - + 2 107 000,68 - + 1 619 301,68

Министерство юстиции - 10 063 576,00 - 9 518 640,00 - 9 962 233,00 - 9 648 237,99 - + 101 343,00 - + 415 338,01 - + 313 995,01 -

***

State of the Union Address

William H. Taft

December 5, 1911

ЧАСТЬ I

Это послание — первое из нескольких, которые я направлю в Конгресс в период между открытием его очередной сессии и перерывом на рождественские праздники. Объем информации, подлежащей сообщению о деятельности правительства, количество важных тем, требующих комментария со стороны исполнительной власти, а также передача в Конгресс исчерпывающих докладов специальных комиссий делают невозможным включение в одно послание разумной длины обсуждения всех тем, которые должны быть доведены до сведения Национального законодательного органа на его первой очередной сессии.

АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ЗАКОН — РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА.

В мае прошлого года Верховный суд вынес решения по искам по праву справедливости, поданным Соединенными Штатами с целью запретить дальнейшее существование треста «Standard Oil» и Американского табачного треста, а также добиться их роспуска. Эти решения являются эпохальными и служат для авторитетного уведомления делового мира о сфере действия и применении антимонопольного закона 1890 года. Решения не отступают в какой-либо существенной мере от предыдущих решений суда при толковании и применении этого важного статута, но они проясняют эти решения путем дальнейшего определения уже признанных исключений из буквального толкования закона. Своими постановлениями они создают полезный прецедент относительно надлежащего метода обращения с капиталом и имуществом незаконных трестов. Эти решения указывают на необходимость и целесообразность принятия дополнительных или дополняющих законодательных актов, чтобы облегчить всему деловому сообществу приведение своей деятельности в соответствие с правилами и законностью, установленными таким образом, и сохранить выгоду, свободу и стимул разумной конкуренции без потери реальной эффективности или прогресса.

НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ — ТОЛЬКО В ФОРМЕ ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ.

Статут в своем первом разделе объявляет незаконным «всякий договор, объединение в форме треста или иным образом, или сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами», а во втором разделе объявляет виновным в совершении мисдиминора «каждое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать, или объединяется или вступает в сговор с любым другим лицом с целью монополизации любой части торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами».

В двух ранних делах, где статут был применен для запрета соглашения о транспортных тарифах между железнодорожными компаниями штатов, было постановлено, что не является защитой доказательство того, что соглашение о тарифах, на которое подана жалоба, было разумным по общему праву, поскольку было сказано, что статут направлен против всех договоров и объединений, ограничивающих торговлю, независимо от того, являются ли они разумными по общему праву или нет. Однако из материалов дела было ясно, что договоры, на которые подана жалоба в этих делах, не были бы сочтены разумными по общему праву. В последующих делах суд заявил, что статут должен получить разумное толкование, и отказался включать в сферу его запрета определенные договорные ограничения торговли, которые он назвал случайными или косвенными.

Эти случаи ограничения торговли, которые суд исключил из сферы действия статута, были примерами, которые по общему праву были бы названы разумными. Таким образом, в делах «Standard Oil» и «Tobacco» суд просто принял критерии общего права и, определяя исключения из буквального применения статута, лишь заменил критерий случайности или косвенности критерием разумности, и это без малейшего изменения фактической сферы действия и эффекта статута. Другими словами, все дела по статуту, которые были решены к настоящему времени, были бы решены таким же образом, если бы суд изначально принял в своем толковании правило общего права.

Говорили, что суд, введя в толкование статута различия общего права, выхолостил его. Это очевидно неверно. Согласно его решению, каждый договор и объединение, ограничивающие межштатную торговлю, созданные с целью или имеющие необходимым следствием контроль над ценами путем подавления конкуренции, или установление полностью или частично монополии на такую торговлю, осуждаются статутом. Самые крайние критики не могут привести пример дела, которое должно быть осуждено по статуту, но не подпадает под его условия в таком толковании.

Также высказывается предположение, что Верховный суд своим решением по последним двум делам предоставил суду неопределенное и неограниченное право определять, подпадает ли случай ограничения торговли под условия статута. Это совершенно неверно. Разумное ограничение торговли по общему праву хорошо понимается и четко определено. Оно не зависит от усмотрения суда. Оно должно быть ограничено для достижения цели законного основного договора, которому, чтобы быть вообще исполнимым, оно должно быть сопутствующим. Если оно превышает потребности этого договора, оно недействительно.

Критерий разумности никогда не применялся судом по общему праву к договорам, объединениям или сговорам, ограничивающим торговлю, целью которых было или необходимым следствием которых было бы подавление конкуренции, контроль над ценами или установление монополий. Суды никогда не брали на себя власть заявлять, что такие договоры, объединения или сговоры могут быть законными, если их участники были лишь умеренны в использовании полученной таким образом власти и не взимали с публики слишком высокие и непомерные цены. Правда, многие теоретики и другие лица, занимающиеся бизнесом, нарушающим статут, надеялись, что суды смогут провести некую подобную черту; но ни один авторитетный суд никогда не пытался этого сделать. Безусловно, в решениях по последним двум делам нет ничего, из чего такая опасная теория судебного усмотрения при применении этого статута могла бы получить малейшее оправдание.

СИЛА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТАТУТА — ВОПРОС РАЗВИТИЯ.

Нам потребовался двадцать один год, чтобы сделать этот статут эффективным для целей, ради которых он был принят. Дело «Knight» было обескураживающим и, казалось, возвращало штатам всю доступную власть для борьбы с трестами и их подавления. Однако постепенно ошибка этого суждения была исправлена, и только в последние три или четыре года тяжелая рука закона легла на крупные незаконные объединения, которые осуществляли такое абсолютное господство над многими нашими отраслями промышленности. Были возбуждены уголовные преследования, и ряд из них находится на рассмотрении, но присяжные испытывали нежелание выносить обвинительные приговоры с тюремным заключением, а судьи крайне неохотно налагали такие наказания на людей, занимающих уважаемое положение в обществе, чье преступление рассматривалось лишь как нарушение статута. Тем не менее, по мере того как преступление становится лучше понятным, а его совершение все больше приобретает характер обдуманного и преднамеренного вызова закону, мы можем быть уверены, что присяжные будут выносить обвинительные приговоры отдельным лицам и что будут назначаться тюремные сроки.

СРЕДСТВО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ПРАВУ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПУТЕМ РОСПУСКА.

В деле «Standard Oil» Верховный суд и Апелляционный суд признали объединение монополией на межштатную деятельность по переработке, транспортировке и сбыту нефти и нефтепродуктов, созданной и поддерживаемой через тридцать семь различных корпораций, акции которых принадлежали компании из Нью-Джерси. Суд фактически распорядился о роспуске этого объединения, направил передачу и пропорциональное распределение компанией из Нью-Джерси акций, принадлежащих ей в тридцати семи корпорациях, между ее акционерами; корпорациям и индивидуальным ответчикам было запрещено вступать в сговор или объединяться для восстановления такой монополии; также были запрещены все соглашения между дочерними корпорациями, ведущие к дальнейшим нарушениям закона.

В табачном деле суд установил, что индивидуальные ответчики, числом двадцать девять, были вовлечены в успешные усилия по установлению полного господства над производством, продажей и распределением табака в этой стране и за рубежом, и что это было сделано путем объединений, созданных с целью и результатом подавления конкуренции, контроля над ценами и установления монополии не только в производстве табака, но также оловянной фольги и лакрицы, используемых в его производстве, и продуктов из него: сигар, сигарет и нюхательного табака. Табачный иск представлял собой гораздо более сложное и трудное дело, чем иск «Standard Oil», для вынесения постановления, которое осуществило бы волю суда и положило конец нарушению статута. Здесь не было единой холдинговой компании, как в случае с трестом «Standard Oil». Основной компанией была «American Tobacco Company», производственная, торговая и холдинговая компания. План, принятый для разрушения объединения и восстановления конкуренции, включал перераспределение капитала и заводов всего треста между некоторыми компаниями, составляющими трест, и новыми компаниями, организованными для целей постановления и ставшими его сторонами, числом, новыми и старыми, четырнадцать.

СИТУАЦИЯ ПОСЛЕ ПЕРЕСТРОЙКИ.

«American Tobacco Company» (старая), пересмотренный капитал 92 000 000 долларов; «Liggett & Meyers Tobacco Company» (новая), капитал 67 000 000 долларов; «P. Lorillard Company» (новая), капитал 47 000 000 долларов; и «R. J. Reynolds Tobacco Company» (старая), капитал 7 525 000 долларов, в основном занимаются производством и продажей жевательного и курительного табака и сигар. Бывшая единственная компания по производству оловянной фольги разделена на две, одна с капиталом 825 000 долларов, другая — 400 000 долларов. Единственная компания по производству нюхательного табака разделена на три компании, одна с капиталом 15 000 000 долларов, другая с капиталом 8 000 000 долларов и третья с капиталом 8 000 000 долларов. Компаний по производству лакрицы две: одна с капиталом 5 758 300 долларов и другая с капиталом 200 000 долларов. Существует также «British-American Tobacco Company», британская корпорация, ведущая дела за рубежом с капиталом 26 000 000 долларов, «Porto Rican Tobacco Company» с капиталом 1 800 000 долларов и корпорация «United Cigar Stores» с капиталом 9 000 000 долларов.

Согласно этой договоренности, каждый из различных видов бизнеса будет распределен между двумя или более компаниями с разделением известных брендов в одних и тех же табачных изделиях, чтобы сделать конкуренцию не только возможной, но и необходимой. Таким образом, бизнес по производству курительного табака в стране разделен так, что нынешние независимые компании имеют 21,39 процента, в то время как «American Tobacco Company» будет иметь 33,08 процента, «Liggett & Meyers» — 20,05 процента, «Lorillard Company» — 22,82 процента, а «Reynolds Company» — 2,66 процента. Акции остальных тринадцати компаний, как привилегированные, так и обыкновенные, были изъяты у ответчика «American Tobacco Company» и распределены среди его акционеров. Все соглашения, ограничивающие конкуренцию, объявлены недействительными, и их дальнейшее исполнение запрещено. Привилегированным акциям различных компаний теперь предоставлено право голоса, в котором им было отказано при старой организации. Соотношение привилегированных акций к обыкновенным составляло 78 к 40. Это представляет собой весьма решительное изменение в характере владения и контроля каждой компании.

В первоначальном иске было двадцать девять ответчиков, обвиняемых в том, что они были заговорщиками, через которых незаконное объединение приобрело и осуществляло свое незаконное господство. Согласно постановлению, эти ответчики будут владеть пакетами акций в различных компаниях-получателях в размере от 41 процента как максимума до 28,5 процента как минимума, за исключением одной небольшой компании, «Porto Rican Tobacco Company», в которой они будут владеть 45 процентами. Двадцати девяти индивидуальным ответчикам запрещено в течение трех лет покупать какие-либо акции, кроме как друг у друга, и таким образом группе не дается возможности расширять свой контроль в течение этого периода. Всем сторонам иска и новым компаниям, ставшим сторонами, бессрочно запрещено каким-либо образом осуществлять любое объединение между любой из компаний в нарушение статута путем возобновления старого треста. Каждой из четырнадцати компаний запрещено приобретать акции любой из других. Всем этим компаниям запрещено иметь общих директоров или должностных лиц, общих агентов по закупкам или продажам, общие офисы или предоставлять друг другу кредиты.

РАЗМЕР НОВЫХ КОМПАНИЙ.

Некоторые независимые табачные компании возражали, что это урегулирование несправедливо, поскольку оно оставило компании с очень большим капиталом в активном бизнесе, и что урегулированием, которое было бы эффективным для постановки всех в равные условия, было бы разделение капитала и заводов треста на мелкие доли, по сумме более близкие к капиталу каждой из независимых компаний. Это утверждение проистекает из непонимания антимонопольного закона и его цели. Он не предназначен для предотвращения накопления крупного капитала в деловых предприятиях, в которых такое объединение может обеспечить снижение стоимости производства, продажи и распределения. Он направлен против такого объединения капитала только тогда, когда его цель заключается в подавлении конкуренции, повышении или контроле цен и установлении монополии. Если мы постановлением победили эти цели и восстановили конкуренцию между крупными единицами, на которые были разделены капитал и заводы, мы выполнили полезную цель статута.

КОНФИСКАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ СТАТУТА.

Целью статута не является конфискация имущества и капитала нарушающих трестов. Предусмотрены методы наказания путем штрафа или тюремного заключения индивидуальных правонарушителей, путем штрафа корпорации или конфискации ее товаров при транспортировке, но разбирательство по праву справедливости является специфическим средством для прекращения деятельности треста путем судебного запрета и предотвращения будущего использования заводов и капитала в нарушение статута.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

Я осмелюсь сказать, что в истории американского права судом не было вынесено постановления, более эффективного для такой цели, чем постановление против табачного треста. Как сказал окружной судья Нойес в своем решении, одобряющем постановление:

«Степень, в которой было необходимо разорвать это объединение и принудить его к новым формам с сопутствующим бременем, должна продемонстрировать, что федеральный антимонопольный статут является радикальным статутом, который достигает эффективных результатов; который, пока он остается в своде законов, должен соблюдаться и который нельзя нарушать, не навлекая на себя далеко идущих наказаний. И, с другой стороны, успешная реконструкция этой организации должна научить, что эффект применения этого статута заключается не в разрушении, а в реконструкции; не в сносе, а в воссоздании в соответствии с условиями, которые Конгресс объявил существующими среди народа Соединенных Штатов».

ОБЩЕЕ ВЛАДЕНИЕ АКЦИЯМИ.

Предполагалось, что нынешнее пропорциональное и общее владение всеми этими компаниями бывшими акционерами треста обеспечит продолжение того же старого единого контроля над всеми компаниями, на которые трест был расчленен по постановлению. Это ошибочно и основано на предполагаемой неэффективности и безвредности судебных запретов. Компаниям запрещено сотрудничество или объединение; у них разные управляющие, директора, агенты по закупкам и продажам. Если все или многие из многочисленных акционеров, число которых достигает тысяч, попытаются обеспечить согласованные действия компаний с целью контроля над рынком, их число настолько велико, что такую попытку было бы трудно скрыть, и ее главные инициаторы и все участники немедленно подверглись бы разбирательству за неуважение к суду и тюремному заключению в упрощенном порядке. Немедленным результатом нынешней ситуации неизбежно станет активность всех компаний под руководством разных управляющих, и тогда должна последовать конкуренция, либо будет активность одной компании и стагнация другой. Пройдет лишь короткое время, что неизбежно приведет к смене владельцев акций, так как всякая возможность для продолжения сотрудничества должна исчезнуть. Те критики, которые говорят об этом распаде треста как о простой смене одежды, не приняли во внимание неизбежное действие постановления и мало понимают личную опасность попытки уклониться или свести на нет торжественный запрет суда, цель которого ясно выражена постановлением, а запреты изложены с детальностью и полнотой.

ДОБРОВОЛЬНЫЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ ДРУГИХ ТРЕСТОВ НА ПОДХОДЕ.

Эффект этих двух решений привел к постановлениям о роспуске объединения производителей электрических ламп, ассоциации оптовых бакалейщиков юга, к промежуточному постановлению против порохового треста с указаниями окружного суда о принудительном роспуске, и другие объединения с похожей историей сейчас ведут переговоры с Министерством юстиции, стремясь к распаду по постановлению и реорганизации в соответствии с законом. Кажется возможным осуществить эти реорганизации без общего нарушения деловой активности.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ОТМЕНУ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНА.

Но теперь, когда видно, что антимонопольный закон эффективен для достижения цели своего принятия, мы встречаем призывы со многих разных сторон к его отмене. Говорят, что он препятствует деловому прогрессу, является попыткой восстановить старомодные методы разрушительной конкуренции между мелкими единицами и делает невозможными те полезные объединения капитала и снижение стоимости производства, которые необходимы для постоянного процветания и нормального роста.

В недавних решениях Верховный суд дает понять, что в статуте нет ничего, что осуждало бы объединения капитала или просто крупный размер предприятия, организованного для обеспечения экономии в производстве и снижения его стоимости. Только тогда, когда целью или необходимым следствием организации и поддержания объединения или агрегации огромного размера являются подавление конкуренции, фактической и потенциальной, повышение цен и установление монополии, статут нарушается. Просто размер не является грехом против закона. Слияние двух или более производственных предприятий неизбежно устраняет конкуренцию между объединенными единицами, но это устранение противоречит статуту только тогда, когда объединение создано с целью положить конец этой конкретной конкуренции, чтобы обеспечить контроль над ценами, повысить их и создать монополию.

НЕДОСТАТОЧНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В СТАТУТЕ.

На статут жалуются, что он недостаточно определен в описании того, что запрещено, чтобы позволить деловым людям избежать его нарушения. Предположение состоит в том, что у нас может быть объединение двух корпораций, которое может продолжаться годами, а впоследствии Генеральный прокурор может прийти к выводу, что это было нарушением статута, и то, что считалось объединившимися невинным, затем оказывается объединением в нарушение статута. Ответ на этот гипотетический случай заключается в том, что когда люди пытаются накопить такой колоссальный капитал, который позволит им подавить конкуренцию, контролировать цены и установить монополию, они знают цель своих действий. Люди не делают этого, не имея четкого представления. Если то, что они делают, направлено лишь на снижение стоимости производства, без мысли о подавлении конкуренции путем использования размера создаваемого ими предприятия, то они не могут быть осуждены в момент создания союза, и они не могут быть осуждены позже, если только не случится так, что позже они решат подавить конкуренцию и примут обычные методы для этого, и таким образом установят для себя монополию. В таком случае они вряд ли могут жаловаться, если мотив, который впоследствии раскрывается, приписывается судом первоначальному объединению.

ПРЕДЛОЖЕНЫ НОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ.

Много говорится об отмене этого статута и о конструктивном законодательстве, призванном достичь цели и проложить ясный путь для честных торговцев и деловых людей. Может быть, такой план будет разработан, но я утверждаю, что дискуссии, которые возникли в последние дни из-за страха перед продолжением исполнения антимонопольного закона, не дали ничего, кроме блестящих общих фраз, и не предложили никакой линии различия или правила действия, столь же определенного и ясного, как то, которое сам Верховный суд устанавливает при применении статута.

НЕОБХОДИМО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — А НЕ ОТМЕНА ИЛИ ПОПРАВКИ.

Я не вижу возражений — и, действительно, я вижу явные преимущества — в принятии закона, который описывал бы и осуждал методы конкуренции, которые являются недобросовестными и служат признаками незаконной цели, осуждаемой в антимонопольном законе. Попытка и цель подавить конкурента путем продажи ему товаров по цене, настолько невыгодной, что это вытесняет его из бизнеса, или заключение эксклюзивных контрактов с клиентами, по которым они обязаны отказаться от ассоциации с другими производителями, и многочисленные родственные методы подавления конкуренции и осуществления монополии должны быть описаны с достаточной точностью в уголовном статуте, с одной стороны, чтобы позволить правительству сократить свою задачу путем преследования отдельных мисдиминоров вместо целого заговора, а с другой стороны, чтобы служить цели более детального указания деловому сообществу, чего следует избегать.

РЕКОМЕНДОВАНА ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНКОРПОРАЦИЯ.

В специальном послании Конгрессу 7 января 1910 года я рискнул указать на нарушение деловой активности, которое, вероятно, будет сопровождать роспуск этих нарушающих закон трестов. Я сказал:

«Но такое расследование и возможное преследование корпораций, чье процветание или разрушение затрагивает благополучие не только акционеров, но и миллионов наемных работников, служащих и связанных с ними торговцев, должно неизбежно привести к нарушению доверия делового сообщества, к иссушению текущих источников капитала из мест его накопления и вызвать остановку нашего нынешнего процветания, что вызовет страдания и тяжелые обстоятельства среди невинного большинства за вину немногих виновных. Вопрос, который я хочу в этом послании ясно довести до рассмотрения и обсуждения Конгрессом, заключается в том, нельзя ли, чтобы избежать такой возможной деловой опасности, сделать что-то, посредством чего этим деловым объединениям может быть предложено средство, без больших финансовых потрясений, изменить характер, организацию и масштаб своего бизнеса на такой, который находится в рамках закона под федеральным контролем и надзором, обеспечивая соблюдение антимонопольного статута.

«Как правило, в промышленных объединениях, называемых «трестами», основной бизнес — это продажа товаров во многих штатах и на иностранных рынках; другими словами, межштатный и иностранный бизнес намного превышает бизнес, осуществляемый в любом одном штате. Этот факт оправдает федеральное правительство в предоставлении федеральной хартии такому объединению для производства и продажи в межштатной и иностранной торговле продуктов полезного производства с такими ограничениями, которые обеспечат соблюдение антимонопольного закона. Возможно так сформулировать статут, чтобы, предлагая защиту федеральной компании от вредного, досадного и ненужного вторжения со стороны штатов, он подчинял ее разумному налогообложению и контролю со стороны штатов в отношении ее чисто местного бизнеса. * * *

«Корпорациям, организованным по этому акту, должно быть запрещено приобретать и держать акции в других корпорациях (за исключением особых причин, по одобрению соответствующего федерального органа), тем самым избегая создания под национальным покровительством холдинговой компании с подчиненными корпорациями в разных штатах, что было таким эффективным инструментом в создании крупных трестов и монополий.

«Если запрет антимонопольного акта против объединений, ограничивающих торговлю, должен эффективно соблюдаться, необходимо, чтобы национальное правительство обеспечило создание национальных корпораций для ведения законного бизнеса по всем Соединенным Штатам. Противоречивые законы разных штатов Союза в отношении иностранных корпораций делают трудным, если не невозможным, для одной корпорации соблюдение их требований, чтобы вести бизнес в ряде разных штатов».

Я возобновляю рекомендацию о принятии общего закона, предусматривающего добровольное формирование корпораций для участия в торговле и коммерции между штатами и с иностранными государствами. Каждый аргумент, который тогда выдвигался в пользу такого закона, и каждое объяснение, которое в то время предлагалось на возможные возражения, были подтверждены нашим опытом с тех пор, как исполнение антимонопольного статута привело к фактическому роспуску активных коммерческих организаций.

Сейчас даже более очевидно, чем тогда, что осуждение заговоров, ограничивающих торговлю, не должно и не означает отрицание организаций, достаточно крупных, чтобы им можно было доверить нашу межштатную и иностранную торговлю. Сейчас стало более ясно, чем тогда, что чисто негативный статут, подобный антимонопольному закону, вполне может быть дополнен конкретными положениями для создания и регулирования законной национальной и иностранной торговли.

НЕОБХОДИМЫ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЭКСПЕРТЫ ДЛЯ ПОМОЩИ СУДАМ В РОСПУСКЕ ТРЕСТОВ.

Составление постановлений о роспуске нынешних трестов с целью их реорганизации в законные корпорации сделало особенно очевидным, что суды не обеспечены административным аппаратом для проведения необходимых расследований, предшествующих реорганизации, или для продолжения таких расследований, и они должны быть уполномочены призывать на помощь Бюро корпораций при определении подходящей реорганизации расчлененных частей. Окружной суд и Генеральный прокурор получили большую помощь при составлении постановления о роспуске табачного треста от эксперта из Бюро корпораций.

ПРЕДЛОЖЕНА ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАТИВНАЯ КОМИССИЯ.

Я не излагаю подробно условия и разделы статута, который мог бы обеспечить конструктивное законодательство, разрешающее и помогающее формированию объединений капитала в федеральные корпорации. Они должны подчиняться жестким правилам в отношении своей организации и процедур, включая эффективную гласность, и самому пристальному надзору в отношении выпуска акций и облигаций со стороны исполнительного бюро или комиссии в Министерстве торговли и труда, в которое в моменты сомнений они могли бы вполне представить свои предложенные планы для будущего бизнеса. Должно быть четко понято, что инкорпорация по федеральному закону не может освободить компанию, таким образом сформированную, и ее учредителей и управляющих от преследования по антимонопольному закону за последующее незаконное поведение, но гласность ее процедур и возможность частых консультаций с бюро или комиссией, отвечающей за инкорпорацию, относительно законной цели ее сделок, предложили бы ей такую же большую безопасность против успешных преследований за нарушения закона, какая была бы практичной или мудрой.

Такое бюро или комиссия вполне могли бы быть наделены также обязанностью, уже упомянутой, помогать судам в роспуске и воссоздании трестов в рамках закона. Это должен быть исполнительный трибунал с достоинством и властью Контролера денежного обращения или Комиссии по межштатной торговле, которые сейчас осуществляют надзорную власть над важными классами корпораций под федеральным регулированием.

Составление такого закона о федеральной инкорпорации предложило бы широкую возможность предотвратить многие явные зло в корпоративном управлении сегодня, включая безответственность контроля в руках немногих, кто не является реальными владельцами.

ИНКОРПОРАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ.

Я рекомендую, чтобы федеральные хартии, которые будут таким образом предоставлены, были добровольными, по крайней мере до тех пор, пока опыт не оправдает обязательные положения. Выгода, которую можно получить от деятельности крупных предприятий под защитой такой хартии, привлекла бы всех, кто стремится оставаться в рамках закона. Другие крупные объединения, которые не воспользуются федеральной инкорпорацией, не будут иметь права жаловаться, если их неудача будет приписана нежеланию представить свои сделки тщательному официальному изучению, компетентному надзору и гласности, сопутствующим пользованию такой хартией.

НЕОБХОДИМО ТОЛЬКО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Возможность, предложенная таким образом для федеральной инкорпорации, кажется мне подходящим конструктивным законодательством, необходимым для облегчения приведения крупных промышленных предприятий к правилу действия, установленному антимонопольным законом. Этот статут в толковании Верховного суда должен продолжать быть линией различия для законного бизнеса. Он должен исполняться, если мы не собираемся изгнать индивидуализм из всего бизнеса и свести его к одной общей системе регулирования или контроля цен, подобной той, которая сейчас преобладает в отношении коммунальных услуг, и которая при применении ко всему бизнесу была бы длинным шагом к государственному социализму.

ВАЖНОСТЬ АНТИМОНОПОЛЬНОГО АКТА.

Антимонопольный акт — это выражение усилий свободолюбивого народа по сохранению равенства возможностей. Это результат уверенной решимости такого народа поддерживать свой будущий рост путем сохранения неконтролируемой и неограниченной предприимчивости индивида, его трудолюбия, его изобретательности, его интеллекта и его независимого мужества.

Двадцать лет или более этот статут находится в своде законов. Все знали его общую цель и одобряли ее. Многие из его нарушителей цинично относились к его предполагаемому бессилию. Он казался невозможным для исполнения. Медленно мололи жернова судов, и лишь постепенно величие закона утверждало себя. Многие из его авторов-государственных деятелей умерли до того, как он стал живой силой, и они и другие видели, как растет зло, которое они надеялись уничтожить. Теперь видна его эффективность; теперь его сила тяжела; теперь его цель близка к достижению. Теперь мы слышим призывы к его отмене под предлогом, что он мешает деловому процветанию, и нам советуют в самых общих чертах, как с помощью какого-то другого статута и каким-то другим способом зло, которое мы только что искореняем, может быть вылечено, если мы только бросим эту работу двадцати лет и попробуем другой эксперимент на другой срок лет.

Говорят, что акт не принес пользы. Можно ли это сказать перед лицом эффекта постановления по «Northern Securities»? Это постановление никоим образом не было столь радикальным или запретительным в деталях, как постановление по «Standard Oil» или табачное постановление; но разве оно не остановило навсегда тогдашнее мощное движение к контролю над всеми железными дорогами страны в одних руках? Такая власть одного человека не могла быть здоровым влиянием в Республике, даже если бы она осуществлялась под общим надзором межштатной комиссии.

Желаем ли мы сделать такие безжалостные объединения и монополии законными? Когда все энергии направлены не на снижение стоимости производства для общественного блага путем здоровой конкуренции, а на новые пути и средства для закрепления в немногих руках абсолютного контроля над условиями и ценами, преобладающими во всей сфере промышленности, тогда индивидуальная предприимчивость и усилия будут парализованы, а дух коммерческой свободы умрет.

ЧАСТЬ II.

Отношения Соединенных Штатов с другими странами в течение последних двенадцати месяцев продолжались на основе обычной доброй воли и дружественного общения. АРБИТРАЖ.

Прошедший год знаменует собой важное общее движение со стороны держав к более широкому арбитражу. В признании многогранных благ для человечества в расширении политики урегулирования международных споров путем арбитража, а не войны, и в ответ на широко распространенное требование продвижения в этом направлении со стороны народа Соединенных Штатов, Великобритании и Франции, прошлой весной были заключены новые арбитражные договоры с Великобританией и Францией, условия которых были разработаны, как выражено в преамбуле этих договоров, для расширения сферы и обязательств политики арбитража, принятой в наших нынешних договорах с этими правительствами. Чтобы проложить путь для этого договора с Соединенными Штатами, Великобритания договорилась о важном изменении в своем союзе с Японией, и французское правительство также ускорило переговоры с явной доброй волей. Новые договоры были представлены в Сенат и ожидают его совета и согласия на их ратификацию. Все основы этих важных договоров давно известны, и я искренне надеюсь, что они получат быстрое и благоприятное действие.

ПРЕТЕНЗИЯ «ALSOP & CO.» УРЕГУЛИРОВАНА.

Я рад сообщить, что 5 июля прошлого года американская претензия «Alsop & Co.» к правительству Чили была окончательно разрешена решением Его Британского Величества Георга V, которому, как «amiable compositeur», дело было передано для определения. Его Величество присудил почти 1 000 000 долларов истцам, что было оперативно выплачено Чили. Урегулирование этого спора счастливо устранило из отношений между Республикой Чили и Соединенными Штатами единственный вопрос, который в течение двух десятилетий вызывал у двух министерств иностранных дел серьезную озабоченность, и делает возможным беспрепятственное развитие отношений дружбы, которые были целью этого правительства всячески поощрять и развивать.

АРБИТРАЖИ — ПАНАМА И КОСТА-РИКА — КОЛУМБИЯ И ГАИТИ.

В качестве дальнейшей иллюстрации практического и благотворного применения принципа арбитража и лежащего в его основе широкого духа примирения, я счастлив упомянуть участие Соединенных Штатов в содействии мирному урегулированию споров, которые угрожали миру между Панамой и Коста-Рикой, а также между Гаити и Доминиканской Республикой.

С момента обретения независимости Колумбия и Коста-Рика искали решение пограничного спора, который достался в наследство от Колумбии новой Республике Панама, когда она начала жизнь как независимая нация. Хотя спорящие стороны представили этот вопрос на решение президента Франции по условиям арбитражного договора, точное толкование положений вынесенного решения было предметом серьезных разногласий между двумя странами, обе из которых настаивали на совершенно разных линиях даже по условиям решения. Впоследствии, с 1903 года, этот пограничный вопрос был предметом бесплодных дипломатических переговоров между сторонами. В январе 1910 года по просьбе обоих правительств агенты, представляющие их, встретились на конференции в Государственном департаменте и впоследствии заключили протокол, передающий этот давно ожидающий решения спор на арбитражное суждение Главного судьи Соединенных Штатов, который согласился действовать в этом качестве. Пограничная комиссия, согласно международному соглашению, теперь назначена, и ожидается, что аргументы вскоре будут представлены и что этот давний спор будет достойно и удовлетворительно завершен.

Опять же, несколько месяцев назад казалось, что Доминиканская Республика и Гаити собираются вступить в военные действия из-за осложнений, вытекающих из ожесточенного пограничного спора, который усилия многих лет не смогли решить. Правительство Соединенных Штатов путем дружественного посредничества добрых услуг преуспело в том, чтобы убедить стороны положиться на какую-либо форму мирного урегулирования. Соответственно, по дружественному предложению этого правительства, два правительства уполномочили комиссаров встретиться в Вашингтоне на конференции в Государственном департаменте, чтобы договориться об условиях передачи пограничного спора на арбитраж.

АРБИТРАЖ ПО ЧАМИЗАЛУ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ.

Наш арбитраж по пограничному вопросу Чамизаля с Мексикой был, к сожалению, безрезультатным, но благодаря искренним усилиям со стороны обоих правительств, которые требует его важность, есть ощущение, что скорое практическое урегулирование должно оказаться возможным.

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА. ВЕНЕСУЭЛА.

В течение прошедшего года Республика Венесуэла отпраздновала столетнюю годовщину своей независимости. Соединенные Штаты направили в честь этого события специальное посольство в Каракас, где сердечный прием и щедрое гостеприимство, оказанные ему, были весьма отрадны как дальнейшее доказательство добрых отношений и дружбы, существующих между этой страной и Соединенными Штатами. МЕКСИКА.

Недавние политические события в Мексике получили внимание этого правительства из-за чрезвычайно деликатной и сложной ситуации, созданной вдоль нашей южной границы, и необходимости принятия мер для надлежащей защиты американских интересов. Правительство Соединенных Штатов, в своем желании обеспечить надлежащее соблюдение и исполнение так называемых статутов о нейтралитете федерального правительства, издало указания соответствующим должностным лицам проявлять усердное и бдительное внимание к требованиям таких правил и законов. Хотя существовало состояние фактического вооруженного конфликта, не было официального признания воюющей стороны, вовлекающего технические обязательства нейтралитета международного права.

6 марта прошлого года, в отсутствие Государственного секретаря, у меня была личная встреча с г-ном Уилсоном, послом Соединенных Штатов в Мексике, на которой он сообщил мне, что условия в Мексике гораздо более критические, чем раскрывали сообщения прессы; что президент Диас находится на вулкане народного восстания; что небольшие вспышки, которые произошли, были лишь симптоматичными для всего состояния; что очень большой процент людей сочувствует восстанию; что всеобщий взрыв вероятен в любое время, в каком случае он опасался, что 40 000 или более американских жителей в Мексике могут быть атакованы, и что очень крупные американские инвестиции могут быть повреждены или уничтожены.

После совещания с военным министром и министром военно-морского флота я счел разумным собрать армейскую дивизию полного состава в Сан-Антонио, штат Техас, бригаду из трех полков в Галвестоне, пехотную бригаду в округе Лос-Анджелес в Южной Калифорнии, а также эскадру линкоров, крейсеров и транспортов в Галвестоне и небольшую эскадру кораблей в Сан-Диего. В то же время через нашего представителя в Мехико я выразил президенту Диасу надежду на то, что эти военные маневры не вызовут опасений из-за необоснованных домыслов, и заверил его, что они не имеют значения, которое могло бы обеспокоить его правительство.

Мобилизация была проведена с большой оперативностью, и 15 марта через военного министра и министра военно-морского флота в письме на имя начальника штаба я отдал следующие инструкции: «Я считаю своим долгом как главнокомандующий разместить войска в достаточном количестве там, где, если Конгресс распорядится об их вступлении в Мексику для спасения жизней и имущества американцев, можно будет оперативно предпринять эффективные действия». Тем временем перемещение войск в Техас и другие места вблизи границы, сопровождаемое искренними заверениями в величайшей доброй воле по отношению к нынешнему мексиканскому правительству и усилением патрулирования вдоль границы для предотвращения повстанческих экспедиций с американской земли, поддержит существующее правительство и окажет благотворный моральный эффект, предотвращая нападения на американцев и их собственность в ходе любых последующих всеобщих междоусобных распрей. Кроме того, внезапная мобилизация дивизии войск стала серьезным испытанием для нашей армии и источником полезного опыта, в то время как маневры, ставшие возможными благодаря этому, могут быть использованы с большой пользой для подготовки войск и их офицеров.

Предположение прессы о том, что я планирую интервенцию на мексиканскую территорию для защиты жизней или имущества американцев, разумеется, беспочвенно, поскольку я серьезно сомневаюсь, что обладаю такими полномочиями при любых обстоятельствах, а если бы и обладал, то не стал бы их использовать без прямого одобрения Конгресса. Действительно, как вы знаете, я уже отказался без согласия Мексики отдать приказ кавалерийскому отряду защитить волнорез, который мы строим прямо через границу в Мексике, в устье реки Колорадо, чтобы спасти Имперскую долину, хотя повстанцы разогнали мексиканские войска, забирали наших лошадей и припасы и распугали наших рабочих. Однако моя твердая цель состоит в том, чтобы быть в таком положении, при котором, когда возникнет угроза жизням и имуществу американцев в Мексике, а существующее правительство окажется беспомощным перед лицом восстания, я смогу оперативно и эффективно выполнить приказы Конгресса по их защите.

Тем временем я направляю вам это письмо через министра, чтобы обратить ваше внимание на некоторые моменты, связанные с присутствием дивизии на Юго-Западе, которые, несомненно, приходили вам в голову, но на которых я хочу сделать особый акцент.

Во-первых, я хочу, чтобы эта мобилизация стала первоклассной подготовкой для армии, и я хотел бы, чтобы вы уделили свое время и время Военного колледжа консультированию и проведению полезных маневров, а также планировали продолжать это в течение следующих трех месяцев. К тому времени мы можем ожидать, что либо опасения посла Уилсона оправдаются и наступит хаос со всеми вытекающими последствиями, либо нынешнее правительство Мексики урегулирует дела настолько, чтобы обеспечить спокойствие — результат, которого следует горячо желать. Тогда войска могут быть возвращены на свои посты. Из нашего разговора в Вашингтоне я понял, что генерал Элшир сказал, что вы, вероятно, сможете покрыть все дополнительные расходы на это перемещение из текущих ассигнований, если войска останутся в Техасе на три месяца. Я искренне надеюсь, что это так. Я заметил в газетах, что у вас нет холостых патронов, но полагаю, что это ошибка или что их будет легко приобрести для использования, как только начнутся ваши маневры.

Во-вторых. Техас — штат, как правило, мирный, но нельзя разместить в нем 20 000 военнослужащих, не рискуя столкновениями между жителями этого штата — особенно мексиканцами, живущими в Техасе недалеко от границы и сочувствующими повстанцам, — и федеральными солдатами. По этой причине я прошу вас быть максимально осторожными, чтобы предотвратить трения любого рода. Нам удалось на Кубе, имея там миротворческий контингент численностью чуть более 5000 человек, удерживать их в течение года без каких-либо проблем, и я надеюсь, что вы сможете сделать то же самое в Техасе. Пожалуйста, уделите этому внимание и сообщите всем командирам о необходимости величайшей осмотрительности в этом отношении.

В-третьих. Одной из больших проблем при концентрации войск является опасность заболеваний, и я полагаю, что вы приняли самые современные методы для предотвращения и, при необходимости, искоренения эпидемий. Это настолько неотъемлемая часть кампании, что мне вряд ли нужно обращать на это внимание.

Наконец, я хочу, чтобы вы изучили вопрос патрулирования границы и задействовали в этой работе столько войск, сколько практически возможно, и больше, чем сейчас, чтобы предотвратить использование нашей приграничной территории для осуществления восстания. Я дал заверения мексиканскому послу по этому пункту.

Я искренне надеюсь, что этот опыт навсегда запомнится армии и флоту как полезное средство обучения, и я был бы глубоко разочарован, если бы он привел к каким-либо травмам или бедствиям для наших сил по любой причине. Я взял на себя большую ответственность, отдав приказ об этой мобилизации, но я готов ответить за это, если только вы и ваши подчиненные проявите величайшую осторожность, чтобы избежать трудностей, на которые я указал.

Вы можете сделать копию этого письма и оставить ее у генерала Картера и других командующих генералов, которых вы сочтете нужным и необходимым для руководства их действиями, но она должна рассматриваться как конфиденциальная. Я более чем счастлив зафиксировать здесь тот факт, что все опасения относительно последствий присутствия столь значительных военных сил в Техасе оказались беспочвенными; никаких беспорядков не произошло; поведение войск было образцовым, а общественный прием и отношение к ним были всем, чего можно было желать, и это несмотря на присутствие большого числа мексиканских беженцев на приграничной территории.

Время от времени от посла Уилсона, вернувшегося в Мексику, поступали сообщения, подтверждающие мнение о том, что сосредоточение американских войск поблизости имело положительный эффект. В депеше от 3 апреля 1911 года посол сообщал: «Сохраняющаяся серьезность ситуации здесь и хаос, который наступил бы в случае свержения конституционных властей, что значительно увеличило бы опасность, которой уже подвергаются жизни и имущество американцев, подтверждают мудрость президента в принятии тех военных мер предосторожности, которые, при должном уважении к достоинству и суверенитету дружественного государства, причитаются нашим гражданам за рубежом».

Возложенная на меня ответственность за обеспечение безопасности этих жизней и имущества обязывает меня заявить департаменту, что наши военные диспозиции на границе произвели эффективное впечатление на мексиканцев и могут в любой момент оказаться единственной гарантией безопасности наших граждан и их собственности. Если случится так, что условия здесь потребуют более активных мер со стороны президента и Конгресса, могут быть совершены спорадические нападения на жизни и имущество наших граждан, но конечным результатом будет порядок и адекватная защита. Восстание продолжалось и привело к столкновениям между регулярными мексиканскими войсками и повстанцами, причем вдоль границы, так что в нескольких случаях пули противоборствующих сил попадали в американских граждан, занятых своими законными делами на американской земле.

В отношении этих посягательств на американские права были направлены надлежащие протесты мексиканским властям. 17 апреля 1911 года я получил следующую телеграмму от губернатора Аризоны: «В результате сегодняшних боев через международную линию, но в пределах досягаемости выстрела от центра Дугласа, пять американцев ранены на этой стороне линии. Все указывает на повторение этих потерь завтра, и хотя федералы, по-видимому, склонны соблюдать свое соглашение не стрелять в сторону Дугласа, положение повстанцев таково, что, когда бои происходят к востоку и юго-востоку от укреплений, люди, живущие в Дугласе, подвергаются опасности для жизни. По моему суждению, необходимы радикальные меры для защиты наших невинных людей, и если можно что-то сделать, чтобы остановить бои в Агуа-Приета, ситуация требует таких действий. Невозможно обезопасить жителей Дугласа, если город не будет эвакуирован. Можно ли что-то сделать, чтобы облегчить ситуацию, которая сейчас стала острой?». После совещания с государственным секретарем 18 апреля 1911 года губернатору Слоану была отправлена следующая телеграмма, которая была предана гласности: «Ваша депеша получена. Мы предъявили мексиканскому правительству срочное требование издать инструкции по предотвращению стрельбы через границу мексиканскими федеральными войсками и ожидаем ответа. Тем временем я направил прямое предупреждение мексиканским и повстанческим силам вблизи Дугласа. Я делаю вывод из вашей депеши, что обе стороны пытаются прислушаться к предупреждению, но в напряжении и экстренности борьбы случайные пули все же попадают в Дуглас. Ситуация могла бы оправдать мой приказ нашим войскам пересечь границу и попытаться остановить бои или открыть огонь по обоим комбатантам с американской стороны. Но если я сделаю этот шаг, я должен столкнуться с возможностью сопротивления и большего кровопролития, а также с опасностью того, что наши мотивы будут истолкованы превратно и искажены, что вызовет мексиканское народное негодование против многих тысяч американцев, находящихся сейчас в Мексике, и поставит под угрозу их жизни и имущество. Давлению в пользу всеобщей интервенции в таких условиях, возможно, будет невозможно противостоять. Невозможно предвидеть или просчитать последствия такого курса, и мы должны проявить величайшую сдержанность, чтобы избежать его. В ожидании моего срочного представления мексиканскому правительству я, следовательно, не могу приказать войскам в Дугласе пересечь границу, но я должен попросить вас и местные власти в случае повторения той же опасности направить жителей Дугласа туда, где пули не могут их достать, и таким образом избежать жертв. Я не хочу подвергать опасности американцев в Мексике, где они неизбежно подвергаются риску, предпринимая радикальный шаг для предотвращения ущерба американцам на нашей стороне границы, которые могут избежать его путем временных неудобств». Я рад сообщить, что дальнейших посягательств на американские права сколько-нибудь существенного характера не происходило.

Присутствие значительных военных и военно-морских сил, готовых к немедленным действиям вблизи мексиканской границы, оказалось весьма удачным в несколько сложных условиях, созданных этим посягательством на американские права. Если бы до этого не было предпринято никаких перемещений, и из-за этих событий возникла бы необходимость в мобилизации, это имело бы зловещее значение. С другой стороны, присутствие войск до и во время прискорбного убийства и ранения американских граждан в Дугласе дало понять, что сдержанность, проявленная нашим правительством в отношении этого инцидента, была обусловлена не отсутствием сил или власти, чтобы справиться с ним оперативно и агрессивно, а реальным желанием использовать все возможные средства, чтобы избежать прямой интервенции в дела нашего соседа, чьей дружбой мы дорожили и которую очень хотели сохранить.

Политика и действия этого правительства основывались на искреннем дружелюбии ко всему мексиканскому народу, и отрадно отметить, что это отношение строгой беспристрастности ко всем фракциям в Мексике и искренней дружбы к соседней нации, независимо от партийной принадлежности, было в целом признано и привело к еще более тесному и сочувственному взаимопониманию между двумя республиками и более теплому отношению друг к другу. Действия по подавлению насилия и восстановлению спокойствия по всей Мексиканской Республике представляли особый интерес для этого правительства, поскольку они касались обеспечения безопасности американских жизней и имущества в этой стране. Правительство Соединенных Штатов имело случай дать разрешение на проход отряда мексиканских сельских стражей через Дуглас, штат Аризона, в Тихуану, Мексика, для подавления всеобщего беззакония, которое некоторое время существовало в регионе северной Нижней Калифорнии. 25 мая 1911 года президент Диас ушел в отставку, сеньор де ла Барра был избран временным президентом. Впоследствии по всей республике были проведены выборы президента и вице-президента, и 15 октября сеньор Франсиско И. Мадеро был официально объявлен избранным на высший государственный пост. 6 ноября президент Мадеро приступил к исполнению своих обязанностей.