Платон

«Политик»

Страница 3 из 4 · 57 237 зн. · 66 мин. чтения

СТРАННИК: А силу оставшегося вида, будучи силой дважды двух ног, можно сказать, является диаметром нашего диаметра.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Конечно; и теперь я думаю, что довольно хорошо понимаю тебя.

СТРАННИК: В этих делениях, Сократ, я вижу то, что сделало бы еще одну знаменитую шутку.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Что это?

СТРАННИК: Человеческие существа вышли в том же классе, что и самые свободные и воздушные из творений, и соревновались с ними в беге.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Я замечаю это очень странное совпадение.

СТРАННИК: И не ожидал бы ты, что самые медленные придут последними?

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Действительно, ожидал бы.

СТРАННИК: И есть еще более смешное следствие, что царь оказывается бегающим со стадом и в тесной конкуренции с птицеловом, который из всего человечества является самым искусным в воздушной жизни. (Платон здесь вводит новое подразделение, т.е. двуногих на людей и птиц. Другие, однако, относят этот пассаж к делению на четвероногих и двуногих, заставляя свиней соревноваться с человеческими существами, а свинопаса — с царем. Согласно этому объяснению, мы должны перевести слова выше, «самые свободные и воздушные из творений», как «самые достойные и ленивые из творений».)

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Конечно.

СТРАННИК: Тогда вот, Сократ, еще более ясное доказательство истины того, что было сказано в исследовании о «Софисте»? (Ср. «Софист».)

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Что?

СТРАННИК: Что диалектический метод не уважает лиц и не ставит великое выше малого, но всегда приходит своим собственным путем к самому истинному результату.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Ясно.

СТРАННИК: А теперь я не буду ждать, пока ты попросишь, но по собственной воле поведу тебя по более короткой дороге к определению царя.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Безусловно.

СТРАННИК: Я говорю, что мы должны были начать сначала с деления сухопутных животных на двуногих и четвероногих; и поскольку крылатое стадо, и оно одно, выходит в том же классе, что и человек, мы должны разделить двуногих на тех, у кого есть перья, и тех, у кого их нет, и когда они будут разделены, и искусство управления человечеством будет выведено на свет, придет время представить нашего Политика и правителя, и поставить его, как возничего, на его место, и передать ему бразды правления государством, ибо это тоже призвание, которое принадлежит ему.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Очень хорошо; ты выплатил мне долг — я имею в виду, что ты завершил аргумент, и я полагаю, что ты добавил отступление в качестве процентов. (Ср. «Государство».)

СТРАННИК: Тогда теперь давайте вернемся к началу и соединим звенья, которые вместе составляют определение названия искусства Политика.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Безусловно.

СТРАННИК: Наука чистого знания имела, как мы говорили изначально, часть, которая была наукой правления или командования, и из этого была выведена другая часть, которая называлась командованием-для-себя, по аналогии с продажей-для-себя; важной секцией этого было управление живыми животными, и это опять было далее ограничено управлением ими в стадах; и опять в стадах пешеходных животных. Главным делением последнего было искусство управления пешеходными животными, которые без рогов; это опять имеет часть, которая может быть понята под одним термином только путем соединения трех имен — пастушество чистопородных животных. Единственное дальнейшее подразделение — это искусство пастушества людей — это имеет дело с двуногими, и есть то, что мы искали и теперь нашли, будучи одновременно царским и политическим.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Конечно.

СТРАННИК: И думаешь ли ты, Сократ, что мы действительно сделали так, как ты говоришь?

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Что?

СТРАННИК: Думаешь ли ты, я имею в виду, что мы действительно выполнили наше намерение? Было своего рода обсуждение, и все же исследование кажется мне не до конца проработанным: вот где исследование терпит неудачу.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Я не понимаю.

СТРАННИК: Я попытаюсь сделать мысль, которая в этот момент присутствует в моем уме, более ясной для нас обоих.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Слушаю.

СТРАННИК: Было много искусств пастушества, и одно из них было политическим, которое имело надзор за одним конкретным стадом?

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Да.

СТРАННИК: И это аргумент определил как искусство разведения, не лошадей или других зверей, а искусство разведения человека коллективно?

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Верно.

СТРАННИК: Заметь, однако, разницу, которая отличает царя от всех других пастухов.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: К чему ты клонишь?

СТРАННИК: Я хочу спросить, есть ли у кого-либо из других пастухов соперник, который заявляет и претендует на то, чтобы разделить с ним управление стадом?

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

СТРАННИК: Я хочу сказать, что купцы, земледельцы, поставщики пищи, а также тренеры и врачи — все будут соперничать с пастухами человечества, которых мы называем Политикам, заявляя, что они сами заботятся о разведении или управлении человечеством, и что они разводят не только обычное стадо, но и самих правителей.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Разве они не правы, говоря так?

СТРАННИК: Очень вероятно, что они могут быть, и мы рассмотрим их притязания. Но мы уверены в этом — что никто не выдвинет подобного притязания против пастуха, который признан со всех сторон единственным и исключительным кормильцем и врачом своего стада; он также их сводник и акушер; никто другой не знает этого отдела науки. И он их весельчак и музыкант, насколько их природа восприимчива к таким влияниям, и никто не может утешить и успокоить свое собственное стадо лучше, чем он, либо естественными тонами своего голоса, либо инструментами. И то же самое можно сказать о пастухах животных в целом.

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Очень верно.

СТРАННИК: Но если это так, как ты говоришь, может ли наш аргумент о царе быть истинным и неоспоримым? Были ли мы правы, выбирая его из десяти тысяч других претендентов, чтобы быть пастухом и разводчиком человеческого стада?

МЛАДШИЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

СТРАННИК: Не было ли у нас только что причины опасаться, что, хотя мы, возможно, описали своего рода царскую форму, мы еще не точно проработали истинный образ Политика? И что мы не можем раскрыть его таким, каков он есть на самом деле в своей собственной природе, пока не высвободим и не отделим его от тех, кто крутится вокруг него и претендует на то, чтобы разделить его прерогативы?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И именно это, Сократ, мы должны сделать, если не хотим, чтобы наше рассуждение в конце оказалось постыдным.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Этого нам, безусловно, следует избегать.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда давай начнем сначала и пойдем другим путем.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Каким путем?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Думаю, мы можем немного развлечься; есть одно знаменитое предание, значительную часть которого можно с пользой вплести в наш разговор, а затем мы возобновим наши деления и продолжим идти по прежнему пути, пока не достигнем желаемой вершины. Сделаем так, как я говорю?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Непременно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Слушай же предание, которое с удовольствием выслушал бы ребенок; а ты еще не слишком стар для детских забав.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Я слушаю.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Действительно случалось и будет случаться — подобно многим другим событиям, о которых сохранились записи в древних преданиях, — то знамение, которое, как говорят, произошло во время распри Атрея и Фиеста. Ты, конечно, слышал и помнишь, что, как говорят, случилось тогда?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Полагаю, ты имеешь в виду знамение о рождении золотого ягненка.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Нет, не это, а другую часть истории, которая рассказывает о том, как солнце и звезды некогда восходили на западе и заходили на востоке, и как бог изменил их движение, придав им то направление, которое они имеют сейчас, в качестве свидетельства правоты Атрея.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да, есть и такое предание.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Кроме того, мы часто слышали о царствовании Кроноса.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да, очень часто.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Слышал ли ты когда-нибудь, что люди древних времен были рожденными из земли, а не порожденными друг от друга?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да, это еще одно древнее предание.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Все эти истории, как и десять тысяч других, еще более удивительных, имеют общее происхождение; многие из них затерялись в потоке времен или пересказываются лишь в разрозненном виде; но об их истоке никто не рассказывал, и будет нелишним рассказать сейчас, ибо это предание способно пролить свет на природу политика.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо; надеюсь, ты расскажешь всю историю целиком и ничего не упустишь.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Слушай же. Бывает время, когда сам Бог направляет и помогает вращать мир в его движении; и бывает время, по завершении определенного цикла, когда он отпускает его, и мир, будучи живым существом и изначально получив разум от своего творца и создателя, поворачивается и по врожденной необходимости вращается в противоположном направлении.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Почему это происходит?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Потому что лишь самые божественные вещи остаются вечно неизменными и тождественными, а тело не относится к этому разряду. Небо и вселенная, как мы их называем, хотя и были наделены Творцом многими благами, причастны телесной природе, а потому не могут быть полностью свободны от возмущений. Но их движение, насколько это возможно, едино, происходит в одном и том же месте и одного и того же рода; поэтому оно подвержено лишь обращению, что является наименьшим из возможных изменений. Ибо лишь владыка всего движущегося способен двигаться сам по себе; и думать, что он движет ими то в одном направлении, то в другом, — кощунство. Поэтому мы не должны говорить, что мир либо всегда движется сам по себе, либо целиком приводится в движение Богом в двух противоположных направлениях, либо что два Бога с противоположными целями заставляют его вращаться. Но, как я уже сказал (и это единственная оставшаяся альтернатива), миром в одно время управляет внешняя сила, которая является божественной и получает новую жизнь и бессмертие от обновляющей руки Творца, а в другое время, когда он отпущен, он движется самопроизвольно, будучи освобожденным в такое время, чтобы в течение бесконечных циклов лет совершать обратное движение: это происходит благодаря его совершенному равновесию, его огромным размерам и тому факту, что он вращается на мельчайшей оси.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Твое описание мира кажется весьма разумным.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Давай теперь поразмыслим и попытаемся извлечь из сказанного природу того явления, которое мы назвали причиной всех этих чудес. Вот оно.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Какое?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Обращение, которое время от времени происходит с движением вселенной.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Как это может быть причиной?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Из всех изменений небесных движений мы можем считать это величайшим и наиболее полным.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Полагаю, что так.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И можно предположить, что оно приводит к величайшим изменениям для людей, которые являются обитателями мира в то время.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Такие изменения произошли бы естественным образом.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И животные, как мы знаем, с трудом переживают великие и серьезные перемены многих различных видов, когда они обрушиваются на них внезапно.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Отсюда неизбежно происходит их великое уничтожение, которое распространяется и на жизнь человека; выживает лишь немногие представители рода, и те, кто остается, становятся свидетелями нескольких новых и примечательных явлений, и одного в особенности, которое происходит в то время, когда совершается переход к циклу, противоположному тому, в котором мы живем сейчас.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что это за явление?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Жизнь всех животных сначала остановилась, и смертная природа перестала стареть или выглядеть старше, а затем обратилась вспять, становясь молодой и нежной; белые пряди стариков снова темнели, щеки бородатых мужчин становились гладкими и обретали прежний цветущий вид; тела юношей в расцвете сил становились мягче и меньше, день и ночь непрерывно возвращаясь и уподобляясь природе новорожденного ребенка как разумом, так и телом; на следующей стадии они увядали и полностью исчезали. И тела тех, кто умирал насильственной смертью в то время, быстро проходили через подобные изменения и через несколько дней исчезали из виду.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Тогда как же, Странник, создавались животные в те дни; и каким образом они порождались друг от друга?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Очевидно, Сократ, что в тогдашнем порядке природы не существовало ничего подобного порождению животных друг от друга; род рожденных из земли, о котором мы слышим в преданиях, был тем самым, что существовало в те дни — они снова восставали из земли; и об этом предании, которое в наши дни часто необоснованно подвергается сомнению, наши предки, которые были ближе всех по времени к концу последнего периода и появились в начале этого, являются для нас вестниками. И заметь, насколько последовательно продолжение этого рассказа: за возвращением от старости к юности следует возвращение мертвых, лежащих в земле, к жизни; одновременно с обращением мира колесо их рождения было повернуто вспять, и они собираются, восстают и живут в обратном порядке, если только Бог не унес кого-либо из них к какой-то иной участи. Согласно этому преданию, они по необходимости возникли из земли и носят имя рожденных из земли, и так вышеупомянутая легенда закрепилась за ними.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно, это вполне согласуется с тем, что было сказано ранее; но скажи мне, та жизнь, о которой ты говорил, существовала в царствование Кроноса в том цикле мира или в этом? Ибо изменение в движении звезд и солнца должно было произойти в обоих.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Я вижу, что ты понимаешь мою мысль; нет, та блаженная и самопроизвольная жизнь не принадлежит нынешнему циклу мира, но предыдущему, в котором Бог руководил всем вращением вселенной; и отдельные части вселенной были распределены под властью определенных низших божеств, как это до сих пор принято в некоторых местах. Были полубоги, которые были пастырями различных видов и стад животных, и каждый из них был во всех отношениях достаточен для тех, чьим пастырем он был; не было ни насилия, ни пожирания друг друга, ни войны, ни распрей между ними; и я мог бы рассказать о десяти тысячах других благ, которые принадлежали тому устроению. Причина, по которой жизнь человека была, как гласит предание, самопроизвольной, заключается в следующем: в те дни сам Бог был их пастырем и правил ими, точно так же, как человек, который по сравнению с ними является божественным существом, до сих пор правит низшими животными. При нем не было форм правления или раздельного владения женщинами и детьми; ибо все люди восставали из земли, не имея памяти о прошлом. И хотя у них не было ничего подобного, земля давала им плоды в изобилии, которые росли на деревьях и кустарниках без принуждения и не были посажены рукой человека. И они жили нагими, по большей части под открытым небом, ибо температура их времен года была мягкой; и у них не было кроватей, но они лежали на мягких ложах из травы, которая в изобилии росла из земли. Такова была жизнь человека во дни Кроноса, Сократ; характер нашей нынешней жизни, которая, как говорят, проходит под властью Зевса, ты знаешь по собственному опыту. Можешь ли ты и хочешь ли определить, какую из них ты считаешь более счастливой?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Это невозможно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда мне определить для тебя, насколько я смогу?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Непременно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Предположим, что питомцы Кроноса, имея этот безграничный досуг и возможность общаться не только с людьми, но и с животными, использовали все эти преимущества ради философии, беседуя как с животными, так и друг с другом и изучая каждую природу, которая была наделена какой-либо особой силой и могла внести какой-то особый опыт в сокровищницу мудрости, — не было бы никакой сложности в том, чтобы решить, что они были бы в тысячу раз счастливее людей нашего времени. Или, опять же, если бы они просто ели и пили досыта и рассказывали друг другу и животным истории — такие истории, которые сейчас приписываются им, — в этом случае, как я полагаю, ответ также был бы прост. Но пока не найдется удовлетворительного свидетеля любви того века к знанию и дискуссиям, нам лучше оставить этот вопрос и объяснить, почему мы извлекли на свет это предание, и тогда мы сможем двигаться дальше. В полноте времен, когда должно было произойти изменение и род рожденных из земли погиб, и каждая душа завершила свой надлежащий цикл рождений и была посеяна в землю положенное ей число раз, кормчий вселенной отпустил руль и удалился на свое место наблюдения; и тогда Судьба и врожденное желание обратили движение мира вспять. Тогда также все низшие божества, которые разделяют власть верховной силы, будучи извещены о происходящем, отпустили части мира, находившиеся под их контролем. И мир, вращаясь с внезапным толчком, будучи устремлен в противоположном направлении от начала до конца, содрогнулся от мощного землетрясения, которое вызвало новое уничтожение всех видов животных. Впоследствии, когда прошло достаточно времени, шум, смятение и землетрясение прекратились, и вселенское существо, снова обретя покой, достигло тишины и устроилось в своем собственном упорядоченном и привычном движении, взяв на себя заботу и управление собой и всеми существами, которые содержатся в нем, и исполняя, насколько помнил их, наставления своего Отца и Творца, поначалу более точно, а впоследствии с меньшей точностью. Причиной упадка была примесь материи в нем; это было присуще первоначальной природе, которая была полна беспорядка, пока не достигла нынешнего порядка. От Бога, конструктора, мир получил все, что есть в нем доброго, но из предыдущего состояния пришли элементы зла и несправедливости, которые, будучи оттуда извлечены, прежде всего перешли в мир, а затем были переданы животным. Пока миру помогал кормчий в воспитании животных, зло было малым, а добро, которое он производил, — великим, но после разделения, когда мир был отпущен, поначалу все шло достаточно хорошо; но с течением времени забвения становилось все больше, и старый раздор снова возобладал и вырвался наружу во всей своей красе; и в конце концов добра стало мало, а примесь зла — велика, и возникла опасность всеобщей гибели для мира и для вещей, содержащихся в нем. Поэтому Бог, устроитель всего, в своей нежной заботе, видя, что мир находится в великом затруднении, и опасаясь, что все может раствориться в буре и исчезнуть в бесконечном хаосе, снова сел за руль; и, возвращая элементы, которые впали в распад и беспорядок, к движению, которое преобладало при его правлении, он привел их в порядок и восстановил их, сделав мир нетленным и бессмертным. И это вся история, первая часть которой послужит для иллюстрации природы царя. Ибо когда мир повернул к нынешнему циклу рождения, возраст человека снова остановился, и результатом стало изменение, противоположное предыдущему. Малые существа, которые почти исчезли, выросли в росте, а новорожденные дети земли поседели, умерли и снова погрузились в землю. Все вещи изменились, подражая и следуя состоянию вселенной, и по необходимости согласуясь с ним в своем способе зачатия, рождения и воспитания; ибо ни одному животному больше не было позволено появляться на свет в земле через посредство других творческих существ, но поскольку мир был предназначен быть владыкой своего собственного прогресса, точно так же части были предназначены расти, порождать и давать питание, насколько они могли, сами по себе, движимые подобным движением. И так мы подошли к реальному концу этого рассуждения; ибо хотя можно было бы многое рассказать о низших животных и о состоянии, из которого они изменились, и о причинах этого изменения, о людях сказано немного, и это немногое — более к делу. Лишенные заботы Бога, который владел ими и ухаживал за ними, они остались беспомощными и беззащитными и были разорваны на части зверями, которые были свирепыми от природы и теперь одичали. И в первые века они все еще были без навыков и ресурсов; пища, которая когда-то росла самопроизвольно, исчезла, и они еще не знали, как ее добывать, потому что никогда не чувствовали давления необходимости. По всем этим причинам они оказались в великом затруднении; поэтому дары, о которых говорится в старом предании, были переданы человеку богами, вместе с таким обучением и образованием, какое было необходимо; огонь был дан им Прометеем, искусства — Гефестом и его соработницей Афиной, семена и растения — другими. От них происходит все, что помогло устроить человеческую жизнь; поскольку забота Богов, как я говорил, теперь оставила людей, и они должны были сами устраивать свой образ жизни и были сами себе хозяевами, точно так же, как вселенское существо, которому они подражают и следуют, постоянно меняясь, как меняется он, и постоянно живя и расту, то одним образом, то другим. Достаточно этой истории, которая может быть полезна, показывая нам, как сильно мы ошиблись в описании царя и политика в нашем предыдущем рассуждении.

ЮНЫЙ СОКРАТ: В чем заключалась эта великая ошибка, о которой ты говоришь?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Их было две; первая — меньшая, другая — ошибка гораздо большего и грандиозного масштаба.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Я хочу сказать, что когда нас спросили о царе и политике нынешнего цикла и поколения, мы рассказали о пастыре человеческого стада, который принадлежал к другому циклу, и о том, кто был богом, когда должен был быть человеком; и это великая ошибка. Далее, мы объявили его правителем всего Государства, не объяснив как: это не было всей правдой и не было очень понятным; но все же это было правдой, и поэтому вторая ошибка была не такой большой, как первая.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Прежде чем мы сможем рассчитывать на совершенное описание политика, мы должны определить природу его должности.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И миф был введен для того, чтобы показать не только то, что все остальные являются соперниками истинного пастыря, который является объектом нашего поиска, но и для того, чтобы мы могли яснее увидеть того, кто один достоин получить это наименование, потому что он один из пастырей и скотоводов, согласно образу, который мы использовали, заботится о людях.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И я не могу не думать, Сократ, что форма божественного пастыря даже выше, чем форма царя; тогда как политики, которые сейчас на земле, кажутся гораздо более похожими на своих подданных по характеру и гораздо больше причастны их воспитанию и образованию.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тем не менее, их нужно исследовать точно так же, чтобы увидеть, стоят ли они, подобно божественному пастырю, выше своих подданных или на одном уровне с ними.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Вернемся к началу: помнишь ли ты, что мы говорили о самовластии, осуществляемом над животными, не по отдельности, а коллективно, которое мы назвали искусством выращивания стада?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да, я помню.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Где-то там и заключалась наша ошибка; ибо мы никогда не включали и не упоминали Политика; и мы не заметили, что ему нет места в нашей номенклатуре.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Как это?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Все другие пастыри «выращивают» свои стада, но это не подходящий термин для применения к Политику; нам следует использовать имя, которое является общим для них всех.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно, если есть такое имя.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Разве «забота» о стадах не применима ко всем? Ибо это не подразумевает кормление или какую-либо особую обязанность; если мы скажем либо «уход» за стадами, либо «управление» стадами, либо «забота» о них, одно и то же слово включит всех, и тогда мы сможем объединить Политика с остальными, как того требует аргумент.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно; но как нам сделать следующий шаг в делении?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Как прежде мы делили искусство «выращивания» стад в зависимости от того, были ли они сухопутными или водными, крылатыми или бескрылыми, смешивающими или не смешивающими породу, рогатыми или безрогими, так мы можем разделить по этим же различиям «уход» за стадами, включив в наше определение царствование сегодняшнего дня и правление Кроноса.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Это ясно; но я все еще спрашиваю, что последует дальше.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Если бы слово было «управление» стадами, вместо кормления или выращивания их, никто не стал бы спорить, что в случае с политиком нет заботы о людях, хотя справедливо утверждалось, что не существует человеческого искусства их кормления, которое было бы достойно этого имени, или, по крайней мере, если бы оно существовало, многие люди имели бы первоочередное и большее право участвовать в таком искусстве, чем любой царь.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Но никакое другое искусство или наука не будет иметь первоочередного или лучшего права, чем царское искусство, заботиться о человеческом обществе и править людьми в целом.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Далее, Сократ, мы должны, безусловно, заметить, что в конце нашего анализа была совершена большая ошибка.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Какая?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Ну, даже если бы мы были совершенно уверены, что существует такое искусство, как искусство выращивания или кормления двуногих, не было причин называть это царским или политическим искусством, как будто больше нечего сказать.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Наша первая обязанность, как мы говорили, состояла в том, чтобы изменить название, чтобы иметь понятие заботы, а не кормления, а затем разделить, ибо могут быть еще значительные деления.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Как их можно сделать?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Во-первых, отделив божественного пастыря от человеческого опекуна или управляющего.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И искусство управления, которое поручено человеку, пришлось бы снова подразделить.

ЮНЫЙ СОКРАТ: На каком принципе?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: На принципе добровольного и принудительного.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Почему?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Потому что, если я не ошибаюсь, здесь была ошибка; ибо наша простота привела нас к тому, чтобы поставить царя и тирана в один ряд, тогда как они совершенно различны, как и их способы правления.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда теперь, как я сказал, давай внесем исправление и разделим человеческую заботу на две части, на принципе добровольного и принудительного.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И если мы назовем управление насильственных правителей тиранией, а добровольное управление стадами добровольных двуногих — политикой, не можем ли мы далее утверждать, что тот, кто обладает этим последним искусством управления, является истинным царем и политиком?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Я думаю, Странник, что мы теперь завершили описание Политика.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Хотелось бы, чтобы это было так, Сократ, но я должен удовлетворить себя так же, как и тебя; и, по моему суждению, фигура царя еще не совершенна; подобно скульпторам, которые в своей чрезмерной поспешности, переделав отдельные части своей работы, теряют время на их обрезку, так и мы, отчасти из поспешности, отчасти из великодушного желания разоблачить нашу прежнюю ошибку, а также потому, что мы вообразили, что царь требует грандиозных иллюстраций, взяли удивительный ком басни и были вынуждены использовать больше, чем было необходимо. Это заставило нас рассуждать пространно, и, тем не менее, история так и не подошла к концу. И наше обсуждение можно сравнить с картиной какого-то живого существа, которая была довольно хорошо нарисована в контурах, но еще не достигла жизни и ясности, которые придает смешение красок. Теперь для разумных людей живое существо лучше изображать языком и дискурсом, чем любой живописью или произведением искусства: для более тупых — произведениями искусства.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно; но в чем заключается несовершенство, которое все еще остается? Я хотел бы, чтобы ты сказал мне.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Высшие Идеи, мой дорогой друг, вряд ли могут быть изложены иначе, как через посредство примеров; каждый человек, кажется, знает все вещи в каком-то сонном виде, а затем снова просыпается и не знает ничего.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Боюсь, что я был неудачлив, подняв вопрос о нашем опыте знания.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Почему так?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Ну, потому что мой «пример» требует помощи другого примера.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Продолжай; тебе не нужно бояться, что я устану.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Я продолжу, находя в тебе такого готового слушателя: когда дети начинают узнавать свои буквы —

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты собираешься сказать?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Что они достаточно хорошо различают отдельные буквы в очень коротких и легких слогах и способны правильно их называть.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда как в других слогах они их не узнают и думают и говорят о них ложно.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Не будет ли лучшим и самым легким способом привести их к знанию того, чего они еще не знают —

ЮНЫЙ СОКРАТ: Быть чем?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Сначала отсылать их к случаям, в которых они правильно судят о рассматриваемых буквах, а затем сравнивать их со случаями, в которых они еще не знают, и показывать им, что буквы те же самые и имеют тот же характер в обоих сочетаниях, пока все случаи, в которых они правы, не будут поставлены рядом со всеми случаями, в которых они неправы. Таким образом, у них есть примеры, и они учатся тому, что каждая буква в каждом сочетании всегда одна и та же, а не другая, и всегда называется одним и тем же именем.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Разве примеры не формируются таким образом? Мы берем вещь и сравниваем ее с другим отдельным примером той же вещи, о которой у нас есть правильное представление, и из сравнения возникает одно истинное понятие, которое включает их оба.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Точно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Можем ли мы тогда удивляться, что душа испытывает ту же неуверенность относительно алфавита вещей, и иногда и в некоторых случаях твердо закреплена истиной в каждой частности, а затем, опять же, в других случаях совершенно теряется; имея так или иначе правильное понятие о сочетаниях; но когда элементы переносятся в длинный и трудный язык (слоги) фактов, снова не знает их?

ЮНЫЙ СОКРАТ: В этом нет ничего удивительного.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Мог ли кто-нибудь, мой друг, кто начал с ложного мнения, когда-либо ожидать, что достигнет хотя бы малой части истины и обретет мудрость?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Вряд ли.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда ты и я не сильно ошибемся, пытаясь увидеть природу примера в целом на малом и частном примере; впоследствии от меньших вещей мы намерены перейти к царскому классу, который является высшей формой той же природы, и попытаемся обнаружить с помощью правил искусства, что такое управление городами; и тогда сон станет для нас реальностью.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда еще раз давай возобновим предыдущее рассуждение, и, поскольку было бесчисленное множество соперников царского рода, которые претендуют на заботу о государствах, давай отделим их всех и оставим его одного; и, как я говорил, модель или пример этого процесса должен быть сначала создан.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Точно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Какая модель является малой и все же имеет какую-то аналогию с политическим занятием? Предположим, Сократ, что если у нас нет под рукой другого примера, мы выберем ткачество, или, точнее, ткачество шерсти — этого будет вполне достаточно, не беря все ткачество целиком, чтобы проиллюстрировать наше значение?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Почему бы нам не применить к ткачеству те же процессы деления и подразделения, которые мы уже применили к другим классам; еще раз как можно быстрее пройдя через все шаги, пока не дойдем до того, что необходимо для нашей цели?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Я отвечу, фактически выполнив этот процесс.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Все вещи, которые мы делаем или приобретаем, являются либо творческими, либо предотвращающими; к предотвращающему классу относятся противоядия, божественные и человеческие, а также защиты; а защиты — это либо военное оружие, либо предохранительные средства; а предохранительные средства — это покрывала, а также щиты от жары и холода, а щиты от жары и холода — это укрытия и покрытия; а покрытия — это одеяла и одежда; а одежда бывает цельной, а другая сделана из нескольких частей; и из последних некоторые сшиты, другие скреплены и не сшиты; а из несшитых некоторые сделаны из жил растений, а некоторые из волос; и из них, опять же, некоторые скреплены водой и землей, а другие скреплены сами по себе. И эти последние защиты и покрытия, которые скреплены сами по себе, называются одеждой, и искусство, которое ими руководит, мы можем назвать, по природе операции, искусством одевания, точно так же, как прежде искусство Политика было выведено из Государства; и не можем ли мы сказать, что искусство ткачества, по крайней мере та его большая часть, которая была связана с изготовлением одежды, отличается только названием от этого искусства одевания, точно так же, как в предыдущем случае царская наука отличалась от политической?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Самая истинная правда.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Далее, давай поразмыслим, что искусство ткачества одежды, которое некомпетентный человек мог бы вообразить достаточно описанным, было отделено от нескольких других, которые принадлежат к той же семье, но не от кооперативных искусств.

ЮНЫЙ СОКРАТ: А какие это родственные искусства?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Вижу, что я не увлек тебя за собой. Поэтому я думаю, что нам лучше пойти назад, начиная с конца. Мы только что отделили от ткачества одежды изготовление одеял, которые отличаются друг от друга тем, что одно кладется под, а другое — вокруг: и это то, что я назвал родственными искусствами.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Я понимаю.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И мы вычли производство всех изделий из льна и веревок, и все, что мы только что метафорически назвали жилами растений, и мы также отделили процесс валяния и сборки материалов путем сшивания и шитья, важнейшей частью которого является искусство сапожника.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Точно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Затем мы отделили искусство дубильщика, которое готовило покрытия цельными кусками, и искусство укрытия, и вычли различные искусства обеспечения водонепроницаемости, которые используются в строительстве, и в целом в столярном деле, и в других ремеслах, и все такие искусства, которые создают препятствия для воровства и актов насилия, и связаны с изготовлением крышек коробок и креплением дверей, будучи делениями искусства соединения; и мы также отсекли производство оружия, которое является разделом великого и многообразного искусства создания защит; и мы изначально начали с отделения всего искусства магии, которое связано с противоядиями, и оставили, как кажется, само искусство, которое мы искали, искусство защиты от зимнего холода, которое изготавливает шерстяные защиты и носит имя ткачества.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Да, мой мальчик, но это еще не все; ибо первый процесс, которому подвергается материал, является противоположностью ткачества.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Как так?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Ткачество — это своего рода объединение?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Но первый процесс — это отделение сбитых и спутанных волокон?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Я имею в виду работу искусства чесальщика; ибо мы не можем сказать, что чесание — это ткачество, или что чесальщик — это ткач.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Опять же, если бы кто-то сказал, что искусство изготовления основы и утка — это искусство ткачества, он сказал бы то, что парадоксально и ложно.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Скажем ли мы, что все искусство валяльщика или штопальщика не имеет ничего общего с уходом и обработкой одежды, или мы должны рассматривать все это как искусства ткачества?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И все же, конечно, все эти искусства будут утверждать, что они связаны с обработкой и производством одежды; они будут оспаривать исключительную прерогативу ткачества и, хотя и отводят большую сферу ему, все же оставят значительное поле для себя.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Помимо этих, существуют искусства, которые создают инструменты и приспособления для ткачества, и которые будут претендовать, по крайней мере, на то, чтобы быть кооперативными причинами в каждой работе ткача.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Самая истинная правда.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Что ж, тогда предположим, что мы определим ткачество, или, скорее, ту его часть, которая была выбрана нами, как величайшее и благороднейшее из искусств, которые связаны с шерстяной одеждой — будем ли мы правы? Не является ли определение, хотя и верное, лишенным ясности и полноты; ибо разве не требуют все эти другие искусства быть сначала устраненными?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда следующим делом будет отделить их, чтобы аргумент мог продолжаться в регулярном порядке?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Непременно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Давай рассмотрим, во-первых, что существуют два вида искусств, входящих во все, что мы делаем.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Какие они?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Один вид — условный или кооперативный, другой — главная причина.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Искусства, которые не производят саму вещь, но которые предоставляют необходимые инструменты для производства, без которых отдельные искусства не могли бы выполнить свою назначенную работу, являются кооперативными; но те, которые делают сами вещи, являются причинными.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень разумное различие.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Таким образом, искусства, которые делают веретена, гребни и другие инструменты производства одежды, могут быть названы кооперативными, а те, которые обрабатывают и изготавливают сами вещи, — причинными.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Искусства стирки и штопки, и другие подготовительные искусства, которые принадлежат к причинному классу и образуют деление великого искусства украшения, могут быть все охвачены тем, что мы называем искусством валяльщика.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Чесание и прядение нитей и все части процесса, которые связаны с фактическим изготовлением шерстяной одежды, образуют единое искусство, которое является одним из тех, что общепризнанно, — искусство работы с шерстью.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: В работе с шерстью, опять же, есть два деления, и оба они являются частями двух искусств одновременно.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Как это?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Чесание и одна половина использования гребня, и другие процессы работы с шерстью, которые разделяют составное, могут быть классифицированы вместе как принадлежащие как к искусству работы с шерстью, так и к одному из двух великих искусств, которые имеют универсальное применение — искусству композиции и искусству деления.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: К последнему относятся чесание и другие процессы, о которых я только что говорил; искусство различения или деления в шерсти и пряже, которое осуществляется одним способом с помощью гребня, а другим — руками, по-разному описывается под всеми именами, которые я только что упомянул.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Опять же, давай возьмем какой-нибудь процесс работы с шерстью, который также является частью искусства композиции, и, отбросив элементы деления, которые мы там нашли, сделаем две половины, одну на принципе композиции, а другую на принципе деления.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Пусть будет сделано.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И еще раз, Сократ, мы должны разделить часть, которая принадлежит одновременно и к работе с шерстью, и к композиции, если мы когда-нибудь хотим удовлетворительно обнаружить вышеупомянутое искусство ткачества.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Мы должны.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Да, безусловно, и давай назовем одну часть искусства искусством скручивания нитей, другую — искусством их комбинирования.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Правильно ли я понимаю, говоря о скручивании, что ты имеешь в виду изготовление основы?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Да, и утка тоже; как, если не скручиванием, делается уток?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Другого способа нет.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Тогда предположим, что ты определишь основу и уток, ибо я думаю, что определение будет полезно для тебя.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Как мне определить их?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: А именно так: кусок чесаной шерсти, который вытянут в длину и ширину, называется растянутым.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И шерсть, таким образом подготовленная, когда скручена веретеном и превращена в прочную нить, называется основой, а искусство, которое регулирует эти операции, — искусством прядения основы.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: А нити, которые скручены более слабо, имея мягкость, соразмерную переплетению основы и степени силы, используемой при отделке ткани, — нити, которые таким образом скручены, называются утком, а искусство, которое поставлено над ними, может быть названо искусством прядения утка.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И теперь не может быть ошибки относительно природы той части ткачества, которую мы обязались определить. Ибо когда та часть искусства композиции, которая используется при работе с шерстью, образует полотно путем регулярного переплетения основы и утка, вся тканая субстанция называется нами шерстяной одеждой, а искусство, которое председательствует над этим, — искусство ткачества.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Но почему мы сразу не сказали, что ткачество — это искусство переплетения основы и утка, вместо того чтобы делать длинный и бесполезный круг?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Я думал, Странник, что в сказанном не было ничего бесполезного.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Вполне вероятно, но ты не всегда можешь так думать, мой милый друг; и в случае, если в будущем в твоем уме возникнет чувство неудовлетворенности, как это вполне может быть, позволь мне установить принцип, который будет применяться к аргументам в целом.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Продолжай.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Давай начнем с рассмотрения всей природы избытка и недостатка, и тогда у нас будет рациональное основание, на котором мы сможем хвалить или порицать слишком большую длину или слишком большую краткость в дискуссиях такого рода.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Давай сделаем так.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Пункты, на которых, я думаю, мы должны остановиться, следующие: —

ЮНЫЙ СОКРАТ: Какие?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: Длина и краткость, избыток и недостаток; со всеми ими связано искусство измерения.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да.

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: И искусство измерения должно быть разделено на две части, с учетом нашей нынешней цели.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Где бы ты сделал деление?

ЭЛЕЙСКИЙ СТРАННИК: А именно так: я бы сделал две части, одна из которых учитывает относительность величины и малости друг к другу; и есть другая, без которой существование производства было бы невозможно.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

СТРАННИК: Не кажется ли тебе естественным, что большее называется большим лишь по отношению к меньшему, а меньшее — меньшим лишь по отношению к большему?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да.

СТРАННИК: Но разве не существует также нечто, превосходящее меру и превосходимое ею, как в речи, так и в действии, и разве это не есть некая реальность, служащая главным отличительным признаком между хорошими и дурными людьми?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Разумеется.

СТРАННИК: Значит, мы должны полагать, что великое и малое существуют и познаются обоими этими способами, а не только, как мы говорили прежде, в их взаимном отношении; должно существовать и другое их сопоставление — с мерой или идеальным стандартом. Хочешь узнать, почему?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно.

СТРАННИК: Если мы допустим, что большее существует лишь в отношении к меньшему, то никакого сопоставления ни того, ни другого с мерой никогда не будет.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

СТРАННИК: А не погубило бы это учение все искусства и их творения? Не исчезли бы тогда искусство Политика и упомянутое искусство ткачества? Ведь все эти искусства стоят на страже против избытка и недостатка, рассматривая их не как нечто нереальное, а как реальное зло, создающее затруднения в действии; и совершенство или красота любого произведения искусства обязаны именно этому соблюдению меры.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Безусловно.

СТРАННИК: Но если исчезнет наука Политика, то поиск царственной науки станет невозможным.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

СТРАННИК: Что ж, подобно тому как в случае с софистом мы вынудили признать, что небытие существует, поскольку именно в этом пункте рассуждение ускользало от нас, так и здесь мы должны попытаться показать, что большее и меньшее следует измерять не только друг относительно друга, но они также имеют отношение к порождению меры; ибо если это не будет признано, ни политик, ни любой другой деятель не смогут быть бесспорными мастерами своей науки.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да, мы непременно должны сделать снова то, что делали тогда.

СТРАННИК: Но это, Сократ, более трудная задача, чем та, о длительности которой мы слишком хорошо помним. Впрочем, я думаю, мы можем справедливо предположить нечто подобное —

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что именно?

СТРАННИК: Что когда-нибудь нам понадобится это понятие меры для доказательства абсолютной истины; тем временем рассуждение о том, что само существование искусств должно зависеть от возможности измерения большего или меньшего не только друг относительно друга, но и в целях достижения меры, кажется, дает мощную опору и удовлетворительное доказательство доктрины, которую мы отстаиваем; ибо если существуют искусства, то есть и стандарт меры, а если есть стандарт меры, то есть и искусства; но если отсутствует что-то одно, то нет и другого.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно; и каков следующий шаг?

СТРАННИК: Следующий шаг, очевидно, состоит в том, чтобы разделить искусство измерения на две части, как мы уже говорили, и поместить в одну часть все искусства, измеряющие число, длину, глубину, ширину, быстроту и их противоположности; а другую часть выделить для тех, где измерения производятся с учетом меры, пригодности, своевременности, должного и, короче говоря, всех тех понятий, которые обозначают меру или стандарт, удаленный от крайностей.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Это два огромных раздела, охватывающих две весьма различные сферы.

СТРАННИК: Есть много ученых мужей, Сократ, которые, считая, что говорят мудро, утверждают, будто искусство измерения универсально и касается всех вещей. И это означает то, о чем мы сейчас говорим; ибо все вещи, подпадающие под действие искусства, безусловно, в некотором смысле причастны мере. Но эти люди, поскольку они не привыкли различать классы согласно реальным формам, сваливают в одну кучу две совершенно разные вещи — отношение друг к другу и отношение к стандарту, полагая, что они тождественны, и впадают в обратную ошибку, разделяя другие вещи не по их реальным частям. Между тем правильный путь состоит в том, чтобы, увидев единство вещей, продолжать исследование и не останавливаться, пока не будут найдены все различия, содержащиеся в нем и образующие отдельные классы; и, опять же, не следует довольствоваться многообразием, наблюдаемым в множестве вещей, пока не будут охвачены все те из них, что имеют какое-либо родство, в границах одного сходства и не будут заключены в реальности единого вида. Но мы сказали достаточно по этому поводу, как и о избытке и недостатке; нам остается лишь помнить, что были обнаружены два раздела искусства измерения, которые имеют с ними дело, и не забывать, что это за разделы.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Мы не забудем.

СТРАННИК: А теперь, когда это обсуждение завершено, давайте перейдем к рассмотрению другого вопроса, который касается не только этого аргумента, но и ведения подобных рассуждений в целом.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что это за новый вопрос?

СТРАННИК: Возьмем случай с ребенком, который учит буквы: когда его спрашивают, из каких букв состоит слово, должны ли мы сказать, что этот вопрос задан для того, чтобы улучшить его грамматические знания об этом конкретном слове или обо всех словах?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очевидно, для того, чтобы он лучше знал все слова.

СТРАННИК: А наше исследование о Политике предназначено только для улучшения наших знаний о политике или для развития нашей способности рассуждать в целом?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очевидно, как и в предыдущем примере, цель носит общий характер.

СТРАННИК: Тем более никакой разумный человек не стал бы анализировать понятие ткачества ради него самого. Но люди, по-видимому, забывают, что некоторые вещи имеют чувственные образы, которые легко познаваемы и могут быть легко указаны, когда кто-либо желает ответить вопрошающему без всяких хлопот или аргументов; тогда как величайшие и высшие истины не имеют внешнего образа, видимого человеку, который мог бы приспособить их к чувственному восприятию, и поэтому мы должны приучать себя давать и принимать разумный отчет о них; ибо нематериальные вещи, которые являются самыми благородными и великими, проявляются только в мысли и Идее, и никак иначе, и все, что мы сейчас говорим, говорится ради них. Более того, всегда легче сосредоточить ум на малых предметах, чем на великих.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо.

СТРАННИК: Давайте вспомним значение всего этого.

ЮНЫЙ СОКРАТ: В чем оно?

СТРАННИК: Я хотел избавиться от любого впечатления утомительности, которое мы могли испытать в дискуссии о ткачестве, о перевороте вселенной и в дискуссии о софисте и бытии небытия. Я знаю, что они показались слишком длинными, и я упрекал себя за это, опасаясь, что они могут быть не только утомительными, но и неуместными; и все, что я сейчас сказал, предназначено лишь для того, чтобы предотвратить повторение подобных неприятностей в будущем.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо. Не продолжишь ли ты?

СТРАННИК: Тогда я хотел бы заметить, что мы с тобой, помня сказанное, должны хвалить или порицать длину или краткость дискуссий, сопоставляя их не друг с другом, а с тем, что подобает, принимая во внимание ту часть измерения, которую, как мы сказали, следует иметь в виду.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

СТРАННИК: И все же не все следует судить даже с точки зрения того, что подобает; ибо нам нужна такая длина, которая была бы пригодна для того, чтобы доставить удовольствие, если это вообще нужно, лишь как второстепенное дело; разум же говорит нам, что мы должны довольствоваться тем, чтобы сделать легкость или быстроту исследования не нашей первой, а второй целью; первой же и высшей из всех является утверждение великого метода деления по видам — короче или длиннее дискурс, не имеет значения. Не следует обижаться на длину, но длинное и короткое должны использоваться безразлично, в зависимости от того, что лучше приспособлено для оттачивания ума слушателей. Разум также сказал бы тому, кто порицает длину дискурсов в таких случаях и не может смириться с их многословием, что ему не следует так спешить с их завершением, когда он может лишь жаловаться на их утомительность, но он должен доказать, что если бы они были короче, то сделали бы тех, кто принимал в них участие, лучшими диалектиками и более способными выражать истину вещей; о любой другой похвале или порицании ему не стоит беспокоиться — он должен делать вид, что не слышит их. Но мы сказали об этом достаточно, с чем ты, вероятно, согласишься. Давайте вернемся к нашему Политику и применим к его случаю упомянутый пример ткачества.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо; поступим, как ты говоришь.

СТРАННИК: Искусство царя было отделено от сходных искусств пастухов и, по сути, от всех тех, что имеют дело со стадами вообще. Однако из причинных и содействующих искусств остаются те, которые непосредственно касаются государств и которые должны быть сначала отличены друг от друга.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Очень хорошо.

СТРАННИК: Ты знаешь, что эти искусства нелегко разделить на две половины; причина станет вполне очевидной по мере нашего продвижения.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Тогда нам лучше так и сделать.

СТРАННИК: Мы должны рассечь их, как жертвенное животное, на части или члены, поскольку не можем разделить их пополам. Ведь мы, безусловно, должны делить все на как можно меньшее число частей.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что же делать в этом случае?

СТРАННИК: То же, что мы делали в примере с ткачеством — все те искусства, которые поставляют инструменты, мы рассматривали как содействующие.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Да.

СТРАННИК: Так и теперь, и с еще большим основанием, все искусства, производящие какой-либо инструмент в государстве, будь то большой или малый, могут рассматриваться нами как содействующие, ибо без них ни государство, ни политика были бы невозможны; и все же мы не склонны говорить, что какое-либо из них является продуктом царственного искусства.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

СТРАННИК: Задача отделения этого класса от других не из легких; ибо правдоподобно звучит утверждение, что все на свете является инструментом для чего-либо. Но есть и другой класс владений в городе, о котором я хочу сказать слово.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Какой класс ты имеешь в виду?

СТРАННИК: Класс, который можно описать как не обладающий этой силой; то есть не подобный инструменту, созданному для производства, а предназначенный для сохранения того, что произведено.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

СТРАННИК: Класс сосудов, как их называют в совокупности, которые сконструированы для сохранения вещей влажных и сухих, приготовленных на огне или без огня; это очень большой класс, и он, если я не ошибаюсь, буквально не имеет ничего общего с царственным искусством, которое мы ищем.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

СТРАННИК: Есть также третий класс владений, который следует отметить, отличный от этих и весьма обширный, движущийся или покоящийся на суше или на воде, почетный, а также бесчестный. Весь этот класс имеет одно название, потому что он предназначен для того, чтобы на нем сидели, будучи всегда сиденьем для чего-либо.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что это?

СТРАННИК: Транспортное средство, которое, конечно, является делом не Политика, а плотника, гончара и медника.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Я понимаю.

СТРАННИК: А разве нет четвертого класса, который опять же отличается и в котором содержится большинство ранее упомянутых вещей — всякого рода одежда, большинство видов оружия, стены и ограждения, будь то из земли или камня, и десять тысяч других вещей? Все они, будучи сделаны ради защиты, могут быть справедливо названы защитными средствами и по большей части должны рассматриваться как работа строителя или ткача, а не Политика.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно.

СТРАННИК: Добавим ли мы пятый класс — украшений и рисунков, а также имитаций, созданных с помощью рисования и музыки, которые предназначены только для развлечения и могут быть справедливо объединены под одним названием?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что это?

СТРАННИК: Игрушка — вот это название.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно.

СТРАННИК: Это одно название можно справедливо применить ко всем им, ибо ни одна из этих вещей не имеет серьезной цели — развлечение является их единственной целью.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Это я тоже понимаю.

СТРАННИК: Затем есть класс, который предоставляет материалы для всех этих вещей, из которых и в которых упомянутые искусства изготавливают свои произведения; этот многообразный класс, я говорю, который является творением и порождением многих других искусств, могу ли я не поставить его на шестое место?

ЮНЫЙ СОКРАТ: Что ты имеешь в виду?

СТРАННИК: Я имею в виду золото, серебро и другие металлы, и все то, что лесозаготовка и стрижка всякого рода предоставляют для искусства плотницкого дела и плетения; есть также процесс снятия коры и очистки растений, искусство кожевника, который снимает шкуры с животных, и другие подобные искусства, которые производят пробки, папирусы и веревки, и обеспечивают производство сложных видов из простых — весь этот класс можно назвать примитивным и простым владением человека, и с этим царственная наука не имеет ничего общего.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Верно.

СТРАННИК: Обеспечение пищей и всеми другими вещами, которые смешивают свои частицы с частицами человеческого тела и служат телу, образует седьмой класс, который можно назвать общим термином «питание», если только у тебя нет лучшего названия. Это, однако, относится скорее к земледельцу, охотнику, тренеру, врачу, повару и не должно быть отнесено к искусству Политика.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

СТРАННИК: Эти семь классов включают почти все виды собственности, за исключением прирученных животных. Подумай: был первоначальный материал, который следовало поставить первым; затем идут инструменты, сосуды, транспортные средства, защитные средства, игрушки, питание; малые вещи, которые могут быть включены в один из этих классов — например, монеты, печати и штампы, опущены, ибо в них нет характера какого-либо большего вида, который их включает; но некоторые из них могут быть с небольшим усилием помещены среди украшений, а другие могут быть приведены в соответствие с классом инструментов. Искусство пастушества, которое уже было разделено на части, будет включать всю собственность на прирученных животных, за исключением рабов.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Совершенно верно.

СТРАННИК: Остается только класс рабов и служителей, и я подозреваю, что именно в нем будут обнаружены настоящие претенденты на трон, которые являются соперниками царя в создании политической ткани; точно так же, как прядильщики, чесальщики и остальные из них были соперниками ткача. Все остальные, которые были названы содействующими, были устранены среди уже упомянутых занятий и отделены от царственной и политической науки.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Я согласен.

СТРАННИК: Давайте подойдем немного ближе, чтобы мы могли быть более уверены в облике этого оставшегося класса.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Давай сделаем так.

СТРАННИК: С нашей нынешней точки зрения мы обнаружим, что величайшие слуги находятся в положении и состоянии, противоположном тому, что мы ожидали.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Кто они?

СТРАННИК: Те, кто были куплены и таким образом стали владениями; это, несомненно, рабы, и они, конечно, не претендуют на царственную науку.

ЮНЫЙ СОКРАТ: Конечно, нет.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость