«Исследования в области эволюционной психологии чувств»

Представляется весьма желательным, чтобы сохранить ясность различия между интенсивностью и чувством-интенсивности, ограничить термин «Возбуждение» последним значением, а для всего так называемого объективного возбуждения подставить общий термин «Интенсивность». Также весьма желательно, чтобы рефлекторные состояния, возникающие из-за внезапных или значительных изменений качества, количества и интенсивности сознания, которые обычно называют чувствами, получили более широкое внимание со стороны психологов, чем прежде. В этой статье я предпринял попытку в этом направлении, но это очень обширная и сравнительно неисследованная область.

Однако, что касается проблемы чувства как безразличия, о возбуждении и интенсивности было сказано достаточно, и теперь я рассмотрю нейтрализацию как дающую нейтральное чувство — метод, предложенный г-ном Джонсоном (Mind, xiii. 82) и развитый мисс Мейсон (xiii. 253). Возникает ли чувство, нейтральное по отношению к удовольствию и боли, в результате соединения в одном сознании удовольствия и боли равной интенсивности? Существует ли композиция равных сил удовольствия-боли, так что результат равен нулю? Такой вопрос предполагает ясное понимание того, что подразумевается под нахождением в сознании, а также возможности идеального совпадения и равенства в психических активностях. Очевидно, что поскольку сознание линейно, нейтрализация произойти не может. Там, где есть только один путь и только один поезд в одно время, столкновение невозможно. Психические состояния часто кажутся сосуществующими, в то время как на самом деле они последовательны. Сомнительно, чтобы боль от зубной боли и удовольствие от музыки когда-либо появлялись в абсолютном синхронизме в сознании, но они могут чередоваться так быстро, что иногда кажутся синхронными при некритическом анализе. Утопающему человеку целая жизнь сознательного опыта кажется сжатой в несколько секунд. Это означает сознание, ставшее очень чувствительным и очень быстрым в своем движении, которое действует как камера, делающая снимки с молниеносным затвором. Даже если бы удовольствие и боль совпали, вероятно, ни в одном случае они не были бы точно равны. В психической жизни, как и в органической, каждый продукт имеет индивидуальность: как каждый лист отличается от любого другого листа, так и каждое психическое состояние при самом полном наблюдении sui generis. Это, очевидно, самое тонкое исследование, но я сомневаюсь, что когда-либо можно будет показать, что два равных удовольствия и боли когда-либо появляются в одном и том же смысле в сознании в одно и то же время. Практически равные удовольствия и боли в последовательном сознании ведут к колебаниям, и вторичная боль чередования и возбуждения гонит разумных агентов к новой деятельности, или у глупых агентов чередование может быть доведено до истощения.

Несомненно верно, что сознание, по крайней мере во всех высших формах, является комплексом; однако полное и завершенное сознание, вероятно, состоит только из одного элемента, а оставшаяся часть связи переходит в подсознание и бессознательное. Существует сеть сосуществующих состояний сознания в разных степенях взаимной реакции, каждое из которых стремится к доминированию, но только одно в данный момент достигает его. Некоторые части связи, как Эго-тон, являются довольно постоянными элементами. Свет большого и блестящего сознания может освещать значительную область, но яркость, безусловно, уменьшается в быстром соотношении по мере удаления от внимания, единственной точки наибольшего освещения. Высокоразвитый мозг может поддерживать высокосложное сознание, но только в точке наивысшей функциональной активности мы находим физиологическую основу полного сознания. Хотя высокие уровни психической жизни столь сложны, мы нигде не находим психического соединения. Два разнообразных или противоположных элемента никогда не объединяются в соединение, которое было бы совершенно непохоже ни на один из них. Тщательный анализ не выявит никакого процесса нейтрализации или комбинации, посредством которого мы испытываем нейтральные состояния чувства.

Я попытался изложить истинную природу некоторых так называемых нейтральных чувств; но в основе своей вопрос, как было намекнуто вначале, является вопросом определения. Лучше ли ограничить термин «Чувство» приятными и болезненными состояниями сознания, или для ясности и определенности целесообразно расширить использование термина, чтобы включить некоторые нейтральные состояния? Исходя из проведенного анализа, я сомневаюсь в целесообразности этого. В таких вопросах всегда следует обращаться к анализу, и преимущество должно быть показано на конкретном примере. Априорная идея или общее впечатление, что удовольствие и боль — слишком малая основа для всех чувств, не имеет реального веса. Более того, всегда следует помнить, что психология, как и все другие науки, имеет дело только с феноменами, а не с сущностями, не с умом, а с психическими проявлениями, не с чувством как психической сущностью, обладающей свойствами, будучи приятным, болезненным и т. д., а с этими качествами в них самих и для них самих. Таким образом, метафизической ошибки, скрытой в таких распространенных выражениях, как «приятные и болезненные чувства», следует постоянно остерегаться. Чувство не является приятным или болезненным, а является самим удовольствием или болью. Чувство не имеет независимого бытия отдельно от атрибутов, которые в обычном употреблении приписываются ему, и нет никакого общего акта сознания, с которым эти свойства должны быть связаны. Как было указано в начале этой статьи, эта общая тенденция имеет свою психологическую основу в подведении под термин «Чувство» некоторых более постоянных элементов сознания — особенно Эго-чувства, — которые для метафизики означают существа и сущности, обладающие свойствами. Знание, Чувство, Воля — для номиналистической науки просто общие термины, обозначающие три группы психических феноменов, которые, по-видимому, наиболее четко и фундаментально отделяются друг от друга, а Удовольствие и Боль наиболее четко и фундаментально противопоставляются Познанию и Воле. Не похоже, чтобы профессор Бэйн и другие разъяснили нам какие-либо лучшие различия.

Если это определение Чувства кажется лучшим, что может дать нам описательная классификация, то оно, безусловно, подкрепляется генетическими соображениями. Ключ к действительно научной классификации лежит в истории ума индивида и рода. Величайший прогресс в психологии не может быть достигнут путем постоянного возвращения психолога к своему собственному высокоразвитому сознанию, но, как и во всех науках, изучение простого должно проливать свет на сложное. Ментальность, подобно жизни, является совокупностью феноменов, формы которых нельзя разделить жесткими и быстрыми линиями на порядки, роды, виды; но существует непрерывное развитие радикальных факторов. В самых ранних формах ума мы находим самые радикальные различия, наиболее четко и просто изложенные, и то, чем является Чувство вначале, оно остается навсегда после благодаря непрерывности развития. Самые ранние признаки сознательной жизни показывают лишь малейший след постижения объекта, некоторое органическое удовольствие и боль, значительное стремление и усилие. Психическая эволюция, как и всякая эволюция, происходит не путем устранения, а путем расширения своих первичных факторов; и благодаря постоянному усилению и интенсификации их достигается высшее развитие. Удовольствие и боль остаются тогда для всего сознания постоянными факторами; и если термин «Чувство» должен обозначать один элемент в трипартитном уме, он должен удерживаться в этом значении удовольствия и боли. Удовольствие и боль в своих самых сложных окрасках от развитого знания и воли, и в своих самых тонких взаимодействиях, остаются верными первичному типу; и когда мы находим состояние сознания, в котором ни то, ни другое не является доминирующим фактором, нам лучше обозначить его каким-либо другим термином, чем Чувство. Эта эволюционная причина кажется мне самой сильной для того, чтобы термин «Чувство» означал состояния удовольствия или боли, и, как я предположил (Mind, xi. 74-5), генетическая классификация чувств должна основываться на этом.

ГЛАВА V РАННЯЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

Слепая психическая жизнь чистого чувства не может долго помогать в острой борьбе за существование, ибо на все стимуляции она обеспечивает только две грубые реакции: спазматическую, защитную активность от боли и присваивающее движение от удовольствия. Это совершенно субъективное сознание может служить только самым ранним и грубым требованиям жизни; но по мере того, как борьба за существование становится ожесточеннее, требуются более тонкие и определенные реакции, которые могут прийти только через познание. Все, что мы можем сказать о происхождении знания в целом, — это то, что оно возникло, или, скорее, было достигнуто, подобно другим сознательным и внесознательным функциям, в ответ на насущные требования организма; и, насколько мы можем видеть, оно не кажется развитым из какого-либо ранее существовавшего сознания или какой-либо общей основы ума. Это особый тип сознания, и настолько совершенно иной, что мы не можем проследить никакой психической непрерывности. Однако мы можем заметить следующее: что совершенное объективирование достигается не сразу, но познание должно рассматриваться как начинающееся в очень крошечном и неясном зародыше в каком-то интенсивном чувственном состоянии. И все же этот зародыш не кажется имеющим прямую психическую связь с чистым чувством, которым он возбуждается к существованию, но является реакцией на противоположный модус, более отличный от удовольствия и боли, чем они друг от друга. Более того, согласно закону эволюции через борьбу, это первое познание не приходит к уму, а достигается только в самом интенсивном волевом акте, сравнимом по относительной интенсивности со знанием, возникшим в результате самого сурового усилия человека, находящегося в опасности для жизни, прислушивающегося к едва слышному звуку или наблюдающего за едва видимым объектом на далеком горизонте. Точка эволюции для всей жизни находится в стрессе и напряжении, и это закон развития ощущения во все времена в психической истории. [A]

A. Ср. мои замечания в Psychological Review, том ii. стр. 53 сл.

Познание, несомненно, началось как очень грубое ощущение, как самое голое движение к объективирующему чувству, как чистое ощущение без какой-либо формы образа, какого-либо прямого восприятия объекта. В порядке исчезновения элементов из сознания мы отмечаем, что ощущение сохраняется через длинную серию и является последней стадией перед тем, как наступает чистое чувство. По мере увеличения теплового стимула чувство тепла начинается в определенной точке и увеличивается до определенной интенсивности стимула и до определенной интенсивности своего собственного, когда оно быстро исчезает, и в агонии на грани бессознательного теряется в чистой боли. Мы также отмечаем, что познание объекта, вещи, исчезает раньше, чем ощущение тепла. Человек, сгорающий заживо, некоторое время осознает огонь, каковое сознание в конце концов теряется в интенсивных болезненных ощущениях тепла; и это, в свою очередь, на пике сознания полностью исчезает, оставляя только чистую боль. Далее, подъем к полному сознанию, так же как и падение в бессознательное, также предполагает голое ощущение как первоначальное познание. Если раскаленное железо приложить к человеку в глубоком сне, порядок бодрствующего сознания — помимо любого порядка сновидений — есть чистая боль, затем ощущение тепла, затем осознание горячего объекта, а также части, которая нагревается и болит. В нашем обычном сознании, безусловно, очень трудно даже частично изолировать различные элементы. Иногда, однако, человек скажет: «У меня такая странная боль; я не знаю, что это». Психический акт, таким образом обозначенный, очевидно, является болью с движением к ощущению, которое, однако, не реализовано. Ощущение не приходит, хотя его ищут; есть только боль, и неквалифицированная, кроме особенности быть неопознанной. Чувство отсутствия ощущения сбивает с толку, потому что ощущение так постоянно для нашей психической жизни; но в примитивном уме нет такого чувства странности, когда ощущение не приходит, или он не способен достичь его. Эта врожденная тенденция ощущать все наши боли и удовольствия и чувствовать отсутствие, если мы этого не делаем, очевидно, является результатом долгой эволюции. Таким образом, ощущение рассматривается как деятельность, которую мы осуществляем, чтобы дать определение нашим чистым чувствам; для нас есть что-то невыполненное, если ощущение не приходит, и мы можем таким образом выйти за ним и интерпретировать боль в форме чувства посредством волевого усилия. Примитивный ум, однако, не достигает своих ощущений как возбужденных этим неопределенным чувством отсутствия-странности или чуждости, а через боль в какой-то критический момент, чтобы получить подходящую реакцию. Все ощущение сначала, как мы даже сейчас можем слабо осознать, достигается тяжелым усилием, а не является спонтанным, входящим впечатлением. Как ни парадоксально выражение «мы учимся знать», оно содержит истину в том, что познание — это достижение, вызванное потребностями организма. Необходимость — мать изобретения, и знание сначала — это изобретение, на которое наталкивается организм, чтобы помочь ему в требованиях опыта. В раннем и даже в позднем сознании вероятно, что большинство удовольствий и болей настолько тупы по интенсивности, что не вызывают ощущения, и сравнительно немногие возбуждают до восприятия. Тщательный анализ нашего собственного сознания даже покажет много удовольствий и болей, много смутных состояний беспокойства и дискомфорта, и много органического удовольствия и комфорта, которые ни к чему не ведут и ничем не заканчиваются ни для ощущения, ни для восприятия. Эти состояния стоят отдельно сами по себе и исчезают с небольшим эффектом как на ум, так и на тело. Они составляют внешний край сознания, где начинается вся ментальность, и под достаточным давлением жизненного интереса развиваются в большую полноту и сложность, или, когда они сравнительно малоценны для организма, они исчезают внезапно и полностью. Я также склонен думать, что тщательное изучение иногда выявит для психической жизни, как и для физической, некоторые совершенно бесполезные пережитки, недифференцированные чувства некоторых типов, и, вероятно, также некоторые чистые ощущения.

Я полагаю тогда, что фундаментальный порядок сознания — это не, как обычно излагается, чистое ощущение с сопутствующим удовольствием и болью, а наоборот — чистое удовольствие и боль с сопутствующим ощущением; и только благодаря очень постепенной эволюции чистое чувство привнесло ощущение, которое, таким образом, всегда является последующим, а не сопутствующим. Мы обычно спрашиваем об ощущении: было ли оно приятным или болезненным? но истинная форма вопроса такова: было ли чувство боли или удовольствия наполненным смыслом? Достигло ли оно привнесения квалифицирующего элемента ощущения, и в какой форме?

Квалификация чистого чувства для достижения действий, подходящим образом дифференцированных для различных сил, должна была протекать очень медленно и иметь самые тусклые начала. Мы не можем предполагать, что сознание достигло сразу и легко многообразия чувств, тем более не имело этого принесенным ему, непроизвольно полученным. Самые ранние формы ощущений были, без сомнения, теми аффектами тела, которые производятся теплом, давлением и другими элементами, которые наиболее жизненно определяют существование организма. Первое ощущение, действительно, несомненно, не было в каком-либо конкретном модусе, а было голой и недифференцированной формой. Это было некое неопределенное и общее ощущение, подобное тому, которое мы иногда можем обнаружить около точки исчезновения сознания прямо перед тем, как наступает состояние чистой боли. Например, чувство тепла как таковое теряется при данной температуре для данного случая, и существует на мгновение смутное общее ощущение, ощущение per se, прежде чем чистая боль поглотит все сознание. Ощущение в самом своем происхождении не было чувством какого-либо рода, чувством тепла, давления и т. д., а простым недифференцированным чувством телесного аффекта. Тело, конечно, не постигается как объект, но существует смутное приписывание и квалификация, которые отмечают состояние как нечто большее, чем чисто центральное, как являющееся реальным объективированием. Зубная боль, например, подразумевает боль до зубной боли, и эта общая боль является типом раннего неорганизованного ощущения. Боль — это сущность состояния, и она повсюду доминирует, познание в простом болении является очень незначительным элементом. «Я был разбужен ночью зубной болью» — это объективное описание тройного движения в сознании: боль, боление, зубная боль. Самые ранние когнитивные опыты были все этого очень общего типа ощущения, которое постепенно становится более определенно локализованным и квалифицированным как различные модусы ощущения; боль-голод, боль-тепло, боль-давление и соответствующие удовольствия-ощущения дифференцируются. Вычтите простую боль из состояния голода и из болезненного ощущения тепла, и мы получим некоторые quales, которые трудно анализировать, но которые являются когнитивными по природе. Разнообразные телесные аффекты ощущаются разнообразно вместо того, чтобы чувствоваться в одном модусе, чистом чувстве.

Мы далеко переросли стадию ощущения-познания, и, говоря о психической истории в биологических терминах, она принадлежит к раннему палеозою. Нам еще предстоит сформулировать последовательность психических эпох, в каждой из которых какая-то особая психическая сила достигает доминирования и производит умы, столь же отличные от наших, как организмы прошлых эпох отличаются от наших собственных тел. Как уже указывалось, это чрезвычайно трудная проблема — осознать субъективным методом эти древние типы. Простое общее ощущение — очень редкий феномен в нашем обычном сознании, и даже специальные ощущения редко встречаются в чистой форме. Чтобы осознать, что такое ощущение тепла для простого сознания, мы должны обнажить наши умы от большинства их обстановок, ибо все наши ощущения тепла интерпретируются со ссылкой на визуальные и тактильные объекты, которые должны быть несуществующими для раннего сознания. Ощущение для нас — это комплекс ощущений плюс восприятия и другие когнитивные и эмоциональные элементы, которые лежат за пределами раннего ума, но которые посредством неизбежного автоморфизма мы интерпретируем в ранние формы. Этот автоморфизм у ребенка полон и никогда не стирается полностью даже у самого опытного психолога. Жизнь простого чувства или этого плюс простого ощущения наиболее трудна для осознания; все же у нас могут быть основания полагать, что психическая жизнь низкого типа состоит полностью из повторяющихся болей и удовольствий, иногда поднимающихся так высоко, что сознание достигает смутного общего ощущения, или редко трепета тепла, или чувства голода или давления. Конечно, во всех случаях мы предполагаем волевую активность.

И мы должны подчеркнуть это снова, что все ощущение, подобно всей боли, хотя всегда от объектов, никогда не бывает об объектах. Объективное описание здесь, как обычно, не дает внутреннего состояния. Наша автоморфная тенденция неизбежно ведет нас к тому, чтобы рассматривать порядок, в котором мы воспринимаем организм как подвергающийся воздействию внешних объектов, как его полученный порядок. Но небольшое размышление всегда убеждает нас, что это по природе вещей ошибочная процедура, что то, что происходит внутри сознания, не является прежде всего каким-либо познанием мира объектов, ни постижением их в какой-либо форме. Ощущение, будучи объективным в силу того, что является познанием, никоим образом не является реализацией объекта, а является объективным только по отношению к динамике внутри индивидуального организма и не является постижением статических целых какого-либо рода. Это объективирование к силе, а не к вещам, и это в модусах физиологического аффекта. Это не оценка чего-то, а оценка того, как.

На самой ранней стадии ума, как было замечено ранее, все виды материальных причин вызывают не более чем модус чистого чувства; тепло, давление, электричество, звук, свет, питание или его отсутствие, если они достигают пробуждения функции сознания, совершают не более чем чистое чувство как голую боль и удовольствие. Конечно, естественно полагать, что с самого начала сознание отвечает объективно в ощущении столькими модусами, сколькими организм движим внешними и внутренними силами; но многообразное чувственное происхождение сознания не подтверждается общей тенденцией и законом эволюции, ни даже такими специальными указаниями в сознании, которые мы способны наблюдать. Когда очень маленький ребенок, кажется, тянется с удовольствием к теплу, если мы правы в постулировании сознания вообще, все еще очень маловероятно, что есть чувство тепла, но состояние, вероятно, является чистым удовольствием; и если есть чувство тепла, оно не дало удовольствия, а наоборот. Мы верим также, что вероятно, что ответ сознания на питание — это сначала просто удовольствие, и только вторично — органическое ощущение. Таким образом, тепло и питание воздействуют, но только сначала в одном модусе чистого чувства, и во-вторых, чистое ощущение как общее органическое удовлетворение. Наконец возникает дифференциация в сознании для различных телесных изменений. И многообразие стимула и скудость сознания в модусах, хотя и очень очевидные в раннем уме, все же всегда обнаруживаются во всех степенях психической жизни. Отзывчивость сознания никогда не совершенствуется, и ум имеет практически бесконечное поле для приобретения ощущения, для оценки того, что никогда не затрагивало сознание, или что ум чувствовал или знал только каким-то общим модусом. Младенец, без сомнения, имеет много болей, для которых у него нет ценностей ощущения. Эти боли, совершенно чистые и недифференцированные одна от другой, имели свой повод в разнообразии физических изменений. Уроженец тропиков, который при первом прикосновении к льду говорит, что он жжет, имеет сначала только одно ощущение для очень разнообразных физических аффектов; но он вскоре достигает ледяного ощущения, что лед чувствуется не жгучим, а жалящим холодным. Люди, цивилизованные и образованные, часто сознательно затрагиваются телесными изменениями, о которых они совершенно не осведомлены, психический акт не специализируется в соответствии с модусом изменения. В деградировавших состояниях сознания, которые приходят ко всем, часто появляется неясное чувство и ощущение, которое является практически единым модусом ответа на очень широкий спектр физического возбуждения. В осознании разнообразия внешних объектов и изменений ум продвигается лишь медленно, каждая новая форма всегда сначала в чистом чувстве. Только когда что-то затрагивает чувство и интерес, мы когда-либо приходим к знанию этого или его проявлений в физиологическом изменении.

Ощущения, таким образом, никоим образом не являются такими оригинальными и простыми элементами ума, как часто полагают; но они являются развитыми формами некоторого общего недифференцированного когнитивного состояния, ощущения как голого постижения телесного нарушения, и это само по себе не может считаться абсолютно оригинальным. Эволюция в конкретные модусы ощущения, как чувство тепла, голода, света, давления и т. д., в борьбе за существование постепенно достигается, а также вместе с этим эволюция специальных органов чувств. И мы должны всегда помнить, что не орган чувств развивает ощущение, а наоборот, усилие в ощущении производит, поддерживает и улучшает орган чувств. Глаз орла был развит непрекращающимся напряжением, вызванным потребностями существования, ощущаемыми в боли и удовольствии. Естественно для нас на нашей стадии развития предполагать, что органы чувств дают ощущения и объяснять ощущение физиологическим органом; но когда мы размышляем, что ощущения приходят к нам от органа только до меры импульса от наследственности, мы видим недостаточность чисто физиологической интерпретации. Эволюция сегодня на той же основе, что и эволюция в любой период, и как она всегда была, она всегда будет зависеть от непрекращающегося nisus. Только кропотливым усилием — трудом — человек прогрессирует в чувствительности, и это усилие всегда имеет стимул в какой-то форме интереса, который является основой удовольствия-боли. Таким образом, формируется глаз астронома, глаз микроскописта, глаз художника. Многообразная чувствительность дегустатора чая достигается усердным дегустированием, и развитие в органе только следует pari passu. То, что кажется простым и оригинальным в ощущении для нас, было, без сомнения, подобно очень специальным формам чувствительности, приобретенным нашим специалистом, достигнуто низшими формами болезненно и с трудом, и передано нам. Наши высшие подвиги ощущения и прозрения могут также для наших отдаленных потомков быть интуициями, чья кажущаяся простая природа может быть утверждена как основа философских систем. Гений — это тот, кто предвосхищает общую стадию прогресса своего периода, имея в качестве интуиций, в качестве кажущихся прямых и простых знаний и ощущений, то, что находится за пределами или едва в пределах интенсивнейшего усилия его современников, хотя это может стать общим и легким для всех людей более поздних эпох.

Движущие факторы, активные агенты в эволюции сознания, не являются, я думаю, чувственными впечатлениями какого-либо рода; это результаты, скорее, чем стимулы, психических эволюций. Ум приобретает весь свой чувственный инвентарь и не получает никакого познания вообще готовым. Трудно, действительно, для нас поставить себя на точку зрения приобретения того, что кажется нам простыми впечатлениями чувств; но трудность только того же общего характера, что и понять, как то, что кажется прямыми восприятиями вещей в пространстве, на самом деле является косвенным. Прогресс психологии будет, по моему мнению, стремиться показать все больше и больше, что данности всех видов являются таковыми только по внешнему виду, и что ум в своей сущности является чисто чувственно-волевым усилием.

Дифференциация действия, обеспеченная через ощущение и его дифференциации, очевидно, имеет величайшее значение для жизни, но все же достигнутая объективность мала. На стадии чистого чувства реакция — это очень случайное дело, и на стадии чистого ощущения она лишь немногим лучше. Руководствуясь только настоящими ощущениями, организм в борьбе за существование слеп ко всем объектам, и, не зная ни себя, ни других объектов, предвосхищающее действие совершенно вне его власти. Рост ума заключается в обеспечении деликатности и точности настройки с наибольшим расширением времени и пространства, и достижение объективирования было tour de force величайшей ценности. Требования жизненной борьбы ведут сравнительно рано от познания модуса аффекта к познанию вещи, воздействующей на него. Восприятие возникает, чтобы дополнить ощущение, и полное объективирование открывает путь для интеллектуальных действий. Вещь или объект сначала, без сомнения, постигается тактильно; но чувство осязания, конечно, приобретается до познания вещи, к которой прикасаются. Мы, действительно, находим трудным оценить это, поскольку в осязании мы постоянно постигаем вещи как находящиеся в контакте с нами; все же, если в каком-то очень вялом состоянии, как глубокий сон, когда разнообразная и коррелированная жизнь ощущения с восприятием практически nil, грубый объект заставить воздействовать на тело как ком в матрасе, очевидно, что сознание начинается как голая боль, затем общее беспокойство как голое общее ощущение, затем чувство осязания, и наконец познание объекта посредством и через ощущение осязания. Чувство вещи, к которой прикасаются, следует за чувством осязания. Этот общий порядок может быть проиллюстрирован из заметки в комическом журнале того времени. Денди, обнаружив друга, сидящего у открытого окна в холодный день, спрашивает его, не чувствует ли он холода. Он отвечает: «Да-а; полагаю, чувствую. Я знал, что со мной что-то не так; полагаю, это должно быть холод». Тройное движение в уме этого простака, как подтверждается его словами, есть: во-первых, чувство боли; во-вторых, что-то не так, т.е. общее ощущение и объективирование после этого; в-третьих, детализация до чувства холода. Он просто вернулся к примитивному процессу. Осязание или другое ощущение само по себе не более чем объективирование физиологического изменения и не вызывает никакого объекта вообще. В чистом ощущении нет образа чего-либо, но это просто своеобразное изменение удовольствия-боли в соответствии с модусом физиологического стимула. Тепловой трепет не включает объективирование к каким-либо существованиям, даже к физическому телу организма, который ощущает.

Только посредством и через чувство физиологического нарушения достигается осознание объекта. Интенсивное ощущение стимулирует к полному познанию, к полному акту объективирования. Эта тенденция ощущения иллюстрируется распространенной поговоркой «голод обостряет остроумие»; и верно то, что к представлению пищевых объектов приходят только через этот стимул. Самое раннее объективирование, без сомнения, возникло из болевого ощущения какого-либо рода; но это примитивное познание объекта было чисто общим, точно так же, как примитивное ощущение было чисто общим. Мир объектов не достигается сначала и сразу, а только объект едва как таковой, смутное осознание простой массы. На самой ранней стадии каждое представление является голой объективностью, так что одно познание отличается от другого никоим образом в отношении содержания. Эта простая вещь, которая является первым полным содержанием познания, является почти ничем. Когда мы пытаемся постичь эту вещь, мы неизбежно подсовываем какое-то специальное ощущение и восприятие, чаще всего чувство света и видения; и объяснение, только что сделанное в предыдущем предложении, было, несомненно, понято читателем в визуальных терминах. Наше постижение объекта — это корреляция нескольких модусов, и наиболее трудно намекнуть в какой-либо формулировке, чем может быть голое недифференцированное постижение объекта. Если бы эмбриология ума изучалась более тщательно, мы бы поняли в некоторой мере, ибо эта стадия, наиболее вероятно, происходит в самых ранних активностях каждого человеческого и животного ума. Totum objectivum, который есть вещь и ничего более, возможно, иногда наблюдается в нашем собственном сознании, когда оно на очень низком уровне — в такие времена, когда чистое чувство и чистое ощущение становятся возможными фазами.

Это общее, недифференцированное познание объекта и все специальные формы, из него развитые, должны всегда считаться происходящими не спонтанным путем, а как достигнутые и поддерживаемые через волевую активность интенсивной формы. Восприятие объекта не является в каком-либо истинном смысле запечатленным извне, ни в каком истинном смысле оно не является врожденной способностью или силой. Оно не более или менее свободно сконструировано из более или менее данных данных. Именно потребности жизни приводят ум к достижению полного познания; и это одно является первой причиной познания, которое всегда в своем начале является когнитивным усилием к объективным реальностям, к миру вещей. Эти объекты, среди которых и в тесной связи с которыми должен жить какой-то единственный объект, организм, — это общий постулат всей биологической науки, включая психологию, — составляют мир. Живой объект является таковым в силу простейшего сознания, чувственно-волевого, как абсолютно необходимого для любого выгодного действия. Именно этой корневой формой, чувственно-волевой, познание в конечном итоге достигается, а не в силу какого-либо запечатления объектов на уме как в некоторой мере tabula rasa, ни в каком-либо чисто субъективном конструировании объекта. Объект не открывается ни извне, ни изнутри; он достигается исключительно как руководство к выгодному действию в борьбе за существование. Конечно, ум не сознательно достигает знания, не предвидит его и его выгоду, чтобы достичь его; это противоречие в терминах, и проецирует назад высоко утонченную телеологию. Все, что мы делаем в настоящее время, — это просто принимаем как закон, что полезные сознания, познание и другие, неизбежно достигаются в стрессе существования. Для науки психологии, метафизику в сторону, это лучшая точка зрения, и все, что мы можем сейчас сказать. Подтверждение активности организма, когнитивной и иной, как полезной, заключается в чувстве боли и удовольствия, которое является первоначальным модусом, в котором объекты возбуждают сознание или сознание реагирует на них. Именно в чувстве как отправной точке познание определяется и поддерживается. Мы не можем научно говорить о каком-либо психическом процессе как о врожденном, то есть сам ум не является врожденным. Самим термином «оригинальный» мы исключаем врожденное. Первое сознание произошло, это было просто событие, полезное событие; и если мы далее говорим, что оно было приобретено, мы, вероятно, говорим то, что лучше всего согласуется с биологией в целом. Невозможно в настоящее время обсуждать, может ли ум быть примитивной жизненной функцией, ибо где жизнь начинается или заканчивается — это сама по себе самая неясная проблема; но является ли она первичной или вторичной, ум ни в какой форме не является должным образом врожденным, то есть чистой данностью, но мы просто говорим, что функция проявляется, как мы говорим о питании или размножении. В организме мы видим нечто, что имеет питательные, репродуктивные, моторные процессы, возможно, также процессы сознания; и поскольку существует какая-либо проблема относительно природы сознания как врожденной функции, она принадлежит к общей биологической проблеме. Что касается вопроса о том, является ли познание или какие познания оригинальными и простыми во всем уме, мы уже исключили всю область познания из этой позиции.

Имеет ли общее объективирование, первая стадия в познании объекта, какую-либо специальную функцию для развитых форм представления более позднего сознания? Г-н Уорд в своей наводящей на размышления статье в Британской энциклопедии, кажется, намекает, что имеет. Он говорит (стр. 50): «Актуальное представление состоит в том, что этот континуум дифференцируется, и каждая дифференциация составляет новое представление». Г-н Уорд в этой связи излагает, что континуум-представление в сознании определяется континуумом-представлением, который есть «totum objectivum». Активность представления фундаментально является дифференцированием этого постоянного элемента. Мы могли бы сравнить этот континуум с океаном, с поверхности которого поднимаются волны, частные представления, которые снова оседают в родительское море, которое всегда остается как постоянная основа всех волновых движений.

Теперь вопрос о континуумах — очень широкий. Остаются ли ранние стадии сознания, чистое чувство, чистое ощущение, чистая объективность, составляющими базовый объем всего высшего сознания, и является ли все высшее сознание лишь дифференциацией этих, а также из этих, то есть не является ли оно ничем иным, как дифференцирующей активностью, поддерживаемой на обширной серии уровней и подуровней? Или мы должны рассматривать их как регрессивные стадии, к которым развитое сознание редко возвращается? Можем ли мы считать, что существует некая гистология ума, что некоторые примитивные формы, подобно тканям в теле, составляют внутреннюю и постоянную структуру ума?

Теория континуумов, заметим, в своей полноте требует бесчисленной серии уровней и подуровней, поддерживающих друг друга, ибо высокая форма сознания предполагает неопределенную серию предшествующих стадий. Пока идет любая высокодифференцированная сознательность, это должно быть актуальное дифференцирование предшествующей стадии, которая поэтому совпадает и предшествует ей, и эта последняя, в свою очередь, должна иметь свой поддерживающий континуум, и так далее до бесконечности. Теория делает ум колесом внутри колеса с ошеломляющей сложностью. И все же ум с этой точки зрения имеет некоторую аналогию с физиологическим статусом высших организмов, например, человеческое тело колониально, состоит из множества клеток, простого типа организмов, чьей консенсуальной активностью все тело оживлено.

Одно возражение против этой теории состоит в том, что она смешивает функционирование с дифференцированием. Не каждый акт сознания по своей природе является дифференцированием, движением к специализации. Сознание в целом чаще регрессивно, чем прогрессивно, и очень часто практически ни то, ни другое, как, например, во всех инстинктивных, привычных и спонтанных активностях.

Но опять же, хотя дифференцирующий акт, безусловно, предполагает недифференцированное, требует ли он совпадения? Например, зрение как обычная форма, получающая впечатления, конечно, не содержит активности totum objectivum, но также как дифференцирующий акт, как интенсивное визуальное усилие, достигающее высшего развития, оно в целом, по крайней мере, кажется свободным от какой-либо низшей стадии и поглощено самим собой. Поскольку мы делаем главной причиной всего психического развития и дифференциации волю, нам не нужно никакого недифференцированного общего основания, остающегося в сознании как базовый элемент, и анализ сознания не показывает этого постоянного элемента. Последовательные фазы развития представления достигаются через усилие, но одна не растет постепенно и не ветвится из другой чисто внутренним импульсом самой по себе. Я верю, действительно, что внутренняя жизнь ума состоит в его оригинальных формах, и что они остаются в позднем уме не просто как бесполезные пережитки, а имея отчетливую функциональную ценность; но я не вижу, как какие-либо или все общие стадии ментальности составляют континуумы для сознания высших типов. Вместо того чтобы быть постоянными базальными элементами, они возникают и стираются с такой быстротой, что рефлексия очень редко может идентифицировать их (vide стр. 63). Они теряются и поглощаются в сложном сознании так быстро, что не оставляют следа в памяти, и они не существуют и не продолжаются во всех сложных формах. Они тогда — полная противоположность континуумов, будучи, по сути, самыми мимолетными из психических феноменов. Сознание во всех высших формах, как человеческий ум, должно и действительно преодолевает основные ступени своего самого раннего роста с удивительной быстротой и оставляет их полностью позади. Чем примитивнее стадия, тем быстрее она исчезает, пока часто она не кажется появляющейся только в форме тенденции или будучи брошенной в подсознание. Примитивные типы осуществляют самое важное, но мимолетное влияние в продвинутом сознании, которое поднимается через них наиболее быстро и легко, но в менее продвинутом — обратное. Австралийские дикари, как наблюдал Лумхольц, приходили в себя и достигали полного пробуждения утром очень медленно по сравнению с цивилизованными людьми. С тупыми детьми также мы наблюдаем, как медленно они пробуждаются. Все регрессивные формы достигают лишь медленно своего полного сознания и долго пребывают в промежуточных стадиях. Но во всех случаях, когда входят высшие формы, низшая исчезает, когда входит разнообразное восприятие при пробуждении, тогда предшествующая смутная общая объективность полностью стирается.

Следует заметить, что, допуская, как мы это делаем, постоянное существование в психической жизни чувства как удовольствия и страдания, мы тем самым превращаем его в реальный континуум. Однако мы можем утверждать, что сознание никогда не бывает лишено компонента удовольствия-страдания, и при этом не утверждать наличие континуума. Сознание постоянно обладает некоторым элементом удовольствия-страдания, но это не является чувством как непрерывным состоянием, как некой лежащей в основе дифференцирующей базой; удовольствия и страдания как разнообразные независимые состояния являются существенными стимулами во всяком сознании, но они не образуют единого континуума.

Конечно, всякое сознание, пока оно продолжается, является в этом самом общем смысле континуумом, но ни одна форма сознания, примитивная или развитая, за одним исключением, не может быть названа континуумом как единый модус, проходящий через длинный ряд разнообразных состояний сознания и объединяющий их. Этим исключением является сложный элемент эго-тона. Ранний разум — это не более чем калейдоскопическая мешанина, лишенная единого организующего и объединяющего элемента. Даже когда сознание, переходя от чисто разрозненных вспышек, достигает определенной ограниченной непрерывности, это происходит не посредством какого-либо сознательного элемента, сохраняющегося на протяжении ряда состояний, а лишь означает, что по мере угасания одного состояния сознания его место занимает другое, т.е. непрерывность является чисто формальной и временной. Только благодаря самосознанию в сознании и для сознания достигается какой-либо реальный континуум, и этот эго-тон далеко не является примитивным.

Ощущение и объективация, обсуждаемые в этой главе в связи с чувством, как боли, так и удовольствия, образуют сложные состояния сознания, которые можно назвать чувством, когда доминирует боль или удовольствие, или познанием, когда доминирует ощущение и объективация. Таким образом, под чувством я понимаю состояние сознания, которое является либо полностью, либо преимущественно болью или удовольствием, причем первое есть чистое чувство, второе — смешанное чувство. Этот последний класс составляет чувства в собственном смысле слова как разнообразные страдания и удовольствия, где элементом вариации является познание в той или иной форме. Чувство как существующее в различных видах становится таковым благодаря дифференциации познания. Так, голод не является ни чистым ощущением — под чистым ощущением здесь понимается не абсолютно чистое, ибо удовольствие или боль являются неизменным сопутствующим стимулом, а ощущение, чистое от любого отчетливого модуса восприятия, как нечто лишь общее и недифференцированное, — ни чистой болью, но представляет собой сочетание определенного конкретного ощущения, выходящего за рамки чистой стадии, с болью. Голод является чувством, когда доминирует аспект боли, и познанием, когда доминирует аспект ощущения. Путаница в использовании терминов «ощущение» и «чувство» проистекает из трудности определения доминирования в данных случаях. Безусловно, точная грань, где чувство голода переходит в ощущение голода, может быть установлена только путем тщательнейшего различения, но на значительном удалении от этой грани характер состояния весьма очевиден. Никакими усилиями мы не можем отделить ощущение от боли так, чтобы получить только ощущение, хотя приписывание телесному аффекту на начальных стадиях голода становится доминирующим; но по мере усиления голода доминирующей становится боль, и в конечном итоге конец, как и начало, есть чистая боль. Мы говорим «я чувствую голод» на всех стадиях, когда присутствует какое-либо ощущение, и это неразборчивое популярное использование слова «чувствовать» способствовало затемнению реальной природы всей ментальности. То же самое относится к чувству жажды, чувству жара и т. д.

ГЛАВА VI РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ И ЭМОЦИЯ

«Я чувствую холод» и «Я боюсь холода» — это выражения, обозначающие два довольно различных чувства. Главная характеристика, отличающая второе чувство как эмоцию, очевидно, заключается в репрезентации. В первом случае я имею боль при представлении холода, во втором — боль при простой репрезентации холода. Если я чувствую холод, я имею прямой и непосредственный опыт; если я боюсь холода, я имею опыт ввиду опыта, боль от боли. Когда кто-то говорит: «У меня сильная боль в голове», а друг отвечает: «Мне очень больно это слышать», мы сразу же распознаем фундаментальное различие между ощущением и эмоцией. В этой главе нам предстоит обсудить некоторые моменты, касающиеся возникновения и природы эмоции в ее отношении к репрезентации.

Теория, которую мы разрабатывали, состоит в том, что чистое удовольствие и боль являются исходными и причинными элементами во всей сфере разума. Чистое чувство — это самый прямой и необходимый, а значит, и первый ответ в сознательной форме на все стимулы, и оно является побуждением ко всей познавательной деятельности в ее зарождении и развитии. Вред и польза для организма осознаются сразу же и быстрее всего в терминах чистого чувства, а болезненные необходимости в борьбе за существование ведут к непрерывному развитию с этой точки. Доминирующее удовольствие и боль с различными формами представления составляют различные чувства, такие как тепло, голод, холод и т. д., к которым может быть добавлена более полная объективация. Адаптация тем самым становится многообразной, но только при наличии стимула. Нет никакой оценки того, что может быть испытано. Все, что достигается, — это непосредственное наличное восприятие, которое никоим образом не предполагает или не интерпретирует, а является строго самодостаточным.

Мы должны, действительно, признать, что никакое сознание, за исключением, конечно, самого первого, не может существовать в совершенной изоляции, совершенно не затронутое никаким другим. Вторая сознательная активность не была точной копией первой, и ее вариация обусловлена, по крайней мере в основном, предшествующей ментальностью. То, что есть, определяется тем, что было, и этот универсальный закон в разуме есть индуктивная природа всякого опыта. Солидарность всей ментальности и всей материальности — это научный постулат, принцип, который мы должны принять, иначе придется отрицать всякое научное исследование. Движение молекулы на Солнце миллионы лет назад влияет на состояние моего тела сегодня, а вспышка боли у какого-нибудь простейшего миллионы лет назад сыграла бесконечно малую роль в определении моего нынешнего состояния разума. И все же тот факт, что каждый психический акт есть то, что он есть, благодаря всей линии предыдущих психических актов, не заставляет нас предполагать, что опыт познает сам себя с самого начала и сознательно выстраивает себя. Долгое время нет никакого сознания процесса ментальной интеграции. Вся вселенная разума есть необходимый prius каждого индивидуального проявления, однако конкретный феномен в сознании не включает в себя чувство этих обусловливающих агентов или стремление к ним. Никакого чувства зависимости не возникает. Но мы спрашиваем: как одно сознательное состояние может бессознательно воздействовать на другое или определять его? Как сознание может быть затронуто без сознания воздействия? И все же, как бы трудно ни казалось ясно представить себе природу этого отношения сознания ко всей пред-сознательности, все же очевидно, что сложная связь причины и следствия в разуме не должна быть известна разуму или осознана в индивидуальном сознании, и она не является таковой и не может быть. Каждое сознание есть производный результат бесчисленных пред-сознаний, и оно идет на определение и квалификацию бесчисленных пост-сознаний, однако оно не является ни сознанием будущего, ни сознанием прошлого, хотя включает в себя и то, и другое.

Ранняя фаза разума, где состояния сознания полностью не объединены изнутри каким-либо центральным или непрерывным сознанием и чья солидарность полностью заключается в бессознательной интеграции, настолько чужда нам, обладающим разумом, где опыт опыта постоянно находится в процессе, что мы с величайшим трудом можем хоть как-то ее постичь. Очевидно, что очень низший организм может иметь состояния сознания, но не разум, то есть не самообъединяющееся целое состояний сознания. Он не обладает разумом, но в течение всей своей жизни достигает психических актов, которые являются лишь disjecta, достигнутыми для помощи непосредственной необходимости существования, а затем полностью исчезающими. Каждый психический акт достигается легче, чем предыдущий, благодаря предыдущему, хотя нет никакого сознания связи с ним. Приращение и квалификация данного опыта прошлым опытом им не достигаются. Некоторая дифференциация достигается под давлением борьбы за существование, и опыт конституируется, но он полностью не знает сам себя и никоим образом не является самоформирующимся.

Теперь, однако, мы должны рассмотреть проблему: как опыт пришел к самому себе и как и почему репрезентация и эмоция должны возникнуть в борьбе за существование.

Сначала, как мы видели, организмы реагировали в сознательной форме только удовольствием и болью, и это только тогда, когда фактический ущерб или польза для индивида были весьма значительными. Когда повреждение было критическим, только тогда боль осуществлялась как функция для обеспечения самосохранительного действия, но постепенно, благодаря выживанию наиболее приспособленных, достигалась большая восприимчивость, так что незначительные поражения ощущаются в терминах боли, а некоторое общее ощущение и объективация ведут к некоторой дифференциации в адаптации. Внешние части тела становятся особенно чувствительными, и образуются ресничные отростки. Травма их приводит к боли и последующим реакциям, и таким образом, путем травмы малой части, предотвращается большой вред организму в целом. Низшие формы жизни таким образом получают возможность избегать вредоносного до того, как они встретят его в полной аннигилирующей силе. Эти практически антиципаторные реакции — хотя в сознании нет реального предвосхищения, нет реального опыта опыта — я называю методом инципиенции (зарождения). Реакции на боль таким образом достигаются со все меньшим и меньшим фактическим вредом, пока даже самое легкое повреждение крошечного щупальца не станет достаточным, чтобы пробудить боль.

Этот щупальцевый опыт, однако, очевидно, весьма ограничен и имеет случайные недостатки. Далее, то, что боль достигается, когда есть мало фактического вреда, — это хорошо, но достичь боли и самосохранительного действия до того, как какой-либо вред нанесен, а только собирается быть нанесенным, — это лучше. Реакция на потенциальный вред — это важнейший выгодный шаг. В более ранней форме ментальности животное должно фактически находиться в процессе пожирания врагом, прежде чем будет достигнута реакция на боль, но в более поздней репрезентативной форме реакции существует полное предвосхищение, и животное может выйти из ситуации с абсолютно целой шкурой. Идеальные боли, такие как страх, гнев и другие эмоции, постепенно заменяют боли, которые являются реальными в том смысле, что они возникают при позитивном вреде для жизни организма. Экономия, которая достигается посредством эмоции, наиболее важна, и эта экономия является причиной возникновения эмоции в борьбе за существование. Те животные, которые способны не просто реагировать на легкие травмы самих себя, но также посредством страха и т. д. избегать всякого фактического вреда, имеют весьма явное преимущество.

Если теперь обоснование возникновения эмоции очевидно, давайте перейдем к некоторому анализу эмоционального процесса в целом. Ментальный механизм, посредством которого обеспечивается антиципаторная функция, безусловно, сложен, и полный анализ представляет много трудностей.

На стадии инципиенции, которую мы только что обсудили, организм получал возможность избегать полной силы вредоносного, встречая его на полпути отростками собственного тела, но мы не можем предполагать, что это осуществлялось намеренно или что меньшая боль передавала в какой-либо форме чувство большей боли. Не было ни страха, ни гнева, никакого опыта опыта в сознании. Существует просто боль при все меньшем и меньшем повреждении, но нет предвосхищения боли.

В раннем сознании, конечно, часто возвращается данный объект, который становится поводом для большого числа объективаций, идентичных по природе, но не содержащих чувства идентичности. Происходит повторная реакция на один и тот же объективный стимул, но без чувства тождественности, происходит частое познание одной и той же вещи, но нет узнавания. Примитивному сознанию, как бы часто вещь ни переживалась, она одинаково нова; оживление прошлого не стимулируется, чувство идентичности не достигается. Простое возвращение состояния не есть чувство возвращения, и никакое количество повторений или их комбинаций не создаст чувства повторения. Повторение психического акта субъективно есть не что иное, как возникновение, если только не возникает чувство повторения или оживления. Состояния чистого чувства в примитивном сознании совершенно идентичны по природе, и они возникают по поводам, которые являются теми же самыми, однако чувства идентичности, конечно, нет. Маленький ребенок может видеть вещь сто раз, не узнавая ее; есть сто повторений состояния, но нет чувства повторения. Сотое восприятие существенно не отличается от первого, не включает в себя никакого истинного репрезентативного элемента. Непосредственный образ не означает прошлое, разум не оживляет предыдущее представление на основании этого.

Разум многими рассматривается как состоящий фундаментально из ярких чувственных представлений и их слабых воспроизведений, из чувственных впечатлений и их репрезентаций. То, что было неоднократно пережито, имеет тенденцию повторяться без конкретного объективного стимула, а лишь косвенно, через какой-то связанный стимул, посредством ассоциации состояний. Но это оживление, как бы оно ни достигалось, не составляет реальной репрезентации, оно не отличается существенно от представления просто потому, что повторяется без исходного конкретного объективного стимула. Репрезентация в истинном смысле термина — это репрезентация с чувством ре-презентации. Репрезентация — это повторение представления без сознания повторения или какой-либо добавленной природы. Повторение — это факт в сознании до того, как оно становится фактом для сознания. Все представления и репрезентации имеют лишь непосредственную значимость и ценность, они ни на что не указывают и ничего не значат, нет выхода за пределы того, что непосредственно дано, нет предвидения возможного опыта.

Оживление часто происходит в разуме без чувства оживления, и поэтому не является истинной репрезентацией. В расстроенных состояниях нервов мы часто видим объекты, которые не имеют реального существования; состояния являются состояниями оживления, как объективно интерпретируемые, однако, поскольку нет чувства оживления, они стоят в сознании как реальные представления. Когда я вижу человека, сидящего в кресле, но впоследствии обнаруживаю, что там никого не было, я характеризую это состояние вполне естественно как простое воображение, репрезентацию; однако на самом деле по субъективному качеству это было представление. Мы не должны психологически классифицировать, как это слишком часто делается, психические состояния согласно присутствию или отсутствию объекта, но согласно чувству присутствия или отсутствия объекта. Только когда сознание принимает к сведению объект, происходит дифференциация в сознании, создающая представление и репрезентацию.

Мы должны считать вероятным, что самые ранние оживления сознанием были исключительно бессознательного рода, или, объективно говоря, были галлюцинаторными. Формируется чувственный порядок, который следит за рядом объективных реальностей; пусть теперь, по какому-то случаю, один из этих объектов выпадает, однако будет достигнуто некоторое чувство его, как если бы он присутствовал, и будет осуществлена надлежащая реакция. Разум получает свои ранние оживления без чувства оживления. Они обладают презентативной силой и являются ощущениями объективной реальности, хотя в то время там нет объективной реальности, которую можно было бы ощутить.

Эти ранние простые оживления, которые все являются галлюцинаторными, выполняют важную функцию. Они практически антиципаторны в том смысле, что реакция обеспечивается до фактического присутствия реальности. Таким образом, они экономят фактический телесный опыт, хотя ментальный вполне реален, но слабее, чем дал бы реальный объект. Так, с врагом животное будет оживлять, при легком косвенном ощущении, предыдущие опыты, и оно будет иметь в идеальной форме, т.е. без объективной реальности, весьма реальный опыт с тем, что для него является реальным врагом, таким образом спасаясь до полного прихода врага. Когда тень пугает низший организм — а даже очень низшие организмы, по-видимому, реагируют на тени, — реального вреда его членам не наносится, как это случилось бы с конкретным телом, и, следовательно, нет прямой боли. Тень все же принимается за реальное тело, и с этим достигаются боли оживления и ощущения оживления, и происходит последующая активность. Тень не появляется как знак врага, но сама по себе является опасной реальностью, так что антиципаторная реакция достигается без реальной репрезентации. В большинстве случаев у низших организмов то, что мы принимаем за страх или другую эмоцию, вероятно, есть не что иное, как оживление того типа, примером которого является этот опыт с тенью. То, что фактически нереально, будучи лишь оживлением, принимается за реальное и действует соответственно, и в большинстве случаев это действие полезно как антиципаторное. Когда организм обнаруживает, что тень — это лишь тень, нечто, не являющееся объектом, но связанное с ним, когда она становится знаком дальнейшего опыта, это и есть репрезентация как основа эмоций, таких как страх и гнев.

Интенсивность боли в простых оживлениях, репрезентациях, несомненно, меньше, чем в опыте с объективными реальностями, поэтому есть экономия в этом отношении в псевдопрямом опыте. Хотя реакции обеспечиваются этим методом без фактического нанесения травмы, все же есть потеря экономии в том, что активность чрезмерна при данных обстоятельствах. Приоритет действия над реальной травмой обеспечен, но при чрезмерной затрате энергии, почти равной той, что при фактическом опыте с реальной вещью.