«Исследования рабства в простых уроках»

Примечание корректора:

Незначительные ошибки в пунктуации и оформлении были исправлены без уведомления. Пожалуйста, ознакомьтесь с примечанием корректора в конце данного текста для получения подробной информации о том, как решались любые текстовые проблемы, возникшие в ходе подготовки издания.

Пожалуйста, также обратитесь к примечаниям в конце книги, чтобы узнать о подходе, использованном при передаче арабского, греческого, коптского, еврейского и сирийского текста.

Изображение на обложке было создано искусственно и является общественным достоянием.

ИССЛЕДОВАНИЯ О РАБСТВЕ, в простых уроках.

COMPILED INTO EIGHT STUDIES, AND SUBDIVIDED INTO

SHORT LESSONS FOR THE CONVENIENCE

OF READERS.

By JOHN FLETCHER,

OF LOUISIANA.

FIFTH THOUSAND.

NATCHEZ:

PUBLISHED BY JACKSON WARNER.

CHARLESTON: McCARTER & ALLEN.—NEW ORLEANS: JOHN BALL.

PHILADELPHIA: THOMAS, COWPERTHWAIT & CO.

1852.

Entered according to Act of Congress, in the year 1851, by

JACKSON WARNER,

sin the Clerk’s Office of the District Court of the Southern District

of Mississippi.

PRINTED BY SMITH & PETERS,

Franklin Buildings, Sixth Street below Arch, Philadelphia.

ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ.

Это законная тема, представляющая общий интерес, и она приобретает преобладающее значение для жителей южных американских штатов, если принять во внимание тот факт, что между большинством цивилизованных наций мира был заключен и осуществлен всеобщий союз против института африканского рабства, и общественное мнение во многих штатах нашего собственного Национального Союза приняло то же направление. Результатом стало привлечение рабовладельческих штатов к суду могущественного общественного мнения по обвинению в удержании в качестве собственности более десяти сотен миллионов долларов того, что им не принадлежит, что не является и никогда не может быть собственностью человека; и это обвинение охватывает в своем объеме преступления кражи, грабежа, разбоя и жестокости.

Пришло время, когда Юг должен представить свою защиту, не потому, что обвинители — иностранные нации, о которых справедливо можно сказать, прежде чем рассматривать их обвинения: «Врач, исцели самого себя», а потому, что наши обвинители — среди наших собственных братьев, связанных с нами священнейшими ассоциациями свободы и самыми священными узами религии.

Автор «Исследований о рабстве» обладает двойным преимуществом полного понимания предмета как в его северном, так и в южном аспекте. Рожденный и воспитанный в первом и квалифицированный долгим проживанием в последней части нашего Союза, он вполне способен взвесить предрассудки, учения и аргументы одних против фактов, оправданий, религиозных и политических санкций других.

Мистер Флетчер не только выстроил в линию своей неприступной защиты мандаты и санкции Священного Писания, касающиеся рабских институтов, но и привлек мощных союзников из источников древней истории. Его экзегеза библейских отрывков на языках оригинала, на которых они были переданы миру через вдохновение, показывает его глубокую эрудицию, а также его благоговение перед буквальным смыслом и конкретным значением Божьего святого и неоспоримого стандарта и правила жизни и действия.

Автор также проанализировал источник моральной философии и обнаружил горькие воды заблуждения, так усердно вливаемые красноречивыми и магическими перьями таких писателей, как доктор Сэмюэл Джонсон, доктор Пейли, доктор Чэннинг, доктор Уэйленд, мистер Барнс и другие. Он ограничил себя моральными и этическими аспектами вопроса, едва касаясь его политических сторон — курс, рассчитанный на то, чтобы сделать книгу гораздо более полезной для беспристрастных искателей истины, которые могут принадлежать к различным политическим сектам.

При написании работы не было пожалено ни времени, ни труда; и есть уверенность, что, хотя она написана с откровенностью и спокойствием, она будет воспринята людьми как Севера, так и Юга как искренняя и просвещенная попытка искать истину, и тем самым утихомирить бурную и дезорганизующую фанатичность тех, кто не имел возможности изучить предмет и не способен действовать в отношении него с пониманием и истинной решимостью.

ВСТУПЛЕНИЕ

Философия не знает обязательства, которое связывает одного человека с другим без эквивалента. Если бы один человек мог быть подчинен другому, который не обязан ничего давать взамен, это было бы разрушительно для добрых нравов и политической справедливости. Такие отношения не могут существовать, разве что вплоть до немедленной смерти подчиненного. Но ошибкой некоторых добрых людей было полагать, что рабство представляет собой такой случай. Их несчастьем также было принять следующие суррогаты в качестве аксиом в поиске истины:—

«Все люди рождаются равными».

«Права людей неотчуждаемы».

«Ни один человек не имеет власти отчуждать естественное право».

«Ни один человек не может стать собственностью».

«Ни один человек не может владеть собственностью в другом».

«Совесть — это отдельная ментальная способность».

«Совесть безошибочно различает добро и зло».

«Ни один человек не обязан подчиняться какому-либо закону, когда его совесть диктует, что это неправильно».

«Совесть дает любому человеку право аннулировать любой закон; потому что совесть является частью и долей Божественного разума».

«Рабство полностью основано на силе».

«Рабство берет начало во власти сильного над слабым».

«Рабство лишает человека возможности выполнить великую цель своего существования».

«Доктрины Библии запрещают рабство».

«Нет ни одного слова, ни в Ветхом, ни в Новом Завете, которое выражало бы идею раба или рабства».

«Рабство ставит своих субъектов вне моральных и правовых обязательств: следовательно, оно никогда не может быть правовым или моральным отношением».

«Рабство несовместимо с моральной природой человека».

«Удерживать в рабстве несовместимо с нынешним состоянием морали и религии».

«Рабство противоречит воле Божьей».

«Ни один человек не может владеть рабом и быть христианином».

Утверждений такого рода довольно много. Фанатики принимают их; а некоторые другие не отличают их от истин.

В любую эпоху и в любой стране, где такие ошибки общеприняты и становятся правилами политического действия, мораль и религия всегда находятся в смятении и в опасности кораблекрушения: ибо, хотя там, где человек лишь приблизился к цивилизации настолько, что даже просвещенные могут воспринимать их лишь как рудиментарные, все же великие принципы, влияющие на человеческую жизнь, мораль и религию, везде и всегда были одними и теми же.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

STUDY I.

Урок I.—Определение морального закона Уэйлендом, стр. 7–8; грех как антецедент рабства, 9; злоупотребление рабством как грех, 10.

Урок II.—Уэйленд об элементах сознания, 10–11; вырождение рас и рабство как библейское средство исправления, 12; цель наказания, 13.

Урок III.—Уэйленд о совести как отдельной способности, 14, 15; Чэннинг, Барнс и аболиционисты в целом о том же, 16, 17, 18.

Урок IV.—Уэйленд о совести как независимой способности, заимствованной у Шефтсбери, Хатчесона и Рида, 18; опровергнуто архиепископом Секкером, 19; аргумент о том, что совесть не является ни отдельной способностью, ни безошибочной, 20–23.

Урок V.—Доктрина Уэйленда о том, что рабство жертвует вечным счастьем раба ради временного счастья господина, опровергнута, 23–25; интерес господина и моральное совершенствование раба идентичны, 26, 27.

Урок VI.—Аргумент Уэйленда о том, что рабство противоречит законам Божьим, рассмотрен, 27; его связь с производительным трудом и национальным богатством рассмотрена, 28–32; теория труда и капитала Сисмонди, 32; Уэйленд о рабстве как истощающем почву опровергнут, 33, 34.

Урок VII.—Доктрина Уэйленда о том, что моральные принципы Библии противостоят рабству, опровергнута, 34, 35; авторитет Секкера, 36; Уэйленд о рабстве как запрете евангельских привилегий и брака опровергнут, 37–40; цитируются Лютер и Меланхтон, 39; африканская практика в отношении брака, 40; интерес господ в поощрении постоянных браков среди своих рабов, 40–42.

Урок VIII.—Уэйленд, Пейли, Чэннинг и Барнс о мнении, что священные писатели воздерживались от осуждения рабства из соображений политики, 43–47.

Урок IX.—Сомнения Уэйленда, вызванные профессором Тейлором, 47–50; утверждение Уэйленда о том, что внушение обязанностей рабам не является санкцией рабства, опровергнуто, 51, 52.

Урок X.—Утверждение Уэйленда о том, что Писание противостоит рабству, противопоставлено декларациям Библии, 53; рабство как желательное и горячо искомое состояние при определенных обстоятельствах — исторические доказательства, 54–57.

Lesson XI.—Dr. Paley on slavery and the laws of nature, 57 to 61.

Урок XII.—Пейли о жестокости как аргументе против рабства, 62; свидетельство Ландера относительно врожденной жестокости в Африке, 63; клевета Пейли на Иисуса Христа, Павла и Петра отражена, 65–67.

Урок XIII.—Рабство в древней Британии, 67; аргумент доктора Сэмюэла Джонсона против негритянского рабства проанализирован и опровергнут аргументами, почерпнутыми из законов наций и законов Божьих, 68–82.

STUDY II.

Lesson I.—Relation of guardian and ward a Divine institution, 83 to 85.

Lesson II.—Slavery a Divine institution, and the reason why, 85 to 88.

Lesson III.—Slavery the school of adversity to reclaim wicked nations and individuals—Scripture proofs, 89 to 91.

Урок IV.—Альберт Барнс о рабстве израильтян в Египте опровергнут, 92–96; его попытка с помощью человеческого разума определить волю Божью, 97–99.

Урок V.—Исследование Барнсом библейского аргумента о рабстве и библейское описание рабства во времена Авраама противопоставлены, 99–109.

Урок VI.—Улыбки Бога на институте рабства доказаны из аргумента Барнса против него, 110; соотношение рабов к белым и относительный рост в Соединенных Штатах, 111, 112.

Урок VII.—Интерес господина и прямые законы Божьи против злоупотреблений рабством совпадают, 113, 114; лекарство Барнса от рабства, 115.

Урок VIII.—Отрицание Барнсом того, что Христос когда-либо сталкивался с рабством, сравнено с библейскими утверждениями, 116–119.

Урок IX.—Признание Барнса в отношении рабов, бегущих в еврейскую страну, 119; его утверждение, что евреи не были нацией рабовладельцев, опровергнуто библейским свидетельством, 120, 121.

Урок X.—Распределение евреями пленников, взятых в битве, 122, 123; греческий обычай в отношении пленников, сделанных на войне, 124; доказательные тексты из Библии, 125.

Урок XI.—Претензия Барнса на идентичность с африканской расой, 126; его взгляды на наставление Павла сочувствовать тем, кто в узах, опровергнуты, 127, 128.

Урок XII.—Легенда об Антиохии, Маргарите и римском префекте Олибии, 128–133; песня рабов, 131, 132; письмо Олибия императору Пробу, составленное из языка мистера Барнса, 133–135.

Lesson #XIII.—Barnes’s admissions of the existence of Hebrew and Roman slavery, 136, 137.

Урок XIV.—Отрицание Барнсом того, что рабство нельзя защищать библейскими аргументами, 138; рассмотрено его влияние на сельское хозяйство, торговлю, искусства и самого африканского раба, idem; Седжо, африканский раб в Луизиане, 139, 140; Перипл Ганнона, 140, 141; свидетельство Ландеров о развращенности коренных африканцев, 142–144; Ландеры, ставшие рабами, 145; различные исторические авторитеты об африканском и мавританском рабстве, 145–155.

Урок XV.—Авторитеты для доказательства африканской деградации продолжены, 155–158; рабство служит религиозному обращению африканских рабов, 159, 160.

Урок XVI.—Рассмотрены увещевания Павла к рабам, 161, 162; Божий приговор о четырехстах годах рабства для евреев, 163.

Урок XVII.—Утверждение Барнса о том, что рабу, купленному за деньги, Писание повелевало выплатить компенсацию, опровергнуто, 163, 164; декларация Барнса о хитрости Апостолов в том, что они не осудили рабство, 165, 166.

Урок XVIII.—Аргумент о том, что предписания Библии древнему народу Божьему остаются в силе и одинаково обязательны для христиан сейчас (христиане — наследники Авраама), 160–169.

Lesson XIX.—Authorities quoted by Barnes, 169; numerous quotations from Barnes on slavery, 170 to 174.

Урок XX.—Утверждение Уэйленда о том, что если бы Новый Завет санкционировал рабство, это было бы величайшим из проклятий, принятое Барнсом, 174–176.

STUDY III.

Lesson I.—Works of Rev. Dr. Channing—his opinion that the worst errors may arise from religious tendencies, 177, 178.

Урок II.—Семь аргументов Чэннинга о том, что человек не может удерживаться как собственность, рассмотрены, 178, 179; его доктрина совести и неразрушимых прав, 180–182.

Lesson III.—Examination of Channing’s seven arguments continued, 183 to 188.

Урок IV.—То, что рабство, болезнь и смерть являются необходимыми следствиями греха, доказано главой проклятий (Втор. xxviii.), 188–193; стандарт чувства или чувство долга Чэннинга опровергнут, 194, 195.

Урок V.—Теория Чэннинга о правах человека и его сознании рассмотрена, 195, 196; аргумент о том, что рабство — лучшее состояние для африканской расы, 197–200; критика использования Чэннингом слов природа, совесть, закон природы и т. д., 200–204.

Урок VI.—Позиция Чэннинга о том, что унижение африканского рабства проистекает из порабощения расы в Америке, опровергнута, 204–206; его влияние на господствующую расу, 206, 207.

Урок VII.—Взгляды Чэннинга на рабство как способствующее распущенности и неограниченному сожительству между господами и рабынями рассмотрены, 207–211; его взгляды на качество и братство рас, 212–214.

Урок VIII.—Чэннинг об относительной производительности свободного и рабского труда, 215; его мнение, что допущение рабской территории было справедливым поводом для роспуска Союза, 217, 218; его уважение к мнению Европы, 218; труд и капитал, политическое влияние рабства, 219–221.

Урок IX.—Взгляды Чэннинга на библейский аргумент в пользу рабства опровергнуты параллелью между рабством и многоженством, 222–230.

Lesson X.—Channing adopting and endorsing Paley’s slander on the integrity of Paul, 230 to 232.

Lesson XI.—Channing’s plan of emancipation and inflammatory counsels to the free States, 232 to 235.

Урок XII.—Рвение аболиционизма не по разуму, 235, 236; мнение Чэннинга о том, что негр — одна из лучших рас человеческой семьи, 237; Чэннинг об освобождении Вест-Индии и южном характере, 237–239.

Урок XIII.—Сочувствие к тем, кто страдает наказание от Бога за грех, рассмотрено, 239–241; ухудшение греха как неизбежная причина рабства, 241–243.

Урок XIV.—Божье управление вселенной и его декларация права собственности человека на человека, 243–246; Божье благословение на рабовладельцев, 247, 248.

Урок XV.—Брак Хама с расой Каина как причина его проклятия и проклятия его семени на вечное рабство, 248–250; Бог никогда не налагает проклятие без достаточной причины, 250, 251; знак на Каине, 252–255.

STUDY IV.

Урок I.—Выдержки из Бауэра, 256; Treuga Dei (Божий мир), 257, 258; цитируется епископ Ингленд о действиях и записях Церкви, 259, 260.

Урок II.—Установление христианства законом Константином и возникновение магометанства, 261, 262; раскол Греческой церкви, 263, 264.

Урок III.—Природа, кишащая жизнью, и жизнь, сливающаяся в бедствии и смерти, 264, 265; грех как причина рабства, а последнее как защита, 266, 267; рабство в Китае, 269.

Lesson IV.—Liberty of less value than life, 270; the Divine grant to hold slaves, 271.

Урок V.—Ранние церковные акты и документы, одобряющие и предусматривающие рабство, 272; каноны и конституции апостолов, 272–274; конституция Антонина Пия относительно жестокости к рабам, 275; каноны Никейского собора и первое появление аболиционизма в мире, 276, 277; канонические писания Святого Василия, 278.

Урок VI.—Вторжение Аттилы и успешное заступничество понтифика Льва, 279, 280; африканские рабы Нерона и белые рабы Римской империи, 281.

Урок VII.—Церковные рескрипты об освобождении рабов и способ манумиссии Святого Августина в Африке, 282, 283; письма Папы Льва, запрещающие рабам вступать в священство и защищающие права господ, 284, 285; варварская жестокость к рабам, смягченная христианством, 286, 287; каноны Агдского собора о рабстве, 288; способы становления рабами, 289, 290.

Урок VIII.—Муратори о манумиссии рабов в Риме, 291; колониальные и условные рабы, 292; вооружение рабов для защиты Рима и переполнение рабовладельческих рынков мира, 293; каноны Четвертого Орлеанского собора, 294, 295; то же Пятого Орлеанского собора, 296–299.

Урок IX.—Рассказ епископа Ингленда о рабстве в Англии и Ирландии в отдаленные века, 299, 300; Папа Пелагий и каноны Третьих соборов в Париже и Браге, 301, 302; статьи Третьего Толедского собора, 302, 303.

Урок X.—Рассказ достопочтенного Беды о работорговле в Англии, 577 г. н. э., 304–306; покупка Папой Григорием британских юношей, 306, 307; пастырские увещевания и послания Григория, 308–311.

Урок XI.—Эдикт Константина о том, что никто, кроме христиан, не может владеть рабами, 212, 213; письмо Григория префекту Сицилии, 313–315; каноны Четвертых соборов в Орлеане и Маконе, 315, 316; Григорий епископу Луны и законы империи о рабстве, 317, 318.

Lesson XII.—Gregory to the Bishop of Naples, 319, 320; the same to the Bishop of Catania, 321.

Урок XIII.—Закон Юстиниана о защите должников от рабства, 323; письма Григория о сирийце, глубоко погрязшем в долгах, 322; его письмо об освобождении Монтаны и Томаса, 324, 325; закон Юстиниана о браке между рабами и лицами в разных поместьях, 327, 328; письмо Григория по тому же вопросу, 329; его письмо епископу Сиракуз по тому же вопросу, 330, 331.

Урок XIV.—Дарственная грамота Григория, передающая раба-мальчика Акоримуса советнику Теодору, 331, 332; его письмо о рабе проктору Бонитусу, 333; его документ о возвращении беглых рабов, 333, 334; его различные письма о рабах и покупке варварских рабов, 334–336.

Урок XV.—Каноны Толедского и Сарагосского соборов, 336–339; законы Ине, короля западных саксов, и суждения Витреда, 340–343.

Урок XVI.—Каноны Теодора, архиепископа Кентерберийского, короля Пипина, Баварского собора, Папы Адриана и Карла Великого, 343–349; канон Франкфуртского собора, 349, 350.

Урок XVII.—Законы Карла Великого о рабстве, 350–353; каноны собора в Ахене, 353; капитулярий императора Лотаря, 353–355.

Урок XVIII.—Несвязанные факты, касающиеся древнего рабства; проститутки, ставшие рабынями; склавонское рабство; преследование рыцарей-тамплиеров, 355–360.

Урок XIX.—Происхождение слова война; Божественный авторитет для войн, 361–365; церковь, претендующая на право объявлять наступательную войну при двух обстоятельствах, 365; булла Папы Григория XI против флорентийцев, 366, 367; папские буллы против венецианцев и Генриха VIII Английского, 367–369; американские колонии в Нью-Хейвене, приговаривающие индейские племена к рабству, 369, 370.

Урок XX.—Древнее пиратство и пираты, 370, 371; возвышение вандалов, готов, гуннов и татар, 372; норманны, 373–379.

Lesson XXI.—Condition of slavery in Europe, 379 to 381.

Lesson XXII.—Origin of the Sclavonians, 381; the descent of the Arabs and Moors, 383, 384.

Урок XXIII.—Африканцы в целом рабы в своей родной стране, 384; африканское рабство для семитических рас предсказано пророчеством, 385, 386; очерк жизни, доктрин и завоеваний Магомета и его преемников, 386–390.

Урок XXIV.—Рабство введено в мир как милость в пользу жизни, 390; долг и интерес объединяются, чтобы побудить господина способствовать религии и добрым нравам у раба, 391; рабство предписано разумом и законами природы, 392.

STUDY V.

Lesson I.—Faith and observance of facts in the moral world the true modes of learning God’s will, 393.

Lesson II.—The works of creation proofs of the Creator, 394 to 398.

Урок III.—Вопрос о допущении зла в экономику Божьего правления на земле и отрицание того, что все люди рождаются равными, 398, 399; пять рас человеческой семьи и моральная необходимость командования у одних и подчинения у других, 399–402.

Урок IV.—Интеллект, соответствующий организации, 403; исследование природы инстинкта различными философами, 403–405; неумолимое неравенство человеческого состояния в этом мире и следующем, 406–408.

Lesson V.—The moral duty of loving our species defined, 409.

Lesson VI.—Men not equal physically, religiously, mentally, morally, or politically, 410.

Lesson VII.—Justice and the rules of Christianity identical and inseparable, 411, 412.

Lesson VIII.-The golden rule considered in relation to slavery, 413 to 416.

Lesson IX.—The unchangeableness of God, and human misery caused by a general rebellion against his laws, 417 to 420.

Lesson X.—Christianity incompatible with savage life, 420, 421.

Lesson XI.—Gradation in intellect and condition no impediment to Christianity, 421.

Lesson XII.—Christianity and slavery not antagonistic, 422.

Lesson XIII.—Christian humility inculcated, 423.

Урок XIV.—Сияние христианской надежды уравнивает все разнообразие состояний, 423, 424; очерк перспективы раба на бессмертное счастье, 426–428.

Урок XV.—Слабость конечных концепций бесконечности, 428, 429; надежда для покорных, 430, 431; требование Бога, чтобы сильные защищали слабых, 432.

STUDY VI.

Lesson I.—Nature of sin; the primal transgression, 433, 434.

Lesson II.—The occupation and doom of Cain, 435, 436.

Lesson III.—The mark upon Cain, Mohammedan traditions, 437, 438; proof-texts from Scripture, 439, 440.

Lesson IV.—The punishment of Cain did not lead him to reformation, 440; Asiatic hyperbole in description, 441, 442.

Lesson V.—The cause of Cain’s degradation renewed upon Canaan, and his masters named, 442, 443.

Урок VI.—Доказательства того, что потомки Хама унаследовали проклятие Каина и были черными, как и хананеи, которых избранный народ Божий либо истребил, либо поработил, 443–447.

Lesson VII.—The negro lineage of Ham established, 447 to 451.

Lesson VIII.—Signification of the name “Naamah” in Hebrew and Arabic, 451 to 455.

Урок IX.—Вариации в разных языках имен Каина и Наамы, а также других примечательных слов, 456–458.

Lesson X.—The names and derivatives of the words Cain and Naamah found only among the descendants of Ham, 459 to 464.

Lesson XI.—Proofs scriptural and historical that the descendants of Ham were black, 464 to 470.

Lesson XII.—Biblical proofs that the Canaanites were black, 471 to 473.

Lesson XIII.—Scriptural testimony respecting the colour of the races of the human family, 473 to 477.

Урок XIV.—Еврейские войны против эфиопской расы; филистимляне черные, 478, 479; происхождение этих войн — вражда между семитической и хамитской расами, 480; разница в структуре костей и волос между антагонистическими расами, 481; брак семитической расы с хамитской — причина Божьего гнева, 482; рассеяние хананеев в результате еврейского завоевания Палестины, 482.

Урок XV.—Происхождение и ход мыслей, связанных со словом Хам в семитических языках, 483–487; еврейское личное местоимение, 488–491; происхождение слова эфиоп, 493–495.

Lesson XVI.—Hebrew, Syriac, Greek, and Coptic derivations of the word Ham, 495 to 502.

Урок XVII.—Экзегеза тридцать третьей главы Книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 502–503; провидение Божье, проявленное в помещении деградировавших рас под контроль менее развращенных рас, 504, 505.

STUDY VII.

Урок I.—Критическое исследование значения греческого слова δουλος, doulos, раб, как оно используется как священными, так и классическими писателями, 506.

Урок II.—Аболиционистское осуждение Библии, 507, 508; склонность к тайне в человеческом разуме; Богу Авраама и Моисея, который дал повеление, как обращаться с рабами, следует доверчиво поклоняться, 508, 509.

Урок III.—Значение δουλος, как оно используется греческими поэтами, 510; Валькенаер о фонетической связи греческих слов с их производными, 511–514; аргумент о том, что δουλος не могло означать безусловного раба, опровергнут, 515, 516.

Урок IV.—Выдержки из греческих историков, философов и поэтов, показывающие классический смысл, в котором они использовали слово δουλος и его производные, 516–536.

Lesson V.—The use of the word δουλος by Thucydides, Herodotus, and Xenophon, 536 to 546.

Lesson VI.—Extracts from Xenophon continued, 546 to 549.

Lesson VII.—Extracts from Xenophon’s Cyropædia, 549 to 554.

Lesson VIII.—Extracts from Herodotus of Halicarnassus, 554 to 558.

Lesson IX.—The Scriptural use of the word δουλος, 559 to 561.

Lesson X.—Scriptural extracts continued, 562 to 564.

Урок XI.—Греческое слово, означающее работорговцев в 1 Тим. i. 5–11, 564–566; цитата из Ксенофонта в доказательство, 566; обращение мистера Барнса к голландцам, 567; греческие слова от свободных и рабов, 568.

Lesson XII.—Paul on slave stealing, 569 to 572.

Урок XIII.—Причины инструкций Павла Тимофею и христианским рабам относительно работорговли и обязанностей рабского состояния, 572–575.

Lesson XIV.—The use of the word δουλος by Jesus Christ, 576, 577.

Lesson XV.—Use of the word δουλος by Paul, Peter, Matthew, Mark, Luke, and John, 578 to 581.

Урок XVI.—Происхождение английского слова servant (слуга) и его производных, 581; его использование священными писателями и греческими учеными, 582–585.

STUDY VIII.

Урок I.—Еврейская орфография слова, которым мы обозначаем раба, 586–588; соответствующее слово в арабском, халдейском и сирийском языках, 588–590.

Lesson II.—Tendency of the Shemitic languages to the rhetorical figure prosopopœia, 590 to 594.

Lesson III.—Examples of the Hebrew word meaning slave, both as a noun and a verb, 595 to 601.

Урок IV.—Опровержение утверждения о том, что корень еврейского слова, означающего раб, также используется в смысле, означающем поклонение, 602–607.

Урок V.—Дальнейшие цитаты из священных писателей, показывающие значение, придаваемое еврейскому слову, означающему раб в Ветхом Завете, 607–609.

Урок VI.—Цитаты из священных авторов об использовании еврейского глагола, означающего быть рабом или быть рабами кому-либо, 610, 611; идентичность благополучия и интереса между рабом и его господином, 612, 613.

Урок VII.—Две различные эры в еврейском языке; его приближение к халдейскому и персидскому во второй эре, 613–615.

Урок VIII.—Значение, придаваемое еврейскому слову, означающему раб Ездрой, Неемией, Иеремией и другими пророками, 616–618.

Урок IX.—Использование еврейского слова, означающего раб в книге Бытия, и выдержка из письма преподобного Дж. Б. Страттона автору по тому же вопросу, 618–620; слово Эдем в арабском, 620, 621; еврейское слово, означающее возделывает, 622.

Lesson X.—The laws of Moses in Deuteronomy respecting slavery, 623.

Lesson XI.—The Hebrew use of the word meaning slaves in Samuel, and many other books of the Bible, 624 to 627.

Урок XII.—Склонение еврейского существительного, означающего раб, и спряжение и парадигмы еврейского глагола, означающего быть рабом, 628–637.

STUDIES ON SLAVERY.

Исследование I.

УРОК I.

«Элементы моральной науки: Фрэнсис Уэйленд, доктор богословия, президент Брауновского университета и профессор моральной философии. Сороковая тысяча. Бостон, 1849». Стр. 396.

Этот автор сообщает нам, что много лет готовил работу с целью предоставить своим ученикам учебник, свободный от ошибок Пейли. Подобно Пейли, которого он явно хочет вытеснить, он посвятил часть своих сил отмене рабства. Мы предлагаем заглянуть в книгу, имея в виду только этот предмет. Президент Уэйленд говорит:

Стр. 24. «Моральный закон — это форма выражения, обозначающая порядок последовательности, установленный между моральным качеством действий и их результатами».

Стр. 25, 26. «Установленный порядок последовательности предполагает, по необходимости, Установителя. Следовательно, моральная философия, как и любая другая наука, исходит из предположения о существовании Всеобщей Причины, Творца всех вещей, который сделал все так, как оно есть, и который подчинил все вещи отношениям, которые они поддерживают. И, следовательно, поскольку все отношения, будь то моральные или физические, являются результатом его установления, порядок последовательности, однажды обнаруженный в морали, столь же незыблем, как порядок последовательности в физике.

«Таков факт, очевидно, что моральные законы Божьи никогда не могут быть изменены институтами человека, не более, чем физические законы. Результаты, которые Бог связал с действиями, неизбежно произойдут, несмотря на всю созданную силу во вселенной, противоречащую этому.

«Тем не менее, люди всегда льстили себе надеждой, что могут нарушить моральный закон и избежать последствий, которые установил Бог. Причина очевидна. В физике следствие следует за антецедентом, часто немедленно, и чаще всего после установленного и хорошо известного интервала. В морали результат часто долго задерживается; время его наступления всегда неопределенно:—Следовательно, «поскольку приговор за злое дело не исполняется быстро, оттого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло». Но время, долгое или короткое, не имеет ни силы, ни тенденции изменять порядок установленной последовательности. Время, необходимое для вегетации у разных порядков растений, может варьироваться; но, тем не менее, пшеница всегда будет производить пшеницу, а желудь всегда будет производить дуб. Что это так в морали, нас учил языческий поэт. 'Raro, antecedentum scelestum deseruit pede pœna claudo'. Hor. lib. iii. car. 2.

«Более высокий авторитет увещевал нас: 'Не обманывайтесь; Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет'. Также следует помнить, что в морали, как и в физике, урожай всегда обильнее, чем семя, из которого он проистекает».

Этой доктрине мы отдаем высочайшее одобрение.

Первый очевидный вывод из урока, выдвинутого здесь, заключается в том, что законы Божьи, однажды открытые человеку, никогда не теряют своих высоких моральных качеств или своего божественного характера в любую последующую эпоху мира. Закон, который Бог дал Моисею с горы Синай, разрешающий его избранному народу покупать рабов и удерживать их как наследство для своих детей после них, является, следовательно, законом Божьим и сейчас. Действие закона может быть приостановлено в определенное время или месте из-за изменения обстоятельств, — но закон остается незатронутым.

Мы надеемся, никто не сомневается в точности доктрины, так справедливо изложенной в этих «Элементах». Но мы увидим, насколько она фатальна для некоторых позиций автора относительно рабства. И мы предлагаем показать, как эта доктрина, связанная с рабством, была и есть разъяснена в Писании. Двадцать восьмая глава Второзакония показывает, что плодами нечестия являются всевозможные проклятия, в конечном итоге заканчивающиеся рабством или смертью.

Здесь рабство, как угрожающее наказание, отчетливо оглядывается на курс нечестия как на свой антецедент. Та же идея распространена через все Писание: «Всякий, делающий грех, есть раб греха». Иоанна viii. 34. «Я плотской, продан греху». Рим. vii. 14. «Вот, за беззакония ваши вы проданы». Ис. 1. 1. См. также Иер. xiii. 22.

Библейский ученый вспомнит множество случаев, где эта доктрина ясно выдвигается, признавая грех антецедентом рабства.

Авраам был послушен голосу Божьему. Его поведение было антецедентом, а следствием было то, что Бог осыпал его многими благословениями, и среди них — богатством в разных вещах, — «рабами мужского и женского пола», некоторые из которых были «рождены в его доме», а некоторые «куплены за его деньги»; и Бог заключил с ним завет, даровав ему и его семени после него землю Ханаанскую во вечное владение.

Но этот дар, как и продолжение всех других благословений, сопровождался условием, которое хорошо объяснено в Бытии, xviii. 19: «Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; исполнит Господь над Авраамом то, о чем сказал ему».

Ученые признают тот факт, что «дом его» — это термин, которым особенно включены его рабы, на которых распространялось его управление; и без его надлежащего поддержания завет в этой части с его стороны был бы нарушен.

Из формулировки завета очевидно, что у Авраама были рабы до того, как был заключен завет, поскольку он включал правила относительно рабов, но ни в одном случае не намекает, что существование рабства было противно закону Божьему, или что владение рабами, как рабами, было противно его воле. Вывод заключается в том, что рабство существует в мире по Божественному назначению; и что акт владения рабами соответствует моральному закону.

Доктрина о том, что грех является антецедентом рабства, далее разъясняется и становится еще более явной через признание института библейскими писателями, где они противопоставляют грех и рабство святости и свободе:—таким образом, фигурально делая праведность антецедентом свободы. «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства». Гал. v. 1. «И познаете истину, и истина сделает вас свободными». Иоанна iii. 32.

Злоупотребление рабством, как и злоупотребление чем-либо другим, несомненно, является великим грехом. Из благословений, которые Бог дарует человеку, пожалуй, нет ни одного, которым он не злоупотреблял бы; и пока мы исследуем законы Божьи, представляя уму обширное поле причины и следствия — антецедента и консеквента — мы можем быть приведены к размышлению о необходимости соответствия им, чтобы долгое продолжение таких злоупотреблений не стало антецедентом будущих бедствий и горестей, либо для нас самих, либо для потомства; горестей и бедствий, предначертанных теми нациями и племенами, которые уже находятся под воздействием рабства как справедливого наказания за грех.

До сих пор мы благодарим преподобного доктора Уэйленда за это справедливое изложение его взглядов на моральный закон Божий; и если он применит их теперь к институту рабства — если он освободит свой интеллект от оков, наложенных на него дефектным образованием по этому предмету, и отрежет себя от предрассудков, которые собрали вокруг него его ассоциации, у нас еще может быть повод радоваться о нем как о ком-то, кто был заблудшим из стада истины, но теперь вернулся, «сидя в здравом уме и одетый». И не будут ли мистер Фуллер и профессор Тейлор радоваться вместе с нами!

УРОК II.

В этих «Элементах моральной науки» мы находим следующее, стр. 29:

«Из сказанного видно, что в действиях людей существует элемент, которого нет в действиях животных * * * * * * Мы можем воздействовать на животных только страхом наказания и надеждой на награду. Мы можем воздействовать на человека не только таким образом, но и обращением к его сознанию добра и зла; и такими средствами, которые могут улучшить его моральную природу. Следовательно, все способы наказания, которые обращаются с людьми так, как мы обращаемся с животными, столь же нефилософчны, как и бездумны, жестоки и мстительны. Таковы те системы уголовного правосудия, которые не имеют в виду ничего, кроме причинения боли правонарушителю».

Было излишне сообщать нам, что человек обладает более высокими ментальными способностями, чем животное. Но главная цель автора в предыдущем абзаце — его дедукция; что, поскольку мы можем воздействовать на человека обращением к его сознанию добра и зла, поэтому любой другой способ управления им является неправильным. Это следствие мы не воспринимаем. Мы также не воспринимаем, что его постулат универсально верен: что, как мы думаем, должно было быть доказано, прежде чем он сможет требовать согласия с дедукцией. Если наш взгляд верен, мы просим преподобного автора подумать, насколько он мог сделать себя виновным в обвинении в софистике!

Если президент Уэйленд намеревается фразой — «и такими средствами, которые могут улучшить его моральную природу» — включить телесное наказание, то его ум был не готов справиться с предметом; ибо в этом случае весь абзац неясен, бесцелен и бессмысленен. Мы с готовностью соглашаемся, что управлять человеком через обращения к его сознанию добра и зла весьма уместно там, где ум настолько хорошо развит, что никакого другого управления не требуется.

Но, как бы ни было печально это размышление, слишком большая часть человеческой семьи не подпадает под этот класс. Как часто мы видим среди людей, в остальном имеющих некоторые претензии на то, чтобы быть отнесенными к интеллигентным, тех, у кого есть признанные вредные привычки; привычки, которые прямо толкают страдальца вниз к бедности, позору, болезни, слабоумию и смерти — на которых аргумент, обращенный к их «сознанию добра и зла», «как вода, пролитая на землю».

Дети, чьи предки веками числились среди высококультурных людей земли — каждое поколение превосходило предыдущее в знаниях, науке и религии — вырождались, чаще, чем нет, когда их воспитывали исключительно аргументами, обращенными к их разуму, и без физического принуждения.

Чего же тогда нам ожидать от человека в диком состоянии, чьи предки вырождались из поколения в поколение на протяжении неисчислимых веков — от него, у которого едва ли есть чувство, общее с цивилизованным человеком, кроме того, что свойственно просто животному — от него, кого ухудшающие причины низвели до низшей ступени над животным?

Домбергер провел двенадцать лет, проходя через центральные части Африки, с севера на юг. Он нашел негров в большом районе страны в состоянии полной брутальности. Их привычки были привычками только диких животных. У них не было постоянных мест жительства. Они ложились спать там, где оказывались, когда хотели спать. Они были не более стадными, чем дикие козы. Насколько он мог обнаружить, у них не было даже языка, с помощью которого они могли бы общаться друг с другом. Они не обладали никакой силой, с помощью которой они могли бы проявить моральную деградацию, не более, чем дикие звери.

Ганнон, карфагенский мореплаватель, в своем Перипле, за восемьсот лет до рождения Христа, дает аналогичный отчет о расе, которую он называет гетулами.

Возможно, что человек в этих крайних случаях, где очень мало что нужно разучивать, мог бы быстрее регенерировать, подняться до цивилизации, физической и ментальной силы, чем в других случаях, где может быть гораздо больше доказательств ментальных способностей, но где худшие интеллектуальные и физические привычки запятнали душу и тело, возможно, более неизгладимой деградацией.

Это был бы любопытный эксперимент, и он добавил бы много к нашим знаниям о расах человека, чтобы установить, сколько поколений при самом благоприятном обращении потребовалось бы, чтобы произвести равного Моисею, или Давиду, Ньютону, или самому ученому доктору Уэйленду (если такое возможно) из этих образцов человека, представленных перед нами! И мы теперь спрашиваем, какой курс лечения вы предложите как наиболее практичный, чтобы поднять такую расу до цивилизации?

Нам кажется, Бог решил, что рабство — самое эффективное.

«За то народ Мой пойдет в плен непредвиденно, потому что он не имеет знаний». Ис. v. 13. «И оставили Господа, и служили Ваалу и Астартам. И воспылал гнев Господень на Израиля, и предал их в руки грабителей, которые грабили их, и продал их в руки врагов их, окружавших их». Суд. ii. 13, 14. См. также iii. 6–8. «Если сыновья его оставят закон Мой и не будут ходить по судам Моим: если нарушат уставы Мои и повелений Моих не сохранят: то посещу жезлом беззаконие их, и ударами — неправду их». Пс. lxxxviii. 30–32. «Тот, кто тревожит свой дом, наследует ветер: и глупый будет рабом (עֶבֶד ʿebed, раб) мудрого сердцем». Прит. ii. 29. «И дочери ее пойдут в плен. Так совершу суды в Египте: и узнают, что Я Господь». Иез. xxx. 18. См. также предыдущую часть главы.

Весьма вероятно, что среди диких племен наказание и причинение боли часто применяются без более высокой цели, чем пытать объект недовольства. Но нам кажется весьма прискорбным для студента моральной и гражданской юриспруденции предполагать, что законное наказание среди цивилизованных людей когда-либо присуждается или назначается с таким чувством. Если наше образование дало нам правильный взгляд на предмет, человек, который причиняет боль даже животному исключительно из-за такого чувства, мгновенно, насколько это известно, опускается до уровня дикаря; и гораздо более явно, когда объектом мести является его ближний. Напротив, когда «правонарушитель» дал несомненные доказательства развращенности, слишком глубоко укоренившейся для какой-либо надежды на регенерацию, и закон предписывает его смерть, он выбирает тот способ исполнения, который причиняет наименьшие страдания и который также будет иметь наибольшее вероятное влияние, чтобы удержать других, которые могут быть направлены вниз по дороге моральной деградации. Никогда не было кодекса законов среди цивилизованных наций, где целью наказания было причинение боли причастным; только в той мере, в какой это считалось необходимым, чтобы повлиять на изменение действия к лучшему. Целью наказания неизменно было улучшение общества.

Если бы преподобный доктор Уэйленд преподавал законодательство дикарям или, возможно, их непосредственным потомкам, его замечания, на которые мы ссылаемся, могли бы быть уместны. Но позвольте спросить, чем мы обязаны им?

Позвольте нам спросить доктора, где теперь можно найти те «системы уголовного правосудия», на которые он ссылается? Неужели он воображает, что такая система имеет какое-то сходство с управлением цивилизованного человека своим рабом? Или же он предлагает отменить телесные наказания в их управлении, полагая, что это разрушит сам институт? Ибо «раб (עָ֑בֶד, ʿabed, раб), хотя и понимает, не ответит». Притч. 29:19.

Мы не можем обойти вниманием процитированный нами абзац, не выразив самого горького сожаления, узнав из собственных слов доктора Уэйленда, что он признает факт — не осуждая его, — что «мы» наказываем «скотов» без какой-либо иной цели, кроме причинения боли. Для нас такая мысль в высшей степени отвратительна и ужасна! И мы надеемся — мы молим Того, Кто один имеет власть поднять из глубокой тьмы деградации, — чтобы умы таких людей были поставлены под контролирующее влияние правила, которое принудит их к более высокому пониманию того, что прилично, и к более ясному восприятию того, что есть истина!

УРОК III.

Ученый доктор говорит:

Стр. 49. «Под совестью, или моральным чувством, понимается та способность, посредством которой мы различаем моральное качество действий и благодаря которой мы способны испытывать определенные чувства в отношении этого качества».

«Под способностью понимается любая конкретная часть нашего устройства, посредством которой мы подвергаемся воздействию различных качеств и отношений окружающих нас существ?» * * * «Теперь, что мы действительно наблюдаем моральное качество в действиях людей, должно, я думаю, быть признано. Каждый человек осознает, что с детства он наблюдал его».

Стр. 50. «Вопрос тогда, по-видимому, сводится к следующему: воспринимаем ли мы это качество действий посредством единой способности или посредством комбинации способностей? Я думаю, из уже сказанного должно быть очевидно, что это по своей природе простое и конечное, и отличное от всякого другого понятия».

«Теперь, если это так, кажется самоочевидным, что мы должны обладать отчетливой и отдельной способностью, чтобы ознакомить нас с существованием этого отчетливого и отдельного качества».

И в доказательство он добавляет: «Это так в отношении всех других отчетливых качеств: безусловно, разумно предположить, что так будет и в этом случае».

Что! Неужели у нас есть отдельная способность, с помощью которой мы определяем, что одна вещь красная, и другая отдельная способность, с помощью которой мы обнаруживаем, что вещь черная; еще одна отдельная способность, с помощью которой мы судим, что вещь — куб, и еще одна отдельная способность, с помощью которой мы определяем, что это треугольник? Есть ли у нас одна отдельная способность, с помощью которой мы находим дыню, и другая, с помощью которой мы находим тыкву? Что! Одна отдельная способность, с помощью которой мы определяем профессора моральной философии как правильного учителя, и другая, с помощью которой мы обнаруживаем, что он фантазер?

Эта способность морального чувства напоминает нам описание доктором Тести особых и отчетливых частиц на языке, которые делают человека лжецом, сумасшедшим или лингвистом; предателем, сплетником или учителем, и так далее. Его теория заключается в том, что каждое ментальное и моральное качество человека имеет свою отчетливую частицу, или маленький прыщик, на языке, посредством которого качество развивается; или с помощью которого человек способен проявить это качество. Долгая практика осмотра языков больных людей, говорит он, позволила ему сделать это открытие. Мы хотели бы знать, какое заостренное возвышение кутикулы языка представляло «совесть или моральное чувство» как отдельную и отчетливую способность!

Почему он сразу не заимствует поддержку из экстравагантностей френологии и не утверждает, согласно представлениям ее учителей, что, поскольку мозг разделен на отдельные органы для осуществления каждой отдельной способности, следовательно, должна существовать отдельная способность для концепции каждой идеи? Безусловно, существует очевидная связь между этой теорией автора и доктринами Галля; и мир не преминет связать ее с фантазиями Месмера.

Но мы просим автора и его учеников применить к этой теории прописную истину профессора Додда: «Во все времена достаточным опровержением того, что претендует на изложение фактов, является демонстрация того, что единственный вид доказательств, с помощью которых эти факты могли бы быть подтверждены, не существует».

Теория, с помощью которой доктор приходит к выводу, что мы обладаем отдельной и отчетливой способностью для восприятия каждого отдельного и отчетливого качества, уподобляется теории некоего шарлатана, который утверждал, что человеческий желудок размечен, подобно черепу Галля, на отдельные органы пищеварения; один исключительно для бифштекса, один для бараньих отбивных, а другой для сливового пудинга!

Для некоторых представителей высшего класса аболиционистских писателей важным моментом является утверждение доктрины о том, что человек обладает отчетливой ментальной силой, которую они называют совестью, или моральным чувством, с помощью которой он способен самостоятельно, без помощи изучения, обучения или даже вдохновения, обнаруживать, что есть добро, а что зло.

На практике ребенка учат, что рабство — это очень порочно; что ни один рабовладелец не может быть хорошим человеком; и многому подобному. В руки школьника и юноши попадают книги, внушающие схожие уроки, полные плача и сочувствия к воображаемым страданиям раба, и ненависти и отвращения к господину; и когда он достигает зрелых лет, его спрашивают, не чувствует ли он, что рабство — это очень порочно; и профессора моральной философии затем сообщают ему, что он чувствует это, потому что обладает «отчетливой ментальной способностью» — отличной от суждения, — которая учит тех, кто ее развивает, безошибочно всему, что есть добро и зло; что эта совесть, или моральное чувство, более надежна, чем Библия — чем древние вдохновения Бога!

Следовательно, Чэннинг говорит:

«Тот же самый внутренний принцип, который учит человека, что он обязан делать для других, учит в равной степени и в тот же самый момент, что другие обязаны делать для него». * * * «Его совесть, открывая моральный закон, не открывает закон только для него самого, но говорит как универсальный законодатель». * * * «Нет более глубокого принципа в человеческой природе, чем сознание права». Том II, стр. 33.

А Барнс о рабстве говорит:

Стр. 381. «Если бы можно было доказать, что Библия защищает и поддерживает рабство как хороший институт, это сделало бы тысячи людей неверующими; ибо есть множество умов, которые яснее увидят, что рабство противоречит всем законам, которые Бог написал в человеческой душе, чем они увидят, что книга, санкционирующая такую систему, имеет доказательства Божественного происхождения».

И этот же автор заставляет доктора Уэйленда сказать:

Стр. 310. «Мы вполне можем спросить словами доктора Уэйленда (стр. 83, 84), была ли когда-либо воздвигнута такая моральная надстройка на таком фундаменте? Доктрина чистилища из стиха Маккавеев; доктрина папства из слов Христа Петру; установление инквизиции из обязанности распространять знание религиозной истины — все это кажется ничем по сравнению с этим. Если религия Христа допускает такую вольность из таких заповедей, как эти, Новый Завет был бы величайшим проклятием, которое когда-либо было наложено на наш род».

Эту книгу, как ее цитирует Барнс, мы не видели.

Такова доктрина этих теологов, вытекающая из обладания, как они воображают, этой отчетливой моральной способностью, безошибочно обучающей их истине относительно морального качества действий людей. И каков ее эффект на их едва ли более порочных учеников? Один из них, в недавней речи в Конгрессе, говорит:

«Сэр, я должен выразить самое решительное несогласие с теми, кто оправдывал бы современное рабство левитским законом. Мой разум и совесть восстают против тех интерпретаций, которые...

Torture the hallowed pages of the Bible,

To sanction crime, and robbery, and blood,

And, in oppression’s hateful service, libel

‘Both man and God!’”

Невежественный фанатизм, столь гордо плавучий даже в покое, опираясь на свой плохо переваренный разум — здесь столь легкомысленно высказанный, — для нас выдает опасного человека (насколько он может иметь способности), в какой бы должности он ни находился. Самое ненавистное идолопоклонство никогда не представляло миру более сильного доказательства искаженного воображения, дающего выход самой гнилой лжи. Глубоко сожаления достойно то, что таким интеллектам вообще позволено иметь какое-либо влияние на умы молодых. Мы считаем, что было бы страшным исследованием изучить, насколько странные убийства, в последнее время столь частые на Севере, были прямым результатом того ментального обучения, пример которого мы здесь видим. Мы боимся, что слишком мало думают о быстром переходе от этой ошибочной теологии к темным путям человека, когда он просвещен только своим собственным развращенным сердцем.

Сказанное верно, хотя и ужасно: тот, кто отвергает или рассеивает прямой смысл Библии, отвергает нашего Бога и является идолопоклонником; и только Бог может ограничить его порочные концепции.

Вышеприведенные отрывки показывают нам образец аргументов и выводов, исходящих из доктрины о том, что совесть является отчетливой ментальной силой и что она безошибочно учит тому, что есть добро перед Богом. Мы считаем это весьма сомнительным — весьма ошибочным!

Мы выдвигаем следующее положение: суждение используется в решении того, что есть добро и зло, так же единообразно, как и в заключении, что все части вещи составляют ее целое. Правда, суждение, когда оно упражняется в определении того, что есть добро и зло в отношении наших собственных действий, было названо совестью. Но остается тому классу философов, которые утверждают, что человек обладает способностью ясновидения, доказать, что человек также имеет сестринскую способность, которую они называют совестью, или моральным чувством; и что она существует как независимая ментальная сила, отличная от суждения.

Большинство людей живут без размышлений. Они не думают ни о чем, кроме объектов чувств, насущных потребностей и средств облегчения. Чудесные творения природы не вызывают удивления. Залежи морских ракушек в Андах не вызывают удивления. Об аналогиях или различиях между вещами, или их существенных отношениях, ум не заботится. Даже их интеллектуальные способности существуют почти без их осознания. Их ментальные способности мало развиты или культивированы; и, как они вынуждены обращаться к географическому справочнику за описанием какой-то отдаленной местности, так они обращались бы к своей логике, прежде чем смогли бы говорить о своих собственных ментальных функциях.

Преподавание этой доктрины, какой бы неправдивой она ни была, может, следовательно, быть очень вредным; поскольку плохо информированные люди часто формируют очень ошибочное суждение о добре и зле и под влиянием ее учений могут прийти к мысли и убеждению, что их заключение относительно добра и зла является продуктом их безошибочного проводника — совести, или морального чувства, — и поэтому не подлежит никакому сомнению и обсуждению; что их умы находятся под влиянием и контролем нового и духовно более высокого закона, чем закон страны или даже моральный закон, изложенный в Библии, когда он не находится в унисоне с их чувствами. И мы осмелимся предсказать, в случае если эта доктрина получит всеобщее признание, что именно это станет скалами, о которые разобьются многие; ибо простые и плохо информированные люди могут быть таким образом ведомы, и, несомненно, являются, к совершению очень порочных и вредных действий под влиянием этого убеждения — убеждения в обладании ими этой силой, которой никто никогда не обладал, если только не был вдохновлен.

«Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их — путь к смерти». Притч. 16:25.

Таким образом, мы видим, что существует класс теологов, которые в горячем преследовании аболиционизма кажутся готовыми пожертвовать своей Библией и ее религией ради установления таких принципов, которые они считают полностью противоречащими и несовместимыми с существованием рабства; и именно поэтому они пытаются учить, что человек обладает интуитивным чувством его порочности. Но не будем ли мы вынуждены с сожалением признать, что существуют шарлатаны в богословии, так же как и в медицине?

УРОК IV.

Мы не обвиняем доктора Уэйленда в том, что он является автором этой новой доктрины о том, что человек обладает независимой и отчетливой силой, способностью или чувством, посредством упражнения которой он воспринимает добро и зло, или, другими словами, моральное качество действий людей, и на которое восприятие он может полагаться с уверенностью в отношении его точности и правдивости; ибо та же доктрина была предложена великими людьми еще до доктора Уэйленда. Лорд Шефтсбери, доктор Хатчинсон и доктор Рид заложили фундамент; последний из которых говорит (стр. 242): «Свидетельство нашей моральной способности, подобно свидетельству внешних чувств, есть свидетельство природы, и у нас есть те же основания полагаться на него». И снова: «Как мы полагаемся на ясное и отчетливое свидетельство наших глаз относительно фигур и цветов тел вокруг нас, у нас есть те же основания с уверенностью полагаться на ясное и непредвзятое свидетельство нашей совести в отношении того, что мы должны или не должны делать».

Такие чувства могут показаться некоторым выводимыми из нечеткой и неопределенной отсылки к нашему суждению после того, как понимание было улучшено моральной культурой, когда такое суждение, из-за простой небрежности языка, иногда описывается так, как если бы авторы смешивали его с состоянием ума и моральной совершенностью, произведенными принятием Святого Духа. Так, архиепископ Секер в своей Четвертой лекции о Катехизисе говорит:

«Как все люди узнают, что то, во что их учат верить, действительно истинно?

«Ответ. Большая часть этого, когда оно однажды должным образом предложено им, может быть воспринята ими как таковое светом их собственного разума и совести».

Теперь очевидно, что ответ епископа основан на предположении, что понимание было культивировано в соответствии с принципами моральной истины.

Но из таких поспешных, возможно, бездумных отрывков спекуляций, иногда встречающихся у некоторых из старых метафизических писателей, наш автор и его соратники по этому убеждению извлекли свои материалы, переделали части и воздвигли, даже до небес, высокую структуру на сомнительном, шатком основании, принося неисчислимые социальные и политические беды обществу и духовную смерть, при ее падении, всем, кто укрывается под ней. Но ради блага мира, в противовес такой доктрине, истина воздвигла свою колонну из прочной кладки, против которой фанатизм и софистика этих строителей могут лишь, подобно последовательным каплям воды, уносить со стен некоторые бесполезные части цемента.