«Здравый смысл»

СУЕВЕРИЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА

Жан Мелье

1732

Римско-католический священник, который после тридцати лет пастырского служения в Этрепиньи в Шампани, Франция, полностью отрекся от религиозных догм и оставил в качестве своего последнего завещания прихожанам и всему миру для публикации после своей смерти следующие страницы, озаглавленные: «Здравый смысл».

Перевод с французского оригинала мисс Анны Кнуп

1878

CONTENTS

ЖИЗНЬ ЖАНА МЕЛЬЕ, НАПИСАННАЯ ВОЛЬТЕРОМ.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

I. АПОЛОГ. II. ЧТО ТАКОЕ ТЕОЛОГИЯ? III. IV. ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ НИ РЕЛИГИОЗНЫМ, НИ ДЕИСТОМ. V. НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРИТЬ В БОГА. VI. РЕЛИГИЯ ОСНОВАНА НА ДОВЕРЧИВОСТИ. VII. ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ — ЭТО АБСУРД. VIII. ПОНЯТИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО. IX. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СУЕВЕРИЯ. X. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ. XI. ВО ИМЯ РЕЛИГИИ ШАРЛАТАНЫ ИЗВЛЕКАЮТ ВЫГОДУ. XII. РЕЛИГИЯ ПРИВЛЕКАЕТ НЕВЕЖЕСТВО С ПОМОЩЬЮ ЧУДЕСНОГО. XIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. XIV. НИКОГДА НЕ БЫЛО БЫ НИКАКОЙ РЕЛИГИИ, ЕСЛИ БЫ... XV. ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ РОДИЛАСЬ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ГОСПОДСТВОВАТЬ. XVI. ТО, ЧТО СЛУЖИТ ОСНОВОЙ ДЛЯ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ, ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНО. XVII. НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ УБЕЖДЕННЫМ В СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА. XVIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. XIX. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕ ДОКАЗАНО. XX. СКАЗАТЬ, ЧТО БОГ ЕСТЬ ДУХ, — ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ, НИЧЕГО НЕ СКАЗАВ. XXI. ДУХОВНОСТЬ — ЭТО ХИМЕРА. XXII. ВСЁ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПРОИСХОДИТ ИЗ НЕДР МАТЕРИИ. XXIII. ЧТО ТАКОЕ МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ БОГ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОЛОГИИ? XXIV. БЫЛО БЫ РАЗУМНЕЕ ПОКЛОНЯТЬСЯ СОЛНЦУ, ЧЕМ ДУХОВНОМУ БОГУ. XXV. ДУХОВНЫЙ БОГ НЕ СПОСОБЕН ЖЕЛАТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ. XXVI. ЧТО ТАКОЕ БОГ? XXVII. ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТЕОЛОГИИ. XXVIII. ПОКЛОНЯТЬСЯ БОГУ — ЗНАЧИТ ПОКЛОНЯТЬСЯ ВЫМЫСЛУ. XXIX. БЕСКОНЕЧНОСТЬ БОГА И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗНАТЬ БОЖЕСТВЕННОЕ. XXX. ВЕРИТЬ В БОГА НЕ БОЛЕЕ И НЕ МЕНЕЕ ПРЕСТУПНО, ЧЕМ НЕ ВЕРИТЬ. XXXI. ВЕРА В БОГА — ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК МЕХАНИЧЕСКАЯ ПРИВЫЧКА. XXXII. ЭТО ПРЕДРАССУДОК, ПЕРЕДАВАЕМЫЙ ОТ ОТЦА К ДЕТЯМ. XXXIII. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРЕДРАССУДКОВ. XXXIV. КАК ОНИ ПРИЖИВАЮТСЯ И РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ. XXXV. ЛЮДИ НИКОГДА НЕ ПОВЕРИЛИ БЫ В ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОЛОГИИ. XXXVI. ЧУДЕСА ПРИРОДЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА. XXXVII. ЧУДЕСА ПРИРОДЫ ОБЪЯСНЯЮТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМИ ПРИЧИНАМИ. XXXVIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. XXXIX. МИР НЕ БЫЛ СОЗДАН, И МАТЕРИЯ ДВИЖЕТСЯ САМА ПО СЕБЕ. XL. ПРОДОЛЖЕНИЕ. XLI. ДРУГИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ДВИЖЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩНОСТЬЮ МАТЕРИИ. XLII. СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА. XLIII. ОДНАКО НИ ЧЕЛОВЕК, НИ ВСЕЛЕННАЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СЛУЧАЙНОСТИ. XLIV. ПОРЯДОК ВСЕЛЕННОЙ ТАКЖЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА. XLV. ПРОДОЛЖЕНИЕ. XLVI. ЧИСТЫЙ ДУХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗУМНЫМ. XLVII. ВСЕ КАЧЕСТВА, КОТОРЫЕ ТЕОЛОГИЯ ПРИПИСЫВАЕТ СВОЕМУ БОГУ, ПРОТИВОРЕЧИВЫ. XLVIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. XLIX. АБСУРДНО ГОВОРИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ И ЦЕЛЬЮ. L. БОГ НЕ СОЗДАН ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, КАК И ЧЕЛОВЕК ДЛЯ БОГА. LI. НЕПРАВДА, ЧТО ОБЪЕКТОМ ФОРМИРОВАНИЯ... LII. ТО, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРОВИДЕНИЕМ, — ЭТО ЛИШЬ СЛОВО, ЛИШЕННОЕ СМЫСЛА. LIII. ЭТО МНИМОЕ ПРОВИДЕНИЕ МЕНЕЕ ЗАНЯТО СОХРАНЕНИЕМ... LIV. НЕТ! МИРОМ НЕ УПРАВЛЯЕТ РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО. LV. БОГА НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ НЕИЗМЕННЫМ. LVI. ЗЛО И ДОБРО ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ СЛЕДСТВИЯМИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН. LVII. СУЕТНОСТЬ ТЕОЛОГИЧЕСКИХ УТЕШЕНИЙ. LVIII. ЕЩЕ ОДНА ПУСТАЯ ФАНТАЗИЯ. LIX. ТЩЕТНО ТЕОЛОГИЯ ПЫТАЕТСЯ ОПРАВДАТЬ БОГА ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ НЕДОСТАТКОВ. LX. МЫ НЕ МОЖЕМ ВЕРИТЬ В БОЖЕСТВЕННОЕ ПРОВИДЕНИЕ. LXI. ПРОДОЛЖЕНИЕ. LXII. ТЕОЛОГИЯ ДЕЛАЕТ ИЗ СВОЕГО БОГА МОНСТРА БЕЗУМИЯ И НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. LXIII. ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ ВНУШАЕТ ЛИШЬ ТРУСЛИВЫЙ И НЕУМЕРЕННЫЙ СТРАХ. LXIV. В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ... LXV. СОГЛАСНО ИДЕЯМ, КОТОРЫЕ ТЕОЛОГИЯ ДАЕТ О БОЖЕСТВЕННОСТИ. LXVI. ЧЕРЕЗ ИЗОБРЕТЕНИЕ ДОГМЫ О ВЕЧНЫХ АДСКИХ МУКАХ. LXVII. ТЕОЛОГИЯ — ЭТО ЛИШЬ РЯД ОЧЕВИДНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. LXVIII. МНИМЫЕ ДЕЛА БОГА СОВСЕМ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ... LXIX. СОВЕРШЕНСТВО БОГА НЕ ВЫГЛЯДИТ БОЛЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ... LXX. ТЕОЛОГИЯ ПРОПОВЕДУЕТ ВСЕМОГУЩЕСТВО СВОЕГО БОГА. LXXI. СОГЛАСНО ВСЕМ РЕЛИГИОЗНЫМ СИСТЕМАМ ЗЕМЛИ. LXXII. АБСУРДНО ГОВОРИТЬ, ЧТО ЗЛО НЕ ИСХОДИТ ОТ БОГА. LXXIII. ПРЕДВИДЕНИЕ, ПРИПИСЫВАЕМОЕ БОГУ. LXXIV. АБСУРДНОСТЬ ТЕОЛОГИЧЕСКИХ БАСЕН О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ. LXXV. ДЬЯВОЛ, КАК И РЕЛИГИЯ, БЫЛ ИЗОБРЕТЕН ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ СВЯЩЕННИКОВ. LXXVI. ЕСЛИ БОГ НЕ МОГ СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПРИРОДУ БЕЗГРЕШНОЙ, ОН НЕ ИМЕЕТ ПРАВА... LXXVII. АБСУРДНО ГОВОРИТЬ, ЧТО ПОВЕДЕНИЕ БОГА ДОЛЖНО БЫТЬ ТАЙНОЙ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. LXXVIII. АБСУРДНО НАЗЫВАТЬ ЕГО БОГОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ДОБРОТЫ. LXXIX. БОГ, КОТОРЫЙ НАКАЗЫВАЕТ ЗА ОШИБКИ, КОТОРЫЕ МОГ БЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ. LXXX. СВОБОДА ВОЛИ — ЭТО ПУСТАЯ ФАНТАЗИЯ. LXXXI. МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ИЗ ЭТОГО ВЫВОД, ЧТО ОБЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА... LXXXII. ОПРОВЕРЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ СВОБОДЫ ВОЛИ. LXXXIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. LXXXIV. САМ БОГ, ЕСЛИ БЫ ОН СУЩЕСТВОВАЛ, НЕ БЫЛ БЫ СВОБОДЕН. LXXXV. ДАЖЕ СОГЛАСНО ТЕОЛОГИЧЕСКИМ ПРИНЦИПАМ ЧЕЛОВЕК НЕ СВОБОДЕН. LXXXVI. ВСЕ ЗЛО, ВСЕ БЕСПОРЯДКИ, ВСЕ ГРЕХИ МОЖНО ПРИПИСАТЬ ТОЛЬКО БОГУ. LXXXVII. МОЛИТВЫ ЛЮДЕЙ К БОГУ ДОСТАТОЧНО ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ОНИ НЕ... LXXXVIII. ВОЗМЕЩЕНИЕ БЕЗЗАКОНИЙ И СТРАДАНИЙ ЭТОГО... LXXXIX. ТЕОЛОГИЯ ОПРАВДЫВАЕТ ЗЛО И НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, ДОПУСКАЕМЫЕ ЕЕ БОГОМ. XC. ИСКУПЛЕНИЕ И ПОСТОЯННЫЕ ИСТРЕБЛЕНИЯ, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ИЕГОВЕ. XCI. КАК МЫ МОЖЕМ ОБНАРУЖИТЬ НЕЖНОГО, ЩЕДРОГО И СПРАВЕДЛИВОГО ОТЦА? XCII. ЖИЗНЬ СМЕРТНЫХ, ВСЁ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ЗДЕСЬ, ВНИЗУ. XCIII. НЕПРАВДА, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ БЛАГОДАРНОСТЬЮ ТОМУ, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ... XCIV. ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК — ЛЮБИМОЕ ДИТЯ ПРОВИДЕНИЯ. XCV. СРАВНЕНИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ЖИВОТНЫМИ. XCVI. НЕТ БОЛЕЕ ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ ЖИВОТНЫХ В ЭТОМ МИРЕ, ЧЕМ ТИРАНЫ. XCVII. ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПРЕВОСХОДСТВА ЧЕЛОВЕКА. XCVIII. ВОСТОЧНАЯ ЛЕГЕНДА. XCIX. ГЛУПО ВИДЕТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ ТОЛЬКО БЛАГОДЕЯНИЯ БОГА. C. ЧТО ТАКОЕ ДУША? МЫ НИЧЕГО О НЕЙ НЕ ЗНАЕМ. CI. СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ — ЭТО АБСУРДНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. CII. ОЧЕВИДНО, ЧТО ЧЕЛОВЕК УМИРАЕТ ЦЕЛИКОМ. CIII. НЕОСПОРИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОТИВ ДУХОВНОСТИ ДУШИ. CIV. АБСУРДНОСТЬ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН. CV. ЛОЖНО, ЧТО МАТЕРИАЛИЗМ МОЖЕТ УНИЖАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД. CVI. ПРОДОЛЖЕНИЕ. CVII. ДОГМА О ДРУГОЙ ЖИЗНИ ПОЛЕЗНА ЛИШЬ ТЕМ, КТО ИЗВЛЕКАЕТ ИЗ НЕЕ ВЫГОДУ. CVIII. ЛОЖНО, ЧТО ДОГМА О ДРУГОЙ ЖИЗНИ МОЖЕТ БЫТЬ УТЕШИТЕЛЬНОЙ. CIX. ВСЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВООБРАЖАЕМЫ. CX. ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ — ЭТО ЛИШЬ СИСТЕМА, ПРИДУМАННАЯ С ЦЕЛЬЮ... CXI. АБСУРДНОСТЬ И БЕСПОЛЕЗНОСТЬ ТАИНСТВ. CXII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. CXIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. CXIV. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БОГ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ОТКРЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНУЮ РЕЛИГИЮ. CXV. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО РЕЛИГИЯ НЕ НУЖНА. CXVI. ВСЕ РЕЛИГИИ ОСМЕИВАЮТСЯ ТЕМИ, КТО ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ... CXVII. МНЕНИЕ ЗНАМЕНИТОГО ТЕОЛОГА. CXVIII. БОГ ДЕИСТА НЕ МЕНЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВ... CXIX. МЫ СОВСЕМ НЕ ДОКАЗЫВАЕМ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА, ГОВОРЯ... CXX. ВСЕ БОГИ ИМЕЮТ ВАРВАРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ; ВСЕ РЕЛИГИИ... CXXI. ВСЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБРЯДЫ НОСЯТ ПЕЧАТЬ ГЛУПОСТИ ИЛИ ВАРВАРСТВА. CXXII. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ И ОБЩЕПРИНЯТЕЕ РЕЛИГИОЗНОЕ МНЕНИЕ... CXXIII. СКЕПТИЦИЗМ В ВОПРОСАХ РЕЛИГИИ. CXXIV. ОТКРОВЕНИЕ ОПРОВЕРГНУТО. CXXV. ГДЕ ЖЕ ТОГДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО БОГ КОГДА-ЛИБО ЯВЛЯЛ СЕБЯ ЛЮДЯМ? CXXVI. НИЧТО НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ ИСТИННОСТИ ЧУДЕС. CXXVII. ЕСЛИ БЫ БОГ ГОВОРИЛ, БЫЛО БЫ СТРАННО, ЧТО ОН ГОВОРИЛ... CXXVIII. ТЕМНОЕ И ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОРАКУЛОВ. CXXIX. АБСУРДНОСТЬ МНИМЫХ ЧУДЕС. CXXX. ОПРОВЕРЖЕНИЕ СПОСОБА РАССУЖДЕНИЯ ПАСКАЛЯ. CXXXI. ДАЖЕ СОГЛАСНО ПРИНЦИПАМ САМОЙ ТЕОЛОГИИ... CXXXII. ДАЖЕ КРОВЬ МУЧЕНИКОВ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ... CXXXIII. ФАНАТИЗМ МУЧЕНИКОВ. CXXXIV. ТЕОЛОГИЯ ДЕЛАЕТ ИЗ СВОЕГО БОГА ВРАГА ЗДРАВОГО СМЫСЛА. CXXXV. ВЕРА НЕСОВМЕСТИМА С РАЗУМОМ. CXXXVI. КАК АБСУРДНА И СМЕШНА СОФИСТИКА ТЕХ... CXXXVII. КАК ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ СЛОВЕСНОМУ СВИДЕТЕЛЬСТВУ? CXXXVIII. ВЕРА ПРИЖИВАЕТСЯ ЛИШЬ В СЛАБЫХ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ ИЛИ ЛЕНИВЫХ УМАХ. CXXXIX. УЧИТЬ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ОДНА ИСТИННАЯ РЕЛИГИЯ, — ЭТО АБСУРД. CXL. РЕЛИГИЯ НЕ НУЖНА ДЛЯ МОРАЛИ И ДОБРОДЕТЕЛИ. CXLI. РЕЛИГИЯ — ЭТО САМОЕ СЛАБОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ, КОТОРОЕ МОЖНО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ... CXLII. ЧЕСТЬ — ЭТО БОЛЕЕ БЛАГОТВОРНАЯ И СИЛЬНАЯ УЗДА, ЧЕМ РЕЛИГИЯ. CXLIII. РЕЛИГИЯ, БЕЗУСЛОВНО, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОЩНОЙ УЗДОЙ ДЛЯ СТРАСТЕЙ. CXLIV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ САМЫХ АБСУРДНЫХ, САМЫХ СМЕШНЫХ И... CXLV. РЕЛИГИЯ ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ПОЛИТИКИ; ОНА ФОРМИРУЕТ ЛИШЬ РАСПУЩЕННЫХ... CXLVI. ХРИСТИАНСТВО РАСПРОСТРАНЯЛОСЬ ЛИШЬ ПООЩРЕНИЕМ ДЕСПОТИЗМА. CXLVII. ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРИНЦИПОВ — УВЕКОВЕЧИТЬ... CXLVIII. КАК ГУБИТЕЛЬНО УБЕЖДАТЬ КОРОЛЕЙ В ТОМ, ЧТО У НИХ ЕСТЬ ТОЛЬКО БОГ... CLXIX. РЕЛИГИОЗНЫЙ КОРОЛЬ — ЭТО БИЧ ДЛЯ СВОЕГО КОРОЛЕВСТВА. CL. ЩИТ РЕЛИГИИ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТИРАНИИ. CLI. РЕЛИГИЯ ПОТАКАЕТ ОШИБКАМ ПРИНЦЕВ. CLII. ЧТО ТАКОЕ ПРОСВЕЩЕННЫЙ СУВЕРЕН? CLIII. ГОСПОДСТВУЮЩИЕ СТРАСТИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ СВЯЩЕНСТВА. CLIV. ШАРЛАТАНСТВО СВЯЩЕННИКОВ. CLV. БЕСЧИСЛЕННЫЕ БЕДСТВИЯ ПОРОЖДАЮТСЯ РЕЛИГИЕЙ. CLVI. ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ НЕТЕРПИМА И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РАЗРУШИТЕЛЬНА ДЛЯ... CLVII. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ. CLVIII. РЕЛИГИЯ ДАЕТ ВОЛЮ СВИРЕПОСТИ НАРОДА. CLIX. ОПРОВЕРЖЕНИЕ АРГУМЕНТА О ТОМ, ЧТО ЗЛА, ПРИПИСЫВАЕМОГО РЕЛИГИИ... CLX. ВСЯКАЯ МОРАЛЬ НЕСОВМЕСТИМА С РЕЛИГИОЗНЫМИ МНЕНИЯМИ. CLXI. МОРАЛЬ ЕВАНГЕЛИЯ НЕИСПОЛНИМА. CLXII. ОБЩЕСТВО СВЯТЫХ БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО. CLXIII. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА НЕ РАЗВРАЩЕНА. CLXIV. ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ, БОГЕ СВЯЩЕННИКОВ. CLXV. ДОГМА ОБ ОТПУЩЕНИИ ГРЕХОВ БЫЛА ИЗОБРЕТЕНА. CLXVI. СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ БЕССИЛЕН ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СТРАСТЕЙ. CLXVII. ИЗОБРЕТЕНИЕ АДА СЛИШКОМ АБСУРДНО, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ЗЛО. CLXVIII. АБСУРДНОСТЬ МОРАЛИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ДОБРОДЕТЕЛЕЙ. CLXIX. ЧТО ТАКОЕ ЭТА ХРИСТИАНСКАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ? CLXX. ИСПОВЕДЬ — ЭТО ЗОЛОТАЯ ЖИЛА ДЛЯ СВЯЩЕННИКОВ. CLXXI. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА НЕ НУЖНО. CLXXII. РЕЛИГИЯ И ЕЕ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ ГУБИТЕЛЬНЫ ДЛЯ НАРОДА. CLXXIII. КАК СОЮЗ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ ГУБИТЕЛЕН ДЛЯ НАРОДА. CLXXIV. ВЕРОУЧЕНИЯ ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫ И РАЗОРЯЮТ БОЛЬШИНСТВО НАЦИЙ. CLXXV. РЕЛИГИЯ ПАРАЛИЗУЕТ МОРАЛЬ. CLXXVI. ГУБИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БЛАГОЧЕСТИЯ. CLXXVII. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ДРУГОЙ ЖИЗНИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УТЕШИТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА... CLXXVIII. У АТЕИСТА БОЛЬШЕ МОТИВОВ ДЕЙСТВОВАТЬ ПРАВЕДНО. CLXXIX. АТЕИСТИЧЕСКИЙ КОРОЛЬ БЫЛ БЫ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ ТОГО, КТО РЕЛИГИОЗЕН. CLXXX. МОРАЛИ, ПРИОБРЕТЕННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ, ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДОБРОДЕТЕЛИ. CLXXXI. МНЕНИЯ РЕДКО ВЛИЯЮТ НА ПОВЕДЕНИЕ. CLXXXII. РАЗУМ ВЕДЕТ ЛЮДЕЙ К БЕЗРЕЛИГИОЗНОСТИ И АТЕИЗМУ. CLXXXIII. ОДИН ЛИШЬ СТРАХ СОЗДАЕТ ТЕИСТОВ И ФАНАТИКОВ. CLXXXIV. МОЖЕМ ЛИ МЫ ИЛИ ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ЛЮБИТЬ ИЛИ НЕ ЛЮБИТЬ БОГА? CLXXXV. РАЗЛИЧНЫЕ И ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ИДЕИ, КОТОРЫЕ СУЩЕСТВУЮТ ПОВСЮДУ. CLXXXVI. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА, КОТОРОЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ. CLXXXVII. СВЯЩЕННИКИ, БОЛЬШЕ, ЧЕМ НЕВЕРУЮЩИЕ, ДЕЙСТВУЮТ ИЗ ИНТЕРЕСА. CLXXXVIII. ГОРДЫНЯ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ И РАЗЛОЖЕНИЕ СЕРДЦА. CLXXXIX. ПРЕДРАССУДКИ СУЩЕСТВУЮТ ЛИШЬ ВРЕМЕННО, И НИКАКАЯ ВЛАСТЬ НЕ ДОЛГОВЕЧНА. CXC. СКОЛЬКО ВЛАСТИ И ВНИМАНИЯ СЛУЖИТЕЛИ БОГОВ... CXCI. КАКАЯ СЧАСТЛИВАЯ И ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПРОИЗОШЛА БЫ... CXCII. ОТРЕЧЕНИЕ НЕВЕРУЮЩЕГО НА СМЕРТНОМ ОДРЕ. CXCIII. НЕПРАВДА, ЧТО АТЕИЗМ РАЗРЫВАЕТ ВСЕ УЗЫ ОБЩЕСТВА. CXCIV. ОПРОВЕРЖЕНИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО РЕЛИГИЯ НЕОБХОДИМА. CXCV. ВСЯКАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА НЕ СОЗДАНА ДЛЯ МНОЖЕСТВА. CXCVI. БЕСПОЛЕЗНОСТЬ И ОПАСНОСТЬ ТЕОЛОГИИ. МУДРЫЕ СОВЕТЫ ПРИНЦАМ. CXCVII. ГУБИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕЛИГИИ ДЛЯ НАРОДА И ПРИНЦЕВ. CXCVIII. ПРОДОЛЖЕНИЕ. CXCIX. ИСТОРИЯ УЧИТ НАС, ЧТО ВСЕ РЕЛИГИИ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ... CC. ВСЕ РЕЛИГИИ, ДРЕВНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ, ВЗАИМНО ЗАИМСТВОВАЛИ... CCI. ТЕОЛОГИЯ ВСЕГДА ОТВОДИЛА ФИЛОСОФИЮ ОТ ЕЕ ИСТИННОГО КУРСА. CCII. ТЕОЛОГИЯ НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ И НИЧЕГО НЕ ПРОСВЕЩАЕТ В МИРЕ. CCIII. КАК ТЕОЛОГИЯ СКОВАЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ МОРАЛЬ И ЗАМЕДЛИЛА ПРОГРЕСС. CCIV. ПРОДОЛЖЕНИЕ. CCV. МЫ НЕ МОЖЕМ СЛИШКОМ ЧАСТО ПОВТОРЯТЬ, НАСКОЛЬКО ЭКСТРАВАГАНТНА И ГУБИТЕЛЬНА РЕЛИГИЯ. CCVI. РЕЛИГИЯ — ЭТО ЯЩИК ПАНДОРЫ, И ЭТОТ РОКОВОЙ ЯЩИК ОТКРЫТ. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ ЖАНА МЕЛЬЕ. I. О РЕЛИГИЯХ. II. О ЧУДЕСАХ. III. СХОДСТВО МЕЖДУ ДРЕВНИМИ И СОВРЕМЕННЫМИ ЧУДЕСАМИ. IV. О ЛЖИВОСТИ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ. V. СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ. (1) О ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ. VI. СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ. (2) НОВЫЙ ЗАВЕТ. VII. ОШИБКИ ДОКТРИНЫ И МОРАЛИ. ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ. ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА. ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ФРАНЦУЗСКОГО ИЗДАНИЯ 1830 ГОДА.

ЖИЗНЬ ЖАНА МЕЛЬЕ, НАПИСАННАЯ ВОЛЬТЕРОМ.

Жан Мелье, родившийся в 1678 году в деревне Мазерни, входившей в состав герцогства Ретель, был сыном ткача саржи; воспитанный в деревне, он, тем не менее, получил образование и стал священником. В семинарии, где он жил очень размеренно, он посвятил себя изучению системы Декарта.

Став кюре Этрепиньи в Шампани и викарием маленького приписанного прихода под названием Бю, он отличался суровостью своих привычек. Преданный всем своим обязанностям, каждый год он отдавал остаток своего жалованья бедным своих приходов; будучи восторженным и обладая строгой добродетелью, он был очень умерен как в отношении аппетита, так и в отношении женщин.

Господа Вуари и Делаво, один — кюре Варка, другой — кюре Бульзикура, были его духовниками и единственными людьми, с которыми он общался.

Кюре Мелье был строгим сторонником справедливости и иногда заходил в своем рвении слишком далеко. Лорд его деревни, господин де Туйи, плохо обращался с некоторыми крестьянами, и он отказался молиться за него во время службы. Господин де Майи, архиепископ Реймский, которому было представлено это дело, осудил его. Но в воскресенье, последовавшее за этим решением, аббат Мелье встал на свою кафедру и пожаловался на приговор кардинала. «Такова, — сказал он, — общая судьба бедного сельского священника; архиепископы, которые являются великими лордами, презирают их и не слушают их. Поэтому давайте помолимся за лорда этого места. Мы помолимся за Антуана де Туйи, чтобы он обратился и чтобы ему была дарована благодать не обижать бедных и не грабить сирот». Его светлость, присутствовавший при этой унизительной мольбе, подал новые жалобы тому же архиепископу, который приказал кюре Мелье явиться в Доншери, где оскорбил его бранными словами.

В его жизни почти не было других событий, как и других бенефиций, кроме Этрепиньи. Он умер в ореоле святости в 1733 году, в возрасте пятидесяти пяти лет. Считается, что, пресытившись жизнью, он сознательно отказался от необходимой пищи, потому что во время своей болезни не хотел ничего принимать, даже стакана вина.

Перед смертью он отдал всё, чем владел, что было незначительно, своим прихожанам и пожелал быть похороненным в своем саду.

Они были крайне удивлены, обнаружив в его доме три рукописи, каждая из которых содержала триста шестьдесят шесть страниц, написанных его собственной рукой, подписанных и озаглавленных им «Мое завещание». Этот труд, который автор адресовал своим прихожанам и господину Леру, адвокату и прокурору парламента Мезьера, является простым опровержением всех религиозных догм, без исключения. Генеральный викарий Реймса оставил у себя одну из трех копий; другая была отправлена господину Шовлену, хранителю государственной печати; третья осталась в канцелярии суда Сент-Мену. Граф де Кайлюс некоторое время владел одной из этих трех копий, и вскоре после этого более ста экземпляров оказались в Париже, продаваясь по десять луидоров за штуку. Умирающий священник, обвиняющий себя в том, что он исповедовал и преподавал христианскую религию, произвел на умы более глубокое впечатление, чем «Мысли» Паскаля.

Кюре Мелье написал на серой бумаге, в которую была завернута копия, предназначенная для его прихожан, следующие примечательные слова: «Я видел и признал ошибки, злоупотребления, глупости и порочность людей. Я ненавидел и презирал их. Я не осмеливался сказать это при жизни, но я скажу это, по крайней мере, умирая и после своей смерти; и это для того, чтобы знали, что я пишу этот настоящий мемориал, чтобы он мог служить свидетельством истины для всех тех, кто может увидеть и прочитать его, если пожелает».

В начале этого труда находится этот документ (своего рода покаяние, которое в своем письме к графу д'Аржанталю от 31 мая 1762 года Вольтер называет предисловием), адресованный его прихожанам.

«Вы знаете, — говорил он, — мои братья, мое бескорыстие; я не приношу свою веру в жертву никаким низким интересам. Если я принял профессию, столь прямо противоположную моим чувствам, то не из корысти. Я подчинился своим родителям. Я предпочел бы просветить вас раньше, если бы мог сделать это безопасно. Вы свидетели того, что я утверждаю. Я не опозорил свое служение вымогательством вознаграждений, которые являются его частью».

«Я призываю небо в свидетели, что я также глубоко презирал тех, кто смеялся над простотой слепых людей, тех, кто благочестиво предоставлял значительные суммы денег на покупку молитв. Какая ужасная монополия! Я не виню пренебрежение, которое те, кто богатеет вашим потом и вашими трудами, проявляют к своим таинствам и своим суевериям; но я ненавижу их ненасытную алчность и то явное удовольствие, которое такие субъекты получают, насмехаясь над невежеством тех, кого они тщательно держат в этом состоянии слепоты. Пусть они довольствуются тем, что смеются в свое удовольствие, но, по крайней мере, пусть не умножают свои ошибки, злоупотребляя слепым благочестием тех, кто своей простотой обеспечил им такую легкую жизнь. Вы воздаете мне, мои братья, справедливость, которая мне причитается. Сочувствие, которое я проявлял к вашим бедам, избавляет меня от малейшего подозрения. Как часто я безвозмездно исполнял функции своего служения. Как часто также мое сердце было опечалено тем, что я не мог помочь вам так часто и так обильно, как мне хотелось бы! Разве я не всегда доказывал вам, что мне приятнее давать, чем получать? Я тщательно избегал призывать вас к фанатизму и как можно реже говорил вам о наших прискорбных догмах. Мне было необходимо исполнять свое служение как священнику, но как часто я не страдал внутри себя, когда был вынужден проповедовать вам ту благочестивую ложь, которую презирал в своем сердце. Какое презрение я испытывал к своему служению и, в частности, к этой суеверной мессе и этим нелепым отправлениям таинств, особенно если я был вынужден совершать их с торжественностью, которая пробуждала всё ваше благочестие и всю вашу добрую веру. Какое раскаяние я испытывал за то, что возбуждал вашу доверчивость! Тысячу раз, будучи на грани того, чтобы разразиться публично, я собирался открыть вам глаза, но страх, превосходящий мои силы, сдерживал меня и заставлял молчать до самой смерти».

Аббат Мелье написал два письма кюре своего округа, чтобы сообщить им о своем «Завещании»; он сообщил им, что передал в канцелярию Сент-Мену копию своей рукописи в 366 листов в восьмую долю листа; но он опасался, что она будет подавлена, согласно дурному обычаю, установленному для того, чтобы бедняки не были просвещены и не знали истины.

Кюре Мелье, самый необычный феномен, когда-либо виденный среди всех метеоров, гибельных для христианской религии, всю свою жизнь тайно работал, чтобы атаковать мнения, которые считал ложными. Чтобы составить свою рукопись против Бога, против всякой религии, против Библии и Церкви, он не имел никакой другой помощи, кроме самой Библии, Морери, Монтеня и нескольких отцов церкви.

В то время как аббат Мелье наивно признавал, что не желает быть сожженным до своей смерти, Томас Вулстон, доктор из Кембриджа, опубликовал и продал публично в Лондоне, в своем собственном доме, шестьдесят тысяч экземпляров своих «Рассуждений» против чудес Иисуса Христа.

Было весьма удивительно, что два священника в одно и то же время писали против христианской религии. Кюре Мелье пошел еще дальше, чем Вулстон; он осмеливается называть перенос нашего Спасителя дьяволом на гору, свадьбу в Кане, хлеба и рыб абсурдными баснями, оскорбительными для божества, которые игнорировались в течение трехсот лет всей Римской империей и, наконец, перешли от низшего класса к дворцу императоров, когда политика обязала их принять глупости народа, чтобы легче их подчинить. Обличения английского священника не идут ни в какое сравнение с обличениями священника из Шампани. Вулстон иногда снисходителен, Мелье — никогда. Он был человеком, глубоко озлобленным преступлениями, свидетелем которых он был и за которые он возлагает ответственность на христианскую религию. Нет такого чуда, которое для него не было бы объектом презрения и ужаса; нет такого пророчества, которое он не сравнивал бы с пророчествами Нострадамуса. Он писал так против Иисуса Христа, находясь в объятиях смерти, в то время, когда даже самые лицемерные не осмеливаются лгать, и когда самые бесстрашные дрожат. Пораженный трудностями, которые он нашел в Писании, он обрушивался на него более яростно, чем Акоста и все евреи, более чем знаменитые Порфирий, Цельс, Ямвлих, Юлиан, Либаний и все сторонники человеческого разума.

Среди книг кюре Мелье была найдена печатная рукопись трактата Фенелона, архиепископа Камбре, о существовании Бога и Его атрибутах, а также размышления иезуита Турнемина об атеизме, к которому он добавил маргинальные заметки, подписанные его рукой.

ДЕКРЕТ

Национального конвента о предложении воздвигнуть статую кюре Жану Мелье, 27 брюмера II года (17 ноября 1793 года). Национальный конвент направляет в Комитет общественного просвещения предложение, сделанное одним из его членов, воздвигнуть статую Жану Мелье, кюре в Этрепиньи, в Шампани, первому священнику, который имел мужество и честность отречься от религиозных заблуждений.

ПРЕЗИДЕНТ И СЕКРЕТАРИ.

ПОДПИСАЛИ — П. А. Лалуа, президент; Базир, Шарль Дюваль, Филиппо, Фресин и Мерлен (из Тионвиля), секретари.

Заверено в соответствии с оригиналом.

ЧЛЕНЫ КОМИТЕТА ДЕКРЕТОВ И ПРОТОКОЛОВ.

ПОДПИСАЛИ — Бателье, Эшассерио, Моннель, Беккер, Вернетей, Перар, Вине, Буйеро, Оже, Кордье, Делеклуа и Коснар.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

Когда мы хотим спокойно и хладнокровно рассмотреть мнения людей, мы очень удивляемся, обнаружив, что в тех из них, которые мы считаем наиболее существенными, нет ничего более редкого, чем использование здравого смысла; то есть той доли суждения, которой достаточно, чтобы познать самые простые истины, отвергнуть самые поразительные абсурды и быть шокированным очевидными противоречиями. У нас есть пример этого в теологии, науке, почитаемой во все времена, во всех странах, величайшим числом смертных; объекте, считающемся наиболее важным, наиболее полезным и наиболее необходимым для счастья общества. Если бы они только взяли на себя труд исследовать принципы, на которых основывается эта мнимая наука, они были бы вынуждены признать, что принципы, которые считались неоспоримыми, являются лишь рискованными предположениями, зачатыми в невежестве, распространяемыми энтузиазмом или злым умыслом, принятыми робкой доверчивостью, сохраняемыми привычкой, которая никогда не рассуждает, и почитаемыми исключительно потому, что они не понятны. Некоторые, говорит Монтень, заставляют мир верить в то, во что сами не верят; гораздо большее число других заставляют себя верить, не понимая, что значит верить. Одним словом, всякий, кто проконсультируется со здравым смыслом по поводу религиозных мнений и проявит при этом рассмотрении внимание, уделяемое объектам обычного интереса, легко поймет, что эти мнения не имеют твердого основания; что всякая религия — это лишь воздушный замок; что теология — это лишь невежество естественных причин, возведенное в систему; что это лишь длинная ткань химер и противоречий; что она представляет всем различным народам земли лишь романы, лишенные вероятности, герой которых сам состоит из качеств, которые невозможно примирить, и чье имя, обладая силой возбуждать во всех сердцах уважение и страх, оказывается лишь расплывчатым словом, которое люди постоянно произносят, будучи в состоянии приписать ему лишь такие идеи или качества, которые опровергаются фактами или которые явно противоречат друг другу. Понятие этого воображаемого существа, или, скорее, слово, которым мы его обозначаем, не имело бы никакого значения, если бы оно не вызывало бесчисленных опустошений на земле. Рожденные с мнением, что этот фантом является для них весьма интересной реальностью, люди, вместо того чтобы мудро заключить из его непостижимости, что они освобождены от размышлений о нем, напротив, заключают, что они не могут достаточно заниматься им, что они должны медитировать о нем без конца, рассуждать без конца и никогда не упускать его из виду. Непобедимое невежество, в котором их держат в этом отношении, отнюдь не обескураживает их, а лишь возбуждает их любопытство; вместо того чтобы предостеречь их против их воображения, это невежество делает их самоуверенными, догматичными, властными и заставляет их ссориться со всеми теми, кто противопоставляет сомнения грезам, которые породили их мозги. Какое замешательство, когда мы пытаемся решить неразрешимую проблему! Тревожные размышления об объекте, который невозможно постичь и который, однако, считается очень важным для него, могут лишь привести человека в дурное расположение духа и вызвать в его мозгу опасные порывы. Когда интерес, тщеславие и амбиции соединяются с таким угрюмым нравом, общество неизбежно становится встревоженным. Вот почему многие народы часто становились ареной экстравагантностей, вызванных бессмысленными визионерами, которые, выдавая свои поверхностные спекуляции за вечную истину, разжигали энтузиазм принцев и народов и готовили их к мнениям, которые они представляли как существенные для славы божества и счастья империй. Мы видели тысячу раз во всех частях нашего земного шара разъяренных фанатиков, убивающих друг друга, зажигающих погребальные костры, совершающих без угрызений совести, как дело долга, величайшие преступления. Почему? Чтобы поддерживать или распространять неуместные догадки энтузиастов или чтобы санкционировать мошенничества самозванцев ради существа, которое существует только в их воображении и которое известно лишь по опустошениям, спорам и глупостям, которые оно вызвало на земле.

Первоначально дикие народы, свирепые, постоянно воюющие, поклонялись под различными именами какому-нибудь Богу, соответствующему их идеям; то есть жестокому, плотоядному, эгоистичному, жадному до крови. Мы находим во всех религиях земли Бога армий, ревнивого Бога, мстительного Бога, истребляющего Бога, Бога, который наслаждается резней и чьи поклонники считают своим долгом служить ему по его вкусу. Агнцы, быки, дети, люди, еретики, неверные, короли, целые народы приносятся ему в жертву. Ревностные слуги этого варварского Бога доходят до того, что верят, будто они обязаны предложить себя ему в жертву. Повсюду мы видим фанатиков, которые, печально поразмыслив о своем ужасном Боге, воображают, что для того, чтобы угодить ему, они должны причинить себе как можно больше вреда и нанести себе в его честь все мыслимые мучения. Одним словом, повсюду пагубные идеи о Божестве, отнюдь не утешая людей в несчастьях, присущих их существованию, наполнили сердце тревогой и породили разрушительные для них глупости. Как мог человеческий разум, наполненный пугающими фантомами и ведомый людьми, заинтересованными в увековечении его невежества и страха, прогрессировать? Человек был вынужден прозябать в своей первобытной глупости; он сохранялся лишь невидимыми силами, от которых, как предполагалось, зависела его судьба. Занятый исключительно своими тревогами и своими непонятными грезами, он всегда был во власти своих священников, которые оставляли за собой право думать за него и регулировать его поведение.

Таким образом, человек был и всегда оставался ребенком без опыта, рабом без мужества, тупицей, который боялся рассуждать и который никогда не мог выбраться из лабиринта, в который его завели предки; он чувствовал себя вынужденным стонать под игом своих Богов, о которых он ничего не знал, кроме сказочных рассказов их служителей. Последние, сковав его узами мнения, остались его господами или выдали его беззащитным абсолютной власти тиранов, не менее ужасных, чем Боги, представителями которых они были на земле. Угнетенный двойным игом духовной и светской власти, народ не мог просвещаться и работать для своего собственного блага. Таким образом, религия, политика и мораль стали святилищами, в которые профанам не разрешалось входить. Люди не имели иной морали, кроме той, которую их законодатели и их священники провозглашали как снизошедшую из неизвестных эмпирейских областей. Человеческий разум, сбитый с толку этими теологическими мнениями, перестал понимать сам себя, усомнился в своих собственных силах, перестал доверять опыту, боялся истины, презирал свой разум и позволил ему слепо следовать авторитету. Человек был чистой машиной в руках своих тиранов и своих священников, которые одни имели право регулировать его движения. Всегда рассматриваемый как раб, он во все времена и во всех местах имел пороки и наклонности раба.

Это истинные источники развращения нравов, которым религия никогда не противопоставляет ничего, кроме идеальных и неэффективных препятствий; невежество и рабство имеют тенденцию делать людей злыми и несчастными. Наука, разум, свобода могут реформировать их и сделать более счастливыми; но всё сговаривается, чтобы ослепить их и утвердить в их слепоте. Священники обманывают их, тираны развращают их, чтобы легче подчинить. Тирания была и всегда будет главным источником развращенной морали и привычных бедствий народа. Последние, почти всегда очарованные своими религиозными представлениями или метафизическими вымыслами, вместо того чтобы смотреть на естественные и видимые причины своих страданий, приписывают свои пороки несовершенствам своей природы, а свои несчастья — гневу своих Богов; они приносят Небу обеты, жертвы и подарки, чтобы положить конец своим несчастьям, которые на самом деле вызваны лишь небрежностью, невежеством и порочностью их поводырей, глупостью их институтов, их глупыми обычаями, их ложными мнениями, их неразумными законами и, особенно, их недостатком просвещения. Пусть разум будет рано наполнен истинными идеями; пусть разум человека будет развит; пусть справедливость управляет им; и не будет нужды противопоставлять его страстям бессильный барьер страха перед Богами. Люди будут хорошими, когда они будут хорошо обучены, хорошо управляемы, наказаны или порицаемы за зло и справедливо вознаграждены за добро, которое они сделали своим согражданам. Бесполезно пытаться излечить смертных от их пороков, если мы не начнем с излечения их от их предрассудков. Только показывая им истину, они могут узнать свои лучшие интересы и реальные мотивы, которые приведут их к счастью. Достаточно долго наставники народа устремляли свои взоры на небо; пусть они, наконец, вернут их на землю. Устав от непостижимой теологии, нелепых басен, непроницаемых тайн, пустых церемоний, пусть человеческий разум займется естественными вещами, понятными объектами, чувственными истинами и полезным знанием. Пусть тщетные химеры, которые осаждают народ, рассеются, и очень скоро рациональные мнения наполнят умы тех, кто, как считалось, был обречен всегда пребывать в заблуждении. Чтобы уничтожить религиозные предрассудки, достаточно было бы показать, что то, что непостижимо для человека, не может быть ему полезно. Нужно ли тогда что-то, кроме простого здравого смысла, чтобы понять, что существо, наиболее явно несовместимое с представлениями человечества, что причина, постоянно противопоставляемая приписываемым ей следствиям; что существо, о котором нельзя сказать ни слова, не впадая в противоречия; что существо, которое, вместо того чтобы объяснять тайны вселенной, лишь делает их более необъяснимыми; что существо, к которому на протяжении стольких веков люди так тщетно обращались, чтобы получить свое счастье и избавление от своих страданий; нужно ли, я говорю, больше, чем простой здравый смысл, чтобы понять, что идея такого существа — это идея без модели и что он сам, очевидно, не является разумным существом? Требуется ли больше, чем здравый смысл, чтобы почувствовать, что есть, по крайней мере, бред и безумие в том, чтобы ненавидеть и мучить друг друга за непонятные мнения о существе такого рода? Наконец, не доказывает ли всё это, что мораль и добродетель полностью несовместимы с идеей Бога, чьи служители и толкователи изображали его во всех странах как самого фантастического, самого несправедливого и самого жестокого из тиранов, чьи мнимые желания должны служить правилами и законами для жителей земли? Чтобы открыть истинные принципы морали, людям не нужны теология, откровение или Боги; им нужен только здравый смысл; им нужно лишь заглянуть внутрь себя, поразмыслить о своей собственной природе, проконсультироваться со своими очевидными интересами, рассмотреть объект общества и каждого из членов, которые его составляют, и они легко поймут, что добродетель — это преимущество, а порок — это вред для существ их вида. Давайте научим людей быть справедливыми, доброжелательными, умеренными и общительными не потому, что их Боги требуют этого, а чтобы угодить людям; давайте скажем им воздерживаться от порока и преступления не потому, что они будут наказаны в другом мире, а потому, что они будут страдать в настоящем мире. Есть, говорит Монтескье, средства предотвратить преступление — это страдания; изменить нравы — это хорошие примеры. Истина проста, заблуждение сложно, неуверенно в своей походке, полно окольных путей; голос природы понятен, голос лжи двусмыслен, загадочен и таинственен; дорога истины пряма, дорога обмана коса и темна; эта истина, всегда необходимая человеку, чувствуется всеми справедливыми умами; уроки разума следуют за всеми честными душами; люди несчастны только потому, что они невежественны; они невежественны только потому, что всё сговаривается, чтобы помешать им быть просвещенными, и они злы только потому, что их разум недостаточно развит.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

Detexit quo dolose Vaticinandi furore sacerdotes mysteria, illis spe ignota, audactur publicant.—PETRON. SATYR.

I.—АПОЛОГ.

Существует обширная империя, управляемая монархом, чье поведение лишь сбивает с толку умы его подданных. Он желает, чтобы его знали, любили, уважали и слушались, но он никогда не показывается; всё стремится сделать неопределенными представления, которые мы можем сформировать о нем. Народ, подчиненный его власти, имеет лишь такие идеи о характере и законах своего невидимого суверена, какие дают им его министры; эти идеи, однако, подходят, потому что они сами не имеют представления о своем господине, ибо его пути непостижимы, а его взгляды и качества совершенно непостижимы; более того, его министры не согласны между собой относительно приказов, которые, как они утверждают, исходят от суверена, чьими органами они себя объявляют; они объявляют их по-разному в каждой провинции империи; они дискредитируют и называют друг друга самозванцами и лжецами; декреты и постановления, которые они провозглашают, неясны; это загадки, созданные не для того, чтобы быть понятыми или разгаданными подданными, для чьего наставления они предназначались. Законы невидимого монарха нуждаются в толкователях, но те, кто объясняет их, всегда ссорятся между собой о том, как их правильно понимать; более того, они не согласны между собой; всё, что они рассказывают о своем скрытом принце, — это лишь ткань противоречий, едва ли найдется хоть одно слово, которое не противоречило бы сразу другому. Его называют превосходно добрым, тем не менее нет человека, который не жаловался бы на его указы. Предполагается, что он бесконечно мудр, и в его управлении всё кажется противоречащим разуму и здравому смыслу. Они хвастаются его справедливостью, а лучшие из его подданных обычно наименее облагодетельствованы. Нас уверяют, что он видит всё, однако его присутствие ничего не исправляет. Говорят, что он друг порядка, а всё в его вселенной находится в состоянии путаницы и беспорядка; всё создано им, однако события редко происходят согласно его проектам. Он предвидит всё, но его предвидение ничего не предотвращает. Он нетерпелив, если кто-то оскорбляет его; в то же время он ставит каждого на путь оскорбления его. Его знание восхищает в совершенстве его работ, но его работы полны несовершенств и недолговечны. Он постоянно занят созданием и разрушением, затем исправлением того, что он сделал, никогда не казавшись удовлетворенным своей работой. Во всех своих предприятиях он ищет лишь собственной славы, но ему не удается быть прославленным. Он работает лишь для блага своих подданных, а большинству из них не хватает предметов первой необходимости. Те, кого он, кажется, благоволит, обычно являются теми, кто наименее удовлетворен своей судьбой; мы видим, как они все постоянно восстают против господина, чье величие они восхваляют, чью мудрость они превозносят, чью доброту они почитают и чью справедливость они боятся, почитая приказы, которым они никогда не следуют. Эта империя — мир; ее монарх — Бог; Его министры — священники; их подданные — люди.

II.—ЧТО ТАКОЕ ТЕОЛОГИЯ?

Существует наука, объектом которой являются только непостижимые вещи. В отличие от всех других, она занимается только невидимыми вещами. Гоббс называет ее «царством тьмы». В этой стране все подчиняются законам, противоположным тем, которые люди признают в мире, в котором они живут. В этом чудесном регионе свет — это лишь тьма, очевидность становится сомнительной или ложной, невозможное становится правдоподобным, разум — неверный проводник, а здравый смысл превращается в бред. Эта наука называется Теологией, и эта Теология — постоянное оскорбление человеческого разума.

III.

Посредством частого повторения слов «если», «но» и «возможно» нам удается создать несовершенную и разрозненную систему, которая настолько запутывает человеческий разум, что заставляет его забыть самые ясные понятия и делает сомнительными самые очевидные истины. С помощью этой систематической бессмыслицы вся природа стала для человека необъяснимой загадкой; видимый мир исчез, уступив место невидимым областям; разум вынужден уступить место воображению, которое может привести нас лишь в страну химер, изобретенных им самим.

IV. — ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ НЕ РЕЛИГИОЗНЫМ И НЕ ДЕИСТОМ.

Все религиозные принципы основаны на идее Бога, но для людей невозможно иметь истинные представления о существе, которое не воздействует ни на одно из их чувств. Все наши идеи — лишь образы объектов, которые воздействуют на нас. Что может представлять для нас идея Бога, если это очевидно идея без объекта? Разве такая идея не так же невозможна, как следствие без причины? Идея без прообраза — не есть ли она не что иное, как химера? Некоторые теологи, однако, уверяют нас, что идея Бога врожденная, или что люди имеют эту идею с момента своего рождения. Всякий принцип есть суждение; всякое суждение есть результат опыта; опыт приобретается лишь упражнением чувств: из чего следует, что религиозные принципы ни на чем не основаны и не являются врожденными.

V. — НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРИТЬ В БОГА, И САМОЕ РАЗУМНОЕ — НЕ ДУМАТЬ О НЕМ.

Никакая религиозная система не может быть основана иначе, как на природе Бога и людей, а также на отношениях, которые они имеют друг к другу. Но чтобы судить о реальности этих отношений, мы должны иметь хоть какое-то представление о Божественной природе. Однако все говорят нам, что сущность Бога непостижима для человека; в то же время они не колеблясь приписывают атрибуты этому непостижимому Богу и уверяют нас, что человек не может обойтись без знания этого Бога, которого невозможно постичь. Самое важное для людей — это то, что им труднее всего понять. Если Бог непостижим для человека, казалось бы, разумно вообще никогда не думать о Нем; но религия делает вывод, что человек преступен, если он хоть на мгновение перестает почитать Его.

VI. — РЕЛИГИЯ ОСНОВАНА НА ДОВЕРЧИВОСТИ.

Нам говорят, что Божественные качества не таковы, чтобы их могли постичь ограниченные умы. Естественным следствием этого принципа должно было бы быть то, что Божественные качества не предназначены для ограниченных умов; но религия уверяет нас, что ограниченные умы никогда не должны упускать из виду это непостижимое существо, чьи качества не могут быть ими постигнуты: из чего мы видим, что религия — это искусство занимать ограниченные умы тем, что невозможно для их понимания.

VII. — ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ ЕСТЬ АБСУРД.

Религия соединяет человека с Богом или устанавливает между ними связь; но разве вы не говорите, что Бог бесконечен? Если Бог бесконечен, никакое конечное существо не может иметь связи или каких-либо отношений с Ним. Там, где нет отношений, не может быть ни союза, ни соответствия, ни обязанностей. Если между человеком и его Богом нет обязанностей, то для человека не существует никакой религии. Таким образом, говоря, что Бог бесконечен, вы в тот же миг уничтожаете всякую религию для человека, который является существом конечным. Идея бесконечности для нас — это идея без модели, без прообраза, без объекта.

VIII. — ПОНЯТИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО.

Если Бог — существо бесконечное, то ни в реальном мире, ни в ином не может быть никакой пропорции между человеком и его Богом; таким образом, идея Бога никогда не проникнет в человеческий разум. В предположении о жизни, где люди будут более просвещенными, чем в этой, бесконечность Бога всегда будет ставить такую дистанцию между Его идеей и ограниченным умом человека, что он не сможет постичь Бога в будущей жизни ничуть не больше, чем в настоящей. Отсюда очевидно следует, что идея Бога не будет более подходящей для человека в другой жизни, чем в настоящей. Бог не создан для человека; из этого также следует, что разумы, превосходящие человеческий — такие как ангелы, архангелы, серафимы и святые — не могут иметь более полных представлений о Боге, чем человек, который здесь, внизу, ничего о Нем не понимает.

IX. — ПРОИСХОЖДЕНИЕ СУЕВЕРИЯ.

Как удалось убедить разумных существ в том, что самое невозможное для понимания является для них самым существенным? Это потому, что они были сильно напуганы; это потому, что, когда людей держат в страхе, они перестают рассуждать; это потому, что им было прямо предписано не доверять своему разуму. Когда мозг встревожен, мы верим во все и ничего не проверяем.

X. — ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ.

Невежество и страх — два столпа всякой религии. Неопределенность, сопровождающая отношение человека к своему Богу, — это именно тот мотив, который привязывает его к религии. Человек боится, когда находится во тьме — физической или моральной. Его страх привычен для него и становится необходимостью; он считал бы, что ему чего-то не хватает, если бы ему нечего было бояться.

XI. — ВО ИМЯ РЕЛИГИИ ШАРЛАТАНЫ ПОЛЬЗУЮТСЯ СЛАБОСТЬЮ ЛЮДЕЙ.

Тот, кто с детства привык дрожать каждый раз, когда слышит определенные слова, нуждается в этих словах и нуждается в том, чтобы дрожать. Таким образом, он более склонен слушать того, кто поощряет его страхи, чем того, кто хотел бы их развеять. Суеверный человек хочет бояться; его воображение требует этого. Кажется, что он не боится ничего больше, чем отсутствия объекта для страха. Люди — это мнимые больные, которых заинтересованные шарлатаны заботливо поддерживают в их слабости, чтобы иметь рынок сбыта для своих средств. Врачей, которые прописывают множество лекарств, слушают больше, чем тех, кто рекомендует хороший режим и оставляет природе действовать самой.

XII. — РЕЛИГИЯ ПРИВЛЕКАЕТ НЕВЕЖЕСТВО С ПОМОЩЬЮ ЧУДЕСНОГО.

Если бы религия была ясной, она имела бы меньше привлекательности для невежд. Им нужны неясность, таинства, басни, чудеса, невероятные вещи, которые постоянно держат их мозг в работе. Романы, праздные истории, рассказы о призраках и ведьмах имеют для простонародья больше прелести, чем правдивые повествования.

XIII. — ПРОДОЛЖЕНИЕ.

В вопросах религии люди — лишь великовозрастные дети. Чем абсурднее религия и чем больше она полна чудес, тем большую власть она оказывает; верующий считает себя обязанным не ставить пределов своей доверчивости; чем непостижимее вещи, тем более божественными они ему кажутся; чем они невероятнее, тем большую заслугу он приписывает себе за веру в них.

XIV. — НИКОГДА НЕ БЫЛО БЫ НИКАКОЙ РЕЛИГИИ, ЕСЛИ БЫ НИКОГДА НЕ БЫЛО ТЕМНЫХ И ВАРВАРСКИХ ВЕКОВ.

Происхождение религиозных мнений датируется, как правило, тем временем, когда дикие народы были еще в состоянии младенчества. Именно к грубым, невежественным и глупым людям обращались основатели религии во все века, чтобы представить им Богов, церемонии, истории о сказочных Божествах, чудесные и ужасные басни. Эти химеры, принятые без проверки отцами, были переданы с большими или меньшими изменениями их просвещенным детям, которые часто рассуждают не больше своих отцов.

XV. — ВСЯКАЯ РЕЛИГИЯ РОДИЛАСЬ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ГОСПОДСТВОВАТЬ.

Первые законодатели народов имели своей целью господствовать. Самым легким средством преуспеть было запугать народ и помешать ему рассуждать; они вели их извилистыми путями, чтобы те не заметили замыслов своих поводырей; они заставляли их смотреть в небо, из страха, что они посмотрят под ноги; они развлекали их в пути историями; одним словом, они обращались с ними как няньки, которые используют песни и угрозы, чтобы усыпить детей или заставить их вести себя тихо.

XVI. — ТО, ЧТО СЛУЖИТ ОСНОВОЙ ДЛЯ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ, ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО.

Существование Бога — основа всякой религии. Мало кто, кажется, сомневается в этом существовании, но этот фундаментальный принцип — именно тот, который мешает всякому уму рассуждать. Первый вопрос каждого катехизиса был и всегда будет самым трудным для ответа.

XVII. — НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ УБЕЖДЕННЫМ В СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА.

Можно ли честно сказать, что ты убежден в существовании существа, чья природа неизвестна, которое остается недоступным для всех наших чувств и о чьих качествах нас постоянно уверяют, что они непостижимы для нас? Чтобы убедить меня в том, что существо существует или может существовать, нужно начать с того, чтобы сказать мне, что это за существо; чтобы заставить меня поверить в существование или возможность такого существа, нужно сказать мне о нем вещи, которые не противоречат друг другу и не уничтожают одна другую; наконец, чтобы полностью убедить меня в существовании этого существа, нужно сказать мне о нем вещи, которые я могу понять, и доказать мне, что невозможно, чтобы существо, которому приписывают эти качества, не существовало.

XVIII. — ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Вещь невозможна, когда она состоит из двух идей, настолько антагонистичных, что мы не можем думать о них одновременно. На очевидность можно полагаться только тогда, когда она подтверждается постоянным свидетельством наших чувств, которые одни порождают идеи и позволяют нам судить об их соответствии или несовместимости. То, что существует необходимо, — это то, несуществование чего подразумевало бы противоречие. Эти принципы, повсеместно признанные, оказываются ошибочными, когда рассматривается вопрос о существовании Бога; то, что было сказано о Нем, либо непонятно, либо совершенно противоречиво; и по этой причине должно казаться невозможным для любого человека здравого смысла.

XIX. — СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕ ДОКАЗАНО.

Все человеческие разумы более или менее просвещены и развиты. По какой фатальности наука о Боге никогда не была объяснена? Самые цивилизованные народы и самые глубокие мыслители придерживаются того же мнения по этому вопросу, что и самые варварские народы и самые невежественные и деревенские люди. Если мы рассмотрим предмет более внимательно, мы обнаружим, что наука о божественности с помощью грез и тонкостей лишь еще больше затемнила его. До сих пор вся религия основывалась на том, что в логике называется «предвосхищением основания»; она предполагает свободно, а затем доказывает, наконец, с помощью сделанных ею предположений.

XX. — СКАЗАТЬ, ЧТО БОГ ЕСТЬ ДУХ, — ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ, НИЧЕГО НЕ СКАЗАВ.

В метафизике Бог представлен чистым духом, но продвинулась ли современная теология хоть на шаг дальше теологии варваров? Они признавали великого духа хозяином мира. Варвары, как и все невежественные люди, приписывают духам все эффекты, истинные причины которых они не могут обнаружить из-за своего неопытности. Спросите варвара, что заставляет ваши часы двигаться, он ответит: «дух!». Спросите наших философов, что движет вселенной, они скажут вам: «это дух».

XXI. — ДУХОВНОСТЬ — ЭТО ХИМЕРА.

Варвар, когда говорит о духе, придает этому слову хоть какой-то смысл; он понимает под ним агента, подобного ветру, взволнованному воздуху, дыханию, которое невидимо производит эффекты, которые мы воспринимаем. Утончая, современный теолог становится столь же малопонятным для самого себя, как и для других. Спросите его, что он подразумевает под духом? Он ответит, что это неизвестная субстанция, которая совершенно проста, которая не имеет ничего осязаемого, ничего общего с материей. По совести, есть ли хоть один смертный, который может составить хоть малейшее представление о такой субстанции? Дух на языке современной теологии — это лишь отсутствие идей. Идея духовности — еще одна идея без модели.

XXII. — ВСЕ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ, ИСХОДИТ ИЗ НЕДР МАТЕРИИ.

Разве не более естественно и более понятно вывести все, что существует, из недр материи, чье существование доказано всеми нашими чувствами, чьи эффекты мы ощущаем в каждый момент, которую мы видим действующей, движущейся, передающей движение и постоянно приводящей живые существа в существование, чем приписывать формирование вещей неизвестной силе, духовному существу, которое не может извлечь из своей основы то, чего у него самого нет, и которое, в силу приписываемой ему духовной сущности, неспособно что-либо сделать и что-либо привести в движение? Нет ничего яснее, чем то, что нас хотят заставить поверить, будто неосязаемый дух может воздействовать на материю.

XXIII. — ЧТО ТАКОЕ МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ БОГ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОЛОГИИ?

Материальный Юпитер древних мог двигаться, созидать, разрушать и размножать существ, подобных себе; но Бог современной теологии — существо бесплодное. Согласно своей предполагаемой природе он не может ни занимать никакого места, ни двигать материю, ни производить видимый мир, ни размножать ни людей, ни Богов. Метафизический Бог — это мастер без рук; он способен лишь производить облака, подозрения, грезы, безумия и ссоры.

XXIV. — БЫЛО БЫ РАЗУМНЕЕ ПОКЛОНЯТЬСЯ СОЛНЦУ, ЧЕМ ДУХОВНОМУ БОГУ.

Раз уж людям необходимо было иметь Бога, почему они не выбрали солнце, видимого Бога, которому поклоняются многие народы? Какое существо имело больше прав на поклонение смертных, чем дневное светило, которое дает свет и тепло; которое оживляет все существа; чье присутствие реанимирует и омолаживает природу; чье отсутствие, кажется, погружает ее в печаль и томление? Если какое-то существо даровало людям силу, активность, благожелательность, мощь, то это, несомненно, солнце, которое следует признать отцом природы, душой мира, Божеством. По крайней мере, нельзя без безумия оспаривать его существование или отказываться признавать его влияние и его благодеяния.

XXV. — ДУХОВНЫЙ БОГ НЕ СПОСОБЕН ЖЕЛАТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ.

Теолог говорит нам, что Богу не нужны руки или ноги, чтобы действовать, и что Он действует одной лишь Своей волей. Но что это за Бог, у которого есть воля? И что может быть предметом этой божественной воли? Что более смешно или более трудно: верить в фей, сильфов, призраков, ведьм, оборотней или верить в магическое или невозможное действие духа на тело? Как только мы допускаем такого Бога, больше нет басен или видений, в которые нельзя было бы поверить. Теологи обращаются с людьми как с детьми, которые никогда не придираются к возможности историй, которые они слушают.

XXVI. — ЧТО ТАКОЕ БОГ?

Чтобы поколебать существование Бога, достаточно попросить теолога рассказать о Нем; как только он произносит хоть одно слово о Нем, малейшее размышление заставляет нас сразу обнаружить, что то, что он говорит, несовместимо с сущностью, которую он приписывает своему Богу. Итак, что такое Бог? Это абстрактное слово, придуманное для обозначения скрытых сил природы; или это математическая точка, которая не имеет ни длины, ни ширины, ни толщины. Один философ [Дэвид Юм] очень остроумно сказал, говоря о теологах, что они нашли решение знаменитой задачи Архимеда: точка на небесах, с помощью которой они двигают мир.

XXVII. — ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТЕОЛОГИИ.

Религия ставит людей на колени перед существом без протяженности, которое, тем не менее, бесконечно и заполняет все пространство своей необъятностью; перед всемогущим существом, которое никогда не исполняет того, чего желает; перед существом высшей благости, которое причиняет лишь неудовольствие; перед существом, другом порядка, в чьем управлении все находится в беспорядке. После всего этого давайте предположим, что такое этот Бог теологии.

XXVIII. — ПОКЛОНЯТЬСЯ БОГУ — ЗНАЧИТ ПОКЛОНЯТЬСЯ ФИКЦИИ.

Чтобы избежать всякого смущения, нам говорят, что не нужно знать, что такое Бог; что мы должны поклоняться, не зная; что нам не позволено бросать взгляд дерзости на Его атрибуты. Но если мы должны поклоняться Богу, не зная Его, не должны ли мы быть уверены, что Он существует? Более того, как быть уверенным, что Он существует, не исследовав, возможно ли, чтобы разнообразные качества, приписываемые Ему, сочетались в Нем? По правде говоря, поклоняться Богу — значит поклоняться не чему иному, как фикциям собственного мозга, или, скорее, это значит не поклоняться ничему.

XXIX. — БЕСКОНЕЧНОСТЬ БОГА И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗНАНИЯ БОЖЕСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ ВЫЗЫВАЮТ И ОПРАВДЫВАЮТ АТЕИЗМ.

Без сомнения, чтобы еще больше запутать дела, теологи решили ничего не говорить о том, что такое их Бог; они говорят нам, чем Он не является. Посредством отрицаний и абстракций они воображают, что составляют реальное и совершенное существо, в то время как из этого может получиться лишь существо человеческого разума. Дух не имеет тела; бесконечное существо — это существо, которое не является конечным; совершенное существо — это существо, которое не является несовершенным. Может ли кто-нибудь сформировать какие-либо реальные представления о таком множестве недостатков или отсутствии идей? То, что исключает всякую идею, может ли оно быть чем-то иным, кроме небытия? Претендовать на то, что божественные атрибуты находятся за пределами понимания человеческого разума, — значит сделать Бога непригодным для людей. Если нас уверяют, что Бог бесконечен, мы признаем, что между Ним и Его творениями не может быть ничего общего. Сказать, что Бог бесконечен, — значит уничтожить Его для людей или, по крайней мере, сделать Его бесполезным для них.

Бог, как нам говорят, создал людей разумными, но Он не создал их всеведущими: то есть способными знать все вещи. Мы заключаем, что Он не смог наделить его интеллектом, достаточным для понимания божественной сущности. В этом случае доказано, что Бог не имеет ни силы, ни желания быть познанным людьми. По какому праву этот Бог мог бы разгневаться на существ, чья собственная сущность делает невозможным иметь какое-либо представление о божественной сущности? Бог был бы, очевидно, самым несправедливым и самым безответственным из тиранов, если бы Он наказал атеиста за то, что тот не знает того, что его природа сделала невозможным для него знать.

XXX. — НЕ БОЛЕЕ И НЕ МЕНЕЕ ПРЕСТУПНО ВЕРИТЬ В БОГА, ЧЕМ НЕ ВЕРИТЬ В НЕГО.